Benutzer Diskussion:Sciurus/WWKW

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Allgemeines, Grundlegendes und Nebensächliches

Archivieren ?

Da dieses Vorhaben (siehe "ältere Diskussionen 2005 - 2007) wohl sehr lange dauern wird, halte ich eine Archivierung nach 100 Tagen für nicht sachdienlich. Daher habe ich den Archivierungs-Befehl entkräftet (indem ich die äußeren {} entfernt habe). Eigentlich wollte ich, dass dieser Befehl dann unsichtbar ist. Falls Sciurus mit der Nicht-Archivierung einverstanden ist, möge er den verstümmelten Archivierungsbefehl bitte ganz entfernen.
Steue (Diskussion) 19:35, 17. Mai 2020 (CEST)

Nachdem mir Scirius für obigen Hinweis gedankt hat, habe ich den Rest des Archivierungs-Befehles entfernt.

Steue (Diskussion) 22:32, 17. Mai 2020 (CEST)

Zwei Vorkommen

Es gibt zwei ! Vorkommen des Begriffes "Web-Links":
a: Irgend wo / an vielen Stellen in einem (Fließ-)Text.
b: Am unteren Ende fast eines jeden Artikels.

Worauf zielt diese Initiative ab?
Steue (Diskussion) 20:06, 17. Mai 2020 (CEST)

Für die vorkommen im Fließ-Text sollte der Ersatz-Begriff natürlich eher kurz sein,

aber als Überschrift am unteren Ende eines Artikels darf es durchaus ein ausführlicher Ausdruck sein.

Steue (Diskussion) 22:39, 17. Mai 2020 (CEST)

Konsequent

Wenn Dich die fremdsprachlichen Ausdrücke stören und Du ein toitsches Zwischennetz haben willst, dann sei bitte auch konsequent folgerecht und verzichte auf Worte wie "alternativ"→anders, Initiative → Arbeitskreis, .... - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 03:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Entschuldigt bitte, wenn ich mich als Außenstehende/r hier einfach mal einmische, aber „Deutsch“ (oder „Fölkisch“, wie es wohlwollend auch übersetzt werden könnte) wird (in unserer Heimatsprache) lautschriftlich aigentlich (so wih im üblichen Schriftdeutsch – also üblich, wie übel ;-)) auch mit ainem waichen Deh am Beginn geschrihben, WeWeEsEsEins. :-) In der Sache hast du aber wohl Recht, wir sollten besser alle fihlmehr darauf achten, unsere aigene Schprache zu nutzen und nicht immer jeden sinnlosen Wortmüll übernehmen, der zudem auch all zu oft nur absolut föllig unzuraichend übersetzt ist. Anderersaits sind wir doch auch nur Menschen, und jeder Mensch macht mal Fehler, ..sai es auch nur aus Unwissenhait. Sihe auch Wikipedia:Geh fonn guten Absichten aus.

LG, 85.179.130.165 18:39, 13. Now. Elf. 2012 (C..(ME.. (MOZ!) (lustig signierter Beitrag von 85.179.130.165 (Diskussion) 18:39, 13. Nov. 2012 (CET))

Herzlichen Dank, 85.179..., habe schon lange nicht mehr so viel gelacht, vor allem nicht hier in der WP; und das meine ich genau so, nicht etwa das Gegenteil.

Kleine Anmerkung zu deiner Formatierung/Codierung: Wenn ich an das Ende deines Beitrages nicht wenigstens ein Strike-Ende-Tag angehängt hätte, dann wäre mein (deinem Beitrag folgender) Beitrag ebenfalls durchgestrichen worden. Da ich davon ausgehe, das das nicht deine Absicht war, und in deiner Unterschrift noch einige lustige Einzelheiten enthalten sind, die aber nur im Quell-Code, leider nicht im Ergebnis, sichtbar sind, vermute ich, dass da irgendwo ein kleiner Fehler steckt.

Damit auch alle anderen in den vollen Genuss deines Kunstwerkes kommen können, habe ich, nachfolgend, eine Kopie deines Kunstwerkes, wie ich vermute, dass es gewollt sein könnte, verändert:

13. Now. (also ehemals: Nointer (Monat)) Elf. (Elfter) 2012 CEST MESZ (Mittel-Oiropäische Sommer-Zait) lustig signierter Beitrag von 85.179.130.165.

Steue 2020-05-13 02:07

---

Konkrete Namens-Vorschläge

(Weitere Vorschläge bitte entsprechend dem ABC einordnen.)

Anker

In <a href> (in HTML) steht das "a" ursprünglich für "anchor". Das ist viel anschaulicher und weniger vieldeutig als "link". Für "Anker" gibt es also einen guten Grund, diese Benennung findet aber kaum Konsens.
Benutzer:Wegner8

„Anker“ ist wohl in Bezug auf html richtig, in diesem Zusammenhang aber schlichtweg unverständlich.

- Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Bindung

(weiterverbindung, to link heisst auch verbinden) - 90.59.152.214 26. Juli 2011, 01:31 Uhr (CET)

Externe Verweise

externe Verweise - Benutzer:Sciurus

„Externe Verweise“ wäre mißverständlich (man weiß nicht sofort, dass es sich um Seiten im Internet handelt −

kann auch Literatur etc. sein). - Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Hüpfverbinder

Itu 00:57, 29. Okt. 2012 (CET)

(Die folgende Anmerkung ist nur lieb (keineswegs, um es in's Lächerliche zu ziehen) gemeint)

Süß! Sechs- und sieben-jährige Mädchen wären von diesem Ausdruck sicherlich entzückt!! :)).

Steue 2020-05-14, 01:39.

Internetseiten

Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Internetseiten zum Thema

Hawobo 19:16, 16. Dez. 2009 (CET)

Internetseitenverweise

Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Internet(seiten)verweise - Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Internetverweise

Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Internetverweise - Holiday

Internet-Verweise - Holiday

Internetverweis - ist etwas lang und klingt umständlich. - Vertreter 00:35, 29. Jan. 2010 (CET)

Knupf

„Knupf“ für „link“, das ist kernprägnant und randscharf, auch kurz, jeder versteht's unmittelbar -- freilich ist der natürliche Plural "Knüpfe" (der hier als Überschrift einzusetzen wäre) etwas gewöhnungsbedürftig, ich weiß aber auch nicht, wie man erst den Singular einführen und dann den Plural benutzen könnte - Wegner8 10:38, 8. Apr. 2010 (CEST)

"Knupf" ist auf der Liste (jedenfalls für mich) eines der wenigen brauchbaren Worte. Das begründe ich damit, dass sehr viele andere Vorschlage einfach zu lang sind! Die würden sich wahrscheinlich nicht durchsetzen. Ausserdem sind fast alle Vorschläge nur neue Kombinationen aus alten, vorbelasteten Wörtern. Wenn man aber NUR eine bestimmte Sache mit diesem neu zu etablierenden Wort verbinden soll, braucht man etwas komplett ungebräuchliches! Man muss z.B. wissen, ob eine Internetseite oder ein Link gemeint ist...

(Der vorstehende Beitrag stammt von T. Bombadil – 16:16, 5. Nov. 2012 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

In dem betreffenden Abschnitt („Netzverweise“) spielt der Unterschied zwischen einer Internet- oder (etwas kürzer, sowie allgemeiner und näher an unserer Sprache) in einer „Netzseite“ und einem (Netz-)Verweis doch aber keine Rolle, da dort beides (als Start Beginn der Verweis und als Ziel die jeweilige Netzseite) zum Verweisen auf andere Seiten (außerhalb der Wikipedia) genutzt und gebraucht wird. Dann was die angeblich bevorzugte kürzere Form angeht, so ist das als Begründung doch nur vorgeschoben, da es wohl eher um die Befindlichkeiten derer geht, die sich an das (d)englische und in unserer Sprache damit fremde Wort Weblinks gewöhnt haben. Und was die Vorbelastung angeht, so wird jedes Wort irgendwann diesen Makel mit sich tragen, wenn die Sprecher das (für sich selbst) zulassen (wollen). Es liegt damit also an dir und jedem selbst, wie (egal ob gut oder schlecht) ein Wort vorbelastet oder dessen Bedeutung gedanklich (ohne zu werten) geprägt oder festgelegt wurde.

MfG, 92.225.62.100 09:32, 18. Apr. 2013 (CEST)

Leiter

(von weiterleiten) - 90.59.152.214 26. Juli 2011, 01:31 Uhr (CET)

Netzadresse

Benutzer:Sciurus

Netzauftritte

Grüße aus Memmingen

Ebensowenig gefällt mir „Webauftritt“ oder „Internetauftritt“ (Auftritte sollten wir dem Theaterbereich überlassen…)

Matt1971 14:14, 12. Feb. 2009 (CET)

Vor allem verstehe ich unter einem "Web-Auftritt" mehr als nur die Web-Site, nämlich auch alle: Conten in den "sozialen Medien" wie in: FaceBook, Twitter u.ä..

Steue 01:49, 14. Mai 2020 (CEST)

Netzgelenke

(von lenken) - Thot 1 08:03, 26. Aug. 2012 (CEST)

Netzknoten

Holiday

Netzseiten

Benutzer:Tanneneichhorn

Netzsprünge

Benutzer:Stephan G. Geffers

Netzverknüpfung

Mediatus 03:26, 29. Mai 2010 (CEST)

„Netzverknüpfungen“ ist ebenfalls mißverständlich (Datei-/Ordnerverknüpfung hat mit dem Internet eigentlich nichts zu tun) und ist m.E. eine Wortschöpfung.

Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

(Netz)verknüpfungen - Benutzer:DaSch

Netzverweise (hier: als Vorschlag)

Holiday

Netzverweise - Benutzer:Sciurus

„Netzverweise“ könnte ich notfalls befürworten. - Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Netzverweise - Benutzer:Hausner

Netzverweise

Im FürthWiki hat sich der Begriff Netzverweise gegen "Weblinks" durchgesetzt.

Vertreter 00:15, 29. Jan. 2010 (CET)

„Netzverweise“ wird inzwischen anders verwendet, im Sinn von "Ausschluss aus dem Internet" Turan MUC 19:15, 9. Aug. 2010 (CEST)

Netz-Verweise - Holiday

Kommentar: Es gibt Hinweise darauf, daß Benutzer der WP in den Regionalwikis mittlerweile umhergehen und den Ausdruck "Netzverweise" im Kampagnenstil löschen und durch "Weblinks" ersetzen. Holiday 00:04, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wundert mich nicht, wenn man sieht wie hier in Wikipedia kampagnenartig und meist anonym von wechselnden IPs Fantasieübersetzungen einstreuen (dazu zähle ich jetzt gerade nicht die „Netzverweise“ - das hat immerhin die richtige Bedeutung und ist für mich akzeptabel) ... --Chire 13:49, 6. Dez. 2011 (CET)

Das Wort Netzverweis mag ja ursprünglich mal eine Fantasieübersetzung gewesen sein, aber war nicht jede Übersetzung mal der Fantasie oder Erfindungsgabe^[WWB] eines mündigen Menschen zu verdanken? .. selbst dieses englische weblinks hat sich ja auch mal (wohl wahrhaftig mitdenkend) jemand ausgedacht und (wahrscheinlich andere) das dann einfach nur gedankenlos in die deutschsprachige Wikipedia übernommen. .. von Vorauslöschern und/oder vorauseilend gehörsamen Mitmenschen ist sowas ja nicht zu erwarten, diese fügen sich einfach nur in die angeblich[e] [alternativlose] Weltmacht .. ähm.. Weltsprache (Ammi-Englisch) und jammern dann auch nur rumm, wenn sie die Sprache der Einheimischen (in D-Land) nicht mehr verstehen (können oder wollen) oder fangen dann an, böse Absichten zu unterstellen um, als selbsternannte Gutmenschen, das Böse in der Welt dann leichter (alternativlos, eben in den oben genannten Kampagnen) bekämpfen zu können. Im Übrigen scheint mir das Wort Netzverweis[e] auch (noch) nicht der Weißheit letzter Schluss Schluß zu sein, jedoch halte ich dieses Wort für den besten mir bisher bekannten Ersatz (oder [die beste] Alternavive), oder auch das [bisher] kleinste [mir bekannte] Übel. -- 78.52.139.14 30.3.2015, 11:38 (MESZ) {IP eingetragen aus der Versionsgeschichte, durch Steue (Diskussion) 00:40, 18. Mai 2020 (CEST)}

Mit "Verweis" verbinde auch ich eher eine Rüge oder einen Hinauswurf.

Steue (Diskussion) 23:13, 17. Mai 2020 (CEST)

Netzweiterleitungen

Thot 1 08:03, 26. Aug. 2012 (CEST)

Netzzeiger

(Angeregt durch den FachBegriff "Zeiger" in/aus der Programmierung) - Steue 2020-05-14 03:06 (MESZ)

Quellen

Aufzählung in einem Abschnitt Quellen ohne weitere Untergliederung:

• • == Quellen ==
  • <references />
  • Buch 1
  • Buch 2
  • Internetadresse 1
  • Internetadresse 2
  • == Weiterführendes ==
  • Buch 1
  • Buch 2
  • Internetadresse 1
  • Internetadresse 2
    

Carbenium 11:35, 21. Apr. 2009 (CEST)

URL-Liste

Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

URLs

Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Vernetzungen

Benutzer:DaSch

„Vernetzungen“ gefällt mir irgendwie nicht … - Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Verweise auf Internetseiten

Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

(Verweise auf) Internetseiten - Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Verweise in's Weltweite Netz

Steue 00:21, 18. Mai 2020 (CEST)

Weiterführendes (gemeint als Vorschlag für die Übrschrift eines Abschnittes am unteren Ende von Artikeln)

Also den Vorschlag mit einem Abschnitt "Weiterführendes" finde ich sehr gut und sollte man meiner Ansicht nach weiter ausarbeiten. Es wäre vielleicht durchaus sinnvoll einen Abschnitt für alles Weiterführende zusammenzufassen:
Darunter sollten: Quellen, Literatur und Netzverweise(oder wie man das auch nennen will) fallen.

Meiner Ansicht nach sollte dort aber auch der "Siehe auch"-Abschnitt untergebracht werden. Damit hätte man 'alles, was nicht Artikeltext ist' in einem Abschnitt zusammengefasst hat. Das wäre dann quasi so etwas wie ein Anhang.

An dieser Stelle könnte man auch eine Unterteilung von Verweisen auf andere Internetseiten vornehmen. Da könnte man zum Beispiel im Abschnitt "Quellen" zwischen Literaturquellen und Internetquellen unterscheiden. Dann könnte man auch Beispielsweise im Abschnitt "Siehe auch" zwischen Extern und Intern unterscheiden. Das ist so ein erster Vorschlag. Das geht zwar über die grundsätzliche Idee dieser Initiative hinaus, umgeht das Problem eine Alternative zu Weblinks zu finden und würde den Anhang der Artikel besser strukturieren.
DaSch/Feuerwehrkontrolle 12:22, 21. Apr. 2009 (CEST)

Solche Zusammenfassungen werden auch (allerdings sehr selten) schon so gemacht. Zudem scheint das so auch ohne Widerstände durchzugehen. Allerdings macht das nur Sinn, wenn eine (bisher noch) unbestimmt Anzahl Verweise zusammengetragen wurden. Vielleicht könnte das mal (falls noch nicht geschehen) auf eine der betreffenden Regel- oder Hilfeseiten (wie Hilfe:Verweise) als (unverbindliche) Empfehlung geschrieben werden.

MfG, 92.225.62.100 09:42, 18. Apr. 2013 (CEST)

Weiterleitung

90.59.152.214 26. Juli 2011, 01:31 Uhr (CET)

Weiterverbindung

(to link heisst auch verbinden) - 90.59.152.214 26. Juli 2011, 01:31 Uhr (CET)

Zeiger im Weltnetz

„Zeiger im Weltnetz“ ist unverständlich. - Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

zudem wird der Begriff Weltnetz von den Rechten benutzt (können wir also ganz schnell vergessen).

Matt1971 04:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Nicht alles, was von jemandem, den oder dessen Verhalten man ablehnt, verwendet wird, muss auch vermieden werden.

Z.B. haben die Nazis den Begriff Rasse verwendet (und in Mis-Kredit gebracht), den wir noch heute in der Tier- wie auch Menschen-Kunde brauchen.

Ich würde auch gerne für Sachsen-Anhalt die Abkürzung SA verwenden, einfach weil es sich so anbietet. Aber ich verstehe natürlich die Abneigung gegen diese Abkürzung.

Oder der Begriff "Gau", der noch heute in "Allgäu" steckt.

Steue (Diskussion) 23:31, 17. Mai 2020 (CEST)

Zeiger ins Weltnetz

Benutzer:Wegner8