Benutzer Diskussion:Sebastiano

For previous versions cf. the history.

Der Blutharsch

Unterlasse es in Zukunft, Zeitschriften als "linksextremistisch" zu bezeichnen, insbesondere wenn du keine Grundlage dafür hast. Ferner war deine Änderung in Bezug auf das Urteil nicht korrekt, eine Grundlage dafür, das Gericht hat die Bezeichnung nicht nur in diesem Fall erlaubt. --Liberaler Humanist 23:19, 4. Nov. 2008 (CET)

Wieso sollte ich das unterlassen? Das stand so mit Quellenverweis auf der Wikipädieseite zur Jungle World. Ändere das bitte zunächst dort. Zum Urteil: Ich habe nicht behauptet, dass das Gericht diese Bezeichnung nur in diesem Fall erlaubt hätte. Ich hatte dort schlicht eine vorsichtigere Formulierung gewählt. --Sebastiano 19:49, 5. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo Sebastiano,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 22:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Esperanto

Hallo. Ich weiß nicht, ob du's mitbekommen hast, es lief die letzten 10 Tage ein Abwahlantrag für Lesenswert des Artikels Esperanto, für den ich dich mittels Tool als "Hauptautor" identifiziert habe. Ich habe soeben die Diskussion ausgewertet und mit "Keine Auszeichnung" archiviert. Viele Grüße --Krächz 01:37, 1. Jul. 2010 (CEST)

In der Tat habe ich’s nicht mitbekommen (Urlaubszeit). Das Ergebnis des von dir angeführten Tools finde ich überraschend. Die von Mai-Sachme angesprochenen Mängel sehe ich zum größten Teil genauso. Mit dem Ergebnis des Abwahlantrags bin ich hoch zufrieden. Vielleicht ist das ja mal ein Anstoß, doch noch einen halbwegs lesenswerten Esperantoartikel hinzukriegen. --Sebastiano 13:14, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das Tool kann trügerisch sein. Falls du dich beim Artikel weiter engagieren möchtest, ich stünde für ein Review zur Verfügung, wenn du ein solches betreuen würdest. Ich bin zwar nicht vom Fach, könnte aber auf VErständlichkeit, Ausdruck etc. mal gegenlesen. Gruß --Krächz 23:07, 1. Jul. 2010 (CEST)

eo-4

Hallo Sebstiano, ich habe im Archiv Esperanto gesehen, dass du dich an der Verbesserung des Lemmas beteiligt hast. Darüberhinaus bist du ausgewiesener Esperanto-Sprecher. Könntest du mir bei einer Übersetzung behilflich sein? Ich frage deswegen, weil ich gesehen habe, dass du nach längerer Pause gestern wieder editiert hast. Es geht um diesen Faden [1] , im engeren Sinne um ein PDF, welches Benutzer:Lu Wunsch-Rolshoven verlinkt hat. Eine Übersetzungsmaschine ergibt kein klares Bild. [2] , dort Seite 8. Mal abgesehen davon,dass das Papier auf einer Seite erschienen ist, die sich die förderung des esperanto auf die Fahnen geschrieben hat, ist frau Fiedler sicherlich eine reputable Quelle. Wíe auch immer, ich würde mich freuen. Schönen Gruss --Izadso 13:04, 3. Nov. 2011 (CET)

Der Aufsatz von Fiedler trägt den Titel "Interlinguistik/Esperantologie als Fach an Universitäten -- Erfahrungen aus Leipzig". Punkt 1.3 heißt "Präsentation des Moduls 'Universalsprachen'".

Ich übersetzt den Punkt 1.3.3 "Prüfungsergebnisse"; der vorletzte Absatz ist der interessante:

Die Prüfungsformen für das Modul 'Schlüsselqualifikation' müssen bestimmte Bedingungen erfüllen. Die Inhalte aller drei Unterrichtsteile (Vorlesung, Seminar, Übung) sollen die Grundlage der Prüfung darstellen. Die Endnote ist das Mittel aus einer Note für hauptsächlich mündliche Arbeit (z. B. eine kleine Vorlesung) und aus hauptsächlich schriftlicher Arbeit. [Der Satz ist im Orgininal so unklar. Seb.] Über die konkreten Prüfungsaufgaben entscheiden die Lehrer [oder: Dozenten, Seb.] selbst. Deswegen erhielt jeder Student eine Note für eine kleine Vorlesung, die er während des Seminars gehalten hat, oder für eine Präsentation von Ergebnissen eines Projekts.

In der schriftlichen Prüfung wurden, erstens, die praktischen Esperanto-Kenntnisse und, zweitens, das Wissen, das während der Vorlesungen und Seminare über Interlinguistik erworben wurde, kontrolliert. Die Studenten hatten die Aufgabe, einen Brief (von ungefähr 120 Worten) über eines oder mehrere der folgenden Themen zu schreiben:

-Vorstellung und Äußerung eines Wunsches auf Brieffreundschaft [oder: Stellen Sie sich vor und äußern sie den Wunsch auf eine Brieffreundschaft, Seb.]

-Familie

-Heimatstadt/Leipzig

-Reise.

Es handelte sich um eine recht anspruchsvolle, weil produktive, Aufgabe, die die Studenten nach nur einem Semester (26 Unterrichtsstunden) erfüllen mussten. Das wird deutlich, wenn man sie mit den Aufgaben in Prüfungen für ethnische Sprachen nach dieser Zeit vergleicht. 30 Studenten bestanden die Prüfung, obwohl einige die schlechteste Note erhielten, 4,0. Anlage A (1.5.1, S. 11–16) enthält Beispiele für sehr gute und für sehr schlechte Briefe.

Die zweite Aufgabe war eine kritische Auseinandersetzung mit einem Zeitungstext über Esperanto. Der Artikel "Nachruf aufs Esperanto" von Wolf Schneider erschien in der Ausgabe 10/1994 der Neuen Zürcher Zeitung (Folio) (s. Anlage A). Er stellt eine vernichtende Karikatur des Esperantos dar, die auf irrigen, falschen Informationen, irreführenden Vergleichen, Halbwahrheiten und irrigen Beurteilungen aufgrund fehlender Kenntnisse beruht. Es handelt sich um ein bedauerliches Beispiel eines Autors, der seine Vorurteile wiedergibt ohne sich über das Thema zu informieren, was besonders deshalb ärgerlich ist, weil der Stil des Textes brillant und weil dieser Autor eine bekannte und in seinem Fach hochgeschätzte Persönlichkeit ist. Die überwiegende Mehrheit der Studenten meisterte die Aufgabe gut, ihre Kenntnisse der Interlinguistik und des Esperantos _anzuwenden_, um den Inhalt zu widerlegen . Anhang A enthält einige Argumente aus der Feder der Studenten.

Insgesamt 30 Studenten bestanden die Prüfung mit einer Endnote zwischen 1,3 und 3,3.

Ende der Übersetzung. -- Sebastiano 14:26, 3. Nov. 2011 (CET)

wow,das ging aber mal schnell. vielen Dank für deine Mühe. Mich interessieren primär die Aussagen zu dem Schneider-Text. Das sind dann exakt zwei Sätze. Und das ganze als Hintergrund einer Lehrveranstaltung, genauer einer Prüfung in Esperanto. Habe ich das soweit richtig verstanden? --Izadso 14:37, 3. Nov. 2011 (CET)

Einer Prüfung in "Interlinguistik/Esperantologie". – "Interlinguistik" ist ein Begriff, den Esperantisten in wissenschaftlichem Kontext gern verwenden, wenn sie dort Lobbyarbeit leisten. Faktisch ging es Fiedler ja um zwei Dinge: 1. neue Esperantisten zu backen, 2. sie auch ideologisch pro-esperanto auszurichten. -- Sebastiano 14:43, 3. Nov. 2011 (CET)

oha. Hab grade den Artikel Interlinguistik gefunden. Ist klar. Na dann kann ich das einordnen. die Frau hat nen Lehrstuhl, ist damit relevant, ist aber Lobbyistin. Danke nochmals vom Sektenbeauftragten. --Izadso 14:49, 3. Nov. 2011 (CET)

Sie ist Professorin, ja. Ob sie einen Lehrstuhl hat, weiß ich nicht. -- Sebastiano 15:02, 3. Nov. 2011 (CET)

Stimmt, ausweislich ihrer Seite Uni Leibzsch bis dato nur Vertretungsprofessuren. [3] Nu, Professor alleine ist gewichtig genug in der Wikipedia. --Izadso 15:18, 3. Nov. 2011 (CET)

Esperanto-Disk

Hallo Sebastiano,

nachdem Du mich auf der Disk zum Esperanto persönlich angesprochen hast, antworte ich Dir hier persönlich. Es ist ein übliches Verfahren, Änderungen Artikeln vorzunehmen, ohne vorher in der Diskussion dazu einen Konsens herzustellen oder sie zu erwähnen. Das ist das Prinzip eines Wikis und hat sogar eine eigene Seite WP:SM. Dabei halte ich mich ferner an die Vorgaben von WP:BLG und habe deshalb meine Ergänzungen mit reputabler Sekundärliteratur korrekt referenziert. Derlei kann man von der Belegstruktur des Artikels nicht behaupten, bspw. von dem Aufsatz von Johannes Klare, der weder korrekt zitiert noch überhaupt abrufbar ist. Vgl. dazu auch mal WP:ZR. Dass sich Klare und die Routledge Enyclopedia of Language Teaching and Learning widersprechen würden, sehe ich nicht - kann natürlich auch daran liegen, dass Klares Aufsatz nicht zur Verfügung steht. Aber selbst wenn dem so wäre, gibt es keinen Grund, Klare über die von mir zitierten Angaben zu stellen, sondern es wäre beides darzustellen. Wenn man zudem bedenkt, wie in dem Abschnitt mit Volkszählungen hantiert wird, ist Dein Revert nachgerade absurd. Zum Opfer gefallen sind Deinem Pauschalrevert auch Angaben zu Esperanto an Schulen. Natürlich ist Esperanto kein Schulfach, wenn man entsprechende Informationen unterdrückt. In diesem Zusammenhang verweise ich auf Hilfe:Wiederherstellen#Zurücksetzen. Du hast meine Änderungen und Ergänzungen pauschal als Vandalismus behandelt, und das halte ich für Vandalismus. Oder, in Deinen Worten: Dein Vorgehen ist auf Krawall gebürstet. Ich möchte Dich daher bitten, den Stil Deines Vorgehens zu überdenken, Deinen personalisierten Thread auf der Artikeldisk zu entfernen und meine Änderungen wiederherzustellen. Zum Text von Fiedler und weiteren Sachfragen antworte ich auf der Artikeldisk. Gruss, --Assayer (Diskussion) 12:34, 31. Okt. 2014 (CET)

Saluton Assayer, auf der Diskseite hast du noch nichts geschrieben, deshalb hier. Du hattest in verschiedenen Abschnitten des Esperantoartikels recht umfangreiche Veränderungen vorgenommen, zum Beispiel zur Sprecherzahl, obwohl dazu auf der Diskussionsseite gerade zwei(!) Diskussionen dazu laufen. (Ok, die eine ist, glaube ich, abgeschlossen: Alle Beteiligten hatten sich darauf geeinigt, keine konkrete Zahl zu benennen.) Da ist es schon zumindest unfreundlich, ohne dazu auf der Diskseite was zu sagen, solche Änderungen vorzunehmen. Amike --Sebastiano (Diskussion) 13:02, 31. Okt. 2014 (CET)

Hallo Sebastiano, doch, geschrieben habe ich auf der Artikeldisk schon vor einer Weile.[4] Ich nehme an, Du beziehst Dich auf den Thread Anzahl der Sprecher. Da ging es um die Frage, ob Zahlen in der Infobox erwähnt werden sollten. Die von mir eingebrachten Zahlen bezogen sich aber zum einen auf die Zahl derer, die diese Sprache bislang erlernt haben und zum anderen auf die Zahlen in China. Und die gestrige Äußerung: Gegen die Variante, gar keine Schätzung zu erwähnen, bin ich sehr, von Benutzer Lu sieht für mich nicht nach Konsens aller Beteiligten aus. Ich sehe auch nicht, warum mit Seklit. belegte Zahlenangaben erst zur Diskussion gestellt werden müßten, insbesondere im Hinblick auf die fragwürdige Verwendung von Volkszählungsdaten aus Litauen. Da Du auf die anderen Punkte (Schulfach, Unikurse) nicht eingehst, erlaube ich mir einen Revert. Das Zitat von Johannes Klare kann im Artikel verwendet werden, sofern es sauber belegt ist. Gruss, --Assayer (Diskussion) 13:30, 31. Okt. 2014 (CET)

Danke, hab’s nun auch auf der Diskseite gefunden und dort geantwortet. --Sebastiano (Diskussion) 14:33, 31. Okt. 2014 (CET)

Kritik an Esperanto

Hallo Sebastiano!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Esperanto wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:31, 1. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Eschperanto, mal wieder

Hallo Sebastiano,

nach einer längeren Wiki-Pause versuche ich, den Esperanto - Artikel zu verbessern. Klappt soweit ganz gut und die Zukunft ist rosig. Auf der Diskussionsseite habe ich mal deinen Entwurf zur Sprache gebracht und vorgeschlagen, einen Teil deiner Arbeit komplett zu übernehmen. Du bist ja auch nicht jeden Tag aktiv, aber falls du noch Lust hast, hier nochmal vorbeizuschauen : so good, so far und natürlich die beliebte Diskussionsseite zum Thema, mein aktueller Vorschlag : [5] . Wie gesagt, falls du Lust und Zeit hast. Tät mich freuen. Besten Gruss --Izadso (Diskussion) 18:22, 31. Jul. 2016 (CEST) Btw: Der gelöschte Artikel Kritik am Esperanto findet sich als Kopie auf einer meiner Unterseiten [6] . Falls du Lust haben solltest, das mal anzuschauen. Ich selber hab das mal nach hinten geschoben und werde es nur partiell ergänzen. Gruss --Izadso (Diskussion) 18:26, 31. Jul. 2016 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen.

Nüscht is! --Sebastiano (Diskussion) 19:15, 10. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:06, 24. Feb. 2017 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Esperanto im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Esperanto wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:04, 16. Okt. 2017 (CEST)