Benutzer Diskussion:Sedebs

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Sedebs!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:12, 18. Okt. 2015 (CEST) Danke für die Stellungnahme zu Okkulte DDR - die Einleitung habe ich mehrfach überarbeitet. Hoffe das passt jetzt, Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 23:12, 18. Okt. 2015 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Sedebs,
ich habe deinen Eintrag 91. Kongress der Vereinigten Staaten auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 12:50, 13. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken

Haste vielleicht Lust mich bei meinem Meinungsbild zu unterstützen? Das wächst sich aus. lol --Graf Umarov (Diskussion) 12:30, 4. Jan. 2016 (CET)

Gerne. Was genau macht ein Unterstützer? Der Passus im Meinungsbild ist etwas nichtssagend. :) --Sedebs (Diskussion) 12:34, 4. Jan. 2016 (CET)

Prima, freut mich. Als Unterstützer kannst du dich in die Liste eintragen, ich glaude du bist schon stimmberechtigt. (bei 10 Unterstützern kann das MB gestartet werden) Darfst aber gerne auch am MB inhaltlich und formal editieren oder dich an der Dis mit Vorschlägen beteiligen. --Graf Umarov (Diskussion) 12:49, 4. Jan. 2016 (CET)

Mich irritiert nur dieser Satz: "Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist." Woher weiß ich, das es geeignet ist? :) --Sedebs (Diskussion) 13:08, 4. Jan. 2016 (CET)

Es ist geeignet, wenn es den formalen Anforderungen entspricht (tut es) und DU es inhaltlich für sinnvoll und praktikabel bez. Abstimmung hälst. --Graf Umarov (Diskussion) 13:17, 4. Jan. 2016 (CET)

Na dann schauen wir mal, was draus wird. Hab mich als Nr. 6 eingetragen. --Sedebs (Diskussion) 13:20, 4. Jan. 2016 (CET)

Klasse, danke. --Graf Umarov (Diskussion) 13:52, 4. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review

... für Massaker von Katyn. MfG, Kopilot (Diskussion) 19:01, 12. Jan. 2016 (CET)

Danke, gerne. Aber wie genau läuft so ein Review ab? Wie Du sicher schon bemerkt hast, bin ich jetzt kein Spezialist für Geschichts-Themen. ;) --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 20:47, 12. Jan. 2016 (CET)

Biomaris

ist jetzt in der LP. Die Nummer geht ja wohl garnicht..... Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 15:15, 22. Jan. 2016 (CET)

Das meine ich aber auch. SLA nach nicht mal einem Tag LD - da können wir uns die kompletten LDs sparen... Und Nachbearbeitungen auch. Einfach nur noch neue Artikel und SLA - schöne neue Welt... --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 15:20, 22. Jan. 2016 (CET)

Fahrradhersteller

Huhu, ich glaube, in Deinem letzten Posting in Sachen RK ist ein Fehler :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:40, 23. Feb. 2016 (CET)

@Nicola Ich komm grad nicht drauf. :( Hilfst Du mir auf die Sprünge? :) --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 11:04, 23. Feb. 2016 (CET)

Hopp: "Statt diese Gruppe Fahrzeughersteller endlich gleich zu behandeln mit den anderen Fahrzeugherstellern ." Kommt mir jedenfalls so vor, dass es nicht das ist, was Du sagen wolltest :) -- Nicola - Ming Klaaf 11:13, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke. :) Ja, ich war etwas empört, wie sich das schon wieder entwickelt, als ich das geschrieben habe. So klarer, wie es jetzt da steht? :) Ich bin mal gespannt, ob Dein Vorschlag durchkommt, oder ob die "Oh Gott, es wollen noch mehr Unternehmen in die WP!"-Fraktion sich wieder durchsetzt. --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 11:21, 23. Feb. 2016 (CET)

Es gab schon drei oder vier Diskussionen zu dem Thema, und eine Änderung konnte sich nie durchsetzen :( Ich warte noch mal ab, wie sich das entwickelt, evtl. ein MB. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 11:23, 23. Feb. 2016 (CET)

Wenn Du eins machst, meld Dich bitte kurz - meine Pro-Stimme hast Du. Fahrrad-Experte bin ich zwar keiner. Aber diese Ungleichbehandlung und Willkür in den RK (nicht nur bei Fahrzeugen) kaast mich ziemlich an. Gruß, --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 11:29, 23. Feb. 2016 (CET)

Guck mal: Wikipedia:Meinungsbild/Relevanzkriterien für Fahrradhersteller. -- Nicola - Ming Klaaf 12:08, 23. Feb. 2016 (CET)

Mensch, bist Du fix! :) Hab mich schon als Unterstützer eingetragen. :) --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 12:32, 23. Feb. 2016 (CET)

Olympische Geschichte der DDR

Das geht in ja nahezu atemberaubendem Tempo vorwärts....--scif (Diskussion) 15:42, 2. Mai 2016 (CEST)

Sagt der, der ursprünglich mal getönt hat "Der Artikel wird schon noch geschrieben werden", als es um den Rotlink ging. --Sedebs (Diskussion) 15:46, 2. Mai 2016 (CEST)

Ja, weil du einen Aktionismus suggeriert hast, das man meinte, es wird zeitnah ein Artikel draus. Ich habe damals schon geschrieben, was das für ein Unterfangen ist...--scif (Diskussion) 12:17, 3. Mai 2016 (CEST)

Nein, das war schon bei Deinem Rotlink-Revert die Zusammenfassungszeile. Ich hätte auch nichts dagegen, ihn zusammen zu schreiben. Das war von Anfang an mein Vorschlag. Aber wenn Du nur zum Meckern vorbeikommst, bist Du keine Hilfe. Und wenn aus "der Artikel wird schon noch geschrieben" ein "schreib Du mal" geworden ist, dann entscheide ich auch selbst wann und wie schnell. Aber wenn Du Ideen hast, ich lass mich ja gern vom Gegenteil überzeugen. --Sedebs (Diskussion) 12:49, 3. Mai 2016 (CEST)

Fechterliste

Hi Sedebs, ich weiß nicht, ob es Dich noch interessiert, aber ich habe unter Benutzer:RobNbaby/Fechterliste mal eine Liste mit allen fehlenden Artikeln zu deutschen Fechtern, die Olympiateilnehmer oder deutsche Meister waren, angelegt. Wenn Du noch Artikel zu einem (oder mehreren :D) Fechtern anlegen willst, kannst Du gerne mithelfen. Tendentiell werde ich die Liste von oben nach unten abarbeiten, also mit den ältesten anfangen. Wenn ich nicht mehr als Datenbankeinträge wie sports-reference finde, werde ich aber erst einmal keinen Artikel anlegen. Ich finde, es ist nicht Sinn der Wikipedia, ohne Mehrwert andere Websiten abzutippen. --RobNbaby (Diskussion) 22:28, 2. Mai 2016 (CEST)

Hey, das sieht ja super aus! :) Aber ich vermisse Herbert Wagner. War der zu seiner aktiven Zeit kein Olympionik bzw. Meister?

Ich glaube, bei den älteren Einträgen wird es echt schwer, mehr als sports-reference zu finden. Hoffe Du hast da Viel Glück, wenn Du oben anfängst. :) --Sedebs (Diskussion) 12:52, 3. Mai 2016 (CEST)

Zumindest bei sports-reference und bei den deutschen Meistern ist er nicht aufgeführt. Die Resultate der Weltmeisterschaften und Weltcups sind leider meist nicht online, da könnte er teilgenommen haben. Als Trainer wäre er m.E. sowieso relevant. --RobNbaby (Diskussion) 21:57, 3. Mai 2016 (CEST)

@RobNbaby, ich hab jetzt mal unten in Deiner Liste mit Benutzer:Sedebs/Baustelle/Mariusz_Strzałka angefangen. Kannst Du mal kurz drüber schauen? Ich bin mir da nämlich etwas unsicher, ob ich den "Erfolge" Abschnitt wieder einfügen soll. In den könnten noch die Silber- und Bronze-Platzierungen bei der DM und ähnliches rein, aber zum großen Teil wäre es redundant zum Fließtext. Dass die soviel im Fließtext untergebracht ist, hat sich irgendwie ergeben durch die Quelle Biografie und die Reihenfolge der Ereignisse in seiner Karriere. Was meinst Du, so lassen oder "Erfolge" rein? --Sedebs (Diskussion) 16:14, 12. Mai 2016 (CEST)

P.S.: Die Artikel zu Fascher und Rossner schauen schon super aus. Wo hast Du nur immer die Quellen her? ;)

Google ist Dein Freund! Ziemlich viel kann man auch mehrmals verwenden, z. B. die Liste mit den Gewinnern des silbernen Lorbeerblattes. Bei ziemlich vielen fidnde ich aber auch absolut nichts.

Mit Mariusz hast Du Dir tatsächlich meinen alten Junioren-Bundestrainer ausgesucht :D Um 2005 war er Juniorenbundestrainer für Herrendegen, mal sehen, ob ich da noch einen Beleg für finde, dann baue ich es noch ein. Das mit "Erfolge" ist Geschmackssache. Manchmal wirkt der Fließtext ein bischen ermüdend, dann ist so eine Zusammenfassung ganz gut. Bei kurzen Artikeln würde ich es eher weglassen. --RobNbaby (Diskussion) 21:32, 14. Mai 2016 (CEST)

Ich arbeite eigentlich viel mit Google, mangels geeigneter Literatur (und Auszüge aus "Allez!..." findet man teilweise auch da. :) ) Aber ich glaube, Du weißt eher, wonach Du suchen musst. ;)

Apropos Silber, wenn auch kein Lorbeerblatt - Strzalka hat letztes Jahr (2 Jahre zu spät, wenn Du mich fragst) die silberne Ehrennadel für 25 Jahre FC TBB bekommen. Findest Du das erwähnenswert? Bekommen haben die ne Menge, aber 25 Jahre muss man auch erstmal schaffen...

Echt? Ist ja geil! :D Die Welt ist doch ein Dorf! :) Wenn Du was findest, fühl Dich herzlich eingeladen zu ergänzen...

Also meinst Du lieber umbauen? Nur wenige Lebensstationen unter "Leben" und den Rest als Liste unter "Erfolge", so wie ich es bei den bisherigen gemacht habe?

Gruß, --Sedebs (Diskussion) 22:56, 15. Mai 2016 (CEST) P.S.: Danke für die Korrekturen. Vor allem die Formulierung mit "Disziplin Damendegen" hört sich viel besser an. :)

Bei der Trennung zwischen Leben und Erfolge würde ich keine feste Regel anwenden, sondern einfach den Autor (also dich :D) nach Gefühl entscheiden lassen. It's a wiki, von daher muss nicht jeder Artikel exakt gleich aussehen. --RobNbaby (Diskussion) 20:13, 18. Mai 2016 (CEST)

p.s. meine Google-Standardsucheingabe ist "Name Vorname" fechten -wikipedia -"namen analyse". Das -wikipedia entfernt die meisten Wikipedia-Klone, da -"namen analys" einen Großteil des restlichen Datenmülls. --RobNbaby (Diskussion) 20:42, 18. Mai 2016 (CEST)

Also mir gefällt die jetzige Version besser. Du hast schon recht, bei zuviel Fließtext wird man lesemüde. :)

Das mit -"namen analyse" kannte ich noch nicht. Ich glaube, das muss ich beim nächsten ausprobieren. Danke schön!

Dann werd ich mal Strzalka jetzt verschieben. Gruß, --Sedebs (Diskussion) 15:24, 19. Mai 2016 (CEST)

deine Fragen zu Regelungen bei Schon gewusst?

Hi Sedebs, schön, dass du bei Schon gewusst? mitarbeitest. Ich kann verstehe, dass das Prozedere bei Schon gewusst? verwirrend ist. Doch es gibt keine gültige Regelung zu der Frage, wodurch einem Artikel allgemein zugestimmt wird. Manche Mitwirkende benutzen die Pro-/Contra-Button, andere nicht. Schriftlich festgelegt ist im Intro Punkt 4 das Vieraugenprinzip (Wer einen Artikel für „Schon gewusst?“ vorgeschlagen oder ihn als Hauptautor verfasst hat, sollte nach dem Vier-Augen-Prinzip die Auswahl und Eintragung des Teasers für die Hauptseite nicht selbst vornehmen) Die Teaserauswahl ist nach Diskussion letztlich den Mitwirkenden überlassen, die einen Artikel in die Voransicht eintragen. Einspruch ist auch dann noch möglich. Nach Kritik und Konflikten wurden Vorschläge zur Verbesserung der Rubrik und der Zusammenarbeit auf einer Unterseite diskutiert: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Redaktion und Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Redaktion, wo du dich auch einbringen kannst. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 13:02, 10. Jun. 2016 (CEST)

Hi Fiona, Danke für die prompte Antwort! Dann werde ich mich mal in der Redaktion umschauen. :) Wenn ich dann noch Fragen hab, soll ich dann hier nochmal schreiben, oder auf Deiner Disk aufschlagen? LGz, --Sedebs (Diskussion) 13:21, 10. Jun. 2016 (CEST)

Gern auf meiner Disk. LG--Fiona (Diskussion) 13:40, 10. Jun. 2016 (CEST)

MB IP-Beiträge LD und LP

da ein MB "sitzen" muss, hier ein paar Gedanken. Du hast Dich in der Sache ja mal geäussert. Vielleicht können wir etwas vordiskutieren, was sinnvoll wäre? Danke für KURZ und gerne strukturriert. --Brainswiffer (Disk) 10:35, 15. Jun. 2016 (CEST)

WD:SG?

Deinen Hinweis solltest du einfach löschen, das erspart unnötige Diskussion, siehe hier. gruß --Goesseln (Diskussion) 09:37, 26. Jul. 2016 (CEST)

@Goesseln Es wäre, gerade im Hinblick auf evtl. Diskussionen, m.E. zwar sinnvoller gewesen, auf die Verschiebung im Thread hinzuweisen, aber wenn Du meinst - ist jetzt gelöscht. --Sedebs (Diskussion) 09:55, 26. Jul. 2016 (CEST)

ja du hast Recht, das mit dem Verschiebedatum ist so ein kleiner Stolperstein, aber als geübtem WD:SG?-QSler passiert das ja nur einmal, dann weiß "man" das auch. "Übersetzungen" fände ich auch gut, wenn sie angezeigt würden, aber dann hätten wir schon wieder zwei Hinweise mehr, die eh keiner liest. gruß --Goesseln (Diskussion) 10:05, 26. Jul. 2016 (CEST)

Löschdiskussion

Was meinst Du mit sowas in der Löschsikussion: Macht sich super in der Außenwirkung! Da kann man doch mal wieder nur gratulieren! Warum über LP, RelC, BNR und dergleichen reden, wenn man SLA stellen und ausführen kann! Gratulation!!! Grüße --80.187.108.203 18:59, 26. Jul. 2016 (CEST)

Genau das. Was davon genau ist unklar dabei? Dann erkläre ich es natürlich... --Sedebs (Diskussion) 19:04, 26. Jul. 2016 (CEST)

Austragung aus Ausrufer

Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem halben Jahr nicht mehr in der Wikipedia editiert hast. – GiftBot (Diskussion) 00:59, 20. Feb. 2017 (CET)