Benutzer Diskussion:Segantini

BAB 6

Hi,Segantini. Was solle eine Spange, bzw. Overfly sein? Meinst du damit das der Linksabbiegestrom eine halbdirekt Führung gekommt, also nicht durch eine Schleife fahren muss?Schumir 12:14, 10. Aug 2005 (CEST)

== Ergänzung Horst-Janssen-Museum == (von meiner Diskussionsseite hierherkopiert --Schubbay 22:09, 16. Aug 2005 (CEST))

Vielen Dank für die schnelle Assistenz, ich bin erst seit kurzem in der Wikipedia aktiv und für solche Unter-den-Arm-Griffe immer dankbar. Bei dieser Gelegenheit auch gleich die Frage nach dem Umgang mit Abbildungen, die das Museum im Rahmen seiner Pressearbeit zur Vergügung stellt: ist es korrekt, wenn ich ein solches Bild erst einmal einstelle und das Museum dann bitte, seine Urheberrechte künftig selbst wahrzunehmen?

Liebe Grüße, Rainer Göttlinger rg@infotax.org

Ja mit den Bildern ist das so eine Sache. Das Recht zur Veröffentlichung in der Wikipedia kann grundsätzlich nur der Urheber bzw. seine Erben erteilen. Inwieweit das Museum ein Verwertungsrecht an den Bildern hat und ob es dieses weitergeben darf, kann ich nicht beurteilen. Bilder unterliegen dem Urheberrecht bis 70 Jahre nach dem Tod des Malers (Urhebers). Jedenfalls dürfen wir hier solche Bilder nur dann einstellen, wenn die Genehmigung vorliegt, sie unter einer freien Lizenz (GNU FDL oder Bild-CC-by-sa/2.0/de) zu veröffentlichen, was auch die gewerbliche Nutzung einschließt. Auf der Bildbeschreibungsseite muss dann auch der entsprechende Lizenz-Baustein stehen, zu finden unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder.

Die Beachtung des Urheberrechts wird in der Wikipedia sehr streng gehandhabt, um potentielle Schadensersatzansprüche zu vermeiden. Liebe Grüße auch von mir: --Schubbay 18:34, 16. Aug 2005 (CEST)

Liste der Museen in Baden-Württemberg

Hallo Segantini, ich hoffe nicht, dass der Artikel einfach gelöscht wird. Man könnte ja die jeweiligen Orte auf die Kreisseiten kopieren. Dann bliebe (auch im Falle einer Löschentscheidung) dein Wissen erhalten. Schöne Grüße Geisslr 08:10, 12. Okt 2005 (CEST)

Hallo Segantini, Da du 2005 Betreiber einer Datenbank warst und damit die Liste der Museen in Baden-Württemberg erstelltest, wollte ich dich fragen, ob du die Liste nicht einmal wieder aktualisieren möchtest? Beste Grüße, Manuel Heinemann 03:27, 6. Dez. 2011 (CET)

Horst-Janssen-Museum

Hallo Rainer Ich habe erst jetzt den Grund verstanden, weshalb du mir geschrieben hast. Es war allerdings nicht ich, der den Artikel unten gekürzt hat. Doch in der Form, die der Artikel jetzt hat, passt er besser. Denn Wikipedia ist nun mal keine Werbeplattform, sondern eine Enzyklopädie. Für Infos zu Eintrittspreis und Öffnungszeiten gibts ja den Weblink. Grüsse, --Pakeha 23:43, 13. Okt 2005 (CEST)

Karte des Piri Reis

Datei:PiriReisInterprRG.GIF

Original

Vorschlag von TM

Hallo Segantini! Deine Deutung der Karte des Piri Reis hat mich sehr beeindruckt. Sie scheint wirklich deutlich besser mit den tatsächlichen Gegebenheiten übereinzustimmen als die Interpretation, an der ich mich zuerst versucht hatte. (Trotzdem sollten wir beide Deutungen im Artikel belassen, um ein vollständigeres Bild zu erhalten.) Wie du rechts siehst, habe ich versucht, deine Grafik in Punkto Kontrast und Ausschnitt neu zu fassen. Diesen Vorschlag möchte ich dir hier anbieten und fragen, ob ich alles richtig übertragen habe? --TM 22:48, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich habe das Bild eingebaut. Das Original kann demnach gelöscht werden, oder? --TM 00:39, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich glaube diese Diskussion gehört auf die Piri Reis Karten Seite. Wo ist die Quelle die diese Interpretation erlaubt. Das Bild ist ein Privatbild. Schon vergessen:

Theorie-Darstellung NICHT Theorie-Findung, ohne Quelle mit Fußnote geht hier nichts. --DasAugeDerWahrheit 11:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

Quelle ist die Karte selbst: die im Artikel gegebene "mögliche Interpretation" überspringt einen langen - sehr langen - Küstenabschnitt, um die in der Karte erkennbare Flußmündung mit der des Rio de la Plata in Übereinstimmung zu bringen, obwohl diese eigentlich ganz anders geformt ist. Hingegen stimmen die gezeichneten Flußarme ziemlich gut mit der Amazonasmündung überein. Dafür braucht es keine weiteren Belege, das kann jeder der Augen im Kopf hat nachvollziehen. --Segantini 07:17, 30. Aug. 2008 (CEST)

Werter Kollege, wenn ich hier schreibe würde was für MICH offensichtlich ist würden andere überhaupt nicht verstehen was hier passiert. Wenn Sie eine Quelle haben, die diese willkürliche Interpretation zulässt dann fügen Sie eine Fußnote ein. Ist ihnen schon einmal aufgefallen, dass ich es mir untersage die Texte anderer Autoren hier zu löschen, sondern nur unterstützend durch meine Quellenangaben und Fußnoten dem Artikel eine Hauch von Wissenschaftlichkeit zu geben. Ich muss meine private Zeit auch aufwenden um die alten Quellen wieder zu finden und Sie fügen ohne einen einzige Stütze ihre Privat-/Interpretation/Meinung hier ein. Kenne Sie ihre eigene Doktrin nicht mehr? Wenn Sie diese Theorie-Darstellung mit einem Autor in Verbindung bringen können, dann machen Sie es auch. Ansonsten würde ich es besser finden wenn Sie ihren „EditWar“ mit den anderen Kollegen auf der Seite der Karte austragen, durch Argumente, und nicht einfach ohne Rücksprache die Kollegen überrumpeln. --DasAugeDerWahrheit 07:41, 30. Aug. 2008 (CEST)

Auch wenn Benutzer TM „Ich bin Vermessungstechniker und Diplom-Informatiker und verdiene mein Geld als Softwareentwickler. .....“ eine Affinität zur Geographie und Kartographie hat, ist es eine Privat-Meinung. --DasAugeDerWahrheit 09:17, 30. Aug. 2008 (CEST)

Liste der Museen in Schleswig-Holstein

Pardon, aber auf einer Seite über Museen in Schleswig-Holstein macht die Bezeichnung Landkreis keinen Sinn, wenn die Bezeichnung Kreis lautet. Beim Kreis Herzogtum Lauenburg klingt die falsche Bezeichnung Landkreis Herzogtum Lauenburg geradezu amüsant. Mit Dank zurück. --MrsMyer 14:46, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke für deine Antwort auf meiner Benutzerseite. Wenn du dir die Seiten der Kreise in Schleswig-Holstein ansiehst, wirst du nur die Bezeichnung Kreis finden; es gibt allenfalls Weiterleitungen von Landkreis xy auf Kreis xy. Das macht vielleicht Sinn für Menschen jenseits der Elbe, die mit dem Begriff Kreis nichts anfangen können. Auf einer Listenseite auf Landkreise zu verweisen, die wiederum auf Kreise weitergeleitet werden, ist nicht sinnvoll. Ich freue mich, bei dir Gehör gefunden zu haben. ;-) Herzliche Grüße --MrsMyer 16:50, 15. Mai 2006 (CEST)

Moin, moin, Segantini, nun habe ich mir mal die bislang roten Ortsnamen der Liste (tolle Arbeit, das möchte ich ausdrücklich sagen!) vorgenommen und verlinkt. Zum Teil sind die genannten Orte heute nur noch Ortsteile. Da gibt's von Burg auf Fehmarn immerhin noch einen eigenen Artikel, obwohl es jetzt auch nur ein Teil der Stadt Fehmarn ist. Aber Ortsteile von Burg sind teilweise so klein, dass kein eigener Artikel zu erwarten ist. Ich habe entsprechend - du kannst die Änderungen gerne prüfen - hier und bei anderen Orten Links auf die heutigen Gemeinden gesetzt, in denen Ortsteile wenigstens genannt werden. Was mir aber aufgefallen ist: Die meisten Museen in Schleswig-Holstein dürften wohl Kiel und vor allem Lübeck haben. Sollte man die nicht auch noch einarbeiten? Herzliche Grüße --MrsMyer 12:29, 16. Mai 2006 (CEST) , die ganz besonders dieses Museum liebt. ;-)

Eva

Gibt es auch eine Begründung? WP:WEB gelesen? -- blunt^{…oder was?} 22:31, 30. Nov. 2008 (CET)

Also hast du keine Begründung, warum dein Link nach WP:WEB vom Feinsten ist und einen enzyklopädischen Mehrwert bietet. Ich warte hier 24 Stunden auf eine nachvollziehbare Begründung, danach entferne ich den Link wieder. -- blunt^{…oder was?} 23:41, 1. Dez. 2008 (CET)

Es ist überhaupt nicht MEIN Link. Wende Dich gefälligst an das Mitglied, das ihn gesetzt hat. Segantini 00:18, 2. Dez. 2008 (CET)

DU hast ihn zweimal rein revertiert und damit ausgedrückt, dass du ihn WEB entsprechend findest. Eingefügt wurde er von einer dynamischen IP, die man nicht mehr ansprechen kann. Da er nun von Juliana entfernt wurde, ist das Ganze hier hinfällig. Solltest du ihn allerdings wieder rein revertieren wäre das ein Editwar. -- blunt^{…oder was?} 00:22, 2. Dez. 2008 (CET)

Da du nicht diskutieren willst sondern deinen Editwar betreibst, habe ich dich als Vandalen gemeldet. -- blunt^{…oder was?} 11:38, 2. Dez. 2008 (CET)

Da Du nicht lesen kannst, kommentiere ich das auch nicht, hätte ja keinen Sinn... Segantini 14:02, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich kann sehr wohl lesen. Du kannst scheinbar nicht deine Argumente darlegen und in eine Diskussion einsteigen sondern musst gleich wieder versuchen Tatsachen zu schaffen. Die Aussagen, die eine Person über sich selbst macht sind keine Grundlage für Wikipedia Artikel. Der Link wird von 3 anderen Autoren abgelehnt und du schaffst es immer noch nicht was dazu zu sagen. Deine Antwort oben Wende Dich gefälligst an das Mitglied, das ihn gesetzt hat zeigt nicht grade, dass du verstehst um was es hier geht. -- blunt^{…oder was?} 14:07, 2. Dez. 2008 (CET)

Da ich meine Einfügung erstens sehr wohl begründet habe und es zweitens auch nicht, wie Du behauptest, um eine inhaltliche Änderung des Artikels geht, bitte ich Dich hiermit ausdrücklich, meine Diskussionsseite von falschen Behauptungen über mich freizuhalten. Segantini 14:22, 2. Dez. 2008 (CET)

Wo habe ich gesagt, dass es um eine inhaltliche Änderung des Artikels geht? Warum soll der Link in den Artikel? Weder Der Bürgerverein "Medien Quo Vadis" hat sich sehr für eine wahrheitsgerechte Berichterstattung engagiert noch In einem personenbezogenen Artikel dürfte es kaum einen relevanteren Link geben als den zu einem Interviev, in welchem sich exakt diese Person zu exakt diesem Geschehen um ihre Person äußert sind per WEB gültige Argumente. Auf letzteres bezieht sich übrigens der Kommentar zur Selbstdarstellung. Die ist auch bei den Weblinks nicht gestattet. -- blunt^{…oder was?} 14:26, 2. Dez. 2008 (CET)

Webseite

Da muss ich dann allerdings Dir in die Seite treten, wegen der Art der Äußerung. Und Axel Maruszeit bei Stehen: Eine Site kann im guten Deutsch durch aus eine Seite sein. Und wenn diese im Web (also im Netz) sich befindet ist es eben eine Website oder eine Webseite. Soweit sollten wir uns tolerieren! Gut das Internet als Zwischennetz zu bezeichnen - soweit würde ich dann auch nicht gehen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:34, 20. Okt. 2009 (CEST)

Eine Seite (im Deutschen) ist Teil eines größeren Ganzen, eine Site (im Englischen) ist das größere Ganze. Eine Website kann also durchaus mehrere Seiten umfassen, die man, wenn es denn unbedingt sein muß, dann Webseiten nennen könnte. Zum Beispiel, um sich auf eine bestimmte Einzelseite zu beziehen (dann würde ich aber eher von einer "Seite im Web" sprechen wollen). Unklare Begrifflichkeiten wie "Webseite des BGMB" haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Segantini 12:08, 20. Okt. 2009 (CEST)

WP:WEB, blogs

Ahoi, auch wenn das Momentan nicht sehr populär ist - ein Blog ist als höchst individuelle Meinungsplattform tatsächlich in wenigen Fällen als Weblink geeignet - hier mag also tatsächlich jemand am Werk gewesen sein, der das Unternehmen vor schönen will - trotzdem wäre WP:WEB auf seiner Seite. Un es ist ja auch klar, was ich über Angela Merkel zu sagen habe oder über die Firma Olivetti ist einfach nicht wichtig und keine Lexikalische Information - auch dann nicht, wenn ich das in (m)ein Blog schreibe. Ähnliches gilt für Segantini.--LKD 16:13, 29. Okt. 2009 (CET)

Da gebe ich Dir schon recht, LKD. Andererseits ist natürlich das „Schönschreiben” (bzw. Bereinigen) von Firmenartikeln durch – sagen wir – „befreundete” Akteure durchaus auch ein Problem, welchem ich zumindest symbolischen Widerstand entgegensetzen wollte. Rauswerfen mit Begründung meinetwegen, kommentarlos: na ja. Segantini 17:08, 29. Okt. 2009 (CET)

Deine Stimmberechtigung in Meinungsbild: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP

Hallo Segantini,

du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste aber deine Stimme wieder gestrichen werden, da du gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.

Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Und genau das letzte ist nicht erfüllt. Du hast nur 1 Edits im ANR innerhalb 1 Jahr getätigt. Das reicht damit leider nicht.

Aber tröste dich, das passiert nicht nur dir. Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht, wie lange die Abstimmung geht. Der Tool ist dort auch auf die Startzeit eingestellt (beachte das für den Tool die UTC gilt. Grüße, Funkruf ^WP:CVU 15:28, 12. Feb. 2014 (CET)