Benutzer Diskussion:Sendker/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sendker/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sendker/Archiv/2008#Thema_1

Deutsches Korps in Afrika

Hallo, du hast diesen Artikel eingestellt. Schau doch mal bitte auf die Diskussionsseite. Ich möchte keinen Löschantrag stellen, ohne dass du erstmal deine Quellen eingebracht hast. --Kipala 18:25, 21. Apr. 2008 (CEST)

Inuse und Bilder

haie Sendker,

die Vorlage:inuse bitte nur verwenden wenn du auch noch gerade im moment aktiv im artikel arbeitest. Es ist kein baustein für "ich will demnächst noch was machen"! Bzgl. der Bilder; Bilder sollen den Text unterstützen nicht erdrücken. Die feste Größeneinstellung (per px) sollte vermieden werden. Mag sein das mit einem riesigen Breitbildschirm noch eine kleine Lücke für den Text in Unfriedbau war. Auf einem kleinen Laptopbildschirm im zweifel aber nicht mehr. Daher bitte px einfach weglassen. Wenn du es größer magst stell es dir persönlich auf Spezial:Einstellungen ein. Vielen Dank ...Sicherlich ^Post 23:03, 23. Apr. 2008 (CEST)

Unfriedtbau

Dem User: 79.193.85.196 sage ich schönen Dank!--Sendker 18:01, 24. Apr. 2008 (CEST)

Kolonialzickzack

Werter Sendker, zunächst einmal möchte ich in aller Freundlichkeit Verwahrung dagegen einlegen, dass du meine Diskussionsseite mit kopierten Beiträgen aus einer anderen Seite zumüllst (15.000 Bytes auf einen Rutsch!). Für dergleichen haben sich Leute schon eine Sperre eingefangen, denn das berührt den Bereich digitaler Körperverletzung.. Da du aber offenkundig noch dabei bist, in der wikipedia heimisch zu werden, teile ich es dir hier mit in Hoffnung und Erwartung mit, dass du soetwas in wiki Debatten nicht wieder machst.

Ich entnehme der angeregten Diskussion zwischen dir und Sicherlich, dass du einen Vermittler anrufen möchtest. Das ist eine gute Idee, und wenn es zustande kommt, nimm mich doch bitte mit an Bord. Und da könnte doch auch eine Beratung zu deiner Sichtweise stattfinden, die du so nett ausgedrückt hast: "Wenn einer weiß, wofür dieser Artikel angelegt und geschrieben worden ist, dann bin ich es. Wenn Sie ein Problem mit der Kolonialzeit haben, dann schreiben Sie es dorthin, wo es hingehört. Ich werde eine beriffliche Erweiterung und Entfremdung nicht zulassen". Oder wollen wir das in einer getrennten Vermittlung machen? --Kipala 18:13, 24. Apr. 2008 (CEST)

z. B. Unfriedtbau

Du musst Quellen angeben. Irgendeine von den Vielen, die du zur Verfügung hast (Literatur, Weblinks o. ä.) - sonst gibt es irgendwann Wiki-Ärger, d.h. irgenwelche Wikipedianer werden im schlimmsten Fall einen Löschantrag stellen. Zu den vorhandenen Links: Diese verweisen auf eine laufende Diskussion. Diese hat aber mit dem Thema des Artikels, dem Unfriedtbau, nichts zu tun - sie gehören da nicht hin. Grüße --79.193.85.83 23:32, 24. Apr. 2008 (CEST)

"Platzhalter"

Bitte lege generell keine Platzhalter für geplante Artikel an. Das übliche Vorgehen ist so, dass diese nach kurzer Karenzzeit als "kein Artikel" gelöscht werden. Der "inuse" Baustein ist für ganz andere Zwecke gedacht, nämlich, wenn man umfangreiche Änderungen an einem bereits vorhandenen Artikel macht.

Das gängige Vorgehen beim Erstellen neuer Artikel ist, dass man als Artikelautor den Artikel erst vollständig fertigstellt, z.B. auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite analog Benutzer:Andy_king50/Workspace und den Artikel nach vollständiger Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschiebt. Gruss Andreas König 14:38, 3. Mai 2008 (CEST)

Brücken Königbergs

Hi,
mir ist da etwas aufgefallen was deine Artikel über die Brücken der Stadt Königsberg betrifft. 1. Wenn du eine Bildergallerie einfügst ist das ok, allerdings sollte dann der Artikel auch mit einem Bild beginnen. Sprich es sollte ein Bild auch am Anfang bzw. in der Einleitung vorhanden sein. 2. HAst du vielleicht auch aktuelle Bilder, die die Brücke im heutigen Zustand zeigen? Gruss--Osiris2000 11:30, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich muss mal schauen, aber gefällt dir der Artikel? Erstelle garde einen Katalog von Bilder: [1] --Sendker 16:30, 4. Mai 2008 (CEST)

Hey Sendker

Ich habe ein Bild/Postkarte [2] mit dem Unfriedtbau (links, rechts ist der Haberturm zu sehen) gefunden, es ist die Ostseite. Vielleicht möchtest du es einstellen? Ich selbst kann nicht. Gruß --79.193.123.8 12:57, 6. Mai 2008 (CEST) Ja, aber wie sieht es mit den Urheberrechten aus?

mh, weiß ich nicht - hier nochmal die Seite auf der die Postkarte zu sehen ist Das Königsberger Schloss. Was meinst du, soll ich über e-mail kontakt aufnehmen und einfach mal fragen, oder du?
Nebenbei: Kennst du www.flickr.com? Da kann man gut freie Bilder suchen z.B. das [3]
Auch hier [4] ist der Unfriedtbau mehrmals zu finden, allerdings nicht farbig. Und ich habe gerade den Herrn Werner Schimkat Telefon (Kreisgemeinschaft Wehlau e.V.) angerufen, der ist sehr nett, weiß wo man Bilder herbekommt und würde dir gerne weiterhelfen. Er sprach noch von der kreisgemeinschaft-königsberg stadt und von einer CD-Rom die in Allenstein herausgegeben wurde. Gruß --79.193.83.73 14:43, 7. Mai 2008 (CEST)

Herzliches Dankeschön für den Hinweis. Ich habe die CD bestellt und werde sie reinstellen, wenn es möglich ist. --Sendker 21:01, 7. Mai 2008 (CEST) PS herr Schimkat war sehr nett

Toll, deine Bilder - ich kann gar nicht aufhören. Hoffentlich bist du bei einigen Sachen einverstanden. Gruß --79.193.98.67 19:45, 8. Mai 2008 (CEST)

LA Ploschtschad Pobedy (Kaliningrad)

Deine Argumentation hat mir etwas zu denken gegeben, deswegen will ich dich privat auf etwas aufmerksam machen. Ich kann durchaus verstehen, das inhaltliche Streits um Artikel nerven können, insbesondere wenn unqualifizierte Autoren durch ihre Edits den Artikel verschlechtern. Aber Wikipedia ist ein Kollaborationsprojekt und es kennt keine primäre Autorschaft,d.h. das Erstanlegen eines Artikels räumt die keine (formalen) Sonderrechte bzgl. des Artikels ein. Kurz gesagt, wenn man in Wikipedia produktiv mitarbeiten will, muss man damit leben können, das andere die eigenen Beiträge verändern/erweitern und dabei eben leider gelegentlich auch verschlechtern.Gruß--Kmhkmh 11:24, 13. Mai 2008 (CEST)

Das ist mir klar, aber dies ist kein Artikel. Es sind 3 Sätze von denen 2 eine fragliche Meinungsäußerung darstellen. Wenn man die verändert, gibt es Ärger, dass hab ich schon oft erlebt. Wenn die gelöscht werden, besteht der Artikel nur noch aus einem Satz. Besser jetzt löschen und auf einer sauberen Grundlage neu beginnen. --Sendker 12:13, 13. Mai 2008 (CEST)

Noch einmal diese Sätze sind keine Meinungsäußerung, sondern lassen sich genauso in den Quellen nachlesen. Deine persönlichen Schwierigkeiten/Differenzen, die du mit anderen Autoren haben magst, haben mit diesem Artikel nichts zu tun. Bei diesem Artikel bist du herzlich eingeladen ihn als Ortskundiger zu erweitern/verbessern, aber bisher hast du ja nicht einmal einen Versuch unternommen ihn zu editieren. Die Idee die du im Hinterkopf hast ala "zu Themen die mich interessieren, lösche ich die Artikel anderer und schreibe sie dann selber neu und besser" ist nun einmal völliger Unsinn. Denn wenn du einen Artikel selbst anlegst, hast du trotzdem nicht mehr Mitspracherechte als andere Autoren, also ist der Ärger/Konflikt mit anderen Autoren, die das Thema beackern, genau der gleiche. Außerdem kann man auch existierende Artikel komplett erneuern, für so etwas ist eine Löschung nicht notwendig. Eine Löschung führt aber dazu, dass die Informationen zumindestens temporär nicht in Wikipedia erhältlich sind, für Wikipedia ist das ein Verlust. Fazit - wenn du ein deutlich besseren/längeren Artikel zu dem Lemma schreiben willst, tu das wie folgt: Schreibe den Artikel im Benutzerraum und benutze dann cut & paste um den Text alten Artikels zu ersetzen, wobei du dir dann immer noch überlegen kannst,ob du Quellen oder Bilder zu übernehmen willst. --Kmhkmh 14:14, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich werde dazu in der Diskussion antworten.--Sendker 14:36, 13. Mai 2008 (CEST)

Grablege von Georg Wilhelm von Brandenburg

Typo - bei nächster gelegenheit verschieben... --Eingangskontrolle 12:42, 14. Mai 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Sendker,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Timediver®-_Kaliningrad_Kreuzkirche.jpg Mangel: Freigabe

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:06, 16. Mai 2008 (CEST)

Ergänzungen bei Bismarck

Erstmal vielen Dank für Ergänzungen insgesamt. Die Sache mit dem Konfirmationsspruch versteh ich nicht. Wenn er sich als Pantheist sah, warum soll das zu dieser Zeit für ihn von Bedeutung gewesen sein? Nach seiner "Bekehrung" später mag das anders gewesen sein. Es wäre auch schön bei solchen "größeren" Ergänzungen kurz anzugeben, wo die Infos herstammen. Bei Gall etwa ist von dieser Episode nicht die Rede. Wenn nicht wirklich nachweislich wichtig, halte ich dies für einen durchaus entbehrlichen Zusatz. Noch mal keine grundsätzliche Kritik an deinen Bearbeitungen, aber der Artikel ist leider ohnehin schon zu lang geworden, da sollten Randdetails möglichst rausbleiben. Machahn 21:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ein Pantheist oder Deiist ist kein Atheist! Der Pantheismus stand zu dieser Zeit hoch in Kurs: siehe Spinozismus bei Hegel. Dies zeigt, dass sich Bismarck, anders als vielleicht andere Zeitgenossen, sich sehr intensiv mit Gott auseinandersetzt. Schau dir doch mal den Brautwerbebrief Bismarcks an Heinrich von Puttkamer an! --Sendker 21:56, 4. Jun. 2008 (CEST)

Äh, der Brautwerbebrief datiert schon nach Bismarcks Berührung mit dem pietistischen Kreis um Thadden-Trieglaff. Aber wenn Engelbert die Konfirmation tatsächlich als wichtiges Ereignis sieht soll es mir Recht sein. Machahn 22:50, 4. Jun. 2008 (CEST)

==...und wie geht es jetzt weiter, kommt jetzt für alle etwas grds Neues?--Kresspahl 00:12, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:10, 5. Jun. 2008 (CEST)

Danke--Sendker 12:16, 5. Jun. 2008 (CEST)

Urheberrechtsverletzung

das hier ist eine klare Verletzung des Urheberrechts. Abgesehen davon, dass das wenn ich es richtig sehe ein Verstoß gegen die WP:Namenskonventionen ist. Ich revertiere daher gleich aus zwei Gründen ...Sicherlich ^Post 10:27, 7. Jun. 2008 (CEST)

auch das hier ist eine Verletzung des Urheberrechts. Bitte mach dich mit der GNUFDL und den WP:NK vertraut!!. ...Sicherlich ^Post 10:29, 7. Jun. 2008 (CEST)

Die hier eingeführten Begriffe gibt es nicht. Es handelt sich hier um eine lautmalerische tonale Nachahmung russischer Wörter. Die Begriffe als solche sind in keinen Lexika, weder in einen russischen, noch in einem deutschen zu finden. Ich hab' dies recherchiert. Ansonsten bitte Quellen. --Sendker 10:32, 7. Jun. 2008 (CEST)

zum einen würde das noch lange keine Urheberrechtsverletzung rechtfertigen und zum anderen nennt man das [[[Transkription (Schreibung)|Transkription]]. So ein fehler bei selbiger erfolgte kann man das korrigieren ...Sicherlich ^Post 10:37, 7. Jun. 2008 (CEST)

Aber diese Wörter gibt es in keiner Sprache! Sie korrespondieren mit keiner Literatur und keiner Quelle. Dann bitte die Russische Terminologie korrekt verwenden. So sind es reine Phantasiegebilde. --Sendker 10:58, 7. Jun. 2008 (CEST)

diese wörter sind transkriptionen; korrekt, ja. Phantasiegebilde sind es mitnichten; Siehe in den Fällen speziell; Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch ...Sicherlich ^Post 11:15, 7. Jun. 2008 (CEST)

Eine Übersetzung ist nicht von Nöten, weil doch schon eine deutsches Wort auf den Begriff korrespondiert. Dann müsste auch der Begriff Prag oder Moskau lautmalerisch intoniert werden. Ich versteh' nicht die Motivation für dieses Vorgehen? Nicht nur das die Systematik uneinheitlich dargestellt werden, sondern der Leser wird auch keine Quellen oder Literatur zu diesen Wörten finden. --Sendker 11:24, 7. Jun. 2008 (CEST)

wenn du grundsätzliche Änderungen in den Namenskonventionen möchtest diskutiert das ggf. auf WP:NK. Dort findest du auch die Begründung für Prag und Moskau. Die Motivation ist zweierlei. Zum einen sind Urheberrechtsverletzungen nicht akzeptabel auch wenn du dieses thema ignorierst und zum anderen gibt es die WP:NK welche die aktuelle regelung für die WP darstellen. Dazu gab es seitenweise diskussionen; du kannst sie in den archiven nachlesen. ...Sicherlich ^Post 11:38, 7. Jun. 2008 (CEST)

um mal kurz auch noch dein "der Leser wird auch keine Quellen oder Literatur zu diesen Wörten finden" zu widerlegen. Frag google; hier gibts den Brockhaus, Meyers, jezioro.com.pl. und das ohnen großen aufwand ...Sicherlich ^Post 11:50, 7. Jun. 2008 (CEST)

Over the Top (Seefahrt)

Hallo,
vielleicht hast Du noch garnicht mitbekommen, dass Dein Artikel schon ein paar Wellen geschlagen hat. Zut Zeit rätseln wir, aus welcher Zeit der Spruch wohl stammen mag, Windjammer und 18. Jhdt. widersprechen sich zumindest. Leider hast Du keinerlei Belege angegeben, wo man evtl. mal nachsehen kann. Das müssen keine online-verfügbaren Texte sein, etwas Literatur wäre auch nicht schlecht! Gruß Axpde 03:38, 21. Jul. 2008 (CEST)

Link auf deiner Benutzterdiskussion

Ist es Absicht, dass man auf der Benutzerdiskussion von Kresspahl landet, wenn man den Link auf deiner Benutzterdiskussion (oranger Balken) nutzt?-- Johnny Controletti 09:15, 27. Sep. 2008 (CEST)

Dohna- und Wrangelturm

Hallo Sendker! Jetzt auf der richtigen Seite ;-)! Es wäre schön, wenn du noch ne Einleitung zu den Artikeln schreiben könntest. Aus dieser sollte hervorgehen, dass sich die Türme in Königsberg befinden. Das steht irgendwo im Text und Quellen. Ich wollte dafür nicht extra ne QS starten.Viele Grüße.-- Johnny Controletti 10:12, 27. Sep. 2008 (CEST)

Mach ich noch! --Sendker 10:13, 27. Sep. 2008 (CEST)

Friedrich Reusch

Hi, Sendker! Danke für Deine Hilfe...:-))) Ich habe noch weiteres Material bekommen, muss es aber erst noch sichten. Es gab bei uns im Museum eine Festschrift zum 75. Todestag von Reusch. Werde aber mit der Museumsdirektorin auch nochmal Kontakt aufnehmen, sie ist im Moment in Urlaub... LG -- Anntheres 12:02, 29. Sep. 2008 (CEST)

Keine Ursache! --Sendker 17:30, 29. Sep. 2008 (CEST)

Garnison Königsberg (Preußen)

Ich nehme an, Du hast gesehen, dass der Artikel nach einer Zeit in der allgemeinen QS in der QS-Geschichte gelandet ist. Nachdem lange nichts passiert ist, kristallisiert sich ein Trend zum Löschen heraus, vielleicht kannst Du dich dort äußern oder die angesprochenen Schwachstellen abstellen. Gruß Machahn 22:49, 11. Nov. 2008 (CET)

Königsberg (Preußen)

Hallo Sendker, Hast du schon mal darüber nachgedacht, den Artikel Königsberg (Preußen) in eine Kandidatur als lesenswerter oder gar exzellenter zu stecken. Oder spricht etwas dagegen? Grüße. --Philipp Wetzlar 12:08, 30. Nov. 2008 (CET)

Nein, da spricht nichts dagegen. Ich weiß nur nicht, wie man soetwas macht. --Sendker 12:41, 30. Nov. 2008 (CET)

Grundsätzlich ist zunächst eigentlich ein Review angebracht, indem andere Benutzer ihre Meinung zum Artikeln äußern und vor allem Tipps geben, inwieweit der Artikel verändert werden muss, worauf man sich dann auch einlassen sollte, ansonsten bringt dieser Prozess nichts. Ich denke beispielsweise, dass diese Bildergalerie wahrscheinlich gestrichen und irgendwie anders eingebaut werden müsste. Falls du der Fachmann zu dem Artikel sein solltest und dir die im Artikel unten angegebene Literatur (teilweise) vorliegt, stünde dem Ganzen eigentlich nichts im Wege. Ich weiss auch nicht, ob man die Quellenangabe durch ein Literaturverzeichnis komplett dulden wird, aber solange alles in den Büchern belegt ist, ist das hoffentlich okay. In meinen Augen steht dem Artikel inhaltlich gesehen nichts im Wege, allerdings würde ich dir kaum helfen können, weil ich zum Thema nur sehr wenig beitragen kann. Also...

1. Reviewprozess in der Rubrik Geschichte (dort dein Begehren eines exzellenten/lesenswerten Artikels beschreiben; 6−8 Wochen Review)
2. Nach dieser Zeit: Kandidatur für einen exzellenten oder lesenswerten Artikel.

Grüße. --Philipp Wetzlar 14:15, 30. Nov. 2008 (CET)