Benutzer Diskussion:Shdow2000/Archiv
Beteiligte Benutzer
Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. WP:SG/Regeln, Beteiligte Benutzer. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.
| Benutzer | benachrichtigt? |
|---|---|
| Benutzer:Shdow2000 | (Antragsteller) Shdow2000 (Diskussion) 07:55, 5. Nov. 2015 (CET) |
| Benutzer:Karsten11 | @Karsten11: Diff Link |
| Benutzer:Funkruf | @Funkruf: Diff Link |
| Benutzer:He3nry | @He3nry: Diff Link |
Problemschilderungen
Benutzer:Shdow2000 (Problemschilderungen)
Sehr geehrtes Schiedgericht,
Ich kam durch den Film "Die Dunkle Seite der Wikipedia" auf die Idee mich hier einzubringen, aber nicht wegen Ganser oder irgendwelchen aufrufen, sondern weil im entsprechenden Film darauf hingewiesen wurde, dass Wikipedia für Wissenschftliche Artikel eine sehr wertvolle und gute wissenschaftliche Quelle ist. Meine erste Idee war es einen Artikel über etwas aus meinem Fachbereich zu schreiben.
Ich laß daraufhin erst einmal die Wikiquette und Grundsätze und habe mir natürlich auch die provokannte Daniele Ganser Ganser Diskussion durchgelesen. Hier bin ich auf eine Diskussion von User Okin mit anderen Usern auf WP:NPOV aufmerksam geworden. Ich habe mir das durchgelesen und dachte mir das hier im Artikel die Regeln zum Thema NPOV verletzt wurden.
Ich habe daraufhin auf der Diskussionsseite diesen Einwand einfügen wollen. Da dies nicht ging und in der Sperrvermerkung stand, dass man sich an Entsperrwünsche wenden kann, habe ich diesen Entsperrwunsch mit den Hinweisen auf WP:NPOV eingefügt. Diff-Link Die erste Reaktion war von User Karsten 11 - Keine Entsperrung. Ohne Begründung warum. Ich hatte gehofft das dann wenigstens mein Einwand in die Diskussion einfließt und habe nachgefragt ob meine Anmerkung dann einfach ohne Beachtung im Archiv landet.
Daraufhin wurde ich von Nutzer Funkruf dauerhaft gesperrt mit der Begründung: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Der nächste Ganser-SPA, der in den "Honeypot" trat
Ich habe dann über die IP eines Freundes eine Sperrprüfung beantragt. Diese wurde innerhalb weniger Minuten durch User He3nry mit folgendem Grund abgelehnt: Sperre wird bestätigt, der Sperrgrund ist nach Überprüfung zutreffend, --He3nry Disk. 09:35, 4. Nov. 2015 (CET)
Ich war mir zum Zeitpunkt der Sperranfrage keiner Verfehlungen der Wikiquette, NPOV bewußt und wenn dann geschah das nicht mit Absicht!
Durch meine Vollsperrung war eine Ansprache an betroffene Accounts nicht möglich. Ich wurde leider von keinem Account angesprochen.
Benutzer:Karsten11 (Problemschilderungen)
- Die Ganser-Fraktion spammt bekannterweise die unterschiedlichsten Funktionsseiten mit verschiedenen Anträgen zu, um zu erreichen, dass deren Sichtweise im Artikel verwendet wird. In Rahmen dieser Kampagne wurden auch zig mal unsubstantiierte Anträge auf den Entsperrwünschen vorgetragen. Allein ich habe drei davon geschlossen, eine davon von diesem Benutzer. Ganz normaler Vorgang: Wenn Ganser eine Entsperrung haben will, soll er seinen Zoo zurückpfeifen.--Karsten11 (Diskussion) 09:25, 5. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Funkruf (Problemschilderungen)
Benutzer:He3nry (Problemschilderungen)
Bisherige Lösungsversuche
Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast (bitte Zutreffendes auswählen).
- [[Wikipedia:Sperrprüfung/2015/11 (Diff-Link)]]
- Anfrage beim Schiedgericht ob es andere Möglichkeiten gibt, diesen "Streitfall" beizulegen.
Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien
Benutzer:Shdow2000 (Lösungsvorschläge)
- Ich hoffe meinen Account freigeschaltet zu bekommen um sachlich mitarbeiten zu können.
Benutzer:Karsten11 (Lösungsvorschläge)
- Gebt es einfach auf. Ihr schafft es nicht, die Regeln der Wikipedia bei Ganser außer Kraft zu setzen.--Karsten11 (Diskussion) 09:26, 5. Nov. 2015 (CET)
- ...
- ...
Benutzer:Funkruf (Lösungsvorschläge)
- ...
- ...
- ...
Benutzer:He3nry (Lösungsvorschläge)
- ...
- ...
- ...
Diskussion der Anfrage
Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Nur beteiligte Benutzer können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. An der Anfrage unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu dieser Anfrage) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.
Befangenheit
Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.
Annahmeentscheidung
Alle folgenden Abschnitte sind nur von Schiedsrichtern auszufüllen.
Anfrage wird angenommen von
- .
- .
- .
- .
- .
Anfrage wird abgelehnt von
Bearbeitungsstand
In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.
- …
Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter
Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.
Betroffene Us
Anfrage abgeschlossen
Hallo Shdow2000, deine Anfrage wurde soeben abgeschlossen. Bitte beachte die beschlossenen Auflagen. Du darfst zukünftig den Artikel Daniele Ganser, dessen Diskussionsseite und die diesen Artikel betreffenden Meta-Anfragen (bspw. Entsperrwünsche) nicht bearbeiten. Für das Schiedsgericht--dcb 20:04, 11. Nov. 2015 (CET)