Benutzer Diskussion:SirJective/Archiv 2005 02

Diskussionsbeiträge vom Mitte November 2004 bis Mitte Februar 2005. Bitte hier nicht mehr schreiben.

Noch ältere Diskussionsbeitraege sind im Archiv 2004 11.

Signatur

Es kann sein, dass ich alles von Anfang an richtig gemacht habe, obwohl auf der alten WikiSeite über Sigs über das richtige Einfügen von "Mehrfachsignaturen" nix drinnen stand. Aber ich habe es auch sehr lange damit herumgespielt bis es richig war. (man Vorschau) --NewAtair $\Delta$ 18:37, 24. Nov 2004 (CET)

OK. Dann betrachte ich das erstmal (bis zum eventuellen Fund einer zu überarbeitenden Signatur) als erledigt. --SirJective 21:31, 24. Nov 2004 (CET)

---

Hallo SirJective, danke für den Hinweis wegen meiner Signatur, hab das sofort geändert. --ElRaki ?! 13:21, 10. Dez 2004 (CET)

Wunderbar, so ist's gut. --SirJective 23:26, 11. Dez 2004 (CET)

---

Danke. Falls jetzt OK: OK. Falls nicht: Bitte nochmal melden. Gruß --Bubo 容 16:04, 16. Dez 2004 (CET)

OK :) --SirJective 16:06, 16. Dez 2004 (CET)

µ im Artikelnamen

Hallo,

Mein Bot findet die Seite µW nicht. Da musst du evtl. mal einen Entwickler fragen. "µm" findet er, und ich könnte es wohl auch löschen, aber wenn ich es im Browser anschaue, sieht es nach einem funktionierenden Redirect auf "Meter" aus. Soll ich es trotzdem löschen?

Verschieben geht zur Zeit noch nicht, könnte ich aber bei Gelegenheit mal basteln. --Head 14:55, 28. Nov 2004 (CET)

Wenn du "µm" im Browser anschauen willst, kriegst du stattdessen "Μm" (mit großem My) angezeigt. Ein Artikel "ΜW" mit großem My existiert nicht. Wandelt der Bot das klein-my selbständig in ein groß-my um? Wenn nicht, ist die Anfangsbuchstaben-Großmach-Methode der MediaWiki so penetrant, dass man auch mit dem Bot nicht rankommt. Da werd ich wohl einen Entwickler ansprechen müssen. Mit "österreich" und "österreichischer" gibt's dasselbe Problem, die sind beide Redirects auf "Österreich", und "Österreichischer" existiert nicht.

Das sind anscheinend alles Relikte aus der "prä-UTF-8-Ära". --SirJective 15:08, 28. Nov 2004 (CET)

Tim Starling war so freundlich, die Artikel zu verschieben. Jetzt kann ich ganz normal einen Schnelllöschantrag reinsetzen. --SirJective 15:30, 28. Nov 2004 (CET)

Links auf Allpages

Moin SirJective! Danke für den Hinweis zu den Allpages-links auf meiner Diskussionsseite. Auf der Hilfeseite hatte ich tatsächlich nicht mehr nachgeschaut. Was ich damit gebastelt habe, findest du hier: Alphabetische Navigation. Es ist ein Alternativvorschlag für den Alphabetischen Index-link auf der Hauptseite. Ich habe das ganze gerade in die Diskussion:Hauptseite#Spezial:Allpages zu lang: Alternativvorschlag eingestellt. gruss und dank --Dreiundvierzig 13:05, 7. Dez 2004 (CET)

dezemberstammtisch in München

Hallo,

wir wollen im dezember wieder einen stammtisch im Baal auf die beine stellen. Wenn du magst, schau doch mal unter Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/München und trag dich bei deinem wunschtermin ein... --Nikolaus 15:56, 9. Dez 2004 (CET)

Hab keinen Wunschtermin. :) --SirJective 23:26, 11. Dez 2004 (CET)

Kurze Artikel

Hi Christian, Michael hat die Abfrage der kurzen Artikel auf seinem dump gemacht und auf Benutzer:MichaelDiederich/SQL-Abfragen eingestellt. Wollte dir nur bescheid geben, dass du sie nicht ein zweites mal zu machen brauchst. Wenn ich dazu komme übertrag ich sie auf Wikipedia:Kurze Artikel, oder du machst es wenn dir langweilig ist ;-) -- Gruß Peter Lustig 11:03, 11. Dez 2004 (CET)

Kommando zurück, Michael hat nur die 150 kürzesten abgefragt. Also wenn du lust hast kannst du ruhig nochmal deine ABfrage mit den 200 kürzesten machen. Und ich geh mal davon aus dsa du dir ein Skript geschrieben hast das die auf die Tabellenform überträgt... Oh, ist ja in deine Abfrage integriert

...Irgendwie bin ich heute zu müde um mich prägnant auszudrücken. Eigentlich will ich damit einfach sagen, wenn du deine Zeit für was anderes Nutzen willst als die Abfrage zu machen, dann sag bescheid und ich übertrag Michael's Liste. (die allerdings die alte abfrage ohne einschränkungen nutzt) -- Gruß Peter Lustig 11:30, 11. Dez 2004 (CET)

Hab erst durch deine Mitteilung gemerkt, dass endlich ein neuer Dump draussen ist. Ich lad ihn gerade runter. Heute abend werde ich die Kurzen Artikel aktualisieren (geht ja schnell), und bei der Gelegenheit prüfen, ob die Abfrage, die auf den verschiedenen Seiten steht, die aktuelle ist. --SirJective 16:00, 11. Dez 2004 (CET)

Kurze Artikel sind aktualisiert. Ich kann auf meinem lokalen Wiki Special:Asksql aber nicht freischalten :/ -- da didi | Diskussion 16:58, 11. Dez 2004 (CET)

Möchtest du diese Funktion freischalten? Dazu musst du in localsettings.php aus einigen Zeilen die Auskommentierung entfernen. Hab auf Wikipedia Diskussion:Kurze Artikel geschrieben, was ich genau mache, um die Tabelle zu erzeugen. --SirJective 23:26, 11. Dez 2004 (CET)

---

Erstmal danke für's aktualisieren :-) . Zwei kleine Vorschläge, du könntest in deiner Abfrage

" AND cur_text NOT LIKE '{{Wiktionary%' "

statt der normalen wiktionary-Abfrage nutzen, da die neuerdings Anfangen "wiktionary|blabla" einzusetzen. Und zweitens, meiner Meinung nach könnte man die 300 kürzesten Artikel abfragen, da die dumps neuerdings nur noch alle 2 Wochen kommen und daher die ersten 50-100 aufgeführten Artikel meistens vandalismus oder fehler beim redir-anlegen sind, d.h. sie sind eigentlich gar keine kurzen Artikel. -- Gruß Peter Lustig 22:39, 11. Dez 2004 (CET)

In Ordnung, ich erneuere die Liste gleich... --SirJective 23:07, 11. Dez 2004 (CET)

Beim nächsten mal hätte auch gereicht. Aber wenn du unbedingt jetzt willst hab ich nichts dagegen ;-) -- Peter Lustig 23:12, 11. Dez 2004 (CET)

Erledigt. --SirJective 23:26, 11. Dez 2004 (CET)

Ingnore-Liste

... steht, wie auf der Zwobot-Benutzerseite im 1. oder 2. Satz erwähnt: Benutzer:Zwobot/Bitte_ignorieren -- da didi | Diskussion 16:39, 11. Dez 2004 (CET)

Gilt das auch für die Redirect-Auflösung? Denn nur um die geht es gerade. --SirJective 21:35, 11. Dez 2004 (CET)

Ich bin nur Benutzer - nicht Entwickler. Ich denke aber doch. -- da didi | Diskussion 14:44, 13. Dez 2004 (CET)

Datumsformat

@ Bearbeitungskonflikte: derzeit kein Problem, nur das Abspeichern ist wie immer lahm. Spreche mich mit Benutzer:Horgner ab, wer welchen Buchstaben abarbeitet. Gruß--217 15:06, 16. Dez 2004 (CET)

Frage: fürchterlich langwierig ist die Umstellung der wahnsinnigen Eishockey-WM-Tabellen. Da es sich meist nur darum handelt den Monat (überwiegend nur einer pro WM) umzustellen, erhebt sich für mich doch die Frage, ob das nicht ein BOT machen könnte. Du hast doch die richtigen Kontakte, läßt sich da nicht etwas tun?? Gruß ---217.225.70.212 17:30, 16. Dez 2004 (CET) Die Messaage ist von 217 18:12, 16. Dez 2004 (CET) der wieder mala aus und eingeloggt wird, wie es dem SDerver gerade einfällt ---

Ja, das Ausloggproblem hatte ich auch... sonst hätt ich dir eher geantwortet:

Wenn dir die Tabellen zuviel sind (von denen es ja dutzende gibt), überspring sie erstmal, es gibt ja genug zu tun. Ich bin eigentlich dagegen, da einen Bot einzusetzen. --SirJective 18:14, 16. Dez 2004 (CET)

vielleicht läßt Du Dein Programm auch mal nach Datumsschreibweise TT.MM.JJ suchen. Bei dem HerthaBsC-artikel hattest Du 10 ausgewiesen, es waren von der o.a. Schreibweise aber noch eine große Anzahl (sämtliche Trainerwechsel) Gruß ---217 18:02, 17. Dez 2004 (CET)

Ja, da hast du recht, es gibt auch noch andere Datumsschreibweisen, um die ich mich bisher nicht gekümmert hab. Ich werd bei Gelegenheit das Programm anpassen. Achte vorerst in den bisher aufgeführten Artikel auch auf diese Schreibweisen, dann werden die später nicht nochmal gelistet. --SirJective 23:44, 17. Dez 2004 (CET)

da jetzt vorwiegend nur noch die riesigen Eishockey- und Fußballartikel auf der Liste stehen, könntest Du ja wieder mal ein paar Artikel von Deiner Fesrplatte rüberschieben. Die Eis-Artikel werde ich versuchen, Zug um Zug zu verarbeiten, aber als leichte Kost sind die Texte mit wenigen Fehlern beliebter- Gruß ---217 09:59, 18. Dez 2004 (CET)

Hab I bis L hochgeladen, das sollte wieder einige Tage reichen. --SirJective 16:18, 18. Dez 2004 (CET)

---

Hab die Diskussion über die Unterseiten von "Fußball-Weltmeisterschaft 2002" auf die dortige Diskussionsseite verschoben. --SirJective 20:31, 21. Dez 2004 (CET)

• kannst ruhig mal noch ein paar MB rüberschaufeln, damit wir was zu tun haben....217 15:41, 23. Dez 2004 (CET)

Redirects

Wollte ich eigentlich die ganze Zeit schonmal machen: [1] -- da didi | Diskussion 12:58, 19. Dez 2004 (CET)

Liste Mathematischer Themen

Hallole Sirjektiv,

Ich bin schon recht lange nicht mehr in der WP aktiv. Mein Programm funktioniert seit der Umstellung auf UTF8 leider auch nicht mehr, weshalb ich es seither auch nicht mehr benutze (einmal hatte ich glaub noch, damals musste ich aber recht viel von Hand richten, wozu ich keine Lust habe).

Gruessle Berni (bin auch erst mal einige Zeit nicht mehr erreichbar, also nicht sauer sein, wenn ich auf nix reagiere...)

Vergessene Löschkandidaten

Beitrag verschoben auf die Diskussionsseite. --SirJective 13:33, 20. Dez 2004 (CET)

Liste aller Listen

Hallo SirJective!

War nett beim stammtisch. Ich hab nochmal nachgeschaut: Die Liste aller Listen läuft unter dem namen Liste der Referenztabellen und enthält keinen link auf sich selbst! Und die Liste aller Listen, die sich selbst nicht verlinken gibts auch noch nicht. Ich dachte, gerade letzteres sollte am besten ein mathematiker anlegen... --Nikolaus 18:23, 20. Dez 2004 (CET)

Hallo.

Ja, das Treffen war schön. Aber beim nächsten Mal treffen wir uns bitte woanders - da war's mir zu verraucht.

Die Liste der Referenztabellen wird manuell gewartet, aber eigentlich ist sie ja selbst eine Referenztabelle ;)

Da in WP kein Artikel und keine Liste auf sich selbst verweisen sollte, wäre eine Liste der Listen, die sich selbst enthalten "for all practical purposes" nützlicher, aber die gibt's ja auch schon: Wikipedia:Selbstlinks.

--SirJective 18:57, 20. Dez 2004 (CET)

Nicht verwaiste Begriffsklärungsseiten

Nützlich wäre auch eine Zusammenstellung aller BKL-Seiten, die nicht verwaist sind und auf die ausser Wikipedia:Begriffsklärung/Allgemeine Liste noch andere Seiten verlinken. Fluss ist ein Beispiel. -- tsor 22:21, 21. Dez 2004 (CET)

OK, du kriegst eine Liste aller (oder nur der ersten 500?) BKS, welche mindestens einen Link von einem Artikel (ns 0) haben, also keine "Halbwaisen" sind. Zusätzlich markiere ich, ob sie auf der allgemeinen Liste stehen oder nicht.

Landet irgendwann auf Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Nicht verwaiste Begriffsklärungsseiten

--SirJective 23:06, 21. Dez 2004 (CET)

Signaturen

Hallo!

Hast du eigentlich schon angefangen die Signaturen zu korrigieren? Wenn nicht, dann würde ich meine Signaturen wieder alle farblos haben, also in dieser Form:

[[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] (dürfte dann rdb? ergeben)

Wenn du schon agefangen hast ist es auch egal, dann bleibts halt bunt... Vielen Dank dass du dich darum kümmerst und Frohe Weihnachten wünscht rdb? 13:58, 24. Dez 2004 (CET)

Ich hab gerade den Account SirBot auf Wikipedia:Bots eingetragen, ich habe also noch nicht angefangen.

Jetzt frag ich mich aber erst recht, warum du noch einen Textlink auf ein Bild hast, welches auf deine Diskussionsseite weiterleitet ;)

--SirJective 14:05, 24. Dez 2004 (CET)

Um direkte Links auf meine Diskussionsseite von meinen Signaturen unerscheiden zu können...;) --rdb? 14:33, 25. Dez 2004 (CET)

Das ist ein akzeptabler Grund. Ich hatte dasselbe Ziel, und habe es - wie du sehen kannst - anders gelöst ;) --SirJective 18:03, 4. Jan 2005 (CET)

Ja, so gehts auch... Ich hab nur jetzt eben schon das Bild mit einigen darauflinkenden Seiten. Ich weiß nicht ob dus schon geändert hast (auf der Seite mit den korrigierten Signaturen stehts noch nicht drauf), wenn nicht wär ich dir sehr dankbar wenn du das noch machen könntest. Die bisherigen Test-Änderungen deines Bots haben meine Signatur soweit ich gesehen habe nicht betroffen. Gruß, rdb? 19:51, 5. Jan 2005 (CET)

Auf der Ersetzungsseite hab ich's jetzt geändert. Sobald Fantasy den Bot-Status gesetzt hat, und ich eine Stunde Zeit habe, fange ich richtig an. --SirJective 20:12, 5. Jan 2005 (CET)

Halbwaisen

Hallo Sir,

ich hoffe, Du bist nicht ungehalten über meine Eingriffe in die Halbwaisen-Wartungslisten. Ich finde es praktischer, aus den Artikeln auf alle anderen navigieren zu können. Falls sie nach der nächsten Neuanlage der Halbwaisen verschwunden sein sollten, lege ich sie eben wieder an (falls Du nicht widersprichst). Auf jeden Fall ein erfolgreiches neues Jahr 2005 wünscht --มีชา disk. 08:00, 28. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich bin mit dieser Ergänzung einverstanden und werde sie drin lassen. Vielleicht sollte man noch einen Link auf die Oberseite hinzufügen, so in etwa:

Halbwaisen: A-B-C-...

--SirJective 18:03, 4. Jan 2005 (CET)

Klammer-Ungleichgewicht und neue Listen

Hi SirJective, die kannst neue Artikel auf die Klammerliste schreiben. Außerdem hätte ich noch eine Frage: Da du bereits so viele Wartungsseiten wartest, wollte ich fragen, ob meine Liste Benutzer:Bananeweizen/Nicht vorhandene Artikel mit Sonderzeichen am Anfang eventuell zu dir migrieren kann. Ich selbst habe mit dem BWBot und der Firefox-Extension sowieso schon soviel um die Ohren, daß ich die Listen auch längst nicht mehr aktualisiere. Das alles natürlich nur, wenn du magst und das für sinnvoll hältst. --Bananeweizen 23:16, 5. Jan 2005 (CET)

Ich bemühe mich, dass ich einige Listen heute noch aktualisiere bzw. ergänze. Gern übernehme ich die Sonderzeichen-Liste; ich werde sie mit der nächsten Aktualisierung zu meinen Listen verschieben, OK? --SirJective 14:56, 6. Jan 2005 (CET)

Keine Hektik deswegen, habe ja wie gesagt noch genug andere Baustellen. :) Natürlich kannst du die Liste gerne verschieben. Schaffst du die Listen eigentlich noch alle rein per SQL oder sind da externe Skripte dabei? Vielleicht kannst du ja zu jeder Liste noch eine Unterseite mit der SQL-Abfrage erstellen, da mich das schon immer interessiert und man dann auch auf lokale Wikis mal einen Säuberungstrupp loslassen kann.

Heute kam mir beim Wikifizieren von Sackgassen-Artikeln übrigens noch eine Idee: Dort werden ja bisher nur Artikel erfaßt, die gar keine Links enthalten. Gelegentlich trifft man aber auch auf solche, die zwar wenige Links enthalten, aber dann seitenweise gar keine Links aufweisen. Solche Artikel könnte man eigentlich auch noch thematisch neben den Sackgassenartikeln erfassen und müßte die auch recht einfach mit sowas wie SELECT ... WHERE REGEXP '[^[]]{1000,}' (ungetestet, vermutlich müssen noch Escapesequenzen ergänzt werden) einfach und ohne Zusatzarbeit finden können. Was hältst du davon? --Bananeweizen 19:56, 6. Jan 2005 (CET)

Nein, ich eile nicht. ;)

Die meisten Listen kann ich mit reinem SQL erzeugen (und einer winzigen Portion Nachbearbeitung, um bei Tabellen den Zeilenwechsel zu erzeugen, d.h. in "|-|" einen Zeilenwechsel nach "|-" einzufügen. Das kann SQL nämlich anscheinend nicht alleine). Alles wo es auf den Kontext ankommt, geht aber nicht so. Das betrifft z.B. das Klammer-Ungleichgewicht (abschnittsweise Auszählung) und die "anstößigen" Datumsformate (Umgebung nach nowiki-Tags absuchen). Ich bin aber stets bemüht, zu meinen Listen die Abfragen dazu anzugeben, wenn sie nicht offensichtlich sind. Falls ich das bei einer speziellen Liste versäumt habe und du interessiert bist, sprich mich konkret darauf an. Ich mache aus den Abfragen kein Geheimnis. *g* Den Quelltext meines JAVA-Programm will ich aber noch niemandem zeigen, der ist einfach zu chaotisch.

Die Idee, längere linklose Abschnitte zu suchen, ist eine interessante Ergänzung der Liste. Ich hab da zusätzlich eine eigene Idee: So wie ich die Liste der verwaisten Artikel um die Halbwaisen ergänzt habe, könnte man die Liste der Sackgassen erweitern um Artikel, die nicht auf andere Artikel verweisen (wobei es überhaupt sehr selten vorkommen sollte, dass ein Artikel ausschließlich Links auf Benutzer- oder Wikipedia-Seiten hat). Sprich Echoray einmal darauf an, was er von den beiden Ideen hält. Sie sollten beide relativ einfach zu implementieren sein. --SirJective 20:23, 6. Jan 2005 (CET)

Basis, Erzeugendensystem

Hallo SirJective

Ich wollte einmal fragen, ob es bei der Definition des Erzeugendensystems im Artikel über die Basis eines Vektorraumes, nicht heißen muß: "... eine Teilmenge [B] [anstatt E] aus V soll folgende Eigenschaft haben:..." Es wird ja auch bei der Definition der Basis im Vektorraum V von der Teilmenge B gesprochen.

Danke für den Hinweis. Die Definition des Erzeugendensystems ist im Prinzip unabhängig von den anderen Definitionen, durch die Verwendung von B wird aber der Zusammenhang zur Anwendung klarer. Deshalb hab ich das jetzt geändert. --SirJective 21:04, 7. Jan 2005 (CET)

Gegner ridiger Loeschpraxis

Hallo SirJective, gerade habe ich erkannt, dass auch Du ein Gegner rigider Löschpraxis bist. Momentan wird versucht, die Liste verbotener Bücher in einer Zeitlöschdiskussion nach nur 8 Wochen endgültig zu kippen. Es wäre nett, wenn du mal dort hinschaust und dich ggf. an der Löschdiskussion beteiligst. Gruß --Bertram 11:38, 10. Jan 2005 (CET) ((P.S. Du bist nicht der einzige, den ich mit diesen Worten um Hilfe bitte))

Hallo Bertram. Wo hast du erkannt, dass ich ein Gegner rigider Loeschpraxis bin? Ich meine mich bisher weder fuer noch gegen irgendeine Loeschpraxis ausgesprochen zu haben. Ich bitte um dein Verstaendnis dafuer, dass ich mich aus der Diskussion um die genannte Liste heraushalte. --SirJective 16:08, 12. Jan 2005 (CET)

Sirbot kann loslegen :-)

Hi SirJective,

Sirbot darf jetzt loslegen ;-)

Bis morgen :-) Fantasy 容 23:48, 11. Jan 2005 (CET)

Danke. Bis morgen! :) --SirJective 23:53, 11. Jan 2005 (CET)

Dann an dieser Stelle mal ein dickes Dankschön an SirBot und insbesonere sein Herrchen für's korrigieren. --chris 論 10:16, 31. Jan 2005 (CET)

Benutzer:SirJective/Gleichlautender Titel in de und en

Hallo Sir Jective,

mit meiner Ergänzung brauchte de <-> en meinte ich das beide Links nicht vorhanden waren und ich sie anschließend per Hand setzte. Werd die Einträge die ich jetzt per Hand korrigiert hab erstmal aus der Liste entfernen. Leider ist meine Mittagspause gleich vorbei. Möchte aber zusehen das ich die Einträge bei Zeiten nach deinem Schema weiter bearbeite. Beste Grüße ask 12:30, 18. Jan 2005 (CET)

Du musst dich nicht streng an mein Schema halten, denn das ist ja noch im Versuchsstadium. Wenn du Ideen hast: Immer her damit ;) --SirJective 12:33, 18. Jan 2005 (CET)

Ich werd einfach mal drauf los verlinken und abgearbeitete Artikel in der Liste löschen.... Falls die beiden Begriffe nicht hundertprozenzig übereinstimmen werd ich das in der Liste anmerken und die Artikel unberührt lassen. Dann hast du ja einen guten Überblick wo es zu Überschneidungen kommt.--ask 13:48, 18. Jan 2005 (CET)

Meine Signatur

Hallo Sir, könntest du deinem Bot sagen, dass er noch eine alte Signatur von mir hinzugügen soll, und zwar folgende?

 
[[Benutzer:LeonWeber|Leon]]  [[Benutzer Diskussion:LeonWeber| '''''¿!''''']] | ''[[Wikipedia:Altersumfrage|1,2,3]]''

Außerdem wünsche ich, dass diese Signaturen jetzt durch

{{Benutzer:LeonWeber/Signatur}}

ersetzt werden. könntest du das einrichten? Gruß, Leon  ¿! 16:57, 21. Jan 2005 (CET)

Der Bot ist dazu da, syntaktisch falsche Signaturen zu korrigieren, und nicht nach Lust und Laune den Mißbrauch zu Werbezwecken auszubügeln! Unabhängig davon ist diese Signatur syntaktisch korrekt und entspricht daher nicht dem "Beuteschema" der Seitensuche. Ich kann aber die Signatur dem Bot hinzufügen, so dass er diese mitkorrigiert, wenn er eine syntaktisch falsche bearbeitet.

Ist die Software schon soweit, dass sie mehr als 5 Vorlagen in einem Text verwenden kann?

1. Leon  ¿!
2. Leon  ¿!
3. Leon  ¿!
4. Leon  ¿!
5. Leon  ¿!
6. Leon  ¿!
7. Leon  ¿!

Anscheinend ist sie das. Ich denke aber unabhängig davon, dass es nicht gut wäre, den Server mit dieser mMn unnötigen Vorlage weiter zu belasten (durch die nötigen zusätzlichen Datenbankabfragen). Vllt. solltest du dich darauf beschränken, deine Signatur als Unterschrift zu verwenden, die sich im allgemeinen nur sehr selten ändern sollte. --SirJective 21:33, 21. Jan 2005 (CET)

SQL-Abfrage an der Offline-Kopie: Fortsetzungsartikel

Kannst Du mithilfe Deiner Offline-Kopie nach Artikeln mit "(1)", "(I)" oder "(i)" im Lemma suchen? Siehe: [2]. --Pjacobi 22:49, 28. Jan 2005 (CET)

Wird baldmöglichst erledigt, gleich auch mit mehreren I's. --SirJective 01:51, 29. Jan 2005 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Wikipedia-Distribution#PRE-Text

Dacht mir, dass du denen vielleicht weiterhelfen kannst -- Ninjamask 18:35, 30. Jan 2005 (CET)

Newpages verdoppelt

Was da los war? Ursache weiß ich nicht, aber kurz nach 18 Uhr hatte ich probiert, eine Dopplung zu beseitigen - dabei habe ich einen Zeitverzug von etwa 20 Minuten festgestellt zwischen dem Löschvorgang selbst und dem Zeitpunkt als der Vorgang im Logbuch auftauchte. In der Zwischenzeit kam beim Aufruf des Artikels die obskure Fehlermeldung "Quelltext nicht gefunden" (die seltsamerweise als Artikeltext erscheint). Beim Wiederherstellen hatte ich den gleichen Zeitverzug - vermutlich gab es das Problem auch bei der Neuerstellung. Um etwa 20 Uhr war dann alles wieder in Ordnung - paßt gut mit dem Ende der Dopplungen zusammen. -- srb ♋ 11:28, 1. Feb 2005 (CET)

Stimmt, ich erinnere mich, davon irgendwo schon gelesen zu haben (im Chat?). Die Auswirkung auf Diskussions- und andere Seiten werden wir mit dem naechsten Dump sehen. Danke fuer die Rueckmeldung. --SirJective 12:29, 1. Feb 2005 (CET)

Mathe-Lexikon

Hallo, sorry wenn ich mich hier mal mit einer Nicht-Wikipedia-Frage an dich wende. Ich suche grade ein Mathelexikon zum Nachschlagen von allen möglichen Formeln und ggf. auch mit Einleitungen in verschiedene mathematische Gebiete. Könntest du mir da was empfehlen? Ist der Bronstein da nach wie vor Stand der Dinge? Oder wie sieht es z.B. mit dem Lexikon von Meyers aus? Oder gibt es noch weitere, die du empfehlen kannst? Von mir aus könnte es auch eine 37-bändige Enzyklopädie sein, ich suche etwas möglichst Umfangreiches, das nicht unbedingt ins Handgepäck passen muss. Allerdings sollte der Charakter eben lexikonartig und nicht fachbuch- oder lehrbuchartig sein. Vom Bronstein gibt es darüber hinaus offenbar verschiedene Fassungen, eine bei Harri Deutsch und eine andere bei Teubner. Welche wäre da zu empfehlen? Viele Grüße --Mkleine 05:12, 5. Feb 2005 (CET)

Das ist eine Frage des Verständnisgrades. Ich empfehle mal die Bände Schülerduden I und Schülerduden II. Die neue, zusätzliche Reihe, Schülerwissen Mathematik und Abiturwissen Mathematik heissen sie glaube ich, kann ich nicht einschätzen. Alternativ, oder zusätzlich? , den zweibändigen DTV-Atlas der Mathematik. Der Bartsch (Taschenbuch der Mathematik) war nich schlecht, und ist wohl besser geworden. Den Bronstein kann ich nur eingeschränkt empfehlen, so sich nicht einiges geändert hat. So, und vielleicht hat SirJective noch ein paar empfehlungen. --Arbol01 09:57, 5. Feb 2005 (CET)

Da muss ich leider passen. Mein Mathelexikon heißt google... ;)

Die Werke, die Arbol nannte, hab ich alle schonmal in der Hand gehabt, besitze davon selbst aber nur den Schülerduden, den ich nicht benutze. --SirJective 11:09, 5. Feb 2005 (CET)

Grob gesagt benutze ich praktisch auch keines der Werke mehr. Zum einen, weil zu Primzahlen nicht genug, zu Pseudoprimzahlen, Carmichael-Zahlen, Lucas-Folgen, ... gar nichts drinnen steht. Weil, inklusive des Schülerdudens, keines der Bücher in der Lage ist, Das Rechnen mit Vektoren und Matrizen zu vermitteln. Weil für die Analysis gesehen, ich mit Kusch und Teach yourself Calculus viel besser zurecht komme.

Worum handelt es sich denn bei Kusch und Teach yourself Calculus? Bücher, Software? --Mkleine 19:03, 5. Feb 2005 (CET)

Um Bücher, bzw. im einen Fall um eine Buchreihe. Der Kusch ist ein vierbändiges (mit Lösungsbüchern achtbändiges) Werk aus Arithmetik, Geometrie, Differentialrechnung und Integralrechung, von denen man aber nicht alle kaufen muß. Der Kusch hat viele Übungsaufgaben.

Teach yourself Calculus ist ein englschsprachiges Buch aus der ebenso englischsprachigen Reihe Teach yourself das sich um das Thema Analysis handelt. Die Meinungen über diese Reihe gehen wohl auseinander. Ich finde das Buch aber für mich geradezu genial. --Arbol01 20:05, 5. Feb 2005 (CET)

Was mir noch fehlt, ist das ultimativ umfassende, und leicht verständliche Buch für Differentialgleichungen. Diese und die Fourier- und anderen sachen möchte ich noch beherrschen können, bevor ich sterbe.

Aber ich bleibe bei meinem Urteil. Wenn man relativ schnell mal etwas nachschlagen möchte (Buchmässig), dann empfehle ich Schülerduden Band I und II, und DTV-Atlas der MAthematik I und II. Im Internet ist Google natürlich sehr hilfreich und, wenn ich am Computer sitze, das erste Mittel meiner Wahl. --Arbol01 16:30, 5. Feb 2005 (CET)

BTW: Ich habe heute vier Bücher, Mathematik betreffend, gekauft. Unter anderem: The Penguin Dictionary of Curios and Interesting Numbers von David Wells (hatte ich schon mal, ist mir aber kaputt gegangen) und My Numbers, my Friends von Paolo Ribenboim. --Arbol01 16:30, 5. Feb 2005 (CET)

Werteverlaufsgleich

Hallo,

wie findest Du obigen Artikel? Ich halte ihn fuer reichlich misslungen und unnoetig, wollte aber noch zusaetzliche Meinungen einholen, bevor ich einen Loeschantrag stelle.

Mit freundlichen Gruessen, --zeno 13:40, 7. Feb 2005 (CET)

Antwort auf Portal Diskussion:Mathematik#Werteverlaufsgleich

--SirJective 15:19, 7. Feb 2005 (CET)

formale Fehler in Navigationsleisten

Hallo SirJective, kannst Du mit Deinen Bots auch fehlerhafte Navileisten finden? Beispiel: Agapitus II. (Papst). Da habe ich das korrigiert, falsch war es eine Version vorher. -- tsor 22:29, 8. Feb 2005 (CET)

"Meine Bots" sind eine Handvoll SQL-Abfragen und ein JAVA-Programm, die die Datenbank-Dumps durchsuchen. ;) Mit denen kann ich theoretisch alles finden, was man suchen möchte - vorausgesetzt, es ist klar genug formuliert. An dieser genannten Navileiste war anscheinend fehlerhaft, dass der NAME ein Link auf den falschen Artikel war, richtig? Warum steht da überhaupt ein Link, wenn es doch dieser Artikel ist, auf den da verwiesen wird (siehe Wikipedia:Selbstlinks)?

Wenn du präzisierst, welcher Art der Fehler ist, und wo er auftritt, kann ich ihn suchen. :-) --SirJective 00:48, 9. Feb 2005 (CET)

In einer solchen Navileiste muss genau ein Link auf den Artikel selbst zeigen. Ansonsten ist die Navileiste zumindest verdächtig. -- tsor 11:27, 9. Feb 2005 (CET)

Warum sollte das ein Link sein, wenn statt [[Benutzer Diskussion:SirJective]] derselbe Effekt mMn semantisch korrekter durch '''Benutzer Diskussion:SirJective''' ereicht wird? --SirJective 11:56, 10. Feb 2005 (CET) nachtraeglich nowiki-Tags eingefuegt 17:41, 10. Feb 2005 (CET))

Hast Du Dir das Beispiel mal angeschaut? hier ist der mittlere Link zuviel, er führt von dem Artikel weg. In der korrigierten Version steht in der Mitte kein Link, was ja auch richtig ist. Dass da richtigerweise kein Link steht liegt daran, dass in der Navileist an dieser Stelle exakt das Lemma eingetragen ist. -- tsor 17:33, 10. Feb 2005 (CET)

Ja ich hab mir das Beispiel angeschaut: In der aktuellen Version steht in der Mitte ein Link auf den Artikel, der nur nicht als solcher angezeigt wird. Moeglichweise hat sich das durch die neue Software-Version geaendert, aber vor 1.4 fand ich Artikel mit Selbstlinks, indem ich die Link-Tabelle nach Links der Form "l_from = l_to" durchsuchte.

Um uns mal dem konkreten Problem zu naehern: Ich soll dir Navileisten suchen, die nicht auf den Artikel selbst verweisen. Gut, dass kann ich tun. --SirJective 17:41, 10. Feb 2005 (CET)

Genau das hatte ich gemeint. Danke. -- tsor 20:39, 10. Feb 2005 (CET)

Hab jetzt direkt im Artikeltext bei den Artikeln, die die Vorlage:Navigationsleiste Papst verwenden, nach einem Selbstlink gesucht, und drei Artikel gefunden, die einen haben. Es verbleiben also (auf dem Stand vom 9. Feb) noch 259 von 262 Papst-Artikel, die keinen Selbstlink haben.

Bei den anderen Navileisten wird es schwieriger, weil die meisten davon die Links in der Vorlage haben, und nicht wie die Papst-Navileiste ein Vorgänger-Nachfolger-System realisieren. Da muss ich also auf anderem Wege herausfinden, ob es Artikel gibt, die eine solche Navigationsleiste verwenden, aber nicht von ihr verlinkt werden. Bei Navileisten dieser Bauart sehe ich auch gar keine andere Möglichkeit als in der Vorlage einen Link auf jeden beteiligten Artikel zu setzen (siehe die oben angesprochene Unterscheidung zwischen [[...]] und '''...'''). --SirJective 18:15, 12. Feb 2005 (CET)

Bebilderung, Graphiken-Arbeitsgruppe?

Hallo, ich möchte eine Arbeitsgruppe Bebilderung der Matheartikel machen, weil ich finde das hier noch sehr viel fehlt (Grade Grundlegenende Funktionen usw.), was MAthematikern vieleicht so nicht auffällt!

Wer will sich beteiligen? Würde das auch gerne besser Organiesieren mit eigener Projektseite, hab aber keien ahnung wie das geht. MfG --qwqch 11:20, 9. Feb 2005 (CET)--qwqch 11:24, 9. Feb 2005 (CET)

Lokaler Ring

Verschoben nach Diskussion:Lokaler Ring. --SirJective 14:11, 17. Feb 2005 (CET)

Unkategorisierte Personen

Zunächst mal ein dickes Dankeschön für die Erstellung einer meiner Lieblings-Wartungsseiten :-) Die bestehenden Listen hab ich nun fast durch, falls es einen neuen Dump gibt, wäre ich über ein Update sehr glücklich. Habe dazu aber eine Bitte: schließ doch bitte - wenn mäglich - Artikel, die bereits als Wikipedia:Löschkandidat kategorisiert sind, aus, das erspart dir dann auch sicher sehr viele Einträge in deiner Ausschlussliste. Ansonsten: weiter so, deine Wartungslisten sind mit das Produktivste, was es für Mitarbeiter der Wikipedia gibt!elf --Popie 02:24, 14. Feb 2005 (CET)

Hab ab sofort Löschkandidaten in allen mir bekannten Formen (Vorlage: Löschantragstext, Zu löschen, Löschen) ausgeschlossen. --SirJective 13:44, 14. Feb 2005 (CET)

Prima, das spart unnötige Arbeit. Danke für die neue Liste, ich stürz mich gleich mal wieder drauf. --Popie 18:26, 14. Feb 2005 (CET)

Wir brauchen wieder Nachschub :-) --Popie 19:28, 18. Feb 2005 (CET)

Den kann ich euch liefern, wenn ihr

• mir weitere Suchkriterien beschreibt (analog zu "geboren" etc.), oder
• auf den nächsten Datenbank-Dump warten könnt. :)

--SirJective 21:35, 18. Feb 2005 (CET)

Hm, dann warten, es gibt ja noch Kategorie:Person und ähnliche, die nach Zuwendung schreien. --Popie 15:57, 19. Feb 2005 (CET)

Nachfrage zu den Anstössigen

In der Liste sind alle Listenartikel wieder drin , die ich kürzlich umgestellt hatte. Ist das Absicht, weil meist Daten nicht verlinkt sind oder was ist der tiefere Grund??--Gruß--217 20:38, 17. Feb 2005 (CET)

Der Grund ist ein ganz trivialer: Ich hab den aktuellsten Dump verwendet - der war vom 9. Feb. Du hast mit den Listen aber erst danach angefangen. Die aktualisierte Liste ist also bereits zum Zeitpunkt des Updates (am 14. Feb) "out of date" gewesen. --SirJective 21:50, 17. Feb 2005 (CET)

einleuchtend! wann wird denn wieder gedumpt, dann würden die bearbeiteten ja wohl rausfliegen--217 22:01, 17. Feb 2005 (CET)

Der nächste Dump sollte ungefähr in einer Woche kommen. Von diesem Dump wird dann übrigens die Wikipedia-DVD erstellt. --SirJective 01:23, 18. Feb 2005 (CET)

Bitte berichtigen!

Hallo SirJective,
ich arbeite gerade an nicht-klassischen Logiken und habe einige REDIRECTs auf Jan Łukasiewicz eingerichtet - dabei leider auch einen mit dem Namen Lukasiewcz. Das ist natürlich ein Tippfehler. Kannst du die Seite, womöglich ohne die vor Löschungen übliche Diskussion, wieder löschen?
Vielen Dank. -- Peter Steinberg 21:55, 18. Feb 2005 (CET)

Als Nichtadmin kann ich das nicht, aber ich hab einen Schnelllöschantrag gestellt. Ein Admin wird die Seite dann in nächster Zeit löschen. --SirJective 22:08, 18. Feb 2005 (CET)

erledigt. -- srb ♋ 22:13, 18. Feb 2005 (CET)

Danke :) --SirJective 22:15, 18. Feb 2005 (CET)

Danke -- Peter Steinberg 00:54, 19. Feb 2005 (CET)

Datenbanksuche

Moin SirJective,
bitte such' doch in Deinem Dump der Datenbank nach Artikeln mit einem der drei Wörter Scheibenblumengewächse, Scheibenblumenartige und Scheibenblumenähnliche. Paddy und ich brauchen das für einen Bot. Setz' dass Ergebnis bitte auf eine Seite in Deinen Benutzerraum und benachrichtige Paddy und mich. Wir wollen das noch vor dem DVD-Dump erledigt haben. Schon einmal Danke für die Arbeit. Gruß Vic Fontaine 00:22, 23. Feb 2005 (CET)

Erledigt, und die zweite Abfrage ist auf Benutzer:Vic_Fontaine/Lilie. --SirJective 19:33, 23. Feb 2005 (CET)