Wikipedia Diskussion:Hauptseite
(Weitergeleitet von Diskussion:Hauptseite)
Letzter Kommentar: vor 1 Stunde von 80.71.142.166 in Abschnitt Tippfehler "seine Landsfrau"
Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.
Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens
Für sonstige Wissensfragen gibt es die
Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!
- Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?
- Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.
Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.
- Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?
- Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:
|
- Aktualisierungsbedarf für den 25. Dezember:
- Artikel des Tages
- Schon gewusst
- Wer kann die Rubriken bearbeiten?
- Im Voraus
- Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.
- Vom heutigen Tag
-
- aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
- Administratoren: Schon gewusst
- Archive
-
- Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
- Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)
- Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?
- Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.
| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Ideen für eine IdN-Redaktion
[Quelltext bearbeiten]Hallo liebe Mitwikipedianer/innen!
Da es immer wieder zu Kontroversen zum Bereich IdN kommt, wollte ich hier einmal ein paar Ideen dazu teilen. Vielleicht ergibt sich daraus ja eine Diskussion.
- Es wird eine IdN-Redaktion aus alle zwei Jahre gewählten Redakteuren/innen aufgestellt, welche dann die Umsetzung der IdN-Box vornehmen. - Diese Redakteur/innen haben zwar die finale Entscheidungsmacht, aber jede/r User/in kann weiterhin Themenvorschläge machen. - Um den Neutralitätsgrundsätzen der WP zu genügen, müsste IdN auch wirklich die wichtigsten seriösen Nachrichten der deutschsprachigen Gebiete abdecken. Da dies doch eine Menge ist, könnte die Box vergrößert werden und Unterbereiche ("Politik", "Kultur", "Wirtschaft" etc. erhalten), sodass auch gewährleistet ist, dass wirklich die wichtigsten Themen abgedeckt sind.
Was denkt ihr dazu?
Viele Grüße --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 14:25, 19. Dez. 2024 (CET)
- Würde das nicht im Widerspruch zum Wikiprinzip stehen, dass Inhalte von jedem verändert werden können und es keine letzte Instanz in solchen Fragen gibt? (Hab nachgeguckt: Steht auch so sinngemäß unter WP:Grundprinzipien). --Bildungskind (Diskussion) 15:04, 19. Dez. 2024 (CET)
- Hallo! Ggf. wäre die Redaktion dann nur moderierend tätig. Heutzutage ist allerdings auch so, dass die Hauptseite nicht von jeder Person bearbeitet werden kann. Wie genau die Grundprinzipien hier auszulegen wären, weiß ich leider nicht. Ich fände es halt gut, wenn die Community Personen bestimmen würde, die den IdN-Bereich pflegen und die Diskussionen dazu leiten. Viele Grüße --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 15:17, 19. Dez. 2024 (CET)
- Gibt es noch andere Argumente für deinen Vorschlag, außer dass du ihn gut findest? Ich eher weniger, ich bin froh, inzwischen in den meisten Rubriken selbst schnell Änderungen vornehmen zu können, ohne auf einen Admin zu warten, wie es früher war. Dass es manchmal Diskussionen um Inhalte geht, wird sich wohl kaum ändern, nur weil eine Redaktion gewählt wird. Mal abgesehen von dem ganzen bürokratischen Overhead mit Wahlen etc.--Berita (Diskussion) 16:49, 19. Dez. 2024 (CET)
- Ich stoße mich an der Formulierung "müsste auch wirklich die wichtigsten seriösen Nachrichten der deutschsprachigen Gebiete abdecken". Das tut die Rubrik bereits jetzt, natürlich ist Voraussetzung dass sich die Nachricht auch im Artikelbestand wiederfindet. Wir sind weiterhin kein Nachrichtenportal und brauchen dementsprechend keine Nachichtenredaktion. Die Rubrik ist auch meist aktuell und gut gepflegt von einer breiten Menge an Freiwilligen, was entsprechende Themen- und Meinungsvielfalt sicherstellt. Mit einem kleinen Personenkreis als Redaktion wäre dies nur noch eingeschränkt gewährleistet, ideologische Einflussnahme Einzelner "Auserwählter" auf die Inhalte würden begünstigt. Dementsprechend sehe ich keinen Änderungsbedarf. --Dk0704 (Diskussion) 17:06, 19. Dez. 2024 (CET)
- Das tut es die letzten Monate gefühlt eben nicht. Zu oft sind da Meldungen die, in den so genannten seriösen Medien, nur Randthemen sind. --2001:9E8:86E7:A300:97FA:D403:5CE7:BB1D 17:14, 19. Dez. 2024 (CET)
- Das ist eine wenig haltbare, da wenig unterfütterte, polemische Behauptung. Grundsätzlich sehe ich es wie Berita und Dk0704 und denke zudem nicht, dass es eine Verbesserung wäre. Der Focus eines jeden ist halt individuell und was der eine für wichtig empfindet, hält die andere für nebensächhlich. --Itti 17:39, 19. Dez. 2024 (CET)
- Das tut es die letzten Monate gefühlt eben nicht. Zu oft sind da Meldungen die, in den so genannten seriösen Medien, nur Randthemen sind. --2001:9E8:86E7:A300:97FA:D403:5CE7:BB1D 17:14, 19. Dez. 2024 (CET)
- Hallo, ich hatte einzelne Argumente ja bereits oben genannt. Ich versuche noch einmal, zusammenzufassen:
- - Größere Repräsentativität der dargestellten Nachrichten
- - Größere Neutralität der dargestellten Nachrichten (da nicht mehr so selektiv)
- - Vorschläge werden nicht mehr unbedingt ad hoc umgesetzt, sondern erfordern im Zweifelsfall auch eine Diskussion.
- - Mehr Nachrichten insgesamt, somit für mehr Menschen etwas, das sie interessiert.
- - Eine professionellere Bearbeitung und Darstellung der dargestellten Nachrichten.
- VG --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 17:23, 19. Dez. 2024 (CET)
- Ich stoße mich an der Formulierung "müsste auch wirklich die wichtigsten seriösen Nachrichten der deutschsprachigen Gebiete abdecken". Das tut die Rubrik bereits jetzt, natürlich ist Voraussetzung dass sich die Nachricht auch im Artikelbestand wiederfindet. Wir sind weiterhin kein Nachrichtenportal und brauchen dementsprechend keine Nachichtenredaktion. Die Rubrik ist auch meist aktuell und gut gepflegt von einer breiten Menge an Freiwilligen, was entsprechende Themen- und Meinungsvielfalt sicherstellt. Mit einem kleinen Personenkreis als Redaktion wäre dies nur noch eingeschränkt gewährleistet, ideologische Einflussnahme Einzelner "Auserwählter" auf die Inhalte würden begünstigt. Dementsprechend sehe ich keinen Änderungsbedarf. --Dk0704 (Diskussion) 17:06, 19. Dez. 2024 (CET)
- Gibt es noch andere Argumente für deinen Vorschlag, außer dass du ihn gut findest? Ich eher weniger, ich bin froh, inzwischen in den meisten Rubriken selbst schnell Änderungen vornehmen zu können, ohne auf einen Admin zu warten, wie es früher war. Dass es manchmal Diskussionen um Inhalte geht, wird sich wohl kaum ändern, nur weil eine Redaktion gewählt wird. Mal abgesehen von dem ganzen bürokratischen Overhead mit Wahlen etc.--Berita (Diskussion) 16:49, 19. Dez. 2024 (CET)
- Hallo! Ggf. wäre die Redaktion dann nur moderierend tätig. Heutzutage ist allerdings auch so, dass die Hauptseite nicht von jeder Person bearbeitet werden kann. Wie genau die Grundprinzipien hier auszulegen wären, weiß ich leider nicht. Ich fände es halt gut, wenn die Community Personen bestimmen würde, die den IdN-Bereich pflegen und die Diskussionen dazu leiten. Viele Grüße --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 15:17, 19. Dez. 2024 (CET)
Ich lese hier was, dass dann die Nachrichtenbox vergrößert werden könnte. Das war in den Jahren immer wieder ein Streitthema, dem die Mehrheit negativ gegenüberstand. Dafür gibt es doch extra das Schwesterprojekt Wikinews, auf dem über die Startseite zugegriffen werden kann.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:58, 19. Dez. 2024 (CET)
- Wikinews juckt hier gefühlt niemanden, Gegenargument war vielmehr, dass rechte und linke Spalte in etwa gleichlang bleiben sollen. Außerdem wurde ja bei der Kopfzeile von ehemals drei Stichworten bereits mit der Einführung von Dauerstichworten (Corona, Ukraine...) abgewichen. Nachrichten sind schnelllebig da ist nciht immer Zeit für ausgedehnte Diskussionen. Und das auch mal Randthemen die global trotzdem in den Nachrichten vertreten sind, angeboten werden ist eher eine Bereicherung, gerade in Nachrichtenärmeren Zeiten. --Dk0704 (Diskussion) 19:37, 19. Dez. 2024 (CET)
- Ich glaube, dass hier mal wieder ein grundlegendes Missverständnis vorliegt. Wir können nicht einfach die wichtigen Medien auswerten und damit die Rubrik bestücken. Denn wir führen ausschließlich Ereignisse auf, die sich in einem Wikipedia-Artikel finden. Eine „Redaktion“ müsste also erst die Artikel aktualisieren! Das ist ein Vollzeitjob, was meint ihr, warum Journalisten dafür bezahlt werden, und solche, die Hauptseiten von Medien verantworten, sogar ziemlich gut. Dazu kommt, aass aktuelle Themen naheliegenderweise oft auch kontoverse sind. Da landet man dann in den sogenannten Honigtöpfen und muss sich mit Editwars, Artikelsperrungen usw. rumschlagen („Ich brauche Formulierung xy für die Hauptseite“ „Das ist aber die völlig falsche Ansicht“ ...). Viel Spaß. eryakaas • D 17:12, 20. Dez. 2024 (CET)
- Ich halte diese Regel für unnötig. Es kann interessant sein, zu einer Nachricht Hintergrundinformationen in einem Artikel nachzulesen, auch wenn die neueste Entwicklung darin noch nicht enthalten ist. Meines Erachtens gehört die Regel abgeschafft und gegen die allgemeinere Regel ersetzt, dass im Artikel nützliche Informationen zu dem Ereignis in den Nachrichten enthalten sein müssen. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:11, 23. Dez. 2024 (CET)
- +1, wer Informationen zur Nachricht sucht, wird auf anderen Plattformen fündig. Wer hingegen allgemeine Informationen zu beteiligten Personen, Orten usw. sucht, der findet diese in der Regel hier in der WP, also können wir sie auch verlinken. --Morten Haan 🌨 Wikipedia ist für Leser da 01:02, 24. Dez. 2024 (CET)
- "könnte die Box vergrößert werden und Unterbereiche ("Politik", "Kultur", "Wirtschaft" etc. erhalten)". Die Wendung Wikipedia ist keine ... ist so alt wie Wikipedia, aber fällt mir dabei wieder ein. Also, Wikipedia ist kein Nachrichtenportal. Die Rubrik IdN ist eine von mehreren Rubriken der Hauptseite, die allesamt zum Ziel haben, Lesern ein paar Tipps zum eigentlichen Kern und Inhalt anzubieten, den Enzyklopädie-Artikeln. Eine News-Seite ist ein andere Art von Medium bzw. Publikationsform und verlangt eine andere Art der Inhalte-Aufbereitung als eine Enzyklopädie. --Tsui (Diskussion) 01:30, 21. Dez. 2024 (CET)
Tippfehler "seine Landsfrau"
[Quelltext bearbeiten]Dieser Tippfehler steht heute (24.12.) auf der Hauptseite. Diese Wörter machen keinen Sinn. Ich schlage vor, diese zwei Wörter einfach zu löschen. 80.71.142.166 05:05, 24. Dez. 2024 (CET)