Benutzer Diskussion:SirJective/Klammerzusatz

Die Abfrage

Für interessierte gebe ich hier die verwendete SQL-Abfrage.

drop table if exists title0;
create table title0(
  cur_title varchar(255) binary not null,
  primary key (cur_title)
);

replace into title0
select cur_title
from cur
where cur_namespace = 0;

drop table if exists title_par;
create table title_par(
  par_title varchar(255) binary not null
);

insert into title_par
select cur_title
from title0
where cur_title like '%_(%)'
and cur_title not like '%(Bezirk)'
and cur_title not like '%(Okres)';

drop table if exists klammerzusatz;
create table klammerzusatz(
  par_title varchar(255) binary not null,
  nopar_title varchar(255) binary not null
);

insert into klammerzusatz
select par_title, trim(trailing '_' from substring_index(par_title,'(',1))
from title_par left join title0
on (trim(trailing '_' from substring_index(par_title,'(',1)) = cur_title)
where cur_title IS NULL;

select concat(
 '*[[',par_title,']]',
 if(cur_is_redirect, ' (r)', ''),
 ' - [[',nopar_title,']]'
 )
from klammerzusatz, cur
where cur_namespace = 0
and par_title = cur_title;

Seiten für nummerierte Herrscher

• Wie sollten wir mit Namen wie "Albert I. (Belgien)" umgehen? Sollte es einen Artikel "Albert I." geben, oder muss ich mein Programm so anpassen, dass es den vorhandenen "Albert" erkennt?

  --SirJective 00:13, 8. Aug 2004 (CEST)

Für Sachen wie Albert sollte m. E. eine Begriffsklärungsseite Albert I. angelegt werden. Üblich ist auch eine zusätzliche Liste der Herrscher namens Albert. Stern !? 11:46, 9. Aug 2004 (CEST)

Hab dazu noch keine eigene Meinung. Mir würde z.B. die Minimallösung [NAME] und [Liste der Herrscher namens NAME] genügen, die sollte ich dem Programm auch beibringen können, es gibt aber z.B. Georg III. als Weiterleitung auf eine Herrscherliste. --SirJective 14:40, 9. Aug 2004 (CEST)

Das halte ich für logisch falsch. Georg III. sollte, wenn es mehrere Georgs III. gibt, eine Weiterleitung auf ebendiese Georgs III. enthalten. Es ist aber sicher sinnvoll, in der Begriffsklärungsseite auch einen Hinweis auf die Liste der Herrscher Namens Georg anzubieten. Aber wer Georg III. eingibt, der will eben Georg III. und nicht alle Georgs sehen, weiß also was er tut, wenn er Georg III. eingibt! Stern !? 16:07, 9. Aug 2004 (CEST)

Gut dass wir uns darin einig sind: Wenn es eine Seite "Georg III." gibt, dann soll sie auf die dritten Georgs zeigen (als BKS), und nur zusätzlich auf Georg und die Herrscherliste.

Ein Argument, das für die Existenz von "Albert I." spricht, wäre ein Benutzer, der direkt "Albert I." in die URL-Zeile eingibt, weil er einen Albert I. sucht.

Ein Argument, das gegen die Existenz eines eigenen Artikels "Albert I." oder "Georg III." spricht, ist der erhöhte Wartungsaufwand, wenn sich neue Alberts und Georgs finden, die dann auf mehreren Listen gesetzt werden müssten. --SirJective 01:10, 10. Aug 2004 (CEST)

Einen gewissen Wartungsaufwand hat man bei BKS immer. Ich wüsste aber nicht, weswegen man hier bei solchen Herrschern eine Ausnahme machen sollte. In einem Artikel über Belgien würde nie jemand mit Albert I. (Belgien) angesprochen werden, sondern immer mit Albert I. Aus diesem Grund ist eine BKS sogar unbedingt erforderlich, um einen Artikel zu finden. Außerdem wird zu verhindert das Sachen wie "Hans (Deutschland)", "Hans (deutsch)", "Hans (deutscher Kaiser)" entstehen, also Dubletten. Stern !? 10:42, 10. Aug 2004 (CEST)

"Hans (deutsch)" würde nicht angelegt werden, weil die Namenskonventionen eigentlich meist eingehalten werden. Allerdings hat auch niemand Stern widersprochen (ganz unten), so dass wir auf die Klammern verzichten sollten, wenn keine Namensgleichheit besteht, also genau wie bei allen anderen Seiten auch. --Head 14:18, 10. Aug 2004 (CEST)

Gut, dann ist das geklärt: Wir legen klammerlose Artikel an, die entweder den einen Adligen oder eine BKS auf alle diesen Namens enthalten. Danke für den Link auf die Namenskonventionen, Head. Ich weiß imemr nicht, wo ich danach suchen sollte. --SirJective 14:52, 10. Aug 2004 (CEST)

Bezirke in der Schweiz (erledigt)

Schweizer Bezirke aus der Liste entfernt. Grund: Es kommt häufig vor, dass Bezirke nach ihrem Hauport benannt sind. Dieser erhält dann den Artikel ohne Klammer (nach dem Muster '''XYZ''' ist eine Gemeinde und der Hauptort des [[XYZ (Bezirk)|gleichnamigen Bezirks]] des Kantons A in der Schweiz. Wer Aarwangen eintippt sucht praktisch sicher nicht den Bezirk, sondern den Ort Aarwangen. In anderen Fällen ist ein klammerloser Artikel mit BKL Typ II auf den Bezirk für die namengebende Gegend sinnvoll, z.B. Reiat. Definitiv sinnvoll sind Redirects nach dem Muster Bezirk Aarwangen auf Aarwangen (Bezirk). Diese Anpassungen werden nach und nach an die Hand genommen. --Weiacher Geschichte(n) 18:41, 28. Aug 2004 (CEST)

Ist in Ordnung, habe die (Bezirk)-Artikel aus der Aktualisierung rausgehalten. --SirJective 10:39, 20. Sep 2004 (CEST)

Bearbeitungsvorschlag für "1. Sinfonie" usw., "1. Armee" usw.

Wäre es nicht praktisch auf diese Seiten einen redirect zu setzen, der den Suchenden auf eine zentrale Seite führt z.B. "Wikipedia:Suche nach einer Sinfonie", auf der dann erklärt wird, dass man zu Suchbegriff wie z.B. "7. Sinfonie" in runden Klammern den Nachnamen des Komponisten hinzufügen soll? --Moguntiner 12:48, 24. Sep 2004 (CEST)

Ich denke, der Artikel 1. Sinfonie sollte schon alle ersten Sinfonien auflisten, die in der Wikipedia sind oder noch rein sollten. Interessant wäre dabei natürlich, wieviele 104. Sinfonien es gibt (keine Ahnung, aber wenn es nur die von Haydn gibt, könnte man da ja ein Redirect anlegen). Sinnvollerweise sind die Sinfonien ja nach Komponist geordnet, z.B. in der Liste der Sinfonien Joseph Haydns.

Wenn die Sinfonien weiterhin dem Bennenungsschema "XX. Sinfonie (YY)" folgen, könnte man statt einzelner Begriffsklärungsseiten Sammlungsseiten anlegen für die Sinfonien 1-10, 11-20, ... So hätte man nicht hundert BKS (sondern hundert Redirects :-/ ), aber immer noch einen schnellen Zugriff auf die gewünschte Sinfonie.

Die "34. Armee (Rote Armee)" ist ein verwaister Redirect, die meisten anderen Roten Armeen folgen dem Schema "XX. Rote Armee". Das Problem ließe sich also durch Umbenennung lösen. Ob es noch andere Gardearmeen gibt weiß ich nicht, ebensowenig ob die Bezeichnung "Rote Gardearmee" existiert und akzeptabel wäre. Leider gibt es noch keinen Artikel Gardearmee, der das etwas aufklären könnte.

just my 2c --SirJective 20:19, 24. Sep 2004 (CEST)

Mich würd mal interessieren, wer als Suchbegriff bei einer Enzyklopädie "Liste der Sinfonien Joseph Haydns eingibt. Dann wäre es doch besser, die ganzen Sinfonien-Artikel direkt zum Komponisten-Artikel zu verschieben--Moguntiner 10:51, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich würde überhaupt nicht nach seinen Sinfonien suchen, es sei denn das wäre Bestandteil eines Rätsels *gg* Bei Haydns Sinfonien halte ich die separate Liste aufgrund ihrer Länge schon für sinnvoll, bei anderen Komponisten kann das anders sein. Außerdem ist die Liste ja von Haydns Artikel verlinkt, wer also den Komponisten eingibt wird mit ein paar Klicks mehr auch fündig.

Eine andere Sache wäre es, die Beschreibungen der Sinfonien in einen gemeinsamen Artikel zu packen. Sofern es zu den Sinfonien nicht mehr zu schreiben gibt als jetzt bei den meisten steht, könnte ich mir das durchaus vorstellen. --SirJective 14:06, 2. Okt 2004 (CEST)

Vorsicht

Ich finde diese Aktion im Grunde ja sehr wuenschenswert und toll, aber ich bitte darum, etwas vorsichtiger vorzugehen. Eine Simple Weiterleitung von Arbeitspartei (Israel) nach Arbeitspartei ist nicht sinnvoll, weil es eben auch andere Arbeitsparteien gibt. Dies wurde zwar inzwischen von Wst behoben aber es gibt noch andere Probleme wie z.B. Berlin-Brandenburg. Diese Seite leitet nun automatisch zu irgend einer Seite der evangelischen Kirche um, obwohl man unter diesem Begriff einen Artikel ueber die gescheiterte Fusion von Berlin und Brandenburg schreiben koennte oder Gebiete (Banken?) auf denen die beiden Bundeslaender kooperieren. Manchmal haben sich die Leute sogar was gedacht als sie die (Klammer) gesetzt haben. Merci --Hoheit 15:49, 2. Okt 2004 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen, Hoheit. Wer mit dieser Liste arbeitet, sollte wissen was er tut und unbedingt nach anderen Bedeutungen schauen, die vielleicht noch einen Artikel bekommen sollten. Mit dem Bearbeitungshinweis auf der Seite ("nach der Verschiebung...") bin ich eigentlich nicht einverstanden, hab ihn deshalb auch schon abgeschwächt. Vielleicht könntest du noch eine Warnung auf die Seite schreiben, mir fällt die Formulierung immer so schwer. --SirJective 18:33, 2. Okt 2004 (CEST)

Okres

Hallo Sirjective! Wenn du wieder ein Update machst, dann lass bitte ähnlich dem "Bezirk" alles mit "(Okres)" im Lemma draußen. Da werden zurzeit ein Haufen (Listen-)Artikel angelegt, mit Verwaltungsberzirken, deren gleichnamige Städteartikel noch nicht da sind (und ich hoffe sehr, dass diese noch folgen).. --Crux 00:03, 9. Okt 2004 (CEST)

Abfrage ist angepasst, "(Bezirk)" und "(Okres)" werden beim nächsten Mal ausgelassen. --SirJective 11:16, 9. Okt 2004 (CEST)

Aktualisierung (31.10.2004)

Sorry Crux, musst die erledigten Einträge nochmal entfernen. Ich dachte mir, die Liste sah inzwischen so übersichtlich aus, dass ein Update sich lohnt. Außerdem wollte ich testen, ob die SQL-Abfrage genausogut funktioniert wie mein (verloren gegangenes :-( ) Programm. --SirJective 20:50, 31. Okt 2004 (CET)

Das ist wenn, man sich um diese Liste kümmert, das kleinste Übel ;) --Gruß Crux ふ 13:27, 6. Nov 2004 (CET)

Zeltinger Himmelreich (Operette)

Hallo SirJective! Dieser von mir geschriebene Artikel ist kein typischer Aufräum-Kandidat, wie ich soeben auf der Diskussionsseite klargestellt habe. In seiner Hauptbedeutung bezeichnet das Lemma eine Weinlage, nicht diese Operette. Ich weiß allerdings nicht genau, wie wir in der Wikipedia nun damit umgehen sollen, denn eine Weinlage ist sicher nicht enzyklopädisch relevant... --Langec ☎ 16:34, 16. Mai 2005 (CEST)

Neuer Durchlauf

Hallo SirJective,

wärst du interessiert, die Abfrage noch einmal auf den neusten Stand zu bringen? Bzw. kann ich das mit der SQL-Abfrage irgendwie selbst tun? Liebe Grüße, --Fallen Sheep (Diskussion) 19:05, 28. Nov. 2018 (CET)