Benutzer Diskussion:Sister Ray/Archiv/2007/Oktober

Little Boy

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry for writing in English. It's my only language. I noticed you recently edited the German Language version of the Hiroshima Bomb article "Little Boy." I have made some important changes to the English Language version, with new drawings. Could you, or someone else, translate the changes into German? For the drawing labels, which are embedded into the drawing, if someone could provide me a translation (on my discussion page), I can make and upload a German version. HowardMorland 17:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hello HowardMorland, Thanks for your notice. Never mind writing in english :) I'll inform the main author of the article, so please be patient, could take a little while... --Hendrike 17:53, 17. Sep. 2007 (CEST)

Thanks. I forgot to mention that the best way to communicate with me is on my English discussion page: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:HowardMorland

Please note my most recent changes to English Little Boy at http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Boy HowardMorland 16:35, 27. Sep. 2007 (CEST)

thank you but sorry Howard, I'm the wrong contact. the main author is inactive and the other one(s) has no fancy...that's it...--Hendrike 08:55, 10. Okt. 2007 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich den Hinweis auf eine Weiterleitung [[1]] löschen will, muß ich dann das [[2]] löschen, also die Seite leer abspeichern oder Vorlage:-löschen (hier mit dem Strich, damit Deine Disk nicht gelöscht wird) drunter oder drüber schreiben? Ich habe das nämlich noch nicht ganz begriffen. Dein --Thot 1 18:13, 2. Okt. 2007 (CEST)

Lass es doch so...ansonsten den REDIRECT löschen bzw. mit {{Löschen}} die ganze Seite von einem wohlwollenden Adminosaurus löschen lassen...aber denk an die Leutchen, die mit Accent nicht umgehen können bzw. ihn vergessen...das war ja wohl der Grunfd für den REDIRECT oder? *lol* --Hendrike 18:19, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nö - der Grund war, daß ich den Accent vergessen hatte beim Neuanlegen des Artikels. Naja - ist ja dasselbe wie Du meinst! Gruß --Thot 1 18:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

ich hatte gerade was ähnliches bei Cosey Fanni Tutti <-> Cosey Fanny Tutti hatte ein Bot falsch verschoben...nu hab ich's zurückgeschoben...wer seinen Artikel liebt der schiebt...--Hendrike 18:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ach - und dabei hatte ich immer gedacht es hieß Così fan tutte! So kann man sich irren. --Thot 1 19:33, 2. Okt. 2007 (CEST)

doppelt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin!
Blickst du eigentlich noch durch deine Diskussions-Archive durch?
Vergleiche doch mal
Benutzer Diskussion:Hendrike/Archiv/Archiv 1 und
Benutzer Diskussion:Hendrike/Archiv1. :-)
Hybscher 10:55, 3. Okt. 2007 (CEST)

nö. wen interessiert's? *lol* ok. hast ja recht. eins lösche ich. danke --Hendrike 11:01, 3. Okt. 2007 (CEST)

Man Ray

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Hendrike, ist ja Wahnsinn, was Du alles für den Man Ray Artikel gemacht hast! Hast Du Dich beruflich so intensiv mit dem Herrn beschäftigt? Ich schreibe gerade mal wieder an einer Arbeit über ihn und die Surrealisten, an der ich zuletzt im Mai gearbeitet habe, und war geradezu schockiert, was aus Man_Ray geworden ist ;o) Hoffe nur, dass mein Text jetzt nicht an deinem Artikel gemessen wird (soll ja bei Dozenten in Mode gekommen sein)... Grüße Felix

--Phaelicks 11:58, 3. Okt. 2007 (CEST)

huuu *errötend* hmmm...danke! Das höre ich natürlich echt mal gerne! *freu* Nun, da ich mich auch im RL fast ausschließlich mit Kunst befasse, blieb es nicht aus, Herrn Man Ray, der mich u.a. zu eben dieser (der Kunst) gebracht hat, zu würdigen. Leider ist der Artikel was Fotos betrifft etwas mager (wg. Copyrights). Darf ich jetzt 10cm über dem Boden schweben? Gruß --Hendrike 12:10, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ja, darfst schweben ;o) Aber nicht im Straßenverkehr ;o) Ich sag jetzt lieber nicht mehr, sonst schwebst Du noch davon... Und ich sollte ja eigentlich auch lieber an meinem Text arbeiten (dafür sind Feiertage doch da, oder?). Weist Du zufällig ein gutes Beispiel für eine Bildbeschreibung im Netz oder so? Ich brauche Inspiration... Muss noch zwei davon für meinen Text schreiben. Was copyright angeht, müssen wir die Bilder wohl nachmachen... Ich suche schon mal jemanden, der sich f-Löcher auf den Rücken malen läßt ;o) --Phaelicks 12:28, 3. Okt. 2007 (CEST)

Wie (Was) meinst Du (mit) Bildbeschreibung? Als Rezeption? Für Malerei, Fotografie, Installation oder bildende Kunst allgemein? Also'n Hinweis bräuchte ich schon... --Hendrike 10:22, 4. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, war ein bisschen unklar... Ich muss für meinen Text Bildbetrachtungen von zwei surrealistischen Photos von Man Ray schreiben. Habe auch schon mit einer zu "Tristan und die Axt" angefangen, bin mir aber etwas unsicher. Ich suchte ein gutes Beispiel einer Bildbetrachtung, um eine bessere Vorstellung von Inhalt und Methode einer solchen zu bekommen. Wär super, wenn Du da was weißt. Kannst mir auch mailen (siehe Benutzer:Phaelicks). Danke und Grüße! --Phaelicks 19:39, 6. Okt. 2007 (CEST)

Tja, also ein Patentrezept kann ich Dir da nicht geben...das kommt bei mir „aus dem Bauch raus“. Im Internet findet man meist nur schulische Beschreibungen. Recht gut gemacht sind die - leider wenigen - Bildbetrachtungen (Malerei) hier in der Wiki (vgl. Toter Uhu). Die Methodik ist eigentlich immer ähnlich: "Was sieht man, wie ist es gemacht usw... und natürlich das warum und was dahinter steckt. „Tzara und die Axt“ ist natürlich ein sehr hübsches Beispiel...hier findest Du ein hübsches Beispiel aus der Abteilung "Frauen im Surrealismus", da wird auch „Tzara und die Axt“ interpretiert...denn letztlich geht es bei Man Ray -wenn auch ironisierend - nur um Sex, Gewalt, Selbstmord, Tod...und schlimmer noch um Kastrationsängste. Wie man's nimmt ;-) --Hendrike 20:03, 6. Okt. 2007 (CEST)

PS) think about this: ohne meine Wertschätzung seinem Werk gegenüber zu mindern ...könnte man auch mutmaßen Man Ray sei ein sexistisch befangener Violinenvirtuose gewesen *lol* --Hendrike 20:12, 6. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Tips! Die Seite von der Fernuni Hagen hab ich auch schon gefunden. Scheint aber auch so ziemlich das Einzige zu dem Bild im Netz (vielleicht veröffentliche ich meinen Text dann mal irgendwo, das Bild hatte ich mir bei der Surrealisten Ausstellung in der Hamburger Kunsthalle 2005 ausgesucht, so lange arbeite ich schon nicht an diesem Text...). Ich nehme mir das morgen mal wieder vor, heute fällt mir nicht Schlaues mehr ein zum Herrn Rudnitzky... --Phaelicks 21:10, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hey, habe gerade Deinen Text zu Man Ray hier wiedergefunden. Wikipedia wird da nur ganz klein erwähnt, vielleicht sollte man sich da mal beschweren? --Phaelicks 20:22, 7. Okt. 2007 (CEST)

Rauschtrinken

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi - Danke für die Rechtschreibkorrekture bei meinen eben verfassten Texten. Werde in Zukunft versuchen da genauer zu sein. --Auhl 18:13, 3. Okt. 2007 (CEST)

Gern geschehen, kein Problem :) Gruß --Hendrike 18:17, 3. Okt. 2007 (CEST)

Old - very old

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier: [http://web.archive.org/web/*/http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite]! Gruß --Thot 1 07:58, 4. Okt. 2007 (CEST)

oder da: Dachboden oder in Lummerland...Gruß --Hendrike 10:18, 4. Okt. 2007 (CEST)

XXX

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schade, daß ich Dir nicht helfen konnte, aber besser weiß ich es auch nicht! Gruß --X (hendrike) 15:50, 4. Okt. 2007 (CEST)

Guckst Du ...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... hier [[3]] und hier [[4]]! --Thot 1 07:30, 5. Okt. 2007 (CEST)

Frank Stella

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist ja schon richtig mächtig geworden, hendrike. Wenn ich mal so arbeiten könnte wie Du. Danke, Dein --Thot 1 16:19, 6. Okt. 2007 (CEST)

DANKE *rotwerd* wenn man die richtigen bücher bei der hand hat gehts... --Hendrike 18:15, 6. Okt. 2007 (CEST)

Na - ich sach doch. Ich kriege sowas nie hin. Klasse! --Thot 1 19:40, 6. Okt. 2007 (CEST)

Segantini

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ist das jetzt richtig? Bin jetzt echt unsicher! Kennst du bestimmt - Problem: Wegen dem Fenster (falsch); wegen des Fensters (korrekt).

Original: „ganz in der besten Tradition des Panoramas des 19. Jahrhunderts die Wiederherstellung der natürlichen Schönheiten des Engadins mittels einem bildnerischen und plastischen Illusionismus gezeigt hätte.“

So richtig?: „ganz in der besten Tradition des Panoramas des 19. Jahrhunderts die Wiederherstellung der natürlichen Schönheiten des Engadins mittels eines bildnerischen und plastischen Illusionismus gezeigt hätte.“

Habe da wohl dann ein Zitat eingebaut, was einen Grammatikfehler beinhaltet, oder!? --Thot 1 18:07, 6. Okt. 2007 (CEST)

Öhh...mit Hilfe eines bilnerischen Imp......mittels des bildn. genitiv ins wasser denn es ist dativ...häää? --Hendrike 18:12, 6. Okt. 2007 (CEST)

kann man das nicht anders sagen?...soviel desse...--Hendrike 18:13, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich muss mal den ganzen Satz sehen...1 Moment

mit wem ...mit dem Illusionismus... durch AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH....des aus.--Hendrike 18:19, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ach, kapiert; der Bezug ist auf Illusionismus. Danke, hendrike. Ich liebe den Genitiv - ohne kann ich nicht leben. Gruß --Thot 1 18:21, 6. Okt. 2007 (CEST)

noch so'n satz und ich werd' (K)IRRE...;-P --Hendrike 18:23, 6. Okt. 2007 (CEST)

Bild in Common for the Commons

Alles paletti - war mein Fehler! Gruß und lieben Dank, Dein --Thot 1 16:51, 7. Okt. 2007 (CEST)

Vorerst fertig!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hendrike. Ich bin vorerst - natürlich unter Vorbehalt, weil Verbesserungen immer wieder von Nöten sind - mit dem Artikel Giovanni Segantini fertig. Guckst Du ihn nochmal durch? Tempi et al. Gruß --Thot 1 14:37, 8. Okt. 2007 (CEST) PS: Version vor meiner Bearbeitung [[5]]. --Thot 1 15:16, 8. Okt. 2007 (CEST)

Aber gerne doch. Ich bin allerdings erst heute abend wieder hier..! --Hendrike 15:21, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bild in Commons

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso Selbstportrait? [[6]]! Hat er nicht selbst gemalt - das Photo. Muß heißen: Giovanni Segantini, um 1890! --Thot 1 17:19, 9. Okt. 2007 (CEST)

nerv*** das hatte ich dich doch hier schon gefragt!!! kannst du bitte mal 'ne klare ansage machen von wem das foto nun ist? --Hendrike 22:40, 9. Okt. 2007 (CEST)

Photograph wohl unbekannt! Keine Angabe eines Photographen! --Thot 1 07:44, 10. Okt. 2007 (CEST)

erledigtErledigt --Hendrike 08:47, 10. Okt. 2007 (CEST)

Kandidaten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe hendrike. Also von mir aus gerne zur Lesenswertkandidatur. --Thot 1 08:08, 14. Okt. 2007 (CEST)

Vergleich der Bilder: Düster, düster, die von Millet - entweder zu viel Firnis drauf oder bewußt düster gemalt. Segantini ist da viel lichter, sonniger, heiterer - was soll man noch mehr Vergleichen? --Thot 1 16:05, 14. Okt. 2007 (CEST)

reicht ja auch...der eine war noch eher Realist (und Stadtbewohner) und der andere eher "impressionistischer Symbolist" (und Landbewohner)...und die Realisten mit Hang zum Klassizismus waren (fast) alle düster...find' ich...haben draussen skizziert und dann im muffigen, öllampenverrauchten Atelier mit Firnis alles düster gemacht... --Hendrike 17:38, 14. Okt. 2007 (CEST)

Soll ich also mein oben Gesagtes auch so schreiben im Artikel? ,-)--Thot 1 18:02, 14. Okt. 2007 (CEST) PS: Und kann man jetzt alles so lassen wie es ist, oder gibt es noch etwas, was man nicht versteht, was man verbessern kann, was man einfacher ausdrücken kann etc.? --Thot 1 18:19, 14. Okt. 2007 (CEST)

YO! Millet nahm ja den Impressionismus erst vorweg (steht auch hier) und kam erst später zum Symbolismus. Auszug: In seinen späten Lebensjahren, etwa ab 1865, fertigte Millet eine ganze Reihe von Pastellzeichnungen an. Seine späten Landschaftsgemälde und Zeichnungen mit ihrem mystischen Licht rücken ihn in die Nähe des Symbolismus [...] während Segantini ja schon voll drinnen war... --Hendrike 19:28, 14. Okt. 2007 (CEST)

Guckst Du noch mal, bitte, ob' so jetzt gut ist. Gruß und Danke. --Thot 1 20:14, 14. Okt. 2007 (CEST) PS: Ach so der Symbolismus! Im Artikel dazu steht er sei 1890 entstanden. Soviel ich aber weiß, ist er um 1860 über Frankreich zu uns gekommen. Nun ja - vielleicht sollte man den auch mal verbessern! --Thot 1 20:34, 14. Okt. 2007 (CEST) PPS: Und jetzt sollte der Artikel aber fertig sein, denn die Rezeptionsgeschichte ist ja nun länger geworden, als die Biographie lang ist. Also länger sollte der Gesamtartikel nicht werden. Gruß --Thot 1 21:37, 14. Okt. 2007 (CEST)

neee länger sollte wirklich nicht mehr....im prinzip hast du jetzt mit der rezeption das ergänzt, was mir anfangs unter der dem stichwort "philosophie" fehlte...so fügt sich das ganze zusammen...jetzt freue ich mich auf den "kampf"...aber lass den teig noch 'ne nacht gehen ;)...ich gucke mir alles nachher noch mal in ruhe an... --Hendrike 21:45, 14. Okt. 2007 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich den Hinweis auf eine Weiterleitung [[7]] löschen will, muß ich dann das [[8]] löschen, also die Seite leer abspeichern oder Vorlage:-löschen (hier mit dem Strich, damit Deine Disk nicht gelöscht wird) drunter oder drüber schreiben? Ich habe das nämlich noch nicht ganz begriffen. Dein --Thot 1 18:13, 2. Okt. 2007 (CEST)