Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SlartibErtfass_der_bertige/Archiv/2018#Thema_1

Burschenschaft Germania zu Wiener Neustadt

Hallo SlartibErtfass der bertige!

Die von dir angelegte Seite Burschenschaft Germania zu Wiener Neustadt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:21, 25. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du stellst immer höchste Anforderungen an Relevanz und Inhalt von Verbindungsartikeln, und dann lieferst Du sowas ab! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:52, 25. Jan. 2018 (CET)

die Anforderungen an Relevanz sind hier ausnahmsweise mal getroffen und zwar ins Volle. Für SV Freunde unglücklicherweise durch negative Schlagzeilen und einen Skandal, der sich gewaschen hat. Aber keine Sorge, soweit ich das sehe, sind die SV Freunde schon unterwegs und malen den Artikel schön und versuchen das Negative im allgemeinen Blabla zu verstecken. Typisch und sehr beschämend. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:08, 26. Jan. 2018 (CET)

Hi danke. Des was Du beim Koenrad g'schrieben hast wußt' ich auch nicht. Aber ich denke, seine Entscheidung war gut (keine Sperre von mir oder der IP, keine SLA, URV-Baustein). Aber was mich ganz irr g'macht hat: ist es möglich den erlaubten Nachimport aus anderssprachigen Wikis auf mehrere Artikel im selben Wiki analog anzuwenden? Oder wurde des nicht lizenzkonform bisweilen in der Urzeit toleriert?--Wiguläus (Diskussion) 10:41, 26. Jan. 2018 (CET)

ich verstehe die Frage nicht ganz. Aber meines Wissens darf man nicht einen Text aus einem Artikel ausschneiden und in einen anderen Dreinkopieren, zumal der kopierte Inhalt dann nahezu der Gesamtinhalt ist. Merkwürdig ist dann auch, wenn diese IP die Signatur des LA Stellers auf den ursprünglichen Artikel stellt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:38, 26. Jan. 2018 (CET)

Ich hab die IP halt ernstgenommen, meine Déformation professionnelle :); anscheinend wurde früher (vor 2013) mal sowas toleriert, also halt bei der stub-Erstellung lediglich im Bearbeitungskommentar der Ursprungsartikel angegeben wurde. Dass des von der IP eine BNS-Aktion war ist mE klar. Frohes Schaffen noch--Wiguläus (Diskussion) 11:55, 26. Jan. 2018 (CET)

Du kannst davon ausgehen, dass hinter der IP ein erfahrener Autor steckt, der seinen Hauptaccount "schonen" will. In Summe sind die Verstöße der IP, besonders wenn man sie in ein Verhältnis zu den Gesamtedits stellt schon sehr bedenklich. Das Ausbleiben einer beherzten Admin Aktion ist für mich hier sehr verwunderlich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:05, 26. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-30T21:51:57+00:00)

Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:51, 30. Jan. 2018 (CET)

Hallo Xqbot, diesmal war es Pappenheim, der mich gemeldet hat und der erst ein paar EW führt, die dann zur Artikelsperre führt, dann geht der Artikel auf, Pappenheim löscht den für ihn unliebsamen Beitrag. Das ganze gipfelt in dieser VM gegen mich. Pappenheim hat dafür 2 Stunden für VM Missbrauch bekommen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:33, 31. Jan. 2018 (CET)

Sängerschaft Skalden

Tiwag.org ist keine belegte Quelle und die Mitgliedschaft von Ramsauer somit eine Behauptung OHNE (!) Belege. Die Bücher zu den Mitgliedern der Skalden jedoch schon (Prof. Gehler und Dr. Kulhanek). Ihn somit als Mitglied der Sängerschaft anzuführen verstößt gegen die Richtlinien von Wikipedia.

lern mal unterschreiben und setz Dich mit den Regeln hier auseinander, dieTiwag ist durchaus belastbar als Quelle, weiters führt die Diwan den DÖW als Quelle an, hör endlich auf mit dem EW, hier als IP rein bei den Skalden rumzulöschen geht gar nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:57, 7. Feb. 2018 (CET)

TIWAG.org führt keine Quelle an. Solle wohl üblich sein, wenn man eine Mitgliedschaft behauptet. Warum werden die Belege zu allen Mitgliedschaften nicht akzeptiert, wenn es dazu entsprechende Quellen gibt? Wenn TIWAG.org behaupten würde, dass Kern oder Kurz auch Skalden sind, dann würde das auch "belastbar" sein??

DieTiwag führt Quellen an, bitte nochmals lesen. Im Übrigen, wenn es den SV Freunden gefällt dass einer Mitglied ist, brauchen die keine Quellen, da gilt immer nur wenn einer mal Dreck am Stecken hat, braucht es Quellen, ansonsten belieben die Quellen immer aus, nur mal so nebenbei. Und Du erklärst mir hier nicht die Wikipedia. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:05, 7. Feb. 2018 (CET)

Ergänzung: TIWAG.org führt selbst Gehler und Kulhanek als Referenz an - in diesen ist Ramsauer nicht enthalten. Richter eben umstritten. Die anderen Namen sind es. Wenn sollte es also korrekt angeführt sein.

Du bist hier fehl am Platz und zwar in der Wikipedia, wir brauchen keine Skalden Fans. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:06, 7. Feb. 2018 (CET)

2. Ergänzung: Da die Mitglieder der Skalden im Gegensatz zu vielen anderen Verbindungen einsehbar auf der Universitätsbibliothek einsehbar sind, da es eben zwei Standardwerke gibt, sollte das auch berücksichtigt werden. Da geht es gar nicht um "Dreck am Stecken" oder eben nicht. Aus meiner Sicht sollten somit nur Mitglieder ("positive" wie "negative") angeführt werden, die belegbar sind - was in diesem Fall einfach nachprüfbar ist. und nochmals: TIWAG.org gibt selbst die Quelle an, die jedoch bei Überprüfung in zwei Fällen etwas anderes aussagt!

Ich bin kein "Skalden-Fan" - ich glaube nur, dass bei Wikipedia nur Sachen veröffentlicht gehören, die auch belegbar sind. Sonst macht das keinen Sinn.

Habe es jetzt auch direkt an Wikipedia gemeldet, da die Ablehnung von dir nicht nachvollziehbar und in keiner Weise belegbar ist. Sieh dir die weiterführenden Quellen an und nicht nur eine Homepage, wo etwas behauptet wird. Das wäre die korrekte Vorgehensweise.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-12T14:51:25+00:00)

Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:51, 12. Feb. 2018 (CET)

Tja, lieber BOT, das war eine tapfere IP, die es gerade mal auf drei edits bringt, alle im Zusammenhang mit dieser VM. Es war also Rosenmontag und die SV Freunde waren mal so frei und haben eine IP ins Rennen geschickt um eine VM aufzumachen [1] und es ging um die Burschenschaffner in der Tagespresse. Vollkommen humorbefreit diese traurigen Gestalten und dazu noch per IP, also Sachen gibt es, die haben mit Ehre nichts zu tun. Dixit. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:43, 13. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-21T23:58:05+00:00)

Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:58, 22. Feb. 2018 (CET)

Lieber BOT, tut mir leid, dass Du Dich wieder mal plagen musst wegen eines Fliegenschisses den Benqo auf VM melden musste, eigentlich ein klarere Missbrauch, denn von einem PA ist da weit und breit nichts zu sehen, aber bitte, jeder möge sich selbst blamieren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:44, 13. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-17T23:16:20+00:00)

Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:16, 18. Mär. 2018 (CET)

das ist wohl ein Missverständnis, das Symbol ist KEIN politisches Statement, sondern ist eine Selbstverständlichkeit eines jeden deutschen oder österreichischen Staatsbürgers. Zumindest in Österreich gibt es ein Verbotsgesetz, das Symbol symbolisiert im Prinzip nur die Einhaltung des selben, ist also nicht politisch zu interpretieren. Zu leicht würde es den Protagonisten des NS Gedankengutes fallen, dieses Symbol als "Links" zu bezeichnen, ist es nicht, es ist nur ein Symbol gegen den Nationalsozialismus, aber kein Ausdruck der eigenen politischen Meinung. Gegen Nazis zu sein ist meiner Meinung nach selbstverständlich. Und wohlgemerkt: nur weil manche diese Signatur falsch interpretieren, als politisches Statement, heisst das nicht, dass ich diesen Autoren irgendeine politische Richtung unterstelle. Ich glaube jedoch, dass sie den Aspekt nicht betrachtet haben: Gegen Nazis zu sein, ist ein Selbstverständnis und hat null komme nichts mit einer politischen Einstellung zu tun. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:14, 18. Mär. 2018 (CET)a

Hallo SlartibErtfass, in der Hoffnung, das sich der Staub nun etwas gelegt hat... Ich fühle mich durchaus auch von dem Symbol von Großer Hund belästigt. Ich finde auch Symbole "gegen Links" verkehrt, so wie überhaupt jeglichen Extremismus (politisch, religiös oder sonstwie). Dennoch will ich in der WP als möglichst neutralem Gebiet keine solchen Symbole oder Texten mit Aufrufcharakter (gilt z.B. auch für MatthiasB Schleife).

Interessant fand ich übrigens Nicolas Aussage, ihr Fahrrad wäre für das Portal Radfahren und damit okay. Soll Großer Hund meinetwegen ein "Portal:Nichtrechte WP" (oder so) gründen, dann kann ihm keiner mehr was. Das fände ich dann ausgleichend lustig. --Flossenträger 11:29, 18. Mär. 2018 (CET)

Aus dem Off

Hi Du, ich schulde Dir noch eine Auskunft: "Aus dem Off" heißt nicht"ausgeloggt" wie von Dir unterstellt, sondern "SVen und alles weitere aus dem Kontext sind nicht mein Beritt", siehe meine Beiträge. --46.183.103.8 11:27, 24. Mär. 2018 (CET)

Du schuldest mir sicher gar nichts und an Deinen Erklärungen bin ich auch nicht interessiert, ich halte Dich für eine Diskussinssocke die versucht zu provozieren, polarisieren und Diskussionen zu beeinflussen. Eigentlich gehörst Du gesperrt. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:31, 29. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Anmerkung

Hallo! Man hat mir schon vieles nachgesagt, aber "vulgär" ist da neu. Obs angebracht ist, andere Frage, aber das war schon der gefilterte Alternativbegriff, für das, was ich eigentlich sagen wollte. Und sry, wenn mir erneut ungestaft Hounding und Belästigung vorgeworfen wird, ist das schlicht Gülle.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:02, 9. Apr. 2018 (CEST)

der Duden schreibt bei vulgär als ersten Begriff "anrüchig" und das trifft bei Gülle im wahrsten Sinn zu, zumindest ordne ich der Gülle was anrüchiges zu. Und derb finde ich es auch als Begriff beim Portal Essen und Trinken, nicht besonders schmackhaft oder schicklich. Der Aufregung ist aber genug, wenn Du beachten würdest, dass ich die Entgegnung der IP auch gelöscht habe, bei Dir nur den einen Begriff, den Du ja dankenswerter Weise entschärft hast, wieso willst Du da über eine VM nachdenken, verstehe ich nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:28, 9. Apr. 2018 (CEST)

Weil ich es für eine mehrwöchige offensichtliche Sockenpuppenspielerei (und ggf. Sperrumgehung) halte, die nur darauf angelegt ist zu provozieren. Und wie man im letzten Jahr sah, selbst wenn es IPs sind, die sowas immer wieder anführen, bleibt bei vielen der Eindruck über mich, daß da ja was dran sein muss, wenn so oft ich mit Hounding in Verbindung gebracht werde. Als IP würden da 6 Stunden rauskommen, und morgen ist man/frau mit der nächsten wieder an Bord. Geht also um etwas mehr, als die Edits beim Portal heute. Oliver S.Y. (Diskussion) 12:32, 9. Apr. 2018 (CEST)

ich habe mir ein eigenes Bild über Dich gemacht und das hast Du und Dein Verhalten durch 99,9% geprägt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:35, 9. Apr. 2018 (CEST)

[2] ist da nur der neueste Kniff, die Beleidigungen gleich in den Editkommentar zu verewigen, weil man so länger präsent ist, selbst wenn die Beiträge im Sichtmodus entfernt sind. Das ist wirklich vulgär! Oliver S.Y. (Diskussion) 12:34, 9. Apr. 2018 (CEST)

nimm es als Anlass darüber zu reflektieren, wie Deine Art ankommt. Was treibt eine IP dazu, solche Behauptungen aufzustellen, ist das alles aus der Luft gegriffen? Vermutlich schon übertrieben, aber ich würde es links liegen lassen, ein bisschen drüber nachdenken wie Du ankommst und dann das Verhalten gegebenenfalls anpassen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:38, 9. Apr. 2018 (CEST)

Was treibt sie? Naja, mir haben im Dezember gleich mehrere Accounts sowas als Vergeltung für MuM angekündigt, also schon ein Gschmäckle. Und ganz ehrlich, da zählt kein Freispurch durch Admins, daß Vorwürfe unberechtigt sind? Und man soll in sich gehen? Ja, das ist vieleich das Problem, daß ich mich nicht so unter Druck setzen lasse. Aber wenn wie hier sowas über 7 Monate geht, sollte man auch die Ursprünge beachten. Mal davon abgesehen, daß die IP scheinbar seit 2011 dabei ist, und sich von mir gebremst fühlt, was angesichts der Hunderten anderer Benutzer unglaubwürdig ist, die weder sich von mir abschrecken lassen, noch mit mir in irgendeinem Konflikt bei der EuT-Artikelarbeit stehen. Was vieleicht daran liegt, daß sie das gleiche Ziel wie ich haben, wo man auf Formulierungen eben gerade nicht achtet, sondern die Inhalte.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:48, 9. Apr. 2018 (CEST)

FYI. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:49, 9. Apr. 2018 (CEST)

ehrlich gesagt, weiß ich nicht was im Dezember mit MuM passiert ist, vermutlich will ich mich auch nicht damit beschäftigen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:50, 9. Apr. 2018 (CEST)

Brauchst auch nicht, nur bei der Einschätzung von Beiträgen sollte man schon drauf achten, was davor war, bevor man sie als vulgär bezeichnet. Wie gesagt, ich hab mir gelobt, "derbe und grobe" Begriffe nicht mehr zu verwenden, die menschliche Kultur birgt ja wie die Landwirtschaft diverse andere Vergleiche, auch wenns für manchen ungewohnt klingen mag, der sowas noch nie tun musste :) - Güllekübeln bei 30 Grad im Schatten, undankbare Arbeit, aber muß manchmal halt gemacht werden, wenn die Maschine streikt.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:57, 9. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-21T13:26:48+00:00)

Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:26, 21. Apr. 2018 (CEST)

Glasklarer VM Missbrauch durch Gripweed. Wieder einmal die x-te VM gegen mich von Gripweed und wieder einmal ohne jede Substanz, im Gegenteil, diesmal habe ich diffs geliefert, wie Gripweed ad personam gegen mich argumentiert, dauernd. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:30, 21. Apr. 2018 (CEST)

Deine letzte Frage

habe ich gelöscht. Sorry, aber das geht deutlich zu weit. Hier muss niemand Auskünfte über die Art seines Broterwerbes machen. --Itti 20:22, 6. Mai 2018 (CEST)

Itti, das geht jetzt aber wirklich zu weit. Die Frage ist durchaus legitim, schau auf seine Benutzerseite und was er da alles an Reisen mit Fotos dokumentiert hat. Und ja, es ist durchaus wichtig zu wissen, jemand der nur für WP arbeitet, in welcher Form auch immer, sollte keine Funktion haben, es ist ein Projekt Freiwilliger. Wo siehst Du da ANON gefährdet, verstehe ich nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:28, 6. Mai 2018 (CEST)

Hier ist niemand verpflichtet Angaben über sein Privatleben zu machen und ich halte diese Frage schon für reichlich problematisch. Oder möchtest du hier gerne erzählen, wie du deine Urlaube finanzierst, für welchen Arbeitgeber du arbeitest, wieviel du verdienst und ob du dein Geld noch für anderes ausgibst? --Itti 20:30, 6. Mai 2018 (CEST)

(BK)und es interessiert mich nicht die Bohne, welchem Broterwerb Marcus nachgeht, wenn er schreiben würde: Habe einen guten Job, mach Dir keine Sorgen ist mir das genauso piep egal wie wenn er sagt: da kann man Stipendien dafür beantragen, mache Dir mal keine Sorgen. Und: ich verwende meinen halben Jahresurlaub dafür, auch OK, aber dann würde ich mir denken, das reicht, bitte nicht noch mehr Engagement in der WP. Habe genügend Erfahrung in freiwilligen Projekten und manche muss man da bremsen, auch das gehört dazu, WP ist keine Ersatzleben (das gilt übrigens nicht nur für Marcus...) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:34, 6. Mai 2018 (CEST)

Und bitte beantworte noch meine Frage, inwieweit hat meine Frage gegen ANON verstoßen? Mit welcher Legitimation löscht Du diese? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:35, 6. Mai 2018 (CEST)

(BK) Es gibt überhaupt keinen Grund, warum jemand dir gegenüber Rechenschaft über seinen Broterwerb machen sollte. Genausowenig, wie du irgendwem hier Auskunftpflichtig bist. Denke bitte mal über dein Ansinnen nach. Wir haben aus sehr gutem Grund hier WP:ANON und das ist zu achten. Fragen nach dem Privatleben gehören nicht auf eine Kandidaturseite. --Itti 20:37, 6. Mai 2018 (CEST)

Wie machst Du den Job zeitlich gehört nicht zu den Fragen an einen Kandidaten? Ich denke, da fragst Du mal ein paar Kollegen. Und gegen ANON habe ich keineswegs verstoßen, die Löschung des Beitrages ist also Vandalismus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:43, 6. Mai 2018 (CEST)

Um auf deinen Nachsatz einzugehen. ANON gibt vor, dass Informationen über das RL nur vom Benutzer selbst gegeben werden, aus eigenem Antrieb. Du stellst solche Rückfragen auf der Diskussionsseite einer AK die hoch beachtet ist. Da ist wenig Freiwilligkeit zu sehen. --Itti 20:40, 6. Mai 2018 (CEST)

Itti, es verhält sich so: Mit einer Frage gebe ich nichts über den User Preis, die Frage ist absolut in Ordnung. Es entscheidet Marcus wieviel er Preis gibt in der Beantwortung der Frage. Weiters unterstellst Du mir, ich möchte mehr wissen, aber wie oben geschrieben, es geht bei der Frage keineswegs um irgendwelche Informationen, die ANON gefährden würden, die Antwort: Nein, bezahlt durch ein WP Stipendium oder "ich kann es mir leisten" reichen vollkommen aus. Aber da Marcus bislang keine einzige Frage beantwortet hat, gehe ich mal davon aus, dass er hier auch keine Antwort geben wird. Übrigens ist die Antwort freiwillig. Deine Regelinterpretation bleibt für mich schleierhaft. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:51, 7. Mai 2018 (CEST)

Markus Hüttenmeyer

Hallo SlartibErtfass der bertige!

Die von dir angelegte Seite Markus Hüttenmeyer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:09, 10. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Eine Diskussionskultur....

...unglaublich, was hier an Diskussionskultur herrscht, weist man einen Admin auf einen Fehler hin, wird das in einer aggressiven Weise als aggressiv bezeichnet, versucht man dennoch zu erklären, wird das gelöscht, jeder lese selbst [3], meiner Meinung nach sollte ein Admin für Anregungen offen sein, aber eigentlich reagieren manche nur auf WW und AP, das ist schon traurig. Unglaublich und traurig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:53, 21. Aug. 2018 (CEST)

Dein Beitrag Markus Hüttenmeyer

Hallo SlartibErtfass der bertige,

dein Beitrag Markus Hüttenmeyer wurde von Karsten11 nach Benutzer:SlartibErtfass der bertige/Markus Hüttenmeyer, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Karsten11 hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn dazu auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Markus Hüttenmeyer schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 10:20, 22. Aug. 2018 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-03T14:10:40+00:00)

Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:10, 3. Sep. 2018 (CEST)

Tja, lieber bot: Glasklarere VM Missbrauch durch Gripweed, der abermals x-te VM Missbrauch. Trotz Difflinks und allem kommt wieder einmal der Melder ohne Sperre durch, das Amt des Admins schützt also doch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:16, 3. Sep. 2018 (CEST)

AfD FES-Mitte Studie

Du hast die AfD Diskussion zur FES-Mitte Studie mit "erledigt" markiert. Die Disk war/ist noch nicht beendet. Ich würde gerne deine "erledigt" Markierung löschen. Wg. deiner VM deswegen frage ich jetzt noch mal an. Darf ich dies nun tun oder ist dies prinzipiell verboten auf Wikipedia?--ZensurW (Diskussion) 19:48, 13. Okt. 2018 (CEST)

hier ist alles erlaubt, auch "Neulingen", selbstverständlich ist alles erlaubt, klar darfst Du überall Diskussionen beginnen, sowieso vor allem in Honeypots wie bei der AfD. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:30, 13. Okt. 2018 (CEST)

Bitte keine weiteren PA mehr

Ich empfinde dein Verhalten gegen mich als verletzend, unangemessen, unangebracht und als PA. siehe Disk 13.10. Daneben noch deine VM gegen mich und weitere offene/subtile Diffamierungen und Herabsetzungen meiner Person und Beiträge in anderen Bereichen. Ich werde das nicht weiter tatenlos hinnehmen. Bitte keine weiteren PA mehr.--ZensurW (Diskussion) 14:06, 15. Okt. 2018 (CEST)

ich bitte das vielmals zu entschuldigen, wirklich aufrichtig, ich wüsste nicht, was mir mehr Leid täte als einen derart zukunftsreichen, aktiven, engagierten Account wie Dich beleidigt oder angegriffen zu haben, es fehlt mir schlicht an Wissen, wo dies denn geschehen wäre, kannst Du mir da bitte helfen, wo habe ich denn einen PA getätigt, geschätzter NeoAccount. Darf ich Dich vielleicht auch auf das Mentorenprogramm hinweisen, ich sehe Du bist erst seit Anfang Oktober hier tätig, in welchen Bereich soll es denn gehen? Nichts für ungut und noch ganz viel Spaß in der Wikipedia. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:13, 15. Okt. 2018 (CEST)

Du kannst es nicht lassen. Letzter Versuch von meiner Seite einer sachlichen Disk. Meine Themen sind die Psychologie im allg. und Zensur im speziellen.--ZensurW (Diskussion) 15:53, 15. Okt. 2018 (CEST)

abermals bitte ich vielmals um Entschuldigung, falls ich Dich, ehrenwerten ZensurW in irgendeinerweise angegriffen hätte, es ist mir schlicht nicht bewusst wo ich das denn getan hätte, bitte sei so nett und wild mir auf die Sprünge, von Psychologie verstehe ich gar nichts, da kann es nicht gewesen sein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:57, 15. Okt. 2018 (CEST)

Anscheinend editiert ZensurW doch nicht mehr bei Wikipedia, erstaunlich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:04, 30. Okt. 2018 (CET)

Ich bin und bleibe aktiv. Hier sehe ich mir das Treiben einiger Grossgeister an. Auf deine Begrüßung mit einer VM und anschließendem Nachtreten bist Du noch anscheinend stolz? --ZensurW (Diskussion) 16:27, 30. Okt. 2018 (CET)

da bin ich aber froh. Du hattest eine ähnliche schöpferische Pause wie Benutzer:Fund24, zu ähnlicher Zeit begonnen, ähnliche Themen, ähnlicher Herangehensweise. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:36, 31. Okt. 2018 (CET)

Für Mitlesende, ZensurW und Fund24 wurden beide infinit gesperrt, die Frage, warum das einen Monate dauert darf man sich schon stellen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:15, 8. Nov. 2018 (CET)

Konrad Wurst

Hallo SlartibErtfass der bertige!

Die von dir angelegte Seite Konrad Wurst wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:19, 12. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tja, lieber bot, wie soll ich es Dir bloß sagen? Es gibt Trolle aus dem rechten Rand die mit IP Adressen arbeiten, vermutlich aus Frust weil es mit der Beeinflussung des Artikel über globale Migration nicht so recht hinhaut, wird ein LA gestellt. Bloß nicht richtig, denn der Artikel war nicht mal einer regulären LD zugewiesen und zudem sind die RK aber schon so haarscharf getroffen, dass man sich über die kognitiven Fähigkeiten nur noch wundern kann. Jö, das Tüpfelchen auf dem i ist dann wohl die Behauptung, es wäre kein Beleg zu finden: jetzt ist der Artikel wirklich sehr kurz und da es unter "Einzelnachweise" einen Beleg gibt, kommt man wiederum aus dem Staunen nicht heraus. Zählt man alles zusammen, kann man getrost von einem Troll sprechen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:36, 12. Nov. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-19T10:41:50+00:00)

Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:41, 19. Nov. 2018 (CET)

Eine VM von "VonderSchuldenburg", diesmal wegen drei LA´s, seltsamerweise war der Melder gar nicht an der Diskussion beteiligt und eigentlich ein glasklarer VM Missbrauch, dieser wurde aber abermals nicht geahndet, nach dem VM Reigen im Jahr 2017 nun die Fortsetzung durch VonderSchuldenburg, bald mache ich mit der Sammlung an VM´s, die allesamt als VM Missbrauch zu werten wären, eine Semmel VM gegen den Kollegen auf. Damit könnte dann auch mal geklärt werden, was VonderSchuldenburg von mir eigentlich will. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:09, 19. Nov. 2018 (CET)

Haltestelle Schaanwald

Hallo SlartibErtfass der bertige!

Die von dir angelegte Seite Haltestelle Schaanwald wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:04, 19. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Xqbot, vielen Dank für die Nachricht. Um den Löschantrag zu verstehen, muss man sich den Antragsteller Benutzer:Dittum genauer anschauen und dann wird man sehr schnell feststellen, dass es sich um einen Rache LA wegen eines LA auf einen Corps Artikel handelt. Vielen Dank an Benutzer:Filzstift, der einen LAE gemacht hat. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:43, 23. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank

dafür, dass du durch deine Löschanträge auf Verbindungsartikel den Anstoß dazu gibst, selbige zu verbessern. Insbesondere der Artikel Corps Concordia Rigensis sieht heute deutlich besser aus, als zum Zeitpunkt deines LAs. --Heiner Strauß (Diskussion) 22:27, 23. Nov. 2018 (CET)

schön dass Du Dich hier einfindest, aber eigentlich würde ich mir eine Entschuldigung erwarten, Du argumentierst persönlich und greifst mich auch an, so sprichst Du mir die Kenntnis der deutschen und europäischen Geschichte in einer LD ab und schüttelst den Kopf über mich. Andererseits schlägst Du hier auf und bedankst Dich, das glaube ich Dir nicht und halte dies angesichts Deines restlichen Auftretens in den LD´s eben auch für eine getarnte Provokation. Zu den LA´s: lese ich diese Artikel, stelle ich immer wieder fest, die sind aus POV Sicht eines Verbinders geschrieben, keineswegs neutral und meist vollkommen unbelegt, Räubergeschichten, Münchhausen Artikel. Die Einstellung der Verbinder spricht auch dafür, arrogant und von sich selbst überzeugt wandeln als selbstdefinierte Elite durch die Gegend und feiern sich selbst. Echt übel, dass diese PR Fraktion die WP für Ihre Propaganda entdeckt hat und hier ihr Unwesen treibt, nix Sicentia, reine Angeberei. Im Übrigen bin ich der Meinung diese Vereinchen sind allesamt irrelevant, durch den ritualisierten Bierkonsum erreicht man nichts, ausser einem Rausch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:19, 24. Nov. 2018 (CET)