Diskussion:Epcot

Besucherzahlen

Welchen Sinn hat es bitte, die Grafik zu den Besucherzahlen so zu gestalten, dass die Y-Achse des Diagramms nach oben hin GERINGERE Besucherzahlen darstellt (und HOHE Besucherzahlen am Ursprung)?

Import aus en:

Der Import aus en.wp war technisch bedingt leider unvollständig, die Versionsgeschichte der fehlenden Version kann hier eingesehen werden. --Raymond ^{Disk. Bew.} 08:13, 27. Jul. 2007 (CEST)

Review August 2007

Er ist zu einem grossen Teil eine Übersetzung von en.wikipedia.org. Ergänzt habe ich folgendes: Karte, Pavillons von Futureworld, Leave a Legacy, Spaceship Earth, Literatur. Ich möchte ihn gerne als Kandidat für einen lesenswerten Artikel einstellen. --Soc Frage/Antwort 16:52, 16. Aug. 2007 (CEST)

Wow, ganz schöne Übersetzungsleistung! Ich habe einige Übersetzungsartefakte entfernt und Links gefixt. Tja, was könnte man verbessern bis es lesenswert wird...

• Rote Links. Schon im ersten Absatz sind Magic Kingdom und Disney's Animal Kingdom rot. Vor allem beim ersten wundert es mich doch sehr, dass es da keinen Artikel gibt. Außerdem sind noch einige der verlinkten Schauspieler rot.
• Die Widmung finde ich persönlich, sagen wir mal, nebensächlich. Die könnte doch sicherlich zum Abschnitt "Eröffnungstag" oder weiter unten bei "Geschichte" auftauchen.
• Wenn es früher EPCOT Center hieß sollte man über einen Redirect nachdenken. Ich kannte den Park nämlich nur unter diesem Namen.
• Weiter an der Sprache feilen, da gibt es bestimmt noch ein paar Stolperstellen bei so viel Text.

--Regani 16:45, 19. Aug. 2007 (CEST)

Danke für deine Arbeit. Werde mir dann deine Bemerkungen und Aenderungsvorschlage vornehmen. Nur kurz: Magic Kingdom und Disney's Animal Kingdom sind rot, weil ich die noch auf meiner Benutzerseite zum übersetzen habe. Ich bin einfach noch nicht dazu gekommen ;-) --Soc Frage/Antwort 17:24, 19. Aug. 2007 (CEST)

Kleiner Tipp: „“ anstatt "" verwenden ;-). Gruss, --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 21:38, 22. Aug. 2007 (CEST)

Die Chronologie am Ende lässt durch ihre Form als Liste den eigentlich ganz guten Artikel etwas zerfasern. Vielleicht komplett in Fließtext umbauen und mit unter "Geschichte" einordnen. --Thomas Wozniak 11:55, 24.

Aug. 2007 (CEST)

test track

Bin ich blind oder fehlt eine Beschreibung von Test Track ? Und soarin ist nur in einem Nebensatz erwähnt. Das sind die Hauptattraktionen des Parks. (nicht signierter Beitrag von 84.57.98.206 (Diskussion) )

Nein. Das hat den Grund, dass diese Attraktionen im englischen Artikel auch fehlen, da sie unter einem eigenen Lemma geführt werden. Hier gingen sie schlicht und ergreifen vergessen. --micha Frage/Antwort 21:56, 26. Apr. 2008 (CEST)

Die Amis haben natürlich einen eigenen Artikel zu test track :-), durchaus sinvoll, da Disney die Angewohntheit Attraktionen welweit zu clonen

http://en.wikipedia.org/wiki/Test_Track

84.57.98.206

Fountain of Nations...

... fehlt mir hier noch. Ist ja auch schon (fast) eine eigene Attraktion. Myotis 14:12, 11. Okt. 2007 (CEST)

Formulierungen, Verlinkungen und Inhalt

Habe weitere Englischspuren beseitigt. Die Verlinkung ist noch sehr Walt Disney-zentriert. Mehr Verweise in andere Artikel wären wünschenswert. Der Text ist noch sehr deskriptiv und dabei zum Teil zu ausführlich. Es könnte hingegen noch stärker inhaltlich kontextualisiert werden, z.B. durch Hinweise auf den Gebäudestil im Einzelnen usw. Auch wären mehr Aussagen über Besucherzahlen, Stellenwert des Parks in den USA u.ä. wünschenswert, meint Stephan Hense 14:49, 17. Jul. 2010 (CEST)

Experimental Prototype Community of Tomorrow

Wo befindet sich diese Stadt...ist sie schon fertig gebaut? (nicht signierter Beitrag von 91.46.128.234 (Diskussion) 23:07, 19. Dez. 2010 (CET))

Kandidatur auf WP:KLA vom 24. November bis 7. Dezember 2012 (Ergebnis: vorerst gescheitert, keine Auszeichnung)

Epcot ist der zweitgrößte Vergnügungspark der Walt Disney World bei Orlando, Florida. Er wurde nach Magic Kingdom als zweiter Vergnügungspark gebaut und öffnete seine Tore erstmals am 1. Oktober 1982. Sein Name war ursprünglich EPCOT Center. Die Themensetzung des Parks ist zweigeteilt in internationale Kultur und technische Innovationen. Epcot war bis 1998 flächenmäßig der größte Vergnügungspark im Walt Disney World und wurde dann von Disney’s Animal Kingdom abgelöst. Mit ca. 10,83 Millionen Besuchern liegt der Park 2011 auf Platz 6 der Freizeitparks mit den meisten Besuchern.

Ich halte diesen Artikel inzwischen für sehr interessant und damit auch lesenswert. Er ist umfassend geschrieben und meiner Meinung nach kann man zu diesem Thema nicht mehr besonders viel schreiben. Falls es dennoch Verbesserungsvorschläge gibt, sind diese auch gerne willkommen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 19:01, 24. Nov. 2012 (CET)

 Lesenswert Ich finde auch, dass der Artikel als lesenswert einzuschätzen ist, da er den Freizeitpark sehr detailiert, aber trotzdem übersichtlich darstellt. Außerdem ist er sehr gut gegliedert und besitzt einen sehr großen inhaltlichen Tiefgang. --79.201.172.224 10:37, 26. Nov. 2012 (CET)

 keine Auszeichnung, noch ziemlich viel zu tun.

• in der Einleitung ist das "zweitgrößte" unnötigerweise doppelt, sie könnte zudem ausgebaut werden
• es fehlen generell Einzelnachweise, unbelegte Zitate sind zudem ein absolutes k.O.-Kriterium für Lesenswert
• "Eröffnungstag" als einzelne Überschrift ist unnötig, das gehört zur Geschichte J
• "Daten und Fakten ist genauso unnötig, das gehört entweder in die Infobox (z.B. Baukosten) zur Geschichte (etwa Bauzeit) oder zur Park-Anordnung J
• "Chronik" ist komplett entbehrlich, das gehört komplett alles in den Geschichtsteil (wo es wahrscheinlich großteils schon steht) noch offen
• "Besucher" gehört weiter nach oben, zudem sollte da Text und nicht nur eine Graphik + unbelegte Tabelle stehen. noch offen
• Gallerien gehören nach Commons, Bilder sollten im Artikel nur themenbezogen zum Artikeltext eingesetzt werden. J
• "Belegnachweise" ist keine in Wikipedia übliche Überschrift, bitte eine andere wie "Einzelnachweise" oder "Belege" wählen J

Viele Grüße --Orci Disk 16:47, 26. Nov. 2012 (CET)

Die verbesserten Kritikpunkte von Orci habe ich mit einem Haken markiert, teilweise Erledigte mit einem noch offen --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 21:29, 26. Nov. 2012 (CET)

Generell sollte der Text sprachlich etwas "runder" werden, er liest sich teils abgehackt. Dass der Artikel direkt mit dem Absatz "Widmung" losgeht gefällt mir auch nicht so ganz, das passt vielleicht besser weiter unten, bei "Eröffnung" - braucht es überhaupt einen eigenen Absatz "Widmung" nur für ein Zitat?-. Die Gliederung des Artikels passt imho auch nicht ganz: nach dem Absatz "Die geplante Gesellschaft" folgt direkt der "Eröffnungstag". Die Enststehung an sich? Besser wäre wohl: Planung-Entstehung-Eröffnung. Zu den Referenzen: in den vier Absätzen am Beginn ist keine Ref. zu finden (Ausnahme die Besucherzahlen am Anfang), und das obwohl da zwei lange Zitate stehen. An den Ref.'s muss unbedingt gearbeitet werden. Soviel mal zum Anfang.--Sascha-Wagner (Diskussion) 14:54, 29. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel ist mit 1x  Lesenswert und 1x  keine Auszeichnung vorerst gescheitert und erhält in diesem Zustand keine Auszeichnung.
Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 11:34, 7. Dez. 2012 (CET)

Verbesserungspotenzial

 keine Auszeichnung, noch ziemlich viel zu tun.

• in der Einleitung ist das "zweitgrößte" unnötigerweise doppelt, sie könnte zudem ausgebaut werden J
• es fehlen generell Einzelnachweise, unbelegte Zitate sind zudem ein absolutes k.O.-Kriterium für Lesenswert J
• "Eröffnungstag" als einzelne Überschrift ist unnötig, das gehört zur Geschichte J
• "Daten und Fakten ist genauso unnötig, das gehört entweder in die Infobox (z.B. Baukosten) zur Geschichte (etwa Bauzeit) oder zur Park-Anordnung J
• "Chronik" ist komplett entbehrlich, das gehört komplett alles in den Geschichtsteil (wo es wahrscheinlich großteils schon steht) J
• "Besucher" gehört weiter nach oben, zudem sollte da Text und nicht nur eine Graphik + unbelegte Tabelle stehen. J
• Gallerien gehören nach Commons, Bilder sollten im Artikel nur themenbezogen zum Artikeltext eingesetzt werden. J
• "Belegnachweise" ist keine in Wikipedia übliche Überschrift, bitte eine andere wie "Einzelnachweise" oder "Belege" wählen J

erledigtErledigt

• Generell sollte der Text sprachlich etwas "runder" werden, er liest sich teils abgehackt.
• Dass der Artikel direkt mit dem Absatz "Widmung" losgeht gefällt mir auch nicht so ganz, das passt vielleicht besser weiter unten, bei "Eröffnung" - braucht es überhaupt einen eigenen Absatz "Widmung" nur für ein Zitat?-. J
• Die Gliederung des Artikels passt imho auch nicht ganz: nach dem Absatz "Die geplante Gesellschaft" folgt direkt der "Eröffnungstag". Die Enststehung an sich? Besser wäre wohl: Planung-Entstehung-Eröffnung. noch offen
• Zu den Referenzen: in den vier Absätzen am Beginn ist keine Ref. zu finden (Ausnahme die Besucherzahlen am Anfang), und das obwohl da zwei lange Zitate stehen. An den Ref.'s muss unbedingt gearbeitet werden. J

Alle abgearbeiteten Punkte bitte mit einem Häkchen markieren --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 20:57, 7. Dez. 2012 (CET)

„Impressions de France“

Da unbelegt - hier abgelegt:

„Der Film wurde im Jahre 1979 gedreht.“ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Epcot&diff=prev&oldid=155740639

Sicherlich wurde er vor der Eröffnung gedreht.

Aber auch hier kann man 1982 als Filmstart lesen: http://themacgyverproject.blogspot.de/2015/07/rick-harper-conversation.html

--  Palitzsch250  20:28, 29. Jul. 2016 (CEST)

Artikel nicht mehr aktuell

Der Artikel sollte überarbeitet werden, da er nicht mehr den aktuellen Gegebenheiten entspricht (s. vers. Eröffnungsdaten, sowie angekündigte Umbaupläne durch Disney). --BeSe 05 (Diskussion) 12:27, 1. Nov. 2021 (CET)

Hallo, was fehlt dir hier noch? Die neuen Themenbereiche sind bereits integriert. Die Umbauten Ratatouille und die Guardians of the Galaxy sind auch drin. Die Daten in der Chronik sind halt noch nicht erweitert. --Alex234 (Diskussion) 01:24, 6. Nov. 2021 (CET)

Die Daten sind veraltet, so fehlt häufig der aktuelle Stand, so sind die meisten Information noch von vor der diesjährigen Jubiläumsfeier gewesen, wo laut Artikel (s. Frankreich, World Shwocase) verschiedene Attraktion neu eröffnet werden sollten, sodass hier vielleicht einmal ein Update benötigt wird. Außerdem wirkt die Sprache, besonders die der neuen Abschnitte, recht holprig und maschinel übersetzt. --BeSe 05 (Diskussion) 13:47, 6. Nov. 2021 (CET)