Benutzer Diskussion:Solon de Gordion/Archiv/2011

Deinen Kommentar

hier kann ich nicht wirklich einordnen. Gruß, --Martin1978 22:37, 27. Jan. 2011 (CET)

Hi Martin! Ja, kann ich nachvollziehen. Meine Schuld, hatte die Diskussion gesehen und wollte etwas dazu schreiben, hatte aber gerade nicht viel Zeit, deshalb hab ich da ein bisschen kurz gegriffen. Ich schildere mal anhand eines mir gut vertrauten Beispiels, worauf ich hinaus wollte.

Ich bastele seit einigen Jahren am Artikel über die Stadt Hamm herum, erst am Hauptartikel, inzwischen eher an den Nebenartikeln. Ich hatte das Pech oder das Glück, je nachdem, wie man das sehen will, dass der Artikel anfangs massivste Lücken aufwies, ich also quasi genötigt war, das alles von Grund an neu aufzubauen.

Zur Kultur der Stadt stand damals entweder kaum etwas oder gar nichts im Artikel, ich weiß nicht mehr. Nun hat Hamm so das eine oder andere strukturelle Problem. Totale Randlage, nicht mehr ganz Ruhrgebiet, noch nicht ganz Münsterland, Strukturwandel weg vom Bergbau verschlafen, hohe Arbeitslosenzahlen, nur wenig Ausbildungsmöglichkeiten, niedrige Abiturquote, kaum Akademiker etc. Entsprechend bescheiden ist die Infrastruktur, kein Stadttheater, kein städtisches Orchester usw.

Dennoch gibt es Kultur, die die Stadt prägt, nur spielt die sich halt auf niedrigerem Niveau auf. Die Städtische Musikschule zum Beispiel ist sehr präsent, oder auch bestimmte Chöre aus einem kirchlichen Umfeld.

Man könnte jetzt mit Fug und Recht behaupten, dass diese Gruppen keine Erwähnung finden sollten, weil sie nach Wikipedia-Standards nicht relevant genug sind. Nur würde das der Sache nicht gerecht, weil sie für Hamm eben ein ziemlich prägendes Element bilden. Einem "Outsider" ist das schwer zu vermitteln, ein Hammer Bürger weiß vermutlich, wovon ich rede.

Wenn man da nun nach Relevanz im Wikipedia-Sinne schielen würde, hätte man wahrscheinlich bald all diese Leute am Hals, die am liebsten noch den zweiten Weltkrieg als irrelevant aus der Wikipedia diskutieren würden, und wäre immer wieder in Erklärungszwang, warum bestimmte Informationen in dem Artikel stehen. Meines Erachtens sind solche Diskussionen komplett überflüssig, zumal ein Nichteinheimischer die lokale Relevanz nur anhand irgendwelcher Zahlen und Fakten ohnehin nicht richtig einschätzen kann.

Folgerichtig hatten wir solche Quarkdebatten dann auch im Nebenartikel zu Bockum-Hövel, das sehr stark durch den Bergbau geprägt wurde und auch durch die beiden katholischen Kirchen. Darüber hab ich natürlich geschrieben, und dann hatte ich ne tagelange Sinnlosdebatte darüber am Hals, frei nach dem Motto, Wikipedia sei kein Ort für frömmelnde Bergleute und Bockum-Hövel auch nicht... Irgendsoein Stuss. Und natürlich stehen auch im Bockum-Hövel-Artikel Vereine drin, die nur für Bockum-Hövel relevant sind (weshalb ich sie im Hamm-Artikel unerwähnt lasse), da aber natürlich zu den prägenden Elementen gehören.

Ich finde, das ist so ein Bereich, wo man möglichst wenig diskutieren sollte und wo man denen, die sich vor Ort auskennen, auch ein wenig das Urteilsvermögen zugestehen sollte, was da nun wichtig ist und was nicht. Okay, manches sind sichtlich reine Werbeeinträge, da mag das dann anders zu bewerten sein, aber das müsste der jeweilige Autor des Artikels dann ja auch merken.

Je weniger man das formalisiert, umso besser, weil ja die Verhältnisse in jedem Ort etwas andere sind und sich allgemeingültige Kriterien ohnehin nicht entwickeln ließen. --Solon de Gordion 23:07, 27. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für diese Ausführungen. Ich gebe Dir im Kern Recht (auch wenn ich den 2.WK-Vergleich überzogen finde) und habe meine Ansicht in der Sache revidiert. Gruß, --Martin1978 07:49, 28. Jan. 2011 (CET)

Okay, hast recht, was den Zweiten Weltkrieg angeht. War aber auch überspitzt gemeint. --Solon de Gordion 10:22, 28. Jan. 2011 (CET)

Gustav-Lübcke-Museum

Hallo Solon, das letzte der großen Museen in NRW, das noch keinen Artikel hat. Pittimann gab mir den Tipp, dass du da was Gutes draus machen könntest. Gruß Schlepper 16:38, 12. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel dazu ist schon länger in Arbeit, allerdings bei mir! Es bedarf noch einiger Zeit dieses Projekt abzuschließen, also Geduld bitte. Gruß -- Gabriel-Royce 17:57, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallösche! Gabriel und ich hatten irgendwann mal vereinbart, dass er den Museumsartikel schreibt und ich mich an die Korrektur desselben mache. Er hat mir da auch schonmal einen längeren Textabschnitt vorgelegt, allerdings bin ich bislang ebensowenig dazu gekommen, daran zu arbeiten, wie er dazu gekommen ist, die fehlenden Textabschnitte zu ergänzen. Aber es existiert schon einiges an Text und wir haben das Ganze noch auf dem Schirm. Ich hoffe, dass es dieses Jahr noch in den ANR gehen wird. Viele Grüße --Solon de Gordion 01:42, 13. Feb. 2011 (CET)

Sorry,

rausrevertieren wollte ich natürlich nur die Bemerkung von 87.144... und deine erste Antwort. Das hier kam leider dazwischen und sollte natürlich nicht als nicht zielführend weg. --Bagwan 18:20, 14. Feb. 2011 (CET)

Kann ja mal passieren. Wenn's keine Absicht war, ist die Sache für mich erledigt. --Solon de Gordion 18:26, 14. Feb. 2011 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Solon de Gordion, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Städtische Musikschule Hamm vorgenommen. Es wäre zukünftig jedoch empfehlenswert, die Vorschaufunktion zu benutzen (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsliste der Artikel (sowie der Letzten Änderungen) übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke Dir.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, Wkpd 13:25, 16. Feb. 2011 (CET)

Dies ist keine Drohung und kein persönlicher Angriff, aber ich hau Dich gleich. --Solon de Gordion 13:26, 16. Feb. 2011 (CET)

8-O Also keine Drohung - aha. Hier erst mal eine Tasse Tee zur Beruhigung. Der Tipp war aber trotzdem ernst gemeint. Beste Grüße --Wkpd 13:34, 16. Feb. 2011 (CET)

Hm, Tee, lecker... Nur wirkt er nicht beruhigend, weil ich gar nicht aufgeregt bin. Und mir auch weiterhin nicht verbieten lasse, Fehler zu korrigieren und Ergänzungen vorzunehmen, wenn sie mir auffallen bzw. ich sie für wichtig oder jedenfalls nützlich halte. Insbesondere, wenn es sich um einen immerhin 90 KB großen Artikel handelt, den ich binnen weniger Tage allein aufgebaut und heute erst in den ANR verschoben habe, und mir dann beim nochmaligen Durchlesen das eine oder andere auffällt, was noch nicht so richtig gut ist. Aber vielleicht sollte ich ja, um die Server nicht allzu sehr zu belaste, auf den Feinschliff verzichten und es einfach falsch da stehen lassen. Oder besser, ich stelle den Artikel gar nicht erst ein. Hm, vermutlich hätte ich den Artikel besser in nur einem Rutsch eingestellt, bevor ich die armen Server noch mehr belaste, ich schlimmer Finger. Ein 90 KB-Artikel könnte ja schließlich auch von Anfang an perfekt sein, wirklich. By the way: Braucht eine solche Sinnlosdebatte eigentlich weniger Speicherplatz als ein kleiner Edit? --Solon de Gordion 13:43, 16. Feb. 2011 (CET)

War ja nur eine Empfehlung - dir wird hier nichts "verboten". Ich persönlich finde vor allem die Versions-History sehr unübersichtlich, wenn dort 50x hintereinander der selbe User innerhalb relativ kurzer Zeit speichert (betrifft ja auch andere Artikel von dir, z.B. Tillmann Schnieders). Den Inuse-Baustein hallte ich in solchen Fällen für sehr nützlich. Zu deiner letzten Frage: Ja - diese Sinnlosdebatte braucht weniger Speicherplatz als jede deiner kleinen Änderungen. Bei jeder Änderung, egal wie groß oder klein, wird der komplette Artikel neu gespeichert - d.h. jede deiner kleinen Änderungen brauch beim obigen Beispiel 90 KB. Aber nun weiterhin fröhliches Schaffen. Grüße --Wkpd 13:59, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß leider nicht, an welchen Themen oder Projekten Du hier normalerweise so arbeitest, aber wenn ich hier einmal zugange bin, produziere ich meistens eine ganze Menge Text in relativ kurzer Zeit, weil ich ganz gut im Schnelltippen bin. Und dann speichere ich eben nach einer gewissen Zeit ab, zum Einen weil es ärgerlich ist, wenn einem eine größere Textmenge durch einen abstürzenden Rechner oder Browser verloren geht, zum Anderen, weil auch die Vorschaufunktion nichts daran ändert, dass größere Mengen ungespeicherter Text auf Dauer extrem unübersichtlich werden und man beim Schreiben irgendwann den Faden verliert und Fehler erst wieder sieht, wenn man später nochmal durchschaut. Beim Artikel über Tillmann war es zudem vonnöten, zwischendurch mal wieder rumzugoogeln. Hab ihn lang nicht mehr gesehen, war deshlab nicht mehr auf dem Laufenden, was er so macht und habe das dann jeweils ergänzt, wenn ich wieder eine Quelle gefunden hatte. Und sorry, es liegt mir nicht, in Word vorzuarbeiten und dann festzustellen, dass das in der Wikipedia nach Kraut und Rüben aussieht, ich formatiere es lieber gleich, während es entsteht, arbeite also auf der Artikel- bzw. im Fall der Musikschule auf meinen Benutzerseiten. Außerdem glaub ich kaum, dass Wikimedia in absehbarer Zeit Speicherprobleme bekommen wird... So groß ist das Projekt noch lange nicht. --Solon de Gordion 14:07, 16. Feb. 2011 (CET)

Moin

Du machst Dir aber ersthaft Sorgen wie es weitergeht. Glückauf --Pittimann besuch mich 09:39, 17. Feb. 2011 (CET)

Huhu Pitti! Hast ja wahrscheinlich mitbekommen, dass ich das Thema neulich mal mit Hubertl rauf- und runterdiskutiert habe. Ich dachte mir, ich halte die Gedanken mal fest, um bisweilen darauf verweisen oder vielleicht sogar ein mittel- oder langfrisitges Umdenken mit anstoßen zu können. Hubertl hat schon recht, wir denken hier immer noch in viel zu kleinen Maßstäben. Das Projekt ist in nur zehn Jahren über eine Million Artikel groß geworden, und es wird weiter wachsen. Und wir haben letztlich alle Zeit der Welt, weil es keinen Grund gibt, warum das Projekt enden sollte, vorausgesetzt, wir verschaffen ihm genügend Raum, sich zu entwickeln. --Solon de Gordion 09:44, 17. Feb. 2011 (CET)

Kleine Anmerkung

Um dich mal bezüglich der Betriebsstellenproblematik etwas aufzuklären. Zweifelsfrei Irrelevante Betriebsstellen (betrifft somit nur Durchgangsstationen, bei denen gibts in 90 % der Fälle eh nur 3 Sätze zu schreiben) sollen irgendwo eingebaut werden. Wie so etwas aussehen kann, sieht man hier. Einbauort wäre entweder der Streckenartikel (weil Durchgangsstationen nur zu einer Strecke gehören können) oder der Ortsartikel (weil es dort einen Abschnitt "Verkehr" geben sollte). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:23, 17. Feb. 2011 (CET)

Du meinst so, wie ich es bei Bahnhöfe in Hamm gemacht habe? Ich weiß wohl, wie das gemacht werden soll, ich halte es nur nicht für richtig. Der Benutzer sucht im Zweifel nach "Bahnhof Bockum-Hövel", nicht jedoch nach "Bahnhöfe in Hamm". Die Folge sind eine Menge von redirects, die man sich sparen könnte, wenn man gleich einen eigenen Artikel anlegt. By the way... So etwas wie "zweifelsfrei irrelevant" gibt es für mich nicht. "Irrelevant" nicht, weil es schlicht kein irrelevantes Wissen gibt, und "zweifelsfrei", weil dies eine hochmanipulative, rein rhetorische Formulierung ist, die mir vorschreiben möchte, was ich für wichtig zu halten habe uns was nicht. Ich habe heute noch darüber geschrieben, vgl. Benutzer:Solon de Gordion/Gedanken zu Relevanzkriterien, Exklusionismus und der Zukunft der Wikipedia. --Solon de Gordion 20:30, 17. Feb. 2011 (CET)

Kommt immer auf den Einzelfall an, wie das zu bearbeiten ist, eine perfekte Lösung wirds nicht geben. Ich persönlich bevorzuge bei meinen eigenen Artikeln den Streckenartikel, weil man da nicht die Eröffnungs- und Stilllegungsgeschichte doppelt und dreifach wiederkauen muss. Und zu manchen Artikel gibts wirklich nicht viel zu zu sagen (Schmalspurbahn Wilkau-Haßlau–Carlsfeld#Betriebsstellen - Haltepunkt Wilkau-Haßlau, Haltepunkt Culitzsch, ...). Nichts andere meine ich mit irrelevant, bei manchen kann sind nur zwei Zeilen sinnvoller Text (ohne irgendwelches Gelaber zu verfassen) möglich. Aber jeder darf darüber verschiedene Ansichten haben. Ursache der ersten Nachricht war eigentlich die Annahme, dass du vom Bahnbereich und den Vorgängen keinerlei Ahnung hast und dich dann fragst wie bspw. ein Bahnhofsartikel woanders eingebaut werden kann. Da mir diese Frage schon öfters über den Weg gelaufen ist zeige ich da den Personen ein mMn nach ganz gut gelöstes Beispiel mit der Schwarzbachbahn. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Dass das der Anlass der Nachricht war, hatte ich auch so aufgefasst. Nur stimmt es halt nicht, ich verfolge die Diskussionen über den Komplex Bahnhöfe/Haltepunkte, Streckenartikel und Ortsartikel schon eine ganze Weile. In meinem Fall sieht es so aus, dass ich meinen Bearbeitungsschwerpunkt lokal eingrenze, auf alles, was mit der Stadt Hamm zu tun hat. Insofern sind auch Bahnhöfe für mich interessant, aber eben nur die auf Hammer Gebiet. Insofern möchte ich an die Streckenartikel eigentlich gar nicht rangehen, da erlaube ich mir einen privaten Tunnelblick auf mein unmittelbares Umfeld. Und obwohl ich erstmal nur einen Artikel über den Bahnhof Bockum-Hövel wollte, musste ich zwangsläufig einen über die von ganz Hamm anlegen - ohne über die anderen großartig bescheid zu wissen. Zum Glück hat dann später mal jemand die fehlenden ergänzt. Redirects haben glaube ich immer noch nicht alle, die da jetzt erwähnt sind, man verliert da rasch den Überblick. Außerdem müsste das jetzt eigentlich in den diversen Streckenartikeln verlinkt werden, dann muss man immer auf Bahnhöfe in Hamm Raute irgendwas verlinken... Ein ziemliches Durcheinander. Ich weiß nicht. Ich finde, man könnte es sich einfacher machen. Zumal ich schon oft genug Bahnhöfe in der Löschdiskussion gesehen habe, bei denen alles dabei war, Koordinatenangaben, Fotos... Die könnte man dann in den Strecken- und Ortsartikeln verlinken und es würde ein Schuh draus. --Solon de Gordion 21:17, 17. Feb. 2011 (CET)

Darryl Hanah LD

Hi, vielleicht könntest du für Behalten stimmen, statt nur +1 zu schreiben. Macht sich besser in der Auswertung. MfG --Hixteilchen 04:38, 18. Feb. 2011 (CET)

Archiv

Hier geht´s zum Archiv:

Benutzer Diskussion:Solon de Gordion/Archiv

Arbeitsseite

• Benutzer:Solon de Gordion/in Arbeit
• Benutzer:Solon de Gordion/in Arbeit 2
• Benutzer:Solon de Gordion/in Arbeit 3
• Benutzer:Solon de Gordion/Friedrich von Isenberg
• Benutzer:Solon de Gordion/Vita, passio et miracula beati Engelberti Coloniensis archiepiscopi

Artikelarbeit

Artikel, an denen ich mitgewirkt habe:

Benutzer:Solon de Gordion/Artikel

Wappen

Schiele mal dahin. Schall-Riaucour

Mach ich, aber muss ich Dir neuerdings das Signieren erklären? --Solon de Gordion 15:30, 18. Mär. 2011 (CET)

Quetsch.... Nö, gerade anderweitig befasst...--Gabriel-Royce 15:41, 18. Mär. 2011 (CET)

Niedlicher Schachbrettbalken. --Solon de Gordion 15:31, 18. Mär. 2011 (CET)

Wörterbuch

Moin. Um was wollen wir wetten, dass das als Nächstes auch einen LA bekommt? Gruß, --Herr von Quack und zu Bornhöft 21:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Dachte, das Ding wäre ebenso bekannt wie ein gewisser Club? Falls nicht, bitte ich um Verzeihung. Dagegen wetten werde ich gewiss nicht. Bei der derzeitigen Aneinanderreihung von Albernheiten ist nichts auszuschließen. --Solon de Gordion 21:10, 23. Mär. 2011 (CET)

Siehste. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Übrigens, schickes Bild auf der Benutzerseite. ^^ --Herr von Quack und zu Bornhöft 21:12, 23. Mär. 2011 (CET)

Hihi. Fand ich sehr freundlich von Dir, dass ich das auf einer Deiner früheren Benutzerseiten finden konnte, genau das Passende für einen Benutzer aus Hamm *grins*. --Solon de Gordion 21:14, 23. Mär. 2011 (CET)

Ach ja! *stirnklatsch* Hehehehe. --Herr von Quack und zu Bornhöft 21:14, 23. Mär. 2011 (CET)

Das ist mir damals sofort ins Auge gesprungen, ich musste nur die Bildunterschrift ändern :-). --Solon de Gordion 21:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Skandalfilm

Hiho! Magst Du mal hier schauen? Thanx :) Bestes! --Henriette 23:58, 24. Mär. 2011 (CET)

Sooo der große Experte bin ich dafür auch nicht, aber ein paar Sachen sind mir schon noch eingefallen. Siehe dort. Schönen Abend allerseits! --Solon de Gordion 00:37, 25. Mär. 2011 (CET)

Orientierungshilfe

Es gibt jetzt eine sortierbare Denkmalliste, eventuell ist die ja für dich nützlich. -- smial 17:37, 25. Mär. 2011 (CET)

Genial! Hatte schon darüber nachgedacht, dass es sowas geben müsste, und befürchtet, dass ich mich irgendwann würde daran begeben müssen. So ist es natürlich umso besser. Vielen Dank! --Solon de Gordion 17:39, 25. Mär. 2011 (CET)

Nuja, ein Schreibgenie bin ich halt nicht, also muß ich mich mit Dienstleistungen und Bildern befassen. Ja, ich schiebe die eingehendere Bebilderung Hamms immer noch vor mir her, ist halt für mich nicht so "auf dem Weg" und ich kenne mich da auch nicht gut aus. -- smial 17:46, 25. Mär. 2011 (CET)

Macht nix, hab ja inzwischen selbst ne Digicam... Da kommen dann am Ende so ausufernde Bebilderungen dabei heraus wie bei Franziskanerkloster Hamm :-). --Solon de Gordion 17:51, 25. Mär. 2011 (CET)

Darf ich Dir empfehlen, einmal das Programm ShiftN auszuprobieren, sofern Du unter Windows arbeitest? Das ermöglicht es, automatisch mit recht brauchbarer Trefferquote schief aufgenommene Fotos geradezurücken ;-)
Ach ja, und setz mal einen INUSE-Baustein rein, wenn Du im Moment noch eine Weile an der Liste bastelst, ich habe eine größere Operation vor (bessere Sortiermöglichkeiten nach Datum), für die ich aber einige Zeit benötige. Damit fange ich dann an, wenn der Artikel eine zeitlang "frei" ist. -- smial 11:04, 26. Mär. 2011 (CET)

Kann mir das Programm gerne mal ansehen, aber welche Fotos meinst Du genau?

Hatte nicht vor, im Moment an der Liste zu basteln, hatte nur noch zwei Links nachgesetzt, schätze, damit hab ich im Großen und Ganzen alle. Also Feuer frei :-). --Solon de Gordion 11:07, 26. Mär. 2011 (CET)

Ah, cool. Leicht gedrehte Agneskirche --> Gerade stehende Agneskirche. Guter Tipp, danke! --Solon de Gordion 11:14, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich verwende das täglich, man steckt halt oft in engen Gassen und kriegt Gebäude auch mit "besseren" Kameras einfach nicht gerade aufs Foto. Tip: Meistens wirkt eine Korrektur auf nur etwa 90% oder so natürlicher als der Versuch, alles 100% senkrecht zu rechnen. -- smial 11:18, 26. Mär. 2011 (CET)

Ist geistig notiert! --Solon de Gordion 11:21, 26. Mär. 2011 (CET)

Lippe

Namnt Solon!

Ich habe mir, zwei Tage früher als geplant, mal die Stimmkommentare auf meiner SG-Kandidatur angesehen.

Deine Stimme ist absolut OK - ich rief ja sogar eigens dazu auf, "contra" zu stimmen, wenn das aus den bisherigen Eindrücken erwachsen sollte.

Von höchst sekundärer Wichtigkeit ist mir in diesem Moment daher die - hier voran gestellte - Richtigstellung, daß ich nicht etwa das SG "nicht möchte".

Im Gegenteil:

Mir ist der Erhalt dieser Instanz sehr wichtig - vor allem, solange es nicht einmal Alternativen gibt - und ich beschäftige mich seit zwei Jahren intensivst mit jenem Gremium, habe im Oktober erst viel Arbeit für Konzepte, MB, etc. aufgewandt, um dem SG Werkzeuge an die Hand zu geben, für die Mitglieder streßfreier und vor allem mit höherer Akzeptanz innerhalb der Community diese Instanz zu betreiben.

Meine Aussage ist lediglich die, daß ich selber nicht besonders spitz auf einen Posten in demselben bin, daher froh bin, wenn 10 andere, gut geeignete Leute das machen, die ich dann gerne von außen unterstütze. Hätte ich daher zu Beginn meiner Kandidatur (war ja nicht unbedingt am Anfang der Nominierungsphase) das Gefühl gehabt, es werden sich ohne Probleme 6 gute Leute finden und gewählt werden, hätte ich die Kandidatur niemals angefangen. Es gab aber gerade mal 7 Kandidaten überhaupt - unter denen ja nicht zwingend 6 geeignete weilen müssen.

---

Das war der "unwichtige" Teil. Anlaß für meinen Besuch bei Dir ist, daß im Lippeartikel ein kleiner Benutzerkonflikt entstanden ist zwischen 2 Leuten, die zuvor keine gemeinsamen Artikel gehabt hatten und die vor allem m.E. sicher längst schon wieder freundschaftlich kooperieren könnten.

Nach Natis Beitrag hatte ich angenommen, wir ham das schnell abgeschlossen und gut iss. Aber wir kommen dann doch wieder beide in die alten Rechthabereien. Vielleicht kannst Du ja dazu beitragen, daß wir da die Kurve kriegen.

Dazu habe ich den folgenden Vorschlag:

Wir klammern alles aus seit meinem Eingangsposting auf der Lippendiskus. Ergo gibt es im Geiste auch keine Edits und Posts danach. Du bist ein Beobachter des Lippenartikels, der sich, so er es denn für konstruktiv hält, einmischt und sowohl in der Sache als auch deeskalierend äußert (u.U. also, bevor Gabriel mir antwortet).

Gabriel und ich spielen zwei produktive Wikipedia-Autoren, die sich nur von den paar Edits bis dahin kennen. Beide können wir zwar mal für den Moment hitzig werden, doch legen wir immer Wert darauf, auf längere Sicht freundschaftlich und humorvoll mit den Kollegen umzugehen - auf daß allen Beteiligten die Wikipedia Spaß mache und nicht Nerv bringe.

Könntest Du Dir vorstellen, diesen Prozeß zu moderieren? Du hättest ja insbesondere die Erstrechte, mit mir zu meckern!

Da Don als einziger sonstiger Beteiligter eh keinen Konflikt für sich empfindet (Nati könnte man ja als Zweitmod hinzu nehmen), könnten wir gegebenenfalls die Lippen-Diskus hinterher mit der hoffentlich etwas zielführenderen Neudiskus überschreiben (und ab da stünden die geäußerten Gedanken natürlich zur allgemeinen Diskussion, ginge es also um rein Inhaltliches).

Wie denkst Du darüber?

Schlaschö,

--Elop 00:52, 16. Mai 2011 (CEST)

Einladung

Hallo Solon de Gordion, ich habe gesehen, dass du ein Benutzer aus dem Münsterland bist. Vielleicht möchtest du am Portal:Münsterland und Tecklenburger Land mitarbeiten und das zugehörige Wikiprojekt unterstützen. Wenn du Interesse hast, kannst du dich hier dafür eintragen. Grüße,
Watzmann ^Disk. 21:26, 14. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Treffen Münster 15. September 2011

Einladung

Liebe Wikipedianerinnen und lieber Wikipedianer aus Münster und Umgebung,

Ihr erhaltet diese Einladung auf Eurer Diskussionsseite, weil Ihr Euch entweder auf dieser Seite Wikipedia:Münster (Westfalen) als an einem Treffen interessiert eingetragen habt oder in der Kategorie:Benutzer aus Münster (Westfalen) gelistet seid .

Ihr seid alle herzlich zum nächsten Münster-Treffen am Donnerstag, den 15. September 2011 um 19:00 Uhr, in das Bennohaus in Münster eingeladen. Es soll ein lockerer Treff zum reden, fachsimpeln, austauschen usw. sein. Natürlich dürfen Laptops, Notbooks, Netbooks mitgebracht werden.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster Retzepetzelewski 20:42, 14. Aug. 2011 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste Treffen Wikipedia Münster (Westfalen) aus.

- verteilt durch den Einladungshelfer

Lesung in Dortmund

Liebe Stammtischler, zur Leseung am 15. Dezember 2011 ins Studio B der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund (Max-von-der-Grün-Platz 1–3, früher Königswall 1851.5163041863897.4612778425) aus unserem Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt möchte ich euch sehr herzlich nach Dortmund einladen. Die Lesung wird um 19.00 Uhr beginnen. Ich freue mich auf euch und auf einen interessanten Abend. Viele Grüße --Itti 13:15, 6. Dez. 2011 (CET) (verteilt durch den Einladungshelfer)

Galilei-Gymnasium Hamm

Hallo. Löschvandalismus war das definitiv nicht. Der Zustand des Artikels war und ist nicht gut. Ziel eines Wikipediaartikels ist es, die wichtigen Informationen über ein Lemma zusammenzufassen. Wie lang die wichtigen Informationen sind ist abhängig von der Komplexität und Bedeutung des Lemmas. Jedoch ist es vollkommen unverhältnismäßig wenn wie hier ein Artikel über ein Gymnasium so fast so lang wie z.B. der über Spanien, da ist jede Verhältnismäßigkeit verloren, was sich hier auch in der Qualität des Inhalts niederschlägt. Ellenlange Zitate ohne großen Mehrwert, in der wahrscheinlich jede Rede eines Schulleiters der letzten Jahrzehnte wiedergegeben wird sind da gemäß Wikipedia:Zitate nicht erwünscht. Die meisten Zitate sind Abhandlungen über grundsätzliche Themen, die in einen Zusammenhang mit der Schule gestellt werden, jedoch keine Informationen über die (deine (ehemalige)?) Schule selbst liefern. Dies widerspricht außerdem Wikipedia:POV. Grüße, --Zorbedit (Diskussion) 16:56, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die Diskussion darüber, wie lang bzw. wie ausführlich ein Artikel sein darf bzw. sinnvollerweise sein sollte gehört wohl zu den beliebtesten hier in der Wikipedia, mit dem immer gleichen Ergebnis: Es gibt schlicht unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema. Manche Wikipedianer bevorzugen möglichst kurze Artikel, in denen die Informationen so gestrafft wie möglich dargestellt werden, andere längere Artikel, die sich auch zum Nachschlagen von Details eignen. Wahrscheinlich überrascht es nicht besonders, wenn ich mich als Anhänger der zweiten Fraktion oute... Ich freue mich ja immer darüber, wenn sich ein Thema unter mehreren Lemmata darstellen lässt, weil man dann meist auch den gewünschten Kurzartikel zur Verfügung stellen kann - was übrigens wohl auch im Fall von Spanien der Fall sein dürfte. Indes wäre das für eine Schule dann wohl wirklich nicht sehr praktikabel. --Solon de Gordion (Diskussion) 17:16, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die richtige Länge mag Ansichtssache sein, ich würde mich da auch keiner Fraktion zuordnen. In dem Artikel jedoch werden die relevanten, informativen Fakten unter einem Berg von Text, insbesondere den Zitaten, unauffindbar begraben. Vom Fließtext habe ich ja fast nix gelöscht, aber die Zitate gehören, vor allem in dem Umfang, da nicht rein und dienen höchstens der Eigenwerbung. Bitte ließ dir auch nochmal die entsprechende Richtlinie für Zitate durch. Grüße, --Zorbedit (Diskussion) 17:29, 18. Jul. 2012 (CEST)

Von wem ich nicht bezahlt werde, für den kann ich nicht werben... Die Zitate streichen die Besonderheiten der Schule heraus, und die darzustellen wird von den Relevanzkrtierien für Schulen in besonderem Maße gefordert. --Solon de Gordion (Diskussion) 17:38, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ein Beispiel: "Unsere Welt ist insbesondere durch zwei "Explosionen" gekennzeichnet, der Bevölkerungsexplosion und den schwach entwickelten Ländern und einer Wissensexplosion in den hochentwickelten Industrieländern. Die heute stattfindende Verdoppelung das Wissensstandes der Menschheit in jeweils etwa 5 Jahren hat für Schüler und Lehrer sicher ähnlich beängstigende Aspekte, wie sie Galilei und seine Zeitgenossen befallen haben mögen, als ihm eine Entdeckung nach der anderen gelang. Es sollte heute das bevorzugte Anliegen der Schule sein, möglichst viele junge Menschen an der Entwicklung teilnehmen zu lassen."

Das kann jede Schule auf der Welt von sich behaupten. Die Zitate sind komplett ohne vorherige Auswahl übernommen worde. Wenn du an einigen Stellen die möglicherweise erwähnten Merkmale herausnimmst und entweder als Zitat oder umformuliert drin lässt, dann bitte. Aber so wies aktuell ist nicht. Alternativ bei Dritte Meinung anfragen. Grüße, --Zorbedit (Diskussion) 18:04, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die Kürzung jetzt wiederhergestellt. Falls du noch nicht überzeugt bist, frage bitte anstatt eines erneuten Reverts bei Wikipedia:Dritte Meinung an. Grüße, --Zorbedit (Diskussion) 23:49, 24. Jul. 2012 (CEST)