Benutzer Diskussion:Sommerkom/Archiv/2009/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sommerkom/Archiv/2009/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sommerkom/Archiv/2009/II#Thema_1

Bedeutung von Provinzen und Distrikten Afghanistans

Es gibt da eine Grundsatzfrage zu klären: Kannst du dir vielleicht einmal die Seite Diskussion:Liste der Provinzen Afghanistans ansehen? Gruß -- Zaccarias 19:55, 2. Apr. 2009 (CEST)

T(r)ollereien

Hallo, du jagst doch Trolle, oder? Hast neulich auf der Kepler-Weltraumteleskop-Seite meine Diskussion mit einem gelöscht. Schau mal auf Diskussion:Luft, ganz unten, das könnte irgendwie der gleiche sein, finde ich. Oder ein, pardon, Dummer. Dem könnte man ja helfen, ansonsten löschen. Was meinst du? -- Maxus96 02:31, 3. Apr. 2009 (CEST)

Uff.

Dafür danke! Gruß, --Björn 12:06, 11. Apr. 2009 (CEST)

Star Wars

Warum haben sie meine Änderung rückgängig gemacht? Grievous der Jedi-Killer 13:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

Weil solche Hinzufügungen gemäß Wikipedia:Belege durch reputable Quellen gestützt sein sollten. --Sommerkom 13:06, 17. Apr. 2009 (CEST)

Auch mit Einzelnachweise? Grievous der Jedi-Killer 13:07, 17. Apr. 2009 (CEST)

Einzelnachweise sind natürlich immer am besten, notfalls reicht es auch, die Literatur in der Zusammenfassung anzugeben. Bedenke aber, dass Fanmagazine eher nicht den Literaturanforderungen entsprechen. --Sommerkom 13:12, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ist das so richtig? Grievous der Jedi-Killer 13:24, 17. Apr. 2009 (CEST)

Jep, jetzt ist klar, wo das alles herkommt. Die Ref auf den Wikipediaartikel ist allerdings kein Beleg. Deine Links müssten noch gefixt werden, die tun's noch nicht. Außerdem musst Du noch einen Abschnitt mit </references>, damit die Einzelnachweise angezeigt werden können. Das kann ich aber auch gleich selbst machen. Alles schon passiert.

Ansonsten ist der Abschnitt für Nichtfans etwas schwer verständlich (Keine erkennbare Außenperspektive, was ist kanonisch? usw), aber das ist bei solchen Artikeln hier eh nicht zu ändern, deswegen kann ich das von Dir als vermutlichem Neuling auch nicht verlangen. --Sommerkom 13:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ok dann bedanke ich mich mal für ihre Hilfe. Grievous der Jedi-Killer 13:42, 17. Apr. 2009 (CEST)

kommandeure

Wieso entfernst du die sowjetischen und anderen kommandeure ? desweiteren verstehe ich nicht warum du entschieden hast das man keine flaggen vor den namen haben kann um zu sehen wo sie her kamen. jede andere wiki hat diese! (nicht signierter Beitrag von 16:21, 17. Apr. 2009 (Diskussion | Beiträge) )

Weil Dein eingefügter bunter Flaggenwald Augenkrebs verursacht; was andere Wikis machen, spielt keine Rolle. Genauso unpassend ist auch Deine Best-Of-Krieg-Collage. Außerdem sind sämtliche Angaben in Deinen bunten Boxen unbelegt und damit eigentlich zurückzusetzen.

PS: Bitte signiere Deine Beiträge. Du kannst genug Wikisyntax, um hier Artikel mit Klickibuntiboxen zuzupflastern, dann sollte es für eine Unterschrift auch reichen. --Sommerkom 17:07, 17. Apr. 2009 (CEST)

das problem liegt wohl bei deinen augen. wenn alle anderen wikis das machen scheint es so ziemlich niemanden zu stören ? schnallst du das??? es interessiert was andere wikis machen weil es die allgemeine auffassung darstellt und zeigt das DU eine minderheitenmeinung bist und deine meinung damit ziemlich unwichtig wird? ich glaube das war jez deutlich. davon ab das du die kommandeure auch entfernt hast was ich als Vandalismus bezeichne. und wenn du unterentwickelte augen hast musst du dich fernhalten! --HROThomas 17:20, 17. Apr. 2009 (CEST)

Dein Flaggenwald wurde ein halbes Dutzend Mal von verschiedenen Benutzern entfernt. Es bringt nichts, wenn Du da meinen einen Revert als Minderheitenmeinung bezeichnest. Du musst selbst wissen, wie Du hier arbeitetest. Mit dem Argument, per Auszählen von Flaggen auf anderen Webseiten könntest Du hier etwas begründen, wirst Du auf der Vandalenmeldung eher alleine stehen. --Sommerkom 18:22, 17. Apr. 2009 (CEST)

welches argument könnte besser sein als das es alle anderen wikis so machen ??? außerdem das du dich anmaßt von argumentation zu reden nachdem dein editgrund "augenkrebs" ist, kommt ziemlich dreist. denkst du nich mit? es sind kommandeure aus verschiedenen ländern und durch flaggen wird das kenntlich. --HROThomas 18:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

Lies WP:Belege, andere Wikis sind kein Argument. --Sommerkom 18:39, 17. Apr. 2009 (CEST)

aber dass du es zu bunt findest? was los mit dir ? son unkluger quatsch eh... --HROThomas 18:48, 17. Apr. 2009 (CEST)

Binnen-I

Du hast mit der recht lapidaren Bemerkung „Nö, richtet sie sich nicht“ meiner Aussage „Die Fehlerwertung richtet sich natürlich überall in allen Bundesländern nach denselben Kriterien“ widersprochen und meine Einfügung „wie in allen anderen Bundesländern auch“ wieder gelöscht. Bitte nenne mir, als Beleg für Deine Meinung, nur ein einziges Bundesland, in dem bei Prüfungen (gemeint sind ja wohl solche in schulischen Zusammenhang, denn bei allen anderen herrscht ohnehin freie Auslegung) nicht nach den geltenden amtlichen Rechtschreibregeln gewertet wird! Dein Verweis auf die Kulturhoheit greift hier nicht, denn bezüglich der Rechtschreibung (um die geht es ja hier) gibt es eine einstimmige Übereinkunft der Kultusministerien sämtlicher deutschen Bundesländer. --Wikkipäde 09:47, 19. Apr. 2009 (CEST)

Der - recht seltsame und unbelegte - Absatz bezieht sich auf eine Vorschrift des Kultusministeriums von Baden-Württemberg, die hat erstmal nix mit anderen Bundesländern zu tun. Mit Deiner Einfügung wirkt der Absatz noch obskurer als er sowieso schon ist. Mein Vorschlag wäre: Wenn Du einen belastbaren Beleg zur einheitlichen Fehlerwertung des Binnen-I hast, schreib die beiden Sätze doch einfach mit Ref entsprechend neu, dann ist die einzelne Stuttgarter Vorschrift nämlich ziemlich irrelevant. --Sommerkom 09:58, 19. Apr. 2009 (CEST)

Mit Deiner Einschätzung, der betr. Abschnitt sei seltsam bzw. obskur, liegst Du sicher nicht falsch; der hätte eine generelle Überarbeitung nötig. Das ändert aber nichts daran, daß Du eine Anmerkung von mir gelöscht hast, die sachlich stimmt, und das mit einer Aussage begründet hast, die unrichtig ist. Und deshalb solltest Du diese zurücknehmen. In schulischen Zusammenhängen gilt das Binnen-I in sämtlichen deutschen Bundesländern als falsch; übrigens auch in den anderen deutschsprachigen Ländern, die den derzeitigen Stand der Rechtschreibung (letzte Reformstufe von 2006) ja als gemeinsame Übereinkunft beschlossen haben.--Wikkipäde 10:00, 20. Apr. 2009 (CEST)

Perg

Hallo! Könntest du dir den Artikel in der KEA nochmals durchlesen, seit deiner Bewertung hat sich doch einiges getan, Dank kompetenter Helfer. --Pfeifferfranz 21:56, 20. Apr. 2009 (CEST)

Weblinks

Würdest Du erklären, wo du in meiner Änderung einen Verstoß gegen WP:WEB findest? In WP:WEB steht: Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden. Genau das habe ich mit den Texten der Lieder gemacht. Übrigens in Wikipedia:Verlinken#Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums: Im Artikel sollten – außer in den Sektionen Weblinks, Belege, Literatur – nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs der deutschsprachigen Wikipedia stehen - genau in dieser Sektion habe ich die Links eingefügt. Also revertiere bitte Deine Änderung. Bogorm 08:47, 22. Apr. 2009 (CEST)

Dann lies WP:WEB nochmal genau, vielleicht kommst Du dann drauf, warum Links auf beliebige Text im Netz ohne jede Herkunftsangabe sicher nicht vom Feinsten sind. --Sommerkom 08:55, 22. Apr. 2009 (CEST)

Beliebige Texte? Erstens, das ist ein Meisterwerk der serbischen Literatur(aus dem 16. Jh, also kein Urheberrecht, außerdem Autor nicht bekannt), zweitens die Links verweisen nicht auf meine beliebige Promotionsseite, sondern auf die serbische Wikisource. Was hast Du gegen die Schwesterprojekte Wikimedias zu erheben und wieso werde Links auf Schwesterprojekte gelöscht? Und an der Diskussionsseite steht geschrieben, warum die Übersetzung mit Königreich (die Du wiederhergestellt hast) völlig falsch ist. In WP:WEB habe ich nirgendwo gelesen: keine Links zu anderssprachigen WikiSource-Texten, denn wenn es so was gäbe, müßten natürlich alle Verweise auf die englische WS raus. Bogorm 09:04, 22. Apr. 2009 (CEST)

Lies nochmal meinen Satz und antworte dann: Beliebige Texte im Netz ohne jede Herkunftsangabe sind nicht vom Feinsten. Wenn der Autor bei WS keine ordentliche Quellenarbeit macht, sondern einfach Texte irgendwoherkopiert, ist das nichts wert. --Sommerkom 08:55, 22. Apr. 2009 (CEST)

Worauf beruht dieser Satz von Dir? So was konnte ich in WP:WEB nicht finden. Ich habe die 12 Richtlinien (für unerwünschte Links, keine trifft für die serbische WS zu) gelesen und nirgendwo steht: keine Texte im Netz ohne jede Herkunftsangabe. Statt dessen aus WP:WEB: In diesem Abschnitt (Weblinks) werden ebenfalls Links zu Schwesterprojekten (Wikimedia Commons, Wikisource, Wiktionary und ähnlichen) erfasst. - genau das habe ich gemacht und ich kann wirklich Deinen Revert nicht kapieren. Wenn ich richtig verstehe, empfindest Du Links auf Texte ohne Herkunftsangabe als unerwünscht, und wenn Du Dich auf einer Richtlinie für diese Behauptung berufst, möchte ich sie mir gerne ansehen. Bogorm 09:18, 22. Apr. 2009 (CEST)

Bitte mach Dich mit den Grundsätzen der Quellenarbeit vertraut, dann versteht sich von selbst, warum aus dem Netz kopierte Texte ohne saubere Herkunftsangabe wertlos sind. Damit ist das von meiner Seite aus auch ausdiskutiert. --Sommerkom

Frohes Wiedersehen

Hallöchen, Sommerkorn! Mein Bravo zum Artikel über die paschtunische Schrift! Bzgl. der uigurischen Schrift war ich heute bei Felsbilder des Yinshan-Gebirges fündig geworden ... Ich fange jetzt einfach mal an, bei mir, mit dem Xiao'erjing ... (das kann ich einfach nicht auf mir sitzen lassen) --Reiner Stoppok 23:10, 22. Apr. 2009 (CEST) <Ausrede such> Bei der erwähnten Xiao'erjing-Schrift konnte seinerzeit der Importwunsch wegen irgendwelcher Probleme nicht erfüllt werden ...</Ausrede such>

Prima, beim Xiao'erjing sehe ich sicher mal rein. Eigentlich sitze ich ja an der Quelle, weiß aber nicht, ob ich die Zeit finde, mich da durch chinesische Literatur zu quälen. --Sommerkom 13:11, 23. Apr. 2009 (CEST)

Quelle? Oase? --Reiner Stoppok 14:51, 23. Apr. 2009 (CEST) PS: Babelfish drüben hat schon recht. M.E. gehört in viele Artikel über Sprache und Schrift einmal die Axt reingehauen: ganz in der Art von Jack in Shining.

Klar hat er recht, sone Axt is aber ziemlich schwer. Ich gehe mal davon aus, dass da oder da schon Literatur zum Thema sprudeln wird. --Sommerkom 15:41, 23. Apr. 2009 (CEST)

Im chinesischen Xiao'erjing-Artikel und im entsprechenden Baidu Baike-Artikel wird man ja schon in Literatur ertränkt. --Reiner Stoppok 17:35, 23. Apr. 2009 (CEST) PS: Hältst Du Dich gerade in den "Quellen" CASS bzw. der Beida auf?

ٹ‎,‎ ‏ڈ‎, ‏ڑ‎; ڞ‎

Hallöchen!

In den Artikeln zu diesen drei Zeichen hast du geschrieben, sie würden ausschließlich in der Schrift des Urdu verwendet. Omniglot und die kaschmirisch-sprachige Wikipedia (siehe die Teile in arabischer Schrift) sind da anderer Meinung. Die Vermutung liegt zwar nahe, dass das Kashmiri sich da was vom Urdu abgeschaut hat, aber hättest du evtl eine fundierte Quelle um die Sache wirklich zu klären? Es grüßt, → «« Man77 »» 16:46, 25. Apr. 2009 (CEST)

Öhem, das ist einfach Quark. Ich habe bei meiner bot-artigen Naviliestenaustauschaktion anscheinend das Gehirn abgeschaltet: Da habe ich die Änderungen von den Paschtu-Buchstaben rüberkopiert und Paschtu durch Urdu ersetzt, ohne darauf zu achten, dass da auch eine inhaltliche Ergänzung dabei war. --Sommerkom 07:19, 26. Apr. 2009 (CEST)

• Servus nochmal! Frage zum Xiao'erjing-Ci: Ich war da gestern womöglich etwas vorschnell, als ich diesen Satz rausgenommen habe. Welche zwei anderen Buchstaben hast du da denn wirklich gemeint? Wiederum ist es mir hauptsächlich um das "nur" gegangen, das ich geglaubt habe, emirisch widerlegt zu haben, aber das ښ war ja falsch (hätte sein sollen ) und das scheint auch kein osmanisches Ñef zu sein, sondern ein persisches Kaf mit drei Punkten… Naja, darf ich dich wiederum bitten, mich aufzuklären? lg, → «« Man77 »» 12:14, 28. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Luftangriffe_auf_das_Ruhrgebiet

Pit Pieterson wird nun in diesem Artikel mit keinem Wort mehr erwähnt. Die Passagen im Text, für die sein Buch als Bequellung diente, sind mit neuen Einzelnachweisen versehen worden. Zur Klärung: Es lag mir völlig fern einem vermeintlich rechtsextremen Publizisten hier ein Forum zu schaffen, noch Geschichtsklitterung zu betreiben. --DVvD 06:28, 27. Apr. 2009 (CEST)

Um das klarzustellen, unabhängig von der Bewertung, dazu schreibe ich dann was bei KLA: Ich habe bei Dir in keiner Weise irgendeinen POV vermutet, nur ungenügende Literaturarbeit, bei der Pieterson am offensichtlichsten war - und für mich zu daneben, um dem Artikel insgesamt noch eine Chance zu geben. Wer da tatsächlich irgendwas im Sinn hat, lässt sicher nicht die gesamte reputable kritische Aufarbeitung des alliierten Luftkriegs raus und schreibt stattdessen was über CO2-Belastung. --Sommerkom 06:47, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe den Abschnitt Bewertung des Luftkriegs nach 1945 ueberarbeitet, er enthaelt nun die geforderten qualifizierten Stimmen zu Friedrichs Buch, und andere. --DVvD 18:36, 2. Mai 2009 (CEST)

The Great Game

Zur Info: Ganz unrecht hatte er offenbar nicht. Er hat nur schlecht argumentiert und keinen Beleg angegeben. Den Begriff gibt es, eine Verschiebung halte ich dennoch nicht für sinnvoll. Näheres dazu beim Artikel.-- Zaccarias 12:58, 3. Mai 2009 (CEST)

Deine Bewertung bei Lesenswert

hallo, ich habe dir auf die unterschiedlichen punkte geantwortet. vielleicht hilft es dir zu verstehen wieso der artikel ist wie er ist. schöne grüße -- Radschläger sprich mit mir 12:37, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Sommerkom, ich habe den Artikel heute erst entdeckt und muss sagen das da doch mehr schlummert, als Du ihm an Fehlenden vorwirfst. Vielleicht hast Du ja noch Lust und schaust Dir meine Beiträge in der Lesenswert Diskussion an. Ich habe speziell auf Deinen letzten Beitrag geantwortet. Vielleicht überdenkst/überschlafst Du Deine Stimmabgabe ja noch einmal. Eine Enthaltung würde ja auch gehen... ;-) Eine gute Nacht wünscht Christian.wiki.2.0 01:08, 5. Mai 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Sommerkom,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Un_Burhanuddin_Rabbani_13nov01_eng_150.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Sommerkom) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 15:18, 17. Mai 2009 (CEST)

Jasz und Tadschiken von China

Hi Sommerkom, Was sieht den in der Einleitung von Jasz seltsam aus und bei Tadschiken von China gelaube ich ist es gut geschrieben worden, Aber danke für deine Aufmerksamkeit um die Seiten zu verbessern . Naftoon 15:08, 03. Jun. 2009 (CEST)

Sommerkom was ist den los, was stimmt den mit den Artikel Tadschiken von China nicht es ist gut geschrieben und hat auch ein paar gute quellen, was willst du denn noch? . Naftoon 16:42, 04. Jun. 2009 (CEST)

Harvard und Tehran

Hi, hast du eigentlich Hauptseminare an Harvard oder in Tehran besucht? Gruß --Lixo 22:13, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ja. --Sommerkom 08:19, 10. Jun. 2009 (CEST) Details schreibe ich ungern auf öffentliche Diskussionsseiten, mehr gerne per Mail.

Per Anhalter durch die Galaxis

Hallo, ich hoffe ich bin bei Dir richtig. Ich habe die letzten Tage die Artikel zum 2. und 3. Teil des Anhalters angefangen ein bisschen auzubauen. Dabei bin ich über einen Sammelartikel zu Personen aus der Serie gestolpert, der nach LD in Deinem (?) BNR geparkt war. Den habe ich mir als Baustelle verlinkt, um die brauchbaren Teile in die bestehenden Artikel einzuarbeiten. Seit gestern geht der Link aber ins Leere. Wenn Du nicht weisst, um was es geht, entschuldige bitte die Verwechslung, ansonsten kannst Du mir vielleicht sagen wo der Artikel hin ist? Gerne auch in meinem BNR parken, dann entsorge ich ihn nach abgeschlosssener Zweitverwertung. Grüße, NiemehrzweiteLiga 09:07, 10. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel ist hier, welchen toten Link meinst Du? Ansonsten kann der Artikel gern für erste in meinem BNR bleiben, genau für Deine Zwecke wurde er ja dahin verschoben. Gruß --Sommerkom 09:13, 10. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Keine Ahnung, heute morgen hatte ich nur ein page not found, vielleicht habe ich von der LD aus Versehen in den ANR verlinkt statt in Deinen BNR. Ich sag Bescheid, wenn ich mit den Hauptartikeln fertig bin, vielleicht kann man die Figuren dann mal gründlich überarbeiten und den Artikel irgendwann neu einstellen. Schönen Tag noch, NiemehrzweiteLiga 11:14, 10. Jun. 2009 (CEST)

Taliban

Hallo Sommerkom, zu Deinem aktuellen rev. beim Artikel, mit der Begründung "keine aktuelle Forschungs..." darf ich freundlich auf die bpb hinweisen, deren Vorgesetzter der Innenminister ist, und die (§ 6)" politisch ausgewogene Haltung und die politische Wirksamkeit der Arbeit der Bundeszentrale werden von einem aus 22 Mitgliedern des Deutschen Bundestages bestehenden Kuratorium kontrolliert" http://www.bpb.de/die_bpb/2DUQ26,0,Erlass_%FCber_die_Bundeszentrale_f%FCr_politische_Bildung.html wird. Gruss Beademung 10:18, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich weise mal freundlich zurück, dass der deutsche Innenminister nicht zum Reigen der reputablen Politik- oder Zentralasienwissenschaftler zählt, weswegen mir seine Meinung oder die anderer MdBs egal ist, solange es um wissenschaftliche Belegarbeit geht. Ich habe einiges an wissenschaftlicher Literatur zum Thema vorliegen, eine Talibanbewegung in den 80ern kann ich da nirgends finden. Talibs gab's natürlich (sogar schon seit mehr als 100 Jahren), viele Talibs machen aber keine Taliban. Ich vermute, dass Roy, auf den sich der bpb-Fritze da etwas missglückt bezieht, das auch ordentlich differenziert. Genau deswegen sollten wir auch die massgebliche Literatur selbst verwenden und solche kritischen Artikel nicht auf einer bpb-Presseschau aufbauen. --Sommerkom 10:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Aktueller Forschungsstand wäre natürlich auch prima, Publikationen aus dem Jahr 1995 sind im Zusammenhang mit den gerade mal ein paar Monate älteren Taliban ganz schön verstaubt.

Nö der Innenminister zählt beileibe nicht zu den Politikwissenschaftlern ;-) nur, die bpb, auch wenn der Artikel kritisch ist, vertritt stellvertretend quasi die Meinung der Bundesregierung, wird von ihr auch finanziert, und gilt als die Quelle für die politische Bildungsarbeit in Schulen, insbesondere als Lehrerhandreichung. Man muss aufpassen, insbesondere wenn es um die Entstehung der Taliban geht, nicht nur bestimmte Quellen aufzuführen, einige haben m.E. kein Interesse, Verstrickungen speziell einer Seite zu referenzieren. Daher wäre die Beleuchtung von verschiedenen Seiten, auch der kritischen Stimmen, auch die Anschauung der Bundesregierung mittels der bpb, m.E. im Artikel durchaus angebracht. Gruss Beademung 14:17, 22. Jun. 2009 (CEST)

Per WP:Q haben wissenschaftliche Belege Vorrang, und davon gibt's zu dem Thema genug. Weder Staats-POV noch Jubelperser noch "kritische Stimmen" taugen als Beleg, es sei denn die Stellungnahmen sind als solche relevant, aber über deren Relevanz entscheidet wiederum die wissenschaftliche Literatur. Wir müssen gar nicht "aufpassen", sondern lediglich den Forschungsstand wiedergeben. --Sommerkom 14:24, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nun - Matin Baraki, Dr. phil., geb. 1947; Studium der Politikwissenschaft und Soziologie in Marburg; lehrt an den Universitäten Marburg und Giessen internationale Politik (daneben Sachverständiger für Afghanistan und Entwicklungspolitischer Gutachter) - ist damit eine reputable Quelle. -- Gruss Beademung 14:45, 22. Jun. 2009 (CEST)

Klar - wenn er zu Afghanistan in den einschlägigen Fachzeitschriften publiziert hat, können wir auf die Paper oder Bücher zurückgreifen. Seine Presseschau für die bpb ist aber egal. Ich vermute aber mal stark, dass er da eher nix veröffentlicht hat; ich bin ihm in diverser Afghanistanliteratur in keiner Fußnote begegnet. --Sommerkom 14:50, 22. Jun. 2009 (CEST)

Reicht diese Auflistung ? http://staff-www.uni-marburg.de/~baraki/VEROEFF.html (ja,ja die politische Einstellung mal ausgeklammert :-) Gruss Beademung 15:14, 22. Jun. 2009 (CEST)

Seine politische Einstellung ist mir egal, die Veröffentlichungsliste zeigt allerdings ganz gut, dass er in einschlägigen Fachzeitschriften kaum was publiziert hat, schon gar nicht zur Gründungsgeschichte der Taliban. Um die Diskussion mal abzukürzen: Wenn Du die Geschichte der Talibanbewegung um 10 Jahre verlängern willst, bring dafür reputable Belege, solange bleibt das draußen. --Sommerkom 19:49, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nun, einschlägige Fachzeitschriften wie die NYT ? In the 1980s, the Reagan administration delivered several hundred Stingers to Afghan resistance groups, including the Taliban. http://www.nytimes.com/2001/09/26/news/26iht-stinger_ed3_.html Dass die Taliban wie aus dem Nichts einfach so 1994 entstanden sein sollen, leuchtet mir ehrlich gesagt nicht ein. Im übrigen, die Floskel "um die Diskussion abzukürzen" erscheint mir wenig sachdienlich ;-) Gruss - Beademung 20:50, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich geb's auf. Nein, die NYT ist keine einschlägige wissenschaftliche Fachzeitschrift und Schäuble keine wissenschaftliche Autorität im Bereich der jüngeren afghanischen Geschichte, wie kommst auf solche abstruse Ideen? Ebensowenig ist es relevant, was uns hier einleuchtet oder nicht. Also, wenn Du wissenschaftliche Belege hast, bring sie ein, ansonsten werde Dich revertieren; wir müssen hier nicht weiter im Kreis diskutieren. --Sommerkom 03:22, 23. Jun. 2009 (CEST)

Warum denn so hartnäckig ? Schau, Du möchtest nur über gedruckte Fachliteratur den Artikel referenzieren, die fast nur aus einem Sprachbereich kommen. Unter zuverlässige Belege: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege und der Unterrubrik: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F kommt man interessanterweise auch auf die bpb http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nachschlagewerke_im_Internet/Fachlexika#Politik. So wie jetzt der Artikel aussieht, mit allen möglichen Bapperl, ist es auf jeden Fall murks -- Gruss Beademung 08:39, 23. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Arbeitsversion Provinz Kabul.png

Hallo, die Datei wird nicht angezeigt weil die maximale verarbeitbare Größe beim PNG-Format bei 12 Megapixeln liegt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 06:13, 25. Jun. 2009 (CEST)

Prima, genau die Info habe ich gesucht. Danke für Deinen Tip. --Sommerkom 06:22, 25. Jun. 2009 (CEST)