Benutzer Diskussion:Sonaz/Archiv1

Herzlich Willkommen!

Hallo Sonaz,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 12:09, 30. Okt 2005 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 18:13, 21. Dez 2005 (CET)

Prizren

Hallo Sonaz: Dein BEruf und die Fotos auf Prizren bringen mich auf die Idee, dass du womöglich noch mehr Fotos vom Kosovo hast. Ich bräuchte dringend welche, quer durch alle Kosovo-Seiten. Du kannst mal auf meine Benutzerseite gehen, dann siehst du welche Artikel ich meine (Von mir neu angelegte oder bearbeitete zum Kosovo). Wäre schön, gerade bei dem Thema mangelt es an Bildern. --Ewald Trojansky 10:08, 7. Mär 2006 (CET)

Etwas verspätet, aber besser als nie. Muß ich erstmal suchen. Hoffnung kann ich nicht machen.--Sonaz 20:56, 18. Mär 2006 (CET)

Delta Force

• Grüss Dich!

Danke für deine Aufräumarbeit. Ich bin noch neu und nicht so vertraut mit den Editier-Techniken. Der Waffenbereich war wohl überfällig... Bin übrigens auch "Militär-Freak". Wie wärs, wenn du Dich als Panzerabwehrexperte mal um die Lemma Karl Gustav-Anti-Tank kümmertest? (MARK 15:16, 7. Mär 2006 (CET))

Ich suche noch ausreichend Material darüber. Wenn kein anderer kommt, dauert das noch. --Sonaz 15:21, 7. Mär 2006 (CET)

Hallo, hab ein paar Infos zur Carl Gustaf...werde da mal was schreiben--Wiki-Chris 17:30, 15. Mär 2006 (CET)

Mach nur. Hab zur Zeit überhaubt keine Zeit zum schreiben eines neuen Artikel. ps. Carl nicht mit K. --Sonaz 17:44, 15. Mär 2006 (CET)

erledigt FFV Carl Gustaf

Kannst du die rechtlichen Gründe mal kurz umreissen? (MARK 16:54, 14. Apr 2006 (CEST))

Ich kann dir gerade nicht folgen, geht es genauer ? --Sonaz ^Disku 23:37, 14. Apr 2006 (CEST)

Sorry, war wohl etwas aus dem Zusammenhang gerissen (aus der Diskussionseite von Delta):

--Operator-- Die Delta Force Soldaten tragen die Bezeichnung Operator aus rechtlichen Gründen. Außerdem werden nur die Mitglieder von Delta, die aktiv an Einsätzen teilnehmen, als Operator bezeichnet.

Ich hab es mal hierin gesetzt. (nicht signierter Beitrag von 80.140.120.71 (Diskussion) )

Kannst du die rechtlichen Gründe mal kurz umreissen? (MARK 16:54, 14. Apr 2006 (CEST))"

1. Hab mal das doppelte entfernt. 2. Ist dieser Beitrag nicht von mir sondern von der IP 80.140.120.71. Die Signatur sagt es vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.140.120.71. Ich hab nur sie an die richtige Stelle gesetzt, passend zum Thema. Vorher war es unten dran. Die Sig zeigt das der vorherige Benutzer nicht unterschrieben hat. --Sonaz ^Disku 13:30, 15. Apr 2006 (CEST)

Dann warst Du der falsche Adressat, trotzdem danke für die Info. (MARK 18:43, 15. Apr 2006 (CEST))

Abstimmung

Hallo Sonaz! Du hast dich doch auch für dieses Thema interessiert und mitgeschrieben. Es läuft gerade eine Lesenswertabstimmung, schau doch mal rüber und stimme mit ab. Ciao (MARK 14:54, 30. Jun 2006 (CEST))

Hallo Sanaz! Danke für deinen Beitrag. War auch gerade drinn und hatte einen Bearbeitungskonflikt, deshalb die umständlichen Edits. Ciao (MARK 04:19, 3. Jul 2006 (CEST))

Ehrenmale der Bundeswehr

Sag mal, hast Du nicht ein Foto vom Denkmal im Feldlager Prizren für diesen Artikel? Ich habe seinerzeit leider versäumt, das Mahnmal auf dem Europaplatz in Rajlovac/Bosnien zu fotografieren. MkG Viborg Hauptfeldwebel d.R. (Jägertruppe)

Werd ich nicht haben. Ich war bei der TF Prizren im Jahr 2002. Da waren wir noch im Lager Nord. Und im Gegensatz zu vielen anderen hab ich kaum das Lager gesehen. Zumal der Artikel schon wieder gelöscht ist. --Sonaz 20:52, 18. Mär 2006 (CET)

Bild:Polizei Sonderfahrzeug 1.JPG

Sorry, ich bin mit Hochladen von Bildern noch ziemlich unerfahren. Ich habe es jetzt geändert, und hoffe das es so OK ist. Wenn nicht, benachrrichtige mich bitte nochmals. Apfel3748 21:18, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich glaube so müsste es richtig sein, oder? Wenn es immer noch falsch ist sag mir bitte bescheid. Danke ;) Apfel3748 21:29, 4. Apr 2006 (CEST)

Bitte um Mithilfe

Hallo Sonaz, zunächst einmal, wenn auch etwas spät, willkommen.

Da Du ja gut zum Gebiet passt, bitte ich Dich, "mal eben" über den Artikel United States Army zu gehen. Ich arbeite schon länger dran und würde ihn gerne bei den Lesenswerten und vllt. mal bei den Exzellenten sehen. ;-) MfG, --Libertarismo 14:59, 13. Apr 2006 (CEST)

No Problemo, werd mich erstmal einlesen. Auf den ersten Blick sieht es aber schon gut aus.--Sonaz ^Disku 15:53, 13. Apr 2006 (CEST)

Bundeswehr-Feuerwehr

Hallo Sonaz. Das copierte und eingefügte hat keine Urheberrechte. Es sind die allgemein bekannten Einsellungsvoraussettzungen der Wehrverwaltungen, die kann ich doch nicht umschreiben. Bitte prüf das nochmal. Gruss --Achim Berg 17:41, 20. Apr 2006 (CEST)

Die kann aber ausformulieren und nicht so abgehakt einstellen. Außerdem solltest du dann auch auf einen Offiz. Seite verlinken, weil Die Inhalte dieser Webseite sind urheberrechtlich nach deutschem Urheberrecht geschützt. Dies gilt nicht, sofern ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass kein Urheberrechtsschutz besteht.. Schließlich hat der Macher es so erstellt.[1]--Sonaz ^Disku 17:47, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo nochmal siehe bitte die offizielle WBV PDF Datei, da steht genau das selbe drin. Hier der link: [2] Fall das nicht langt muss es eben wieder raus. Gruss --Achim Berg 17:57, 20. Apr 2006 (CEST)

Und weiter? Ich kann aus dem PDF nicht nachvollziehen ob das offiziell ist. Das schreib ich dir auch bzw schreibe ab. Du mußt nur den Text umschreiben also selber formulieren und nicht kopieren. Dann kann man alles in einen Fließtext machen. Auch wenn es höchstwarscheinlich die offiziellen Einstellungstests sind steht denoch hier die Frage sind die auch PD.--Sonaz ^Disku 18:08, 20. Apr 2006 (CEST)

Was bedeutet PD. falls die Frage erlaubt ist --Achim Berg 18:36, 20. Apr 2006 (CEST)

Public Domain, gemeinfrei. So ist das PDF (Einstellung) von einer offiziellen Stelle und könnte PD sein, da ein amtl. Werk. Um wieder auf das Thema zu kommen. Zwar ist der Inhalt von offizeller Stelle, allerdings hat der Macher der Seite es schon zusammengefasst. Du kannst nun nicht einfach das kopieren auch wenn der Inhalt bzw das Thema öffentlich verfügbar ist. Du mußt schon selber deinen Kopf anstrengen und den Inhalt niederschreiben und wiedergeben. Mit niederschreiben ist nicht 1:1 abschreiben gemeint, das ist dann kopieren.--Sonaz ^Disku 19:16, 20. Apr 2006 (CEST)

Herzlichen Dank für die Auskunft--Achim Berg 20:42, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo wieder mal. Was habe ich jetzt verkehrt gemacht, denn das Wappenbild stammt aus meiner eigenen Sammlung und habe es selbst bearbeitet? Habe mich extra bei wiki commons angemeldet und das Bild hochgeladen. Wäre schön wenn du mir da weiterhelfen könntest. Hätte das Wappen gerne drin. Gruss --Achim Berg 20:36, 22. Apr 2006 (CEST)

Wo hast du das Wappen genau her, das ist wichtig.--Sonaz ^Disku 20:46, 22. Apr 2006 (CEST)

Das Wappen ist von einem Armwappen ab fotografiert und mit paint bearbeitet worden, damit die Abstimmung und die Linien genauer geworden ist. Danach habe ich es in meine eigene Homepage eingefügt. Dieses Bild habe ich jetzt hochgeladen MfG --Achim Berg 21:11, 22. Apr 2006 (CEST)

Also gehört die Homepage dir? Wieso schreibst du das dann nicht mir rein und gibst keine Lizenz. Ich denke mal mehr als PD kommt nicht raus da eine Abzeichen. Wieso immer so umständlich? Mach einfach das jetzige Template raus schreib eine ordentliche Lizenz und dann kannst du es einstellen. Zur Sicherheit frage nochmal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach welche Lizenz geht.--Sonaz ^Disku 21:16, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo mal wieder,

Das Tanklöschfahrzeug ( TLF 3500 ) ist ein Staffelfahrzeug mit Besatzung 1/5. Es hat folgenden taktischen Einsatzwert: für die Bekämfung von: 1. Flugzeugbränden, 2. Gebäudebrandbekämpfung, 3. technische Hilfeleistung, auch Wald, Moor und Heidebränden. Es ist deshalb ausgerüstet mit einer Pulverlöschanlage 750 kg, zwei Schnellangriffshaspeln für Pulver; 3500 ltr. Wasser und 280 ltr. AFFF zum zumischen, Abgabe über zwei Schnellangriffshaspeln sowie über das Wenderohr auf dem Führerhaus; für die technische Hilfeleistung sind Schere-Spritzer an Bord. Für Gebäudebrandbekämpfung 4 X DA 300. Den Namen GTLF habe ich bis heute noch nicht im Zusammenhang mit einem TLF 3500 gehört. Bitte erkundige dich mal genauer. MfG --Achim Berg 22:20, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich gehe nach der Definition in der Wiki und die haben bestimmt nicht alles Laien geschrieben. siehe Großtanklöschfahrzeug und Flugfeldlöschfahrzeug was ja das GTLF 3500 ja auch ist. Schaut man auch auf die Seite von der Fliegerhorstfeuerwehr JG-73 “Steinhoff” Laage steht bei Technik Flugfeldlöschfahrzeug. Schaue ich mir die Definition Typische Merkmale von GTLF sind die Truppbesatzung und der auf dem Fahrzeugdach montierte kombinierte Schaum-Wasser-Werfer (Monitor), der einen besonders massiven Löschangriff auch aus einer größeren Entfernung erlaubt. Flugfeldlöschfahrzeuge sind im Prinzip auch Großtanklöschfahrzeuge, werden jedoch aufgrund ihrer Besonderheiten in einer eigenen Gruppe zusammengefasst. an passt das und der Faun erfüllt diese für ein GTLF. Desweiteren kann man ja Aufgrund der Ausstattung dieser BW Sonderfahrzeuge auch nicht von einem herkömmlichen TLF sprechen, dafür haben die wiederum zu viel Bergetechnik wie Schere, Spreizer oder auch Kettensägen an Bord.--Sonaz ^Disku 22:46, 22. Jun 2006 (CEST)

Die korrekte Bezeichnung des Bildes eines BW Feuerwehrfahrzeuges auf der Seite der Bundeswehr Feuerwehr ist TroTLF 3500 ! ( hab noch mal nachgeschaut: Tro kommt noch hinzu; Trockenlöschmittel ). Wenn ein Bild beschrieben wird sollte auch die richtige Beschreibung unter das Bild und nicht eine eigene Definition auch wenn sie sachlich richtig sein mag. --Achim Berg 10:21, 23. Jun 2006 (CEST)

40mm-Granaten-Link bei AG36

Du hast im Artikel AG36 den Link auf die 40-mm-Granate gelöscht, weil der Link schon da sei. Das ist formal richtig. Hierzu möchte ich aber anmerken:

1. Der Link ist sehr zu hinter der Kaliberbezeichnung in der Infotabelle versteckt. Wenn ich mir einen allgemeinen Überblick verschaffen möchte, dann lese ich zumeist den Fließtext und weniger die Tabellen mit den technischen Daten. Da der Begriff 40-mm-Granate im Zusammenhang mit der AK36 und ähnlichen Waffen recht zentral ist würde ich dafür plädieren ihn (ggf. zusätzlich) in den Fließtext aufzunehmen.

2. Im Artikel HK69 hast den von mir ergänzten Link nur rein formal berichtigt (ist es nicht egal in welcher Form der Link da steht?) Dort belässt Du den Link im Fließtext, statt ihn in die Tabelle mit den tech. Daten zu schieben. IMHO sollten in einer Enzyklpädie die Artikel zu ähnlichen Themen ähnlich aufgebaut sein. Da es sich die Artikel zum AG36 und HK69 sehr ähnliche Themen beschreiben, sollte hier IMHO aucheinheitlich vorgegangen werden.

Also ich spreche mit dafür aus in beiden Artikel jeweils in Fließtext und Tabelle auf 40-mm-Granate zu verlinken oder jeweils nur im Fließtext. Aber halt einheitlich. --Thosch66 23:48, 27. Apr 2006 (CEST)

Wenn du es in den Fließtext verlinkst dann aber in der Tabelle raus. Eine doppete und dreifache Verlinkung ist überflüssig. Zumal die Artikel danach aussehen wie...naja. Hast aber schon Recht. Es fehlt die Einheitlichkeit, jeder kocht sein Süppchen. --Sonaz ^Disku 00:12, 28. Apr 2006 (CEST)

Done. --Thosch66 07:56, 28. Apr 2006 (CEST)

Schwerlasttransporter der Bundeswehr

Hallo Sonaz, auf dieses Lemma habe ich den von dir angelegten Artikel zu Elefant und Franziska jetzt verschoben, weil das Doppellemma absolut unüblich ist. Die links biege ich noch um. Gruß --Rax post 21:57, 7. Mai 2006 (CEST)

No Problemo. Ist so auch besser. Kann man immer erweitern. --Sonaz ^Disku 22:04, 7. Mai 2006 (CEST)

Flugzeugkatapult

Hi Sonaz, Du hast im Artikel Flugzeugkatapult geschrieben, dass die Haltestange das Flugzeug zurückhält. Damit ist doch nicht die tow bar gemeint, oder? N24-Dokus sind nicht immer die besten Quellen (ich entdecke in jeder Sendung große Fehler, die oft daher rühren, dass es alles fürs Publikum stark vereinfacht wird). Ich habe bisher immer nur von Bolzen gelesen und bin bei Haltestange ein wenig skeptisch. Sollte es nämlich die tow bar sein, wäre das nicht möglich, da sie vorm Abfeuern des Katapults leicht angezogen wird, um einen zu großen Ruck beim Start und das abreißen des Bugrads zu vermeiden.

Ich weiß bloß nicht wo man noch nachschauen könnte, oder wen man da fragen könnte. Vielleicht kannst Du ja aber auch Licht in die Sache bringen. Gruß --Triggerhappy 22:01, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich versuch es mal auf die Reihe zu bekommen. Also das Flugzeug wird in den Schlitten des Katapults eingeklinkt mit einer Art Haken vorne am Bugrad. Dann wird hinten am Bugrad eine Art Stange befestigt die man mit dem Deck verbinden. Dann gibt der Shooter (bedient das Katapult) Zug auf den Schlitten und spannt es. Diese Haltestange (engl. release bar) löst sich ab einer gewissen Zugkraft des Katapults und gibt das Flugzeug frei. Ich schlage aber nochmal nach zur Sicherheit. --Sonaz ^Disku 22:17, 9. Mai 2006 (CEST)

Nicht nötig, jetzt erinnere ich mich wieder. Das mit dem Bolzen ist eine ältere Geschichte, die noch bei alten Dampfkatapulten genutzt wurde. Der Bolzen brach ab einem gewissen aufgebauten Druck (Finde ich bei den einwirkenden Kräften noch immer beeindruckend, da man ja je nach Gewicht des Flugzeuges einen anderen Druck benötigt). Den Begriff release bar füge ich nich in den Text ein.

Was mich noch interessieren würde, ist wie der Schlitten abgebremst wird. Früher wurde das wohl mittels eines Wasserkissens am Bug gemacht. Ein Dorn am Schlitten drang in dieses Kissen ein und wurde durch das Wasser auf kürzester Strecke abgebremst. Da werden die sich aber seit dem Vietnamkrieg bestimmt etwas neues ausgedacht haben, oder? Weißt Du da etwas? --Triggerhappy 22:23, 9. Mai 2006 (CEST)

Nein, ich werde mich aber mal Schlau machen. Erwähnst du noch die anderen Arten der Katapulte. Es gab ja noch Druckluft (A-series), Pulver (P-series) und Schwungrad (F-series). Man muß es ja nicht beschreiben aber nebenbei erwähnen. Über das Schwungrad hab ich noch was:Schwungradkatapulte wurden von Carl Nordon, dem Erfinder der gleichnamigen Bombenzielvorrichtung), entwickelt und kamen auf den frühen Flugzeugträgern CV-2 Lexington und CV-3 Saratoga zum Einsatz. Sie wurden selten benutzt und später gegen hydraulische Katapulte ausgetauscht. Auf der CV-1 Langley war eines installiert, welches nie Betriebsreife erlangte.
Herzstück war ein 6 Tonnen schweres Schwungrad. Ein Problem war die Abnutzung (genauer "burn-out") der Rutschkupplungen (oder Reibungskupplungen, "friction clutches" in Englisch). Auch die geringe Startfolge, bedingt durch die langen Beschleunigungszeiten des Schwungrades, waren unvorteilhaft, zumal zu der Zeit die Flugzeuge mit Leichtigkeit ununterstütze Deckstarts machen konnten.
Ein Flugzeug von 10000 Pfund (4540 kg) konnte auf 35 MPH beschleunigt werden. Wichtig den Text nich 1:1 kopieren. Ist auch nur ausgeliehen. Ich hab kaum Zeit es ordentlich einzubauen. ps: kleiner Hinweis auf den Artikel Dampfkatapult. Ist ja jetzt überflüssig. --Sonaz ^Disku 23:02, 9. Mai 2006 (CEST)

Die Infos aus Dampfkatapult habe ich mal unter Geschichte eingebaut und einen Redirect auf Flugzeugkatapult gestellt. Das sollte die eleganteste Lösung sein. Du kannst ja nochmal über den Text fliegen, ob alles richtig ist.

Das mit dem Schwungrad ist ja wirklich interessant! Wußte ich bisher auch noch nicht. Ich schaue mal, ob ich da noch mehr finde. Google war bisher nicht ergiebig. Ansonsten basteln wir das schon zurecht. Gruß --Triggerhappy 08:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Barrett M107

Dann sollte man aber auch entweder M107 als Modell erwähnen, genau wie die anderen Modelle, sind ja nicht die selben, sondern Weiterentwicklungen, Abwandlungen, etc. Mfg --Quackerjack 17:37, 5. Jun 2006 (CEST)

Man sollte den komplette Artikel umschreiben und umbennen. So macht das jetzige Lemma wenig Sinn. Besser wäre Barett M82 und dann alle Versionen aufführen. Auch zu G82 bestehen nach meinen Infos mehr Unterschiede als Das Zeiss ZF. Da muß ich allerdings noch etwas nachforschen, was genau anders ist.--Sonaz ^Disku 17:42, 5. Jun 2006 (CEST)

Jup genau sowas währe das sinnvollste. Wollte auch bloß darauf hinweisen. ^.^ Nochwas, ich wollte dich mal fragen wie Du bei deinem Babel die Vorlage für die Panzergrenis hingekriegt hast, wollte das nämlich selbst für die Feldjäger machen, weiß aber nicht wie. Mfg Quackerjack 17:47, 5. Jun 2006 (CEST)

Ist wie das Anlegen eines neuen Artikels. Das Lemma genauso erstellen. zb:Benutzer:Quackerjack/Vorlage:Feldjäger bearbeiten und den Babelcode einfügen. Kannst ihn ja von mir kopieren, mußt nur das Bild und Text ändern.--Sonaz ^Disku 18:16, 5. Jun 2006 (CEST)

Department of the Army

Kannst du mal bei SK deine Meinung abgeben zur obigen Diskussion ? Ciao (MARK 19:04, 18. Jul 2006 (CEST))

Delta Force

Warum hast du das Bild rausgenommen, obwohl der LA noch läuft? (MARK 13:49, 26. Jul 2006 (CEST))

Kabellänge

Es ist erforderlich, zu erläutern, was Imp., GB und US bedeuten sollen. --888344

Wikipedia:Thüringen

Hallo Sonaz,

vielleicht hast du ja Lust an einem Treffen der Wikipedianer am 26. August in Erfurt teilzunehmen. Näheres dazu findest du auf der oben verlinkten Seite. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:31, 5. Aug 2006 (CEST)

FlakPzGepard

Hi Ich hab es zwar in dem Artikel wieder geändert will es aber trotzdem hier nochmal erwähnen... es heißt Folgeradar und es heißt auch Heeresflugabwehr Aufklärungs und GefechtsFührungssystem... glaubs einfach von einem auf dem Gerät ausgebildeten Kommandanten... falls nicht können wir uns da gerne auch mal über die Vorschriften setzen. (Hab das HFlaAFüSys auch beim Ozelot geändert) Gruß Tobias

Ich hab mich dabei auf das BWB und Fachliteratur gestützt weil ich genau weiß das selbst in der Bundeswehr einige Abkürzungen nicht genau bekannt oder oft aus unwissen falsch angegeben werden. Selbst Y, das Magazin schreibt Heeresflugabwehr-Aufklärungs- und Führungssystem. Auch Soldat und Technik schreibt es so. Wo liegt nun der Fehler? Bei dir oder den anderen? --Sonaz ^Disku 20:59, 22. Sep 2006 (CEST)

Also gute Quellen hast du wohl benutzt... das sollte ja auch keine Kritik an dir sein. Die Abkürzung wie sie da steht (und wie sie auch richtig ist) lässt nunmal keine Rückschlüsse auf das "Gefecht" zu. Allerdingst bin ich derzeit Fahnenjunker (ich weiß noch nicht so weit aber immerhin) bei der Heeresflugabwehr und wie erwähnt ausgebildeter Gepard Kommandant und bei allen Unterrichtungen und Unterlagen die ich habe steht da ein "Gefecht" und wir haben es in Rendsburg an der Heeresflugabwehrschule so gelernt. Also ohne mich jetzt hochloben zu wollen muss ich sagen das der Fehler wohl bei den anderen liegt (auch wenn das eigentlich gute Quellen sind). Das Folgeradar hab ich aus der Vorschrift. Wenn du noch irgendwas wissen willst oder dir unsicher bist kannste dich auch gerne per Mail melden (mail entfernt) mfg --Tobias

Ich hab mal rumgeklickt. Mit dem Gefecht hast du schon recht. So wie es aussieht weiß mal wieder nicht die linke was die rechte Hand macht. Auf der Seite vom deutschen Heer steht es wie du es sagt. Naja ich mach einen Haken dran. Stimmt schon. Gut wenn jemand auf seinen Standpunkt behart. --Sonaz ^Disku 22:21, 22. Sep 2006 (CEST)

Na wäre ja auch schlimm wenn ich nicht an das Glauben würde was ich gelernt hab. Muss doch Vertrauen in mein Waffensystem haben. Ansonsten ist der Artikel vom Gepard ja wirklich gut gelungen. Also Lob auch von mir dafür das du mit dem System ja eigentlich nix zu tun hast. Thema dann beendet. mfg --Tobias

M 577

Hallo Sonaz, Der M 577 ist immer noch in den PzBrig als GefechtsstandFz aktiv, obwohl mit einigen Einschränkungen, wird wohl auch so schnell keinen vernünftigen Nachfolger geben

MkG Olaf

Ich kenne nur den M577 der nach der NDV2 zu M113 G3 GE umbenannt wurde. Damit wir uns verstehen diesen hier. Deshalb neue Bezeichnung, alte unter Historisches! --Sonaz ^Disku 19:23, 17. Nov. 2006 (CET)

G3

"Danke" dass du ausser meinem zusätzlichen Absatz auch noch meine Sprachlichen Verbesserungen gelöscht hast. Dass der Absatz nicht ganz Veröffentlichungsreif war, weiss ich selber, aber dass du alles löscht, was ich (um)geschrieben habe, war auch nicht ganz koscher. Ich hoffe, dass du dir Sachen nächstesmal anguckst, bevor du was löscht. Ansonsten ist das nämlich auch nicht besser als Vandalismus. [Ralf] PS: Da der gelöschte Abatz nichtmalmehr im Diskussionsteil ist, spreche ich hier gleich nochmal die zweite Rüge aus. Das ganze von dir war kein besseres Verhalten als meines (sondern eher noch schlechter). Wenn du das öfter machst, solltest du dir ein neues Hobby anlachen (Ja, ich bin verärgert, ich hoffe das kommt rüber).

Wieso muß ich dein Fehlverhalten auch noch in die Diskussion schieben, außerdem ist kopieren verboten. Zumal schaut man bei der Menge von solchen Sachen wie du sie geschrieben hast nicht auf die Kleinigkeiten. Dazu war -sorry für die Bezeichnung- zu viel Müll dabei bzw waren es zu viele Edits aufeinander. Das du übrigens Verärgert bist juckt mich ehrlich nicht. Du hast mit deinem Beitrag zum G3 auch Ärger verusacht. MFG --Sonaz ^Disku 00:42, 25. Dez. 2006 (CET)

HK G36

Hallo Sonaz, ich hatte am 20.12 auf der Diskussionsseite zum G36 angemerkt, warum ich den Abschnitt zum selbst gebastelten Visierschutz gelöscht hatte. Ich hätte gerne eine Rückmeldung dazu. Wie ist deine Meinung dazu? --GiordanoBruno 14:49, 1. Jan. 2007 (CET)

In den Artikel Bundeswehr/Auslandseinsätze passt es ebenfalls nicht Es gibt einen Konsens das in diesem Artikel es nur angeschnitten und wenn vorhanden im entsprechenden Artikel genauer aufgearbeitet wird. Auch wenn es komisch klingt sowas ist nicht irrelevant. Es zeigt wie die Ausrüstungslage ist und wie bei der Beschaffung vorgegangen wird. Man kann es einarbeiten. Bsp: Schutzkappen, wie sie z. B. jeder Jäger auf seinem Zielfernrohr verwendet, waren in der Vorgabe der Bundeswehr nicht vorgesehen und wurde von den Soldaten in Eigenlösungen gefertigt. Diese werden nun aber mittlerweise an die Einheiten ausgegeben. Ist jetzt nur schnell zusammengeschustert, kann man noch ausbauen. Versteh mich nicht falsch ich war selber Soldat und auch im Ausland und auch wenn das BMVg sagt Versorgungslage ist gut, ist es meißt nicht so. Vor allem bei den Kleinigkeiten. Wenn man in den entsprechenden Foren unterwegs ist bestätigen das sogar aktive Soldaten. --Sonaz ^Disku 19:48, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich denke ich weiss, was du meinst. Ich war vor Jahren auch dabei: "Die Ausrüstung ist gut", "Die Soldaten erhalten alles was sie brauchen" usw und dann sitzt man irgendwo und bastelt sich aus Lappen einen Visierschutz. Ich hätte das halt von der eigentlichen Waffe G36 getrennt. Meinetwegen, lassen wir's drin da habe ich auch kein Problem mit - vielleicht ist einarbeiten die beste Lösung. --GiordanoBruno 21:06, 3. Jan. 2007 (CET)

PiPz Dachs

Servus Kollege,

vielen Dank für die Bearbeitung der Bilder. Allerdings sind Dir da zwei kleine Fehler unterlaufen. Bei der Besatzung muß es statt Funker heißen "Bergesoldat/Pionier" und was das MG neben dem Fahrer angeht, so ist das weggefallen (auf dem Bild "Frontansicht deutlich zu sehen) denn an dieser Stelle befindet sich ein Aggregat! Der Dachs hat also nur noch ein MG. Powidl 4.Jänner 2007 18:14 (Z)

Kenne den noch mit 2 MG. Ist schon geändert.--Sonaz ^Disku 18:35, 4. Jan. 2007 (CET)

NCIS

Hi, der Artikel über Ari Haswari, der auch von mir stammt, kann doch aber bei den ehemaligen Charakteren bleiben oder??

Ist ja ehemalig. Er wird nicht wiederkehren.--Sonaz ^Disku 02:00, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo Sonaz, wenn Du Zeit haben solltest, schau Dir doch mal bitte die letzten Änderungen der IP 84.62.225.55 im Lemma an. Vieles bei Ari Haswari wurde verändert. Ich weiß ich, ob ich alles adäquat rückgängig machen konnte. Vielen Dank.--Rossi 00:29, 19. Mär. 2007 (CET)

Bilderlein

Moin! Du hast die URV-Bausteine aus div. Bildern wieder rausgenommen, wo ist das Ticket denn? Ich konnte es zumindest auf den Diskussionsseiten der Bilder nicht finden. Wenn die Tickets nur vergessen wurden, umso besser. Solche Bilder sind wirklich wertvoll fuer uns. Schreib mir mal Bescheid! Danke!! --Hedwig in Washington ^(Post) 22:49, 15. Jan. 2007 (CET)

Die OTRS Nummer ist 2006071510010437 und können darunter beim OTRS Team angefragt werden. Es wird nie auf der Dikussionseite hinterlegt. Darunter hat Lutz Weidner es genemigt. Nebenbei ist laut Benutzer:Flominator der Uploader Benutzer: Anobiumpunctatum Herr Lutz Weidner persönlich. Er wollte sich mit ihm deswegen nochmal in Verbindung setzen, das er auf seiner Benutzerseite was dazu schreibt.--Sonaz ^labern? 03:11, 16. Jan. 2007 (CET)

Wusste ich nicht, ich dachte die Tickets werden wie bei den Artikel in die Disku geschrieben. Danke fuer die Info! --Hedwig in Washington ^(Post) 05:33, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich kenne es jedenfalls nicht anders. In den Commons hab ich auch ein paar Bilder mit Ticket wo es nicht in der Diskussion steht. Aber wenn ein Admin die Nummer einträgt wird es zu 100% passen. Die haben ja Zugriff auf das System.--Sonaz ^labern? 05:42, 16. Jan. 2007 (CET)

Das denke ich auch. Hauptsache wir koennen die Bilder behalten. --Hedwig in Washington ^(Post) 06:03, 16. Jan. 2007 (CET)

Artikel Soldatensprache

Hey Mann,

schau mal auf den Artikel "Soldatensprache" der einen LA hat. Als ehemaliger Grenni kannst Du das wohl nicht einfach so durchgehen lassen. Oder?

Servus,
der MulitreiberPowidl 16:48, 17. Jan. 2007 (CET)

Naja teilweise haben sie Recht. Wenn man es jetzt kürzen würde und es bleibt dauert es nicht lange und es steht wieder alles mögliche drin. Zumal einige Begriffe kenne ich nicht mal obwohl ich 4 Jahre dabei war und relativ viel rumgekommen bin. Mal sehen, erstmal lesen. --Sonaz ^labern? 17:00, 17. Jan. 2007 (CET)

Unbenommen ist das Ganze übertrieben und sollte wirklich gekürzt werden. Allerdings finde ich, daß man durch eine Löschung wiederum von einem Extrem in's andere fällt. Sollte der Artikel drinbleiben, werde ich ihn im Auge behalten. Servus, Powidl 17:32, 17. Jan. 2007 (CET)

Leitfaden Streitkräfteartikel

Hallo Sonaz, da Du mir im militärischen Bereich der WP schon öfter über den Weg gelaufen bist, wollte ich Dich zur Diskussion darüber einladen, wie Streitkräfteartikel in Zukunft halbwegs vereinheitlicht werden sollten. Schau doch mal hier vorbei und diskutiere hier mit. Gruß, --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 16:26, 20. Jan. 2007 (CET)

Leopard 1

Hallo Sonaz, meine Interessenschwerpunkte liegen woanders, mein Englisch ist schlecht und vergessen, aber ich finde es schrecklich, dass die englische Seite über den Leopard informativer ist als die deutsche Seite. Dass auch Porsche mal Panzer mitentwickelt hat wusste ich z.B. nicht. Ich würde mich freuen, wenn Du als bekennender Interessent an dem Thema den Leo http://dict.leo.org/ quälen und die Infos von englischen Seiten rüberschaffen würdest. Ich habe mal schon einen kleinen Beitrag geleistet. Oder wenn Du selbst nicht willst, kennst Du einen anderen Interessenten am Thema Panzer, den Du ansprechen könntest? Ist nur eine Bitte. Gruß 25 23:01, 21. Jan. 2007 (CET)

Brauch ich nicht hab genug Literatur hier liegen. Teilweise steht es ja alles schon drin nur halt recht kompakt. Könnte mehr sein. Es fehlt auch eine Beschreibung der gesamten Varianten. Bin da schon dran. Schreib vorher immer offline, da zur Zeit wenig Zeit.--Sonaz ^labern? 23:11, 21. Jan. 2007 (CET)

Qeutschkopfgeschosse

Qeutschkopfgeschosse werden schon seit Jahren nicht mehr genutz,jetzt allerdings laufen die ersten Versuche beim Leo2A6und die MZ ist ein Hohlladungsgeschoss.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 172.158.102.31 (Diskussion • Beiträge) 17:57, 27. Jan. 2007)

Hab ich was anderes behaubtet bzw über was geht es genau? --Sonaz ^labern? 18:22, 27. Jan. 2007 (CET)

MG 5 beim Raketenjagdpanzer 2

Hallo Sonaz, mit MG 5 wurde das BugMG beim RakJPz 2 bezeichnet. Es war ein normales MG 1 A3 bzw. MG 3, wurde jedoch ohne Zweibein und Schulterstütze geliefert und hatte eine spezielle Hülse, um in der MG-Blende im Bug angebracht zu werden. Gruß Lenski M. A. 15:33, 2. Feb. 2007 (CET)

Das ist das ganz normale Blenden MG wie es heute auch noch zum Einsatz kommt. Die Hülse ist ein Kugelring. Heute ist das ein MG 3A1. MG 5 war nie eine offizielle Bezeichnung. Sonst wären wir heute schon bei MG6 für das MG4. In der Regel kann man jedes MG3 zum BlendenMG umrüsten und das in 1 minute.--Sonaz ^labern? 15:46, 2. Feb. 2007 (CET)

Absturz Zell am See

Hallo Sonaz, danke für Deine Ergänzung von gestern Abend. Leider stand ich der mir zunächst zur Verfügung stehenden Meldung als Typ nur "Puma". Dass es die größere Version war, ging leider nicht aus den Quellen hervor. Gut, die Fachleute auch in diesen Meldungen kontrollieren zu sehen. Gruß --Herrick 08:23, 6. Mär. 2007 (CET)

Siedler 6 Screens

Ist nur doof, dass es noch keine offizielle S6 Seite gibt und da werden nunmal nicht nur wenige Screens gezeigt.

Diskussion:Battlestar_Galactica

Hallo Sonaz, seit 3. Februar 2007 hat sich ja der Konsens bzgl. Wikipedia:Weblinks geändert, wäre doch eine gute Gelegenheit etwas an der Schärfe deines Eintrags zu verändern und einen Weblink zu einer Flash-Webseite zuzulassen oder? ;) --The Hawk 16:01, 3. Apr. 2007 (CEST)

Naja muss ich nicht, zumal ist das nicht mein Ding nachträglich was in meinem Beitrag zu editieren. Aber ich werde mich auch nicht sperren wenn man sich anders geeinigt hat. Schließlich ist das immer noch ein Gemeinschaftsprojekt. Schreib doch einfach dazu das sich was geändert hat und frage die anderen was sie dazu meinen. --Sonaz ^labern? 16:34, 3. Apr. 2007 (CEST)

Mein Bild ist weg ?

Liebelein,

Könntest du mich vorwarnen wenn du an meiner Benutzerseite rumfummelst. Und wenn, dann fummele richtig, denn ich will gerade in unseren Teilbereichen (Panzer) etwas machen. War das Bild nicht GNU oder PD? Naja... egal --Arne Hambsch 18:43, 4. Apr. 2007 (CEST)

Naja das Bild ist ja noch da (Image:Leo 2.jpg) nur passt da die Lizenz nicht. Benutzer Ralf Dillenburger hat es als sein Werk unter GNU in den Commons hochgeladen. Nur wird das Bild schon länger auf der Seite deutschesheer.de benutzt mit Quellenangabe Redaktion Heer. Deshalb ist es auf Commons als Copyvio ausgegeben und darf nicht verwendet werden. Sonst halt ich mich raus aus Benutzerseiten. Ich glaub ihn auch nicht das es seines ist, wie er angibt. Das Bild zeigt einen Panzer des Panzerbataillon 33 und das war soweit ich weiß 2002 nicht in Baumholder. --Sonaz ^labern? 20:06, 4. Apr. 2007 (CEST)

Na wenn es so ist dann ist es schon richtig das du das entschärft hast. Wenn du Lust und Zeit hast kannst du ja mal über meine Projektseiten schauen. Ich will die Redundanz bei Panzer vs. Moderne Kampfpanzer klären. Hilfe ist da immer willkommen. Meld dich mal beim Portal Militär oder beim Portal Waffen. In allen Fällen werden Mitarbeiter gesucht. Vielen Dannk für den fundierten Hinweis. MfG --Arne Hambsch 19:10, 6. Apr. 2007 (CEST)