Benutzer Diskussion:Spaceboy71

Hallo Spaceboy71,

schön, dass du dich bei Wikipedia engagierst. Mir ist besonders deine Arbeit an Benutzer:Spaceboy71/CPC Unternehmensmanagement AG aufgefallen. Leider verstößt dies gegen Was Wikipedia nicht ist, Punkt 3: Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform. Grundlage aller Artikel bei Wikipedia ist, dass das Lemma, also das behandelte Thema, relevant ist. Um die Relevanz leichter beurteilen zu können, haben wir die Relevanzkriterien. Dein Beitrag erfüllt diese anscheinend nicht. Dein Benutzerraum steht im Dienst der Enzyklopädieerstellung. Die Wikipedia ist kein Provider für Homepages oder Webspace.

Bitte entferne die Werbung wieder von deiner Seite, sonst werde ich in absehbarer Zeit einen Löschantrag gegen die Seite stellen.

Viel Erfolg noch bei Wikipedia, -- blunt^!? 21:05, 13. Mär. 2008 (CET)

Relevanz durch Alleinstellungsmerkmal der Dienstleistung phase3 Reality Training der CPC Unternehmensmanagement AG

Hallo Blunt,

Ich habe deine Kritik zur Kenntnis genommen.

Das von der CPC Unternehmensmanagement AG angebotene phase3 Reality Training ist eine Dienstleistung, die das Alleinstellungsmerkmal erfüllt, somit hat die CPC AG eine marktbeherrschende Stellung in diesem Gebiet. Außerdem war die CPC AG die erste und bisher einzige Firma, die ein Unternehmen so real nachbildet und dadurch eine solche reale Simulation bietet.

Grüße, Spaceboy71

Abgesehen davon, dass dein Artikel alles andere als neutral und wissenschaftlich distanziert ist (z.B. "Premiumprodukt"), ist das erstens kein wirklich relevantes Alleinstellungsmerkmal und zweitens müsstest du die marktbeherschende Stellung mit einem unabhängigen Beleg beweisen. Dieser Beleg darf nicht von der Firma selbst, speziell keine Pressemittleilungen oder Broschüren, kommen und muss aus einer reputablen Quelle stammen. Ich gebe dir 14 Tage Zeit den Artikel zu entwerben und die Relevanz wie eben beschreiben zu belegen, sonst werde ich einen Löschantrag gegen die Seite stellen. Im gegenwärtigen Zustand gehen die Chancen gegen null, dass der Artikel den Antrag "überlebt". Gruß -- blunt^!? 18:33, 14. Mär. 2008 (CET)

Tja, hättest du auf mich gehört, hättest du jetzt keinen Löschantrag am Hals. Übrigens einmal wegen irrelevanz glöscht Unternehmen haben es besonders schwer nochmal hier rein zu kommen. -- blunt^!? 12:19, 18. Mär. 2008 (CET)

Schnelllöschung bei Wikipedia

Hallo Blunt,

das hat mich als Wikipedia Neuling jetzt überrascht wie schnell mein Artikel wieder gelöscht wurde. Ist der Umgangston bei euch immer so rau, ich hab mich fast schon persönlich angegriffen gefühlt. Dabei hatte ich auf Grundlage deiner Anregungen den Artikel noch einmal komplett überarbeitet um ihn zu entwerben. Auch dachte ich, dass die Referenz auf einen Beitrag in der recht bekannten Süddeutschen Zeitung (der keine reine Pressemitteilung ist) das Relevanzkriterium „marktbeherrschende Stellung“ und „innovative Vorreiterrolle“ beweisen sollte. Kannst du mir einen Rat geben, wie ich das Thema jetzt weiter verfolgen kann.

Grüße Spaceboy71

Sorry, gegenüber Menschen die Wikipedia zur Werbung missbrauchen wollen ist der Ton immer rau. Du kannst bei der Wikipedia:Löschprüfung eine Wiederherstellung beantragen. Dabei musst du dich unbedingt an das auf der Seite oben angegebene Procedere halten, sonst wird der Antrag ignoriert. Deine Überarbeitungen gingen übrigens bei weitem noch nicht weit genug, der Artikel war immer noch alles andere als neutral. -- blunt^!? 21:49, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Koelner2008

Sehr ungschickt sich eine Sockenpuppe nur für die Löschprüfung zu erstellen und dann mit beiden Accounts den gleichen Fehler zu machen. Ei, Ei, Ei wie kann man nur so blond sein? Dachtest du wirklich, das fällt nicht auf? Übrigens wurde die Sche schon als erledigt markeirt und ist dies damit auch. Also finde dich damit ab, dass du hier nicht werben kannst. --84.58.17.16 15:31, 2. Apr. 2008 (CEST)