Benutzer Diskussion:Stefan Köstlinger

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Stefan Köstlinger!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir smax 19:33, 22. Jan. 2013 (CET)

Bitte

Bitte hör auf Deine Werbe-Weblinks in Artikel einzufügen. Lies bitte erst WP:WEB. Grüße, --smax 19:33, 22. Jan. 2013 (CET)

Artikel

Hallo Stefan, einen Werbeeintrag für ein noch nicht einmal gegründetes Portal können wir hier nicht brauchen. Übrigens auch keine Weblinks auf ein solches. Bitte dieses Editierverhalten abstellen.--Mautpreller (Diskussion) 11:28, 18. Feb. 2013 (CET)

IQ TOURISMUSPRESSE

Wegen der "noch nicht gegründeten Seite" - Die Seite ist bereits online und unter www.tourismus-presse.at zu finden. Es greifen bereits jetzt Journalisten (zu sehen bei Google Analytics) auf die Seite zu und entnehmen dieser Tourismusinformationen.

Werbeeintrag - Wie alle Medien (APA, Salzburger Nachrichten,...) ist Hintergrundinformation über das Medium relevant für die jeweilige Zielgruppe. Daher ist dies kein Werbeeintrag.

Lg, Stefan

Doch, das ist ein reiner Werbeeintrag gewesen. Guck Dir bitte mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien an.--Mautpreller (Diskussion) 11:56, 18. Feb. 2013 (CET)

Wenn du mir den Punkt nennen könntest, auf den du genau anspielst.

Warum löscht man nicht alle Einträge, die sich mit Firmen, Unternehmen und dergleichen beschäftigen (Coca Cola, Red Bull, APA, Salzburger Nachrichten - hier kann ich dank des Erfolges von Wikipedia den Wert "n" eintragen)

Weil Coca Cola, Red Bull, APA und die Salzburger Nachrichten unsere Relevanzkriterien erfüllen und bei Deinem Portal keinerlei Anhaltspunkt dafür besteht.--Mautpreller (Diskussion) 12:11, 18. Feb. 2013 (CET)

Kannst du mir bitte, damit ich daraus lernen kann, den genauen Unterschied zwischen APA und der IQ TOURISMUSPRESSE erläutern. Beides sind Online-Nachrichtenagenturen und beide bieten einen Informationsservice an. Auf den Seiten der APA kann man sogar Werbung finden, auf jener der IQ TOURISMUSPRESSE nicht. Auch die IQ TOURISMUSPRESSE hat eine Vollredaktion. Somit ist die APA mehr eine Werbeseite als die IQ TOURISMUSPRESSE. Da die IQ TOURISMUSPRESSE in diesem Monat erst gestartet ist, haben wir zwar nicht die Zugriffszahlen wie die APA, aber dass kann je wohl nicht das Kriterium sein? Mit den von dir verlinkten Wikipedia-Kriterien lässt sich für mich die Löschung des Eintrages nicht erklären. Durch die Wikipedia-Präsenz der APA und der Wikipedia-Nicht-Präsenz eines ihrer Konkurrenzunternehmens, entsteht nicht nur ein ungerechtfertigter Wettbewerbsvorteil für die APA, sondern auch ein Eingriff in die von westlichen Demokratien zugesicherte Pressefreiheit, -vielfalt und Meinungsvielfalt. Ich verstehe nicht, dass Wikipedia so handelt. Ich bitte um eine Erklärung.

Es genügt der erste Satz des APA-Artikels: Die Austria Presse Agentur eG ist die größte nationale Nachrichtenagentur Österreichs mit Sitz in Wien sowie der führende Informationsdienstleister des Landes. Die APA ist eine weltweit bekannte Nachrichtenagentur und wird in zahlreichen unabhängigen Schriften und anderen Medien behandelt. Man kann darüber also einen sachlichen Artikel aus unabhängigen Quellen schreiben. Du wirst nicht behaupten wollen, dass die IQ Tourismuspresse in derelben Liga spielt. Sie ist noch nicht mal offiziell gestartet und bisher weitgehend unbekannt. Die Wikipedia sammelt bereits bekannte Informationen, sie dient nicht dazu, noch unbekannte Unternehmen bekannt zu machen (dazu kann man sich bei OpenPR umtun, nicht bei uns). Im Übrigen merkt man Deinem Text an, dass es keinerlei externes Material zu dem Portal gibt. Es ist ein Werbetext, den Du hier kostenlos zu veröffentlichen versuchst. Sollte die IQ Tourismuspresse wachsen und bekannt werden, dann wird es vielleicht irgendwann einmal möglich sein, über sie einen sachlichen, aus unabhängigen Quellen gespeisten Wikipedia-Artikel zu schreiben. Jetzt ist es nicht möglich.--Mautpreller (Diskussion) 14:00, 18. Feb. 2013 (CET)

Nur damit ich das auch richtig verstehe. Wenn man über die IQ TOURISMUSPRESSE im ersten Satz ähnliches wie bei der APA geschrieben hätte, wäre der Artikel jetzt noch online. ANDERE FRAGE: Wie bemisst man die Größe einer Nachrichtenagentur? Anzahl und Prominenz der Mitarbeiter, veröffentlichte Artikel in welchem Zeitraum, was sind unabhängige Quellen? NICHT DIE SELBE LIGA: Die Salzburger Nachrichten spielen nicht in der selben Liga wie die BILD Zeitung (Auflage, Anzahl Leser, Umsatz, Gewinn, Anzahl Artikel,...), und denoch findet man beide bei Wikipedia. Die Schaffung einer unabhängigen Öffentlichkeit ist in einer Demokratie wichtig. Damit dieses gewährleistet werden kann, benötigt man mediale Vielfalt. Damit diese Vielfalt entstehen kann, müssen die Bürger eines Staates auch Hintergrundinformationen über die rezipierten Medien sammeln können. Dazu benötigt man Diskussion und ein wachsendes System wie Wikipedia, an dem auch die Bürger partizipieren können. -> EXTERNES MATERIAL -> diese wird dann im Laufe des Informationswachstums bei Wikipedia, einer offenen Community, nachgetragen - so, wie es bei vielen anderen Beiträgen auch geschehen ist und dies auch in Zukunft hoffentlich so geschehen wird. BEMESSUNGSGRUNDLAGE: Wer entscheidet auf welcher wissenschaftlichen Grundlage über die Relevanz der auf Wikipedia (einer offenen Wissenscommunity) veröffentlichten Themen und Beiträge? Die Relevanzkriterien an sich sind bereits eine Form der Selektion, der Auslese. Also, wer nimmt die Auslese bei Wikipedia mit welcher objektiven Begründung vor?

Nein, wenn man über IQ Tourismuspresse wahrheitsgemäß und mit externem Beleg dasselbe schreiben könnte wie über die APA, dann wäre der Artikel noch online. Und ja, Anzahl der Mitarbeiter, Umsatz, Erwähnung in unabhängigen seriösen Medien sind einige der möglichen Kriterien (lies doch einfach mal Wikipedia:Relevanzkriterien). Dein Portal erfüllt ganz offensichtlich kein einziges Kriterium, der Text ist werblich geschrieben, es ist noch nicht mal offiziell gestartet, externe Erwähnungen gibt es nicht. Da Du fragst: Wer entscheidet? Die Relevanzkriterien werden von der Community erarbeitet. Jeder kann einen Löschantrag stellen. Dieser wird mindestens eine Woche lang öffentlich diskutiert und dann von einem Administrator entschieden. In Fällen völlig eindeutiger Irrelevanz kann ein Administrator aber auch ohne Löschantrag löschen. Das habe ich getan. Die öffentlich niedergelegten Kriterien dafür, auf die ich Dich nun schon mehrfach hingewiesen habe, sind für alle dieselben. Wenn Du mit meiner Löschung unzufrieden bist, kannst Du sie auf Wikipedia:Löschprüfung von anderen Administratoren prüfen lassen. Ich sage Dir voraus, dass das Zeitverschwendung ist, aber es steht Dir selbstverständlich frei, das zu versuchen.--Mautpreller (Diskussion) 14:44, 18. Feb. 2013 (CET)

OK, ich habe es zwar noch immer nicht verstanden, warum in einer freien Wissenscommunity die Pressevielfalt eingeschränkt wird, aber ich werde dies erstmal akzeptieren. Allerdings werde ich meine 7.600 österreichischen Journalisten- und Redakteurskollegen via des Österreichischen Journalistenclubs darüber informieren, dass Wikipedia zu meinem großen Bedauern die Pressevielfalt nur an quantitativen und nicht zusätzlich an qualitativen Richtlinien bemisst. Ich hoffe, dass meine Maßnahme dem zu Recht hohen Ansehen Wikipedias nicht schaden wird. Ich persönlich verwendete Wikipedia bis heute gerne. Schade, dass Art. 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) nicht für Pressemitglieder und -unternehmen bei Wikipedia gelten.

@smex

Es gibt bei den Richtlinien von wikipedia eigentlich keine genau Darstellung eines Werbeportal. Da die von mir verlinkte Seite kein Werbe-, sondern ein Informationsportal über die Region Sankt Anton ist, verstehe ich die Rüge nicht.

Auch auf Seiten wie z. B. www.salzburg.com (Salzburger Nachrichten) wird Werbung geschalten. Dies stellt eine Vermischung von Information und Werbung dar, da dort Werbeartikel, Ad Words und Informationen (gewichtet durch die dortigen Gatekeeper) online gestellt werden. Der Sinn eines Mediums und einer Infoseite ist es, Wissen und Information zu vermitteln und damit Geld zu verdienen. Dies tun sämtliche Medien in Österreich.

Wenn du mir also den Unterschied zwischen dem Informationsportal www.salzburg.com und dem Informationsportal www.sankt-anton.at erklären könntest?

lg, Stefan

Falls ich gemeint bin (mein Kürzel ist smax): Meine drei Reverts betrafen [1], [2], [3] - wo Du jeweils Links reiten-hotels.at (im Artikel über die Familie der Pferde!), langlaufen-hotels.at und mountainbike-hotels.at eingefügt hattest, die keinerlei weiterführende Informationen zu den jeweiligen Artikelthemen geboten haben, allesamt sehr werbelastige Seiten, die Hotel-Urlaub in Österreich anpreisen. --smax 12:47, 18. Feb. 2013 (CET)

Ok, verstehe was du meinst. Zwar sind auf den angeführten Seiten auch weiterführende Informationen zum jeweiligen Thema und zur jeweiligen Region vorhanden, aber der Hauptteil der Informationen dient der Präsentation von Hotels. Hast du die Links bereits entfernt, oder soll ich das übernehmen.

Alles schon längst wieder raus. Danke für Deine Einsicht. --smax 13:13, 18. Feb. 2013 (CET)