Benutzer Diskussion:Stefan Kühn/Archiv/2009/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stefan Kühn/Archiv/2009/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stefan_K%C3%BChn/Archiv/2009/Nov#Thema_1

Fenster

Der Artikel "Fenster" ist nicht berauschend, leider sind auch die verwandten Artikel "Glas", "Floatglas" usw. nicht perfekt genug, um bestimmte glaserhandwerkliche Dtails (nach denen ich gesucht habe) zu finden. Gut, als Begriffsdefinitionen sind sie tauglich, auch wenn die zwar witzige, aber doch desinformative Illustration mit einem LEGO-Fenster zumindest nachdenklich stimmt. Ich sehe Du hast den Artikel ja schon früh in der "Mangel" gehabt... konntest Du in der Zwischenzeit wesentliche Veränderungen beobachten ? RobertScholz 15:04, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich glaub ich hab dort nur Kleinigkeiten geändert, aber nichts wesentliches. Dazu fehlt mir das Hintergrundwissen, aber du kannst dich da gerne mal versuchen. -- sk 15:15, 2. Nov. 2009 (CET)

Das dürfte einer der ganz wenigen Artikel sein, wo ich wohl der Hauptautor bin. Als Metallbauingenieur mit einigen Jahren Berufserfahrung in dem Fassadenbaubereich sollte ich zumindestens halbwegs genug über das Thema wissen, wenn auch halt nicht unbedingt über die "glaserhandwerklichen Details". Deine Änderungen würde ich mit Interesse verfolgen und mich freuen, wenn etwas Leben in das Thema käme. Auch für fachliche Diskussionen stehe ich gerne bereit, nur für die grundsätzliche Überarbeitung fehlt mir Zeit/Interesse. Ich bin mir aber im klaren, dass die Artikel ggf. nicht mehr den gestiegenen Ansprüchen der WP genügen. Vielleicht fehlt aber auch nur deine spezifische Perspekte auf das Thema. Ich beobachte den Artikel seit 2005 und so richtig viel ist trotz Bearbeitungsbaustein seitdem nicht passiert.

Ein geeigneter Diskutant/Fachmann für das Thema könnte übrigens auch Benutzer:Stephan Schwarzbold sein. Laß uns doch auf Diskussion:Fenster das weitere besprechen. --Kolossos 16:31, 2. Nov. 2009 (CET)

Bitte unbedingt das Fensterinstitut in Rosenheim in den Artikel einbeziehen. Zu Zeiten meines Studiums war es DIE Einrichtung der Fensterwissenschaften... RobertScholz 00:04, 3. Nov. 2009 (CET)

Rate mal wieso das der erste Weblink ist. ;-) Kannte ich auch vom Studium her. Leider sind die anderen Weblinks nicht so prickelend. Grafiken mit den Öffnungsarten und dem Fensterzubehör wäre jedenfalls auch ganz gut. --Kolossos 15:59, 3. Nov. 2009 (CET)

Projekt Editwar

Hallo Stefan, das Projekt läuft ganz gut [1], [2], [3]. Ich denke aber es ist ausbaubar. Werde bei nächster Gelegenheit etwas vorschlagen. Grüße-- cwbm 10:08, 6. Nov. 2009 (CET)

Schlag mir einfach vor, welche Wörter nicht rausgefiltert werden sollen, dann ändere ich das. Besten Dank. -- sk 10:20, 6. Nov. 2009 (CET)

Auf jedenfall "bedeutend" von der Liste nehmen. Wenn ich die Seite wiederfinde werde ich weitere Vorschläge machen. Gruß -- cwbm 10:31, 6. Nov. 2009 (CET)

Gedenkstätte

Hallo! Danke für Deine Sammlung Gedenkstätte, die leider nur inoffiziell ist. Eigentlich gehört sie in den Kasten Wikipedianer auf der Seite Wikipedia:Autorenportal. und könnte Wikipedia:In Memoriam oder Wikipedia:Gedenkstätte heißen. Abgesehen vom Trauerfall Bradypus ist der Trauer-Monat November eigentlich am besten geeignet, die Seite offiziell werden zu lassen. Ich würde gern dazu beitragen. Was wäre dafür zu tun? Liebe Grüße --Michael 16:33, 7. Nov. 2009 (CET)

Es müsste ein Meinungsbild angestoßen werden, weil es beim letzten Meinungsbild abgelehnt wurde. Das ist eigentlich alles. Das hier war das letzte Meinungsbild. Ist schon 2,5 Jahre alt, wenn du Lust hast, kannst du gerne ein neues anschieben, es war damals sehr knapp ausgegangen. -- sk 18:03, 7. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Infos. Ich bin bzgl. der Selbstorganisation in der Wikipedia unerfahren und werde mir das Meinungsbild-Verfahren und die früheren Diskussionen mal in Ruhe anschauen. Außer dem hatte ich hier das Thema eingegebracht, was mich zwar zu Deiner Gedenkstätte geführt hat, aber ansonsten so gut wie keine Resonanz gebracht hat. --Michael 14:18, 8. Nov. 2009 (CET)

Frage

Gab es nicht mal irgendwo eine Funktion, die bei der Bearbeitung von PD's automatisch die Datumsverlinkung in den PD's eliminierte? Gruss --Pelz 22:39, 19. Nov. 2009 (CET)

Schau mal unter Benutzer:Stefan_Kühn/monobook.js, letzte Zeile. Ist ein Skript von apper. -- sk 08:23, 20. Nov. 2009 (CET)

Globus

Hi, Deine Bilder zu den Globen gefallen mir. Ich grüble seit Tagen über eine weitere Ergänzung zu Globen nach: Ich habe in der Enzyklopädia Britannica (2006, CD-Ausgabe) gelesen, dass es als Alternative zu Globen so etwas wie "gekrümmte Karten" gibt. Das stelle ich mir so vor, dass als Kartenträger eine konvexe Oberfläche (Kugelkalotte) dient - faktisch ein sehr großer Globus, der in einzelne handlich Stücke zerschnitten wurde (die Karte liegt auf einer sphärisch gekrümmten Oberfläche). Das Problem der Projektionsverzerrung wird so umgangen und andererseits kann man die schwach geformten Kartenblätter noch irgendwie praktisch lagern und transportieren und es ist billiger, als ein Globus. Ich finde aber im Internet nichts dazu. Gab es so was wirklich? Oder ist das nur eine seltene (patentierte) Erfindung? Wie heißt das auf deutsch (und engl.)? Kannst du dazu 3 Sätze in den Artikel schreiben? Wie die Arbeit mit dem Globus als wissenschaftliches Instrument erfolgte, würde mich auch brennend interessieren. Vielleicht hast du dazu auch noch 3 Sätze in den Artikel. Gruß --Politikaner 22:45, 25. Nov. 2009 (CET)

Na da will ich mich zuerst mal für deine Überarbeitung bedanken. Du hast ja in dem Artikel ganz schön Arbeit reingesteckt. - Zu deiner Frage, also sowas ist mir nicht bekannt. Der Vorteil der Karte ist ja gerade die Ebene. Es gibt zwar Relief (Kartografie), aber das ist wieder was anderes. Ich denke das ist dann eher eine schlechte Übersetzung. Schick mir doch mal den Original-Satz. Ich denke es geht eher um eine spezielle Kartenprojektion, die dem Globus sehr nahe kommt. Also eine vermittelnde Abbildung wie z.B. die Robinson-Projektion. - Zum wissenschaftlichen Arbeiten mit dem Globus fällt mir jetzt nix ein, weil ja heute fast alles mit GIS gemacht wird. Heute eigentlich nur noch zu Lehrzwecken. Aber ich könnte mir vorstellen, dass man früher damit fix mal eine Orthodrome gemessen hat, ohne groß zu rechnen. -- sk 10:54, 26. Nov. 2009 (CET)

Encyclopaedia Britannica (CD, 2006)- Student library - Stichwort: Maps and Globes: "A useful compromise between a map and a globe, provided that not to much of the Earth has to been shown, is the spherical map, or globe section. This is a cutaway disk having the same curvature as a large globe. It is usually large enough to show an entire continent. A spherical map shows the shape of the Earth accurately but is much cheaper to produce and much easier to carry and store than a globe." IN Kürze folgt noch ein ganzer Sach voll Fotos, die ich im Globenmuseum Wien gemacht habe (das hat mich erst auf das Thema gebracht). --Politikaner 22:25, 26. Nov. 2009 (CET)

Nee da fällt mir nix konkretes dazu ein. -- sk 09:55, 28. Nov. 2009 (CET)

Götterdämmerung

Hallo Stefan, ist am Bautzner T(h)or ein Tisch reserviert? -- Gruß, 32X 22:43, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich hab keinen bestellt. Hatte keine Zeit. Kann aber heute mal gegen 12 Uhr da anrufen. Vielleicht geht ja noch was. -- sk 09:54, 28. Nov. 2009 (CET)

Energiepolitik

Hallo, unter Benutzer:Kolossos/User Generated Energy findet sich ein kleiner Text zu einer Idee abseits der Wikipedia, über die wir uns gerne mal unterhalten können. --Kolossos 21:26, 25. Nov. 2009 (CET)