Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stepro/Archiv/2009#Thema_1

Mutmaßung Knochentuberkulose gelöscht

Als Spezialist für die Erkrankung erlaube ich mir die diese Vermutung, sie hat eine Wahrscheinlichkeit für über 70%, damit eine ausreichende Evidenz. Andererseits werden Laien mit dieser Information nicht wirklich klüger. Smartbyte 23:44, 6. Jan. 2009 (CET)

Leider muss ich mich nochmal melden : Ich habe Ihre Änderung nicht revertiert (Es gibt eine Revertierung unter fremder IP) Ich werde im Artikel diese Frage, obwohl Sie mich interessiert, nicht mehr anfassen. Nichts für ungut Smartbyte 20:34, 7. Jan. 2009 (CET)

So wichtig ist die genaue Krankheitsbezeichnung einer fiktiven Figur in einem 40 Jahre alten Western ja nun auch wirklich nicht. :-) Ich werde es auch einfach so stehen lassen wie es ist. --Stepro 20:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:55, 19. Mai 2009 (CEST)

Sarah Kuttner

Hallo Stepro. Zu deinen „Zurückänderungen“ habe ich je eine kurze Anmerkung bzw. Rückfrage. // Zu POS: Im POS-Artikel selber wird nur in der Einleitung das fettgeschriebene Lemma mit "P" geschrieben; im gesamten Artikelrest ausschließlich mit kleinem "p". Daher habe ich das zu kleinem "p" geändert. Als Link auf den POS-Artikel kann ich deine Großschreibung nachvollziehen. Ein Eigenname ist es IMHO aber nicht, nur ein Gattungsbegriff (Schulform, kein Name einer bestimmten Schule). Also, groß oder klein? // Zu "wird/werde": Meinem Verständnis nach ist das indirekte Rede, müsste also Konkunktiv sein, oder? --BSDev 22:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Über die Groß- bzw. Kleinschreibung kann man sich wohl tatsächlich streiten. Ich empfinde "Polytechnische Oberschule" als Eigenname, genau wie "Erweiterte Oberschule" (EOS), "Gymnasium" oder "Realschule". Die Namensgebung der DDR-Schulen war auch entsprechend, diese hießen eigentlich immer "Polytechnische Oberschule Persönlichkeit" oder so etwas wie "Polytechnische Oberschule der deutsch-sowjetischen Freundschaft". :-) Den Artikel zur POS habe ich jetzt mal gelesen, da steht viel richtiges und auch einiger Unsinn. Werde den aber erst anfassen, wenn ich alte Sachen als Belege gescannt habe.

Zum Konjunktiv: Hast Recht, "gab ... auf ihrer Homepage bekannt" ist ja auch indirekte Rede, also Konjunktiv I. Mir klingt das irgendwie komisch, ist aber wohl richtig. Habe es zurückgeändert. --Stepro 00:54, 9. Jan. 2009 (CET)

Moin Stepro. Bei der Groß-/Kleinschreibung könnte ich mit beidem leben, mir kommt es da lediglich auf Einheitlichkeit an - und, wie geschrieben, in dem Artikel selbst steht es quasi überall kleingeschrieben. Nach dem was du schreibst, müsste es also wohl eher in dem POS-Artikel hin zu Großschreibung geändert werden... --BSDev 08:29, 9. Jan. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:55, 19. Mai 2009 (CEST)

Popstars

Hallo Stepro. Zu deiner Rücknahme meiner Änderung: Der Artikel Brosis (Die Band, wo ich die Auflösung auf dem Popstars Artikel gestellt hatte) ist nach dem Artikel der Band eindeutig aufgelöst. Grüße CoverS 21:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Hast Recht, im Artikel Bro’Sis werden Quellen genannt. Das war bei Deiner Einfügung in den Artikel Popstars leider nicht erkennbar. Habe es wieder reingenommen. Grüße, Stepro 22:27, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke, werde demnächst mehr auf die quellen achten. Grüße CoverS 22:36, 18. Jan. 2009 (CET)

aaarrrrgghhh! JD hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass es um die Änderung von Overground ging, und nicht um Bro’Sis. Nicht wundern also, dass er es wieder zurückgesetzt hat. Mein erster Revert war also richtig. Siehe auch Benutzer_Diskussion:JD#Popstars. --Stepro 15:04, 19. Jan. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:55, 19. Mai 2009 (CEST)

Bestätigung

Hallo Stepro.
Deine wertungen auf der benutzerseite Zaphiro ,Vorschaufunktion (benutzen) ,Dez.2008 , möchte ich hiermit bestätigen. Apodiktisches auftreten und zuviel selbstbewußtsein.!Der typ hat den artikel Trash verschlimmbessert durch 7 speicherungen in 6 minuten usw..Die vorschau-funktion wird ignoriert,- eine alte beispiel-liste von trash-filmen als POV-liste bezeichnet und ohne dikussion gelöscht....Wohl ein fall von ellbogen-mentalität.Laß dir aber nicht die laune verderben, bleib cool ! Grüße : --Dr.Ohropax 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:55, 19. Mai 2009 (CEST)

SVG+ in deinem Babel

Hi Stepro. Ich habe mir erlaubt, bei deinen Babel eine Datei durch eine neue SVG-Grafik zu ersetzen. Gruss Sa-se 07:39, 11. Feb. 2009 (CET)

Klar, gerne, kein Problem. Danke, Stepro 10:21, 11. Feb. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:55, 19. Mai 2009 (CEST)

Richiesta riassegnazione SUL

I approve that I've made the Avviso riassegnazione-modification on it:user talk:Stepro and want to merge for SUL. --Stepro 12:23, 12. Feb. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 18:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ach ...

... dachte ich mir gerade, als mir Dein Benutzername unter die Augen kam ... wo man sich nicht so alles wiedertrifft. Hallo auch. :) --Carstor|?|ʘ| 21:19, 10. Mär. 2009 (CET)

Ein freundliches Hallo zurück. Ich bewundere Deine exzellenten Chili-Artikel und anderen Gärtnereien schon länger. :-) Dummerweise kriegt man häufig Hunger, wenn man sich Deine edits so ansieht... Stepro 21:35, 10. Mär. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 18:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

ÖKV

Nochmal danke für Deine Unterstützung. Jetzt geht es vorerst ohne Adminhilfe weiter. Anka ☺☻Wau! 18:33, 24. Mär. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 18:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

Helga Ginevra

Ich würde schon gern wissen weshalb Sie sich berufen fühlen über meine Eltern zu schreiben und sogar abwägen welche privaten, intimen Fragen Sie beantworten oder nicht. Wer sind Sie denn? Decknamen sind mir aus der Vergangenheit verständlicherweise suspekt,um nicht zu sagen unangenehm und unsympatisch. Das Sie auch noch meine Idendität anzweifeln bzw sie mir zugestehen, ist der Gipfel des mehr als fraglichen Versteckspiels mit Decknamen und Tarnkappe. Wieso sollte ich Ihnen Korrekturen zukommen lassen, damit Sie den Text, über meine verstorbene Mutter verändern können, wenn ich doch darum bat ihn ganz zu löschen, um selbst die Korrektur vorzunehmen? Mein Vater kann sich selbst um Korrekturen bemühen, falls er sie für nötig hält.

Ganz besonders ihr kunstkritischer Beitrag hat konkreten Schaden angerichtet. Also fordere ich Sie hiermit freundlich auf, der Gleichberechtigung halber, mir Ihren Namen und Ihre Profession mitzuteilen, sowie den Text heraus zu nehmen. Sie sind nicht die Instanz, die hier entscheiden darf. --Claudia Weidenbach82.113.121.113 23:05, 29. Apr. 2009 (CEST)

Sehr geehrte Frau Weidenbach, ich kann Ihre Argumente leider nicht nachvollziehen, wenn Sie sie nicht benennen. Sie haben recht, ich bin nicht die Instanz, die hier entscheiden darf. Auch bin ich gar nicht in der Lage, den Artikel komplett zu löschen. Um evtl. Fehler korrigieren zu können oder andere Veränderungen vornehmen zu können, müsste ich sie natürlich zunächst kennen. Damit Sie diese nicht öffentlich auf der Artikeldiskussionsseite nennen müssen, hatte ich Ihnen dort angeboten, mir eine E-Mail zu schreiben. Sie können dieses Angebot annehmen, oder auch nicht.

Was meine Person betrifft: Nicht jeder möchte automatisierte Suchmaschinen dabei unterstützen, den Menschen noch "gläserner" zu machen. Daher schreibe ich hier nicht meinen vollständigen Namen, wenngleich dieser recht einfach zu ermitteln sein dürfte. In einer E-Mail bestünde diese Einschränkung natürlich nicht.

Ich hoffe Sie nicht zu sehr verärgert zu haben und verbleibe mit freundlichen Grüßen, Stepro 01:13, 30. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 18:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

ESTW.EU

Ich kann das Löschen des Links zur Erklärung aller ESTW-Befehle nicht verstehen. Mir kommt es so vor, dass Personen mit Sichter Status stark dazu neigen nur eigenes Gedankengut als sinnvoll zu betrachten. Ich bitte Sie daher, sich den Inhalt nochmal genauer anzusehen. Ist eine echt vorbildgetreue Nachbildung eines Siemens ESTWs nach Systemvertrag II (Freeware) weniger Wert als das Original? Ich hätte auch eine Fussnote bei den Worten "Stellbefehl" einfügen können und dann meine Seite als Einzelnachweis hinzufügen können. Ich bin per Mail zu erreichen unter info@estw.eu oder per ICQ unter estw.eu (nicht signierter Beitrag von Estw.eu (Diskussion | Beiträge) 23:54, 18. Mai 2009 (CEST))

Um die Diskussion nicht auf 3 verschiedenen Seiten führen zu müssen, habe ich den Kommentar nach Diskussion:Elektronisches Stellwerk#Link auf estw.eu kopiert und dort geantwortet. --Stepro 01:39, 19. Mai 2009 (CEST)

Ich warte noch immer auf eine Antwort von Ihnen. --Estw.eu 00:23, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Stepro

Ich habe den Artikel " Strassenmalerei " verfasst und es war ein Jahr lang in Ordnung , daß auch ein weblink auf form2color.de unten aufgeführt wird. Als ich einmal dachte , daß eventuell auch an anderer Stelle ein weblink von Interesse sein könnte , wurde ich darauf hingewiesen , daß dies nicht erwünscht ist und ich habe es akzeptiert. Für den Artikel Strassenmalerei gibt es allerdings keinen Grund den weblink nicht zu akzeptieren , da er von Anfang an erster Stelle stand. Gruss coloroformo--Coloroformo 23:31, 19. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 18:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

Tecis

Hallo Stepro! Danke für deinen Beitrag auf der LD zu tecis. Leider gibt es einen IP-Benutzer, der es einem nicht unbedingt leichter macht. Egal. Ich würde dich jedenfalls bitten, den Artikel und die LD im Auge zu behalten. Hilfreich wäre es vielleicht auch, wenn du dir die Artikeldisk (Abschnitte "Zweiter LAE durch unbeteiligten Benutzer entfernt" sowie "Inhalts- und Lemmaverschiebung") noch einmal durchlesen und ggf. eine Stellungnahme abgeben könntest. Ich wäre dir verbunden, wenn du das inkorrekte Lemma Tecis nach tecis Holding AG verschieben könntest. Das wäre die beste Lösung, denn erstens war die tecis Holding AG relevant gemäß RK und zweitens könnte die Werbung für die Produkte der tecis Finanzdienstleistungen AG dann weitgehend aus dem Artikel heraus. Der IP-Benutzer beruft sich ja ständig darauf, dass das (von ihm selbst erschaffene) Lemma nur tecis lautet. Viele Grüße und danke! --Tec tec tecis 22:10, 1. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 18:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

Sorbisch

Online-Wörterbuch. Gedruckte Versionen findest du in der Bibliothek. Bitte nicht aktuelle Sprache mit etymologischen Herleitungen verwechseln. Kluge ist kein sorbisches Wörterbuch. -- j.budissin^+/- 09:17, 24. Jul. 2009 (CEST)

Auch in diesem Wörterbuch sind beide Varianten angegeben. Da Du immer noch der Meinung bist, Angaben mit mehreren Belegen aus wissenschaftlichen Standardwerken entfernen und durch eigene Angaben ohne jede Quelle ersetzen zu müssen, ist für mich hier EOD. --Stepro 18:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 18:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich will hier nicht auf persönlicher Ebene streiten. Wenn das so angekommen sein sollte, bitte ich um Entschuldigung. Es ist in der Tat so, dass "blinc" dialektal verbreitet ist (vermutlich im Norden, so um Schleife herum). Das kann auch erwähnt werden. Standardsprachlich ist jedoch nur "plinc", und das zählt nun mal, wenn du in der Einleitung sorb. "....." schreibst. Grüße, j.budissin^+/- 01:54, 25. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Nachsichtarbeit

Hallo Stepro! Wie mir gerade aufgefallen ist, warst du im Juni recht fleißig. Vorsichtshalber will ich dich auf Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung hinweisen: Dort versucht sich das kleine Häuflein der Sichter zu koordinieren, die sich um die vermodernden Alt-Enwürfe kümmern, die sonst keiner sichten will (vielleicht hast du die Seite sowieso schon auf deiner Beo). Misch dich dort (oder auf den Benutzerdisks der Kollegen) ruhig ein, wenn dir danach ist. Gruß --Howwi 10:52, 1. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 05:34, 10. Okt. 2009 (CEST)

Toolserveraccount

Hello Stepro,
please send your real-name, your wikiname, your Freenode-nick (if you have one), your prefered login-name and the public part of your ssh-key to . We plan to create your account soon then. --DaB. 17:20, 5. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 05:34, 10. Okt. 2009 (CEST)

Halloren

Hallo Stepro,

ich hatte die Änderung vorgenommen. Ich hab das im Schokoladenmuseum gelesen, dass , da der Betrieb einen jüdischen Namen trug, immer vermutet wurde er sei in jüdischem Besitz, sodass auch Boykottaufrufe erfolgten. Um das zu beenden haben sie sich umbenannt. Enteignet wurden sie nicht (auf der Webseite steht nichts auch nichts von Enteignung) . Zählt das auch als Quelle? (nicht signierter Beitrag von 78.51.91.16 (Diskussion | Beiträge) 20:52, 31. Jul. 2009 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 05:34, 10. Okt. 2009 (CEST)

Neue Single "Ich bin mein Haus" von Rosenstolz

Hallo Stepro, ich habe gesehen das du den Eintrag der neuen Single mehrfach revertiert hast. Ich bin auch der Ansicht das die neue Single in dem Artikel erwähnt werden sollte, wenn auch nicht in der Charttabelle, dann zumindest mit einem Satz unter "Bandgeschichte". Könntest du damit leben? Ein Editwar ist aber in keinem Fall sinnvoll. Grüße Daniel 1992 18:11, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Daniel, natürlich ist ein Editwar keinesfalls sinnvoll. Bei klaren Regelverstößen kann nach meiner Auffassung jedoch immer revertiert werden. Im Sinne von z.B. WP:WWNI Punkte 3 und 8 dürfen in Wikipedia nur in absoluten Ausnahmefällen zukünftige Ereignisse dargestellt werden. Angekündigte Veröffentlichungen von Tonträgern dürften da kaum beinhaltet sein. Dies betrifft im Übrigen sämtliche Bereiche der Wikipedia, künftige VÖ von Musikprodukten oder Filmen werden nur besonders häufig eingestellt, daher muss in diesem Bereich am meisten revertiert werden. Vor allem in der schnelllebigen Musik- und Filmindustrie werden angekündigte VÖ-Termine oft noch verschoben, z.B. um ein günstigeres Umfeld - aka weniger Konkurrenz ;-) zu erreichen.

Was das Erwähnen im Fließtext betrifft: Hier gilt meiner Meinung nach das gleiche. Erwähnt werden nur Fakten, keine Ereignisse, welche in der Zukunft liegen. Nach meiner Auffassung kann man ja durchaus erwähnen, dass beispielsweise ein Video für eine neue Single gedreht wurde oder ein neues Album aufgenommen wurde. Diese Ereignisse haben dann ja bereits stattgefunden und sind Fakten. Ob eine Single aber tatsächlich zum angekündigten Termin erscheinen wird, kann im Extremfall selbst einige Tage vorher noch niemand wissen.

Ich hoffe, mit dieser Erklärung den Tenor der Community einigermaßen genau erwischt zu haben. Mir ist durchaus klar, dass hier ein Spannungsfeld zwischen dem Informationsbedürfnis von Fans und den Erfordernissen einer Enzyklopädie existiert. Mit etwas gutem Willen müsste das aber eigentlich zu meistern sein. :-) Beste Grüße, Stepro 22:13, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe das mal umgesetzt, ich hoffe es so in Ordnung für dich. Viele Grüße Daniel 1992 10:18, 6. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 05:34, 10. Okt. 2009 (CEST)

Vandalismus bei Dieter Salomon

Hallo Stepro, Deine Revertierung der Löschaktion hat leider nichts gebracht. könntest Du die Aktion bitte noch mal wiederholen? Soll ich gegen den Benutzer ein Sperrverfahren einleiten und wie gehe ich dabei vor? Grüße, --JosFritz 20:26, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo JosFritz, ich habe vorerst einen deutlichen Hinweis auf der Disk hinterlassen (hast Du ja sicher schon gesehen). Falls das nichts hilft und Polentario mit Massenlöschungen weitermacht, hilft nur eine Meldung auf WP:VM. Sei gegrüßt, Stepro 20:46, 9. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Rat und Tat :) Grüße, --JosFritz 20:48, 9. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen! Wärst Du bitte so nett, das Lemma Dieter Salomon inklusive Disk etwas im Auge zu behalten? Dnke und Grüße, --JosFritz 12:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

Leider findet sich kein Admin, der die rhetorischen Verdrehungskünste von Polentario durchschaut. Die VM ist bisher leider erfolglos. --Stepro 13:11, 13. Aug. 2009 (CEST)

Dabei reicht wirklich ein Blick in die Benutzergeschichete von Polentario und Rainer Wenig aus, um sich Klarheit zu verschaffen. Grüße, --JosFritz 13:17, 13. Aug. 2009 (CEST)

Bevor JosFriz weiterhin üble nachrede verbreitet - was ist an meiner Benutzergeschichte so grausam? Ich liege seit 2006 bei 12.271 Edits und einer Gesamtsperrdauer von 22 Tagen. Statt der behaupteten Massenlöschung habe ich die Verfehlungsliste des OBs komprimiert, was rein aus QS Gründen sinn macht. Ich habe den Eindruck, JF verfälscht und verleumdet absichtlich ihm nciht passende Meinungen, um seine Antisalomontiraden nicht in Frage stellen zu müssen. Ich unterstelle dabei kommunalpolitische Motive, nichts WP konformes. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:08, 13. Aug. 2009 (CEST)--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

Zur allgemeinen Kenntnisnahme: Ich habe den Artikel von meiner Beobachtungsliste entfernt und werde mich nicht länger mit dieser Kindergartenposse beschäftigen. --Stepro 02:12, 14. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 05:34, 10. Okt. 2009 (CEST)

Gratulation zum Interesse an meinen Bildern

Hallo Stepro,

herzlichen Dank für Dein Interesse an meinen Bildern [1], [2], [3]. Wofür VM und AP alles gut sein können … – Wladyslaw [Disk.] 10:25, 15. Aug. 2009 (CEST)

Da muss ich Dich enttäuschen: Du überschätzt Dich und die Wirkung Deiner Wikipedia-Kleinkriege massiv. Ich bin durch Zufall auf diese Seite gestossen, weil mir eines der Bilder (nicht von Dir!) in einem Wikipedia-Artikel positiv aufgefallen war.

Du hast in Deiner Auflistung auch konsequent unterschlagen, dass ich mich nicht nur mit Deinen Bildern beschäftigt habe: [4], [5]. Was das AP zwischen Umschattiger und Voyager mit Deinen Bildern zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht im geringsten. Für mich ist hier EOD, an Kleinkriegen mit anderen WP-Nutzern habe ich keinerlei Interesse. --Stepro 23:12, 15. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stepro 05:34, 10. Okt. 2009 (CEST)

Verbenbenformen

danke für die korrektur, konnte schon lange nicht mehr so herzlich über meine lesekompetenz lachen :)-- Cartinal 21:15, 24. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke...

...für das frühmorgendliche Eingreifen :-) --magnummandel 13:12, 4. Okt. 2009 (CEST)

Gerne, für irgendwas muss das Rumidlen im RC-Channel mit den Bots ja gut sein. ;-) --Stepro 19:28, 4. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Seite Burg Colmberg löschen

Ich habe die Rechte an dieser PDF erworben, deshalb bin ich berechtig diese auch zu veröffentlichen. Außerdem bin ich der Besitzer der Burg Colmberg. Gerne können Sie mich über unsere Webseite kontaktieren. (nicht signierter Beitrag von 87.175.241.8 (Diskussion | Beiträge) 09:27, 9. Okt. 2009 (CEST))

Zum Verfahren siehe die Diskussionsseite. Beste Grüße, Stepro 09:41, 9. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Wikipedianer nach Alter

danke! die Änderungen waren teilweise regex-halbautomatisch. gruß, -- E 15:49, 9. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem! War nur stutzig geworden, weil eine Nutzerin plötzlich vorfristig volljährig war. :-) --Stepro 18:09, 9. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Queensberry, No Angels

Hello ist auch noch nicht erschienen! Ich habe zwei Quellen angegeben, und auch Queensberry hat in einem Interview (http://www.youtube.com/watch?v=B9sEJLENhmk&hl=de), wenn nicht sogar in mehreren beschrieben das es November erscheinen soll. Man kann sich höchstens über das Datum streiten aber dafür gibt es zwei Quellen. Ich weiß also nicht wo euer Problem liegt.
ach und zu dem Artikel der No Angels, wie wärs wenn du dort deine Quellen angibst, ich gebe bei solchen größeren Edits immer Quellen an. Also woher weißt du das mit dem Download? (nicht signierter Beitrag von Jany90 (Diskussion | Beiträge) 17:59, 19. Okt. 2009 (CEST))

Unser Problem ist, wie Du schon richtig schreibst: "... es November erscheinen soll". Im Sinne von z.B. WP:WWNI Punkte 3 und 8 dürfen in Wikipedia nur in absoluten Ausnahmefällen zukünftige Ereignisse dargestellt werden. Angekündigte Veröffentlichungen von Tonträgern dürften da kaum beinhaltet sein. Dies betrifft im Übrigen sämtliche Bereiche der Wikipedia, künftige VÖ von Musikprodukten oder Filmen werden nur besonders häufig eingestellt, daher muss in diesem Bereich am meisten revertiert werden. Vor allem in der schnelllebigen Musik- und Filmindustrie werden angekündigte VÖ-Termine oft noch verschoben, z.B. um ein günstigeres Umfeld - aka weniger Konkurrenz ;-) zu erreichen.

Daher werden solche Aussagen über die Zukunft nahezu immer von jemanden revertiert. Eine Enzyklopädie soll ausschließlich Fakten enthalten, und zukünftige Ereignisse sind eben noch keine solche.

Betreffs der No Angels-Single: Ich habe in den Datenbanken der einschlägigen Musikmagazine in der Diskografie die Single nicht finden können, daher habe ich weiter gesucht und die Single als Download bei Amazon gefunden. Downloads sind aber laut Konsens der Redaktion Musik keine reguläre Veröffentlichung.

Es wäre schon sinnvoll, wenn bei jeder Eintragung einer VÖ eine Quelle angegeben wird. Bitte nicht falsch verstehen, das geht nicht gegen Dich persönlich, aber es wird (vor allem von IPs) oft auch kompletter Unsinn eingetragen. Wenn ich daher eine Single oder ein Album bei musikwoche.de, musicline.de u.ä. nicht finde, schmeiße ich sie für gewöhnlich wegen Zweifeln an der Richtigkeit wieder raus - wenn bei der Einfügung eine vernünftige Quelle angegeben wurde, natürlich nicht. --Stepro 19:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

Also gut, ich gebe zu du hast Recht! Ich mags ja selber nich wenn irgendjemand irgendein blödsinn auf beliebigen seiten reinschreibt (auch zu VÖ von Singles)! Ich schätze ich bin nur immer so "stolz" wenn ich etwas zu Veröffentlichungen gefunden habe, dass ich es immer gleich eintragen will :P ich weiß is ein bissl blöd :D aber naja... ok! Ich entschuldige mich! Ich bin halt immer gleich beleidigt wenn jemand einen Beitrag von mir rückgängig macht! :D Jana 19:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Jany, das ist alles überhaupt kein Problem. Ich sehe ja, dass Du noch nicht so sehr lange dabei bist und vernünftig agierst. Hier nachzufragen ist doch absolut in Ordnung. Keine Bange, lass Dich einfach nicht unterkriegen. Revertiert zu werden gehört zur Wikipedia. :-)

Liebe Grüße, Stepro 20:57, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hey Stepro,

wenn ich das richtig gelesen habe, schaust immer bei musicline (oder amazon) für Veröffentlichungen von verschiedenen Alben und Singles nun ich habe On My Own bei beiden gefunden! Also wollte ich nur mal bescheid sagen, dass ich das eintrage! Ich gehe nicht davon aus das es revertiert wird (zumindest nicht von dir)! Ich gehe davon aus da ich theoretisch sogar 4 Quellen habe, dass es auch kein Problem mehr ist. Ich wollte dich also nur vorwarnen :D wenns einwände gibt kannst du ja Bescheid sagen!!! :) (nicht signierter Beitrag von Jany90 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 20. Okt. 2009 (CEST))

Bescheid. :-) Ich hab grad nochmal im Kalender nachgesehen: Der 6. November 2009 liegt in der Zukunft, ehrlich! *g*

Ich revertiere das jetzt nicht, da es nur noch 2,5 Wochen bis dahin sind. Aber bitte nicht wundern, wenn es jemand anders macht. Wie ich oben schon geschrieben habe: Noch weiß niemand, ob das Album am 6.11. wirklich erscheinen wird, auch wenn dies sehr wahrscheinlich ist. Aber es ist nunmal ein zukünftiges Ereignis, und gehört daher eigentlich nicht in eine Enzyklopädie.

Bitte nicht ärgern, ist nicht böse gemeint. --Stepro 21:20, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ja, ist schon gut! Naja... bis jetz wurde es noch nich gelöscht, wenn es allerdings passieren sollte, werde ich es auch nich unbedingt nochmal reinschreiben (und bis zum 6. November warten)!!! Aber is schon ok!!! :) Jany 17:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das nennst du warten? --Pandarine 21:12, 30. Okt. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Stepro. Du wurdest vor ein paar Minuten von DerHexer bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 13:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

:O, mein Name wurde erwähnt. … Dann mal herzlich willkommen als bestätigter Benutzer. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/S1

Hi Stepro, die anderen Stimmen kommen da nicht überraschend und bedürfen für mich deshalb keiner näheren Erklärung. Bei deinem Eintrag ist es anders: Es ist zwar nicht so, dass mir dein Name unbekannt wäre, aber dennoch konnte ich auch nach routinemäßigem Überfliegen deiner Beiträge nicht herausfinden, wo wir uns mal in die Quere gekommen sind. Daher wäre ich dankbar, wenn du mir da ein kleines Nachhilfestündchen erteilen würdest. Gruß --S^[1] 12:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo S1, da hab ich ja mal richtig danebengegriffen. Dabei war es noch gar nicht so spät. ;-) Danke für die Nachfrage, ich hatte wohl einen kleinen optischen Aussetzer - ich wollte nicht den ersten, sondern den letzten unter S um eine Wiederwahl bitten. Ich habe den falschen Eintrag entfernt, sorry for confusion. --Stepro 18:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

Da sind wir auch einer Meinung. Danke für die Koorektur und schönen Abend noch, --S^[1] 19:28, 21. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Comedypreis

Hallo Stepro, sorry für die Besserwisserei, aber der Comedypreis wurde laut dieser Seite bereits verliehen und die Aufzeichnung wird am Freitag gesendet. Nachdem allerdings keine Belege für Preisträger zu finden sind, war die Löschung in Doctor's Diary trotzdem richtig. --Pandarine 15:21, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ah, ich dachte die Übertragung wäre live. Danke für den Hinweis. Ich finde es übrigens sehr angenehm, wie wir uns oft bei edits ergänzen. :-) Liebe Grüße, Stepro 18:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Ney

Hallo Stepro, Du hast früher mal selber Andere belehrt, dass wiederholte Verlinkungen in einem Artikel nicht angebracht sind. In der „Schlacht bei Großgörschen“ wurde Ney schon im Abschnitt „Verlauf der Schlacht“ verlinkt. Warum also nochmal? Gruß -- Martin Geisler 10:19, 23. Okt. 2009 (CEST)

Die Verlinkung oben habe ich schlicht übersehen. Von daher könnte sie tatsächlich wegen Dopplung raus. Ich persönlich finde sie aber trotzdem nicht schlecht, da der Abstand groß genug ist bzw. sie wohl sehr unauffällig ist. ;-) Ich kritisiere eigentlich nur mehrfache Verlinkungen direkt hintereinander. Ich überlasse die Entscheidung Dir, ob sie drinbleiben soll oder nicht. Danke übrigens für die schöne Bebilderung. --Stepro 14:55, 23. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Richtigstellung

Hi Stepro. Ich habe keinen Wheel-War geführt. Viele Grüße, --Tolanor 12:22, 27. Okt. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Queensberry

Hallo Stepro, queensberry.de ist wirklich weg... --Pandarine 14:58, 10. Nov. 2009 (CET)

Stimmt, sorry, da hatte ich mich verguckt. Ich hatte neuen und alten Link in Tabs geöffnet, und dann den nicht funktionierenden fälschlicherweise als den neuen angesehen. --Stepro 15:20, 10. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Lisa Bund-Artikel revert

Hi Stepro, danke für deinen Hinweis, hab auf der Diskussionsseite alle Kommentare hinzugefügt die ich finden konnte per Google. --Cyrotux 01:20, 23. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 20:53, 28. Nov. 2009 (CET)

FeM revert

Link warum? atm liest es sich so, dass das FA zur Gründung nein sagt weil Netzwerk mit Basis nicht erlaubt ist, also wird eins mit Netzwerk gegründet :P also _muss_ der Satz geändert werden, dass es dabei um die Satzung vom radio hsf ging, die kein Netzwerk etc zulässt und man kurzer Hand ein Verein mit Netzwerk als Basis gründet. --Unterstrichmoepunterstrich 19:35, 24. Nov. 2009 (CET)

In der hsf-Satzung steht das so nirgendwo. Derartige Angaben müssen auch belegt werden, aber eigentlich denke ich, dass die ganze Erwähnung vom hsf an dieser Stelle völlig überflüssig ist. Es geht in dem Eintrag um die FeM, mit welchen Vereinen aus welchen Gründen das damals nicht durchgeführt wurde, ist doch für das Lemma total irrelevant. --Stepro 19:43, 24. Nov. 2009 (CET)

völlig irrelevant... soso wenn du also um jeden Preis versucht nen Verein zu Gründen (bzw dich an einen mit dran zu heften), willst du es am Ende auch einfach unter den Tisch kehren weils ja eh keinen interessiert. Es ist nun mal Vereinsgeschichte. Fakt, aber da du den ja eh löschen willst. lösch gleich die wikimedia e.v. völlig irrevanter verein. unterstützt auch so technischen kram wie FeM.... --Unterstrichmoepunterstrich 19:59, 24. Nov. 2009 (CET)

Du solltest aufmerksamer lesen: Nicht ich möchte den Artikel löschen, sondern im Gegenteil habe ich einen Einspruch unter den SLA geschrieben und damit die sofortige Löschung verhindert. Beim Redirect von ISTUFF war ein Löschadmin sogar schneller, als ich Einspruch reinkritzeln konnte. --Stepro 20:14, 24. Nov. 2009 (CET)

ja sry *duck* heute nur etwas angefressen von weissbieren und LAs :) (nicht signierter Beitrag von Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion | Beiträge) 20:48, 24. Nov. 2009 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 12:21, 29. Jan. 2010 (CET)

Wiederwahl 32X

Hallo. Ich habe nach Diskussion auf WP:A/N soeben die zu früh eingeleitete Wiederwahl von 32X abgebrochen, da dieser mittlerweile fristgerecht eine eigene Kandidatur eingeleitet hat. Ich möchte dich daher bitten, deine Stimme in der aktuellen Kandidatur erneut abzugeben. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:05, 1. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 12:21, 29. Jan. 2010 (CET)

ISWI

Hallo, schau mal umgestalten hier Grüße --Unterstrichmoepunterstrich 18:59, 5. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 12:21, 29. Jan. 2010 (CET)

Thüringen-Treff

Hallo, Stepro, leider kann ich am 8.1. nicht dabei sein: gutes Gelingen! --Wikswat 17:37, 22. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 12:21, 29. Jan. 2010 (CET)

Literaturspam über mehrere Seiten--92.196.59.152 21:27, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo Stepro, ich habe bei mehreren Ostmarken den Hinweis auf dieses Buch "Erfolgsgeheimnis Ost" gegeben. Ich habe damit kein kommerzielles oder sonstwie persönliches Interesse verbunden, das Buch ist meines Wissens einfach das erste Buch, welches sich ernsthaft und frei von Nostalgie/Ostalgie/Ampelmännchenromantik etc. mit Ostmarken und den sozialen bzw. soziologischen Wirkmechanismen dahinter beschäftigt (ohne wie eine reine Wissenschaftsarbeit daherzukommen bzw. zu formulieren), das hat mich fasziniert. Es wird zudem die Geschichte von einzelnen Ostmarken erzählt, teilweise - aus meiner Sicht - sehr gut und mit Internawissen recherchiert (bei Zweifeln habe ich auch keinen Lit-Verweis geschrieben). Meine einzige Intention bei den Einträgen war es, dass endlich mal ernsthaft über Ostmarken und ihre Geschichte berichtet wird - und dieses Wissen sollte weitergetragen werden. Ich bitte Dich, Dein Urteil noch einmal zu überdenken. Grüße, Sonja. (nicht signierter Beitrag von 92.196.59.152 (Diskussion | Beiträge) 21:27, 1. Dez. 2009 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)