Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stern/Archiv/4#Thema_1

Zum Nutzer NL

Hallo Stern,
wie ich sehe, liegst Du auch von Zeit zu Zeit im Clinch mit NL. Vielleicht hilft es Dir ja in dieser und zukünftigen Debatten mit ihm, zu wissen, wer er ist und welchen Theorien er anhängt. Seine Homepage ( http://home.arcor.de/danneskjoeld/ ) ist da sehr aufschlussreich. Da er sich strikt weigert, seinen Standpunkt einmal klar und deutlich zu formulieren, habe ich mir die Freiheit genommen, auf mehreren Diskussionsseiten auf die Seite aufmerksam zu machen. Ich habe lange überlegt, ob dieses Vorgehen richtig ist, halte es aber angesichts von NLs Verhalten für vertretbar, zumal seine Seite im Netz öffentlich zugänglich ist.

Schöne Grüße Stefan Volk 21:54, 13. Jun 2004 (CEST)

hochgeladene Bilder

Hallo Stern. Natürlich werden die Bilder in Artikel eingebaut. Es sind 01:44, 15. Jun 2004 (CEST) Lagepunkt-Karten der freien Geokoordinaten-Datei von OpenGeoDB. Ich habe vor kurzem begonnen, die fehlenden Karten in die Artikel der Städte einzusetzen (20 Karten bei Städten mit Anfangsbuchstaben A), aber auch damit begonnen, die bestehenden Texte in das Städte-Format zu übertragen (Bad Köstritz, Bad Gandersheim, Annaburg, Altentreptow usw.). Dazu kommen die von mir neu erstellten Artikel (Allstedt, Adelsheim, Amöneburg usw.). Mein Ziel ist, etwas Ordnung in das Chaos der Beschreibungen der einzelnen Städte zu bringen. Ich gehe dabei von der Liste der Städte in Deutschland aus, die inzwischen vollständig ist (2072 amtlich anerkannte Städte). Die Lagepunktkarten hatte ich schon heruntergeladen, bevor ich bei Wikipedia einstieg. Die Endung -pt bedeutet point oder Punkt. Diese mehrere hundert Namen in "Karte_xyz-Stadt_in_Deutschland.png" zu ändern, bedeutet einen hohen Zeitaufwand, der m.E. unnötig ist, da diese Karten wahrscheinlich auch nur einmal - nämlich im jeweiligen Stadt-Artikel - auftauchen werden. Sollte es aber trotzdem wünschenswert sein, alle Namen zu ändern, wird das selbstverständlich geschehen (ich bin beim Hochladen noch nicht mal mit Anfangsbuchstabe B fertig). Oder als Kompromiss: Die Bilder werden ab sofort nicht mehr auf "Vorrat" hochgeladen, sondern erst, wenn der Artikel bearbeitet wird. Grüße Geograv 01:39, 14. Jun 2004 (CEST)

Ur svenska hjärtans djup en gång

Hallo,
weil Du auf Deiner Benutzerseite von Interesse an Schweden schreibst, geht das hier an Dich. Die Hauptfrage ist: Was ist das für ein Artikel? Man kann etwas daraus machen, denke ich, aber man muss mehr Schwedisch können als ich. Das einzige, was mir einfällt, wäre die Verschiebung nach Schwedische Nationalhymne, aber das ändert nichts am unbefriedigenden Inhalt. -- Gauss 11:41, 16. Jun 2004 (CEST)

Eine Verschiebung nach schwedische Nationalhymne wäre nicht ganz korrekt, da es sich um die sogenannte Königshymne handelt, die Schweden neben der Nationalhymne hat. Ich bin zu wenig Rojalist um micht an eine Übersetzung zu wagen. Aber sicher ist, dass der Artikel mal überarbeitet werden sollte. Ich werde im Nordeuropa-Projekt mal darauf hinweisen. Stern 17:55, 16. Jun 2004 (CEST)

Dann war ja meine Intuition richtig, dass ich es nicht verschoben habe. Schließlich tauchte das Wort Nationalhymne im Artikel auch nicht auf. Danke für die Weiterleitung. -- Gauss 18:03, 16. Jun 2004 (CEST)

Übermäßige Anwendung von <\ math>

Hallo Stern,

wie bei der Diskussion auf der Kandidatenliste schon angesprochen, ist es unüblich in mathematischen Texten simple Formatierungen mit <\ math> zu machen, da es nicht der Formatierung des Textes entspricht und diesen vertikal auseinanderreißt. Nachzulesen auch im 4. Absatz von Wikipedia:TeX. Es mag ja sein, dass du das so nicht siehst, weil du u.U. in deinen Benutzeroptionen eingestellt hast, dass nicht jedes <\ math> auch als TeX angezeigt wird. Bei anderen - wie bei mir - ist das jedoch anders. Ich wollte das hier erst noch diskutieren, bevor ich u.U. nen Revert mache. --Blubbalutsch 07:56, 17. Jun 2004 (CEST)</nowiki>

Aber ist es nicht die Standardeinstellungen, dass math bei einfachen Formeln kursiv wird? Wenn nicht, so stimme ich Dir zu. Den 4. Absatz scheine ich überlesen zu haben, tschuldiung. Stern 10:13, 17. Jun 2004 (CEST)

Umschreibung aus dem Kyrillischen

Hallo Stern, ich habe gesehen, dass Du an dem Richtlinienartikel zur Transkription aus dem Kyrillischen maßgeblich beteiligt warst. Ich hätte daher die Bitte, ob Du Dir mal mein Hilfegesuch Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Kyrillische_Umschreibung_von_Namen ansehen kannst und eventuell schlichten könntest. Wäre nett vor Dir. --Trainspotter 22:46, 17. Jun 2004 (CEST)

Rabin-Verschüsselung

Ein oder zwei Sachen, die IMO nicht in das Review passen:

1. Statt: "Übrigens ist hierbei Blockchiffre möglich" würde ich "Übrigens ist hierbei Blockchiffre möglich und Sinnvoll" oder "Übrigens ist hierbei Blockchiffre möglich und Wünschenswert" vielleicht für besser halten. Denn gerade die Blockchiffre ist bei der ganzen Sache ja wichtig.

1. Wenn Du es noch nicht Du es noch nicht getan hast, als Vorschlag einen Hinweis oder Link auf die RSA-Verschlüssellung, die AFAIK ein Nachfolger der Rabin-Verschlüsselung sein dürfte.

Alles nur Vorschläge und Ideen --Arbol01 09:04, 18. Jun 2004 (CEST)

Habe den Kern Deiner Ideen mal aufgenommen. Stern 17:09, 18. Jun 2004 (CEST)

Beweis unterer Schranken für's Sortieren...

Hallo Stern,

ich haben den Beweis, der ursprünglich mal auf UntereSchrankeSortieren stand (s.a. Benutzer Diskussion:MartinWeiglhofer) nun in den Artikel Sortierverfahren integriert, weil ich finde, dass er da besser aufgehoben ist. Nun sind lauter leere Weiterleitungsseiten entstanden, ich hab einen Löschantrag (s. Löschkandidaten 18. Juni -- wie verlinkt man das?!) für diese gestellt, bin mir aber nicht sicher, ob da Schnelllöschung angebracht/erlaubt/sinnvoll wäre oder nicht... was meinst Du?

lg, Pinguin.tk 13:52, 18. Jun 2004 (CEST)

Du kannst ja mal schauen, ob die toten Umleitungen auf noch passende Seiten linken können, ansonsten ist es sicher richtig, sie löschen zu lassen, wenn sie keine Versionsgeschichte haben auch als Schnelllöschung. Stern 17:09, 18. Jun 2004 (CEST)

Hm, bin mir nicht sicher, ob ich Dich jetzt richtig verstanden habe, aber es gibt (außer Benutzer-Diskussionen bei Dir und MartinWeiglhofer) keine Seiten, von denen aus die Weiterleitungsseiten erreichbar sind. Versionsgeschichte gibt's auch keine interessanten, nur eben die Verschiebungen. --Pinguin.tk 13:00, 19. Jun 2004 (CEST)

Tipp des Tages

(für dich extra mit zwei "p" auch wenn 's mir schwer fällt :-) Hallo Stern - das "Wikipedia:WikiProjekt Tipp des Tages" scheint mir ein bißchen verwaist zu sein - schade, denn ich halte es wirklich für eine gute Idee, und eine Menge Tipps, die du dort gesammelt hast, gefallen mir ganz gut ... ich hoffe, dich hat das Ergebnis nicht geknickt ...? Aber ich finde es schade, daß der Tipp des Tages auf dem Portal jetzt so eingeschlafen ist, denn da wäre es schön, wenn wenigstens einmal die Woche ein neuer stehen würde ... vielleicht sprichst du Hubi nochmal an, ob er dort nicht wieder mithelfen möchte?

Vorschläge habe ich auch noch:

• Auf der Suche nach der korrekten Schreibweise für "1,8-fach" bin ich über kuriose Regeln gestolpert: lt. Duden 21. Aufl., Kapitel Schriftsatz, Absatz Zahlen soll es heißen: 5%ig, ein 32stel, eine 70er-Bildröhre, unter achtmal findet sich: mit Ziffer 8-mal; von xipolis.net (habe ich jetzt nicht kontrolliert) kommt wohl die Information, das es wohl 1,8-fach geschrieben wird. Etwas widersprüchlich finde ich die Unterscheidung zwischen 32stel und 1,8-fach schon ... für eine Merkregel bemerkenswert genug ...
• Formelzeichen werden kursiv geschrieben
• Einheitenzeichen werden aufrecht geschrieben (also nicht kursiv)
• zwischen Zahlenwert und Einheitenzeichen steht immer ein Leerzeichen (manchmal halt ein schmales, eigentlich immer ein nichttrennbares, aber das, nach meiner persönlichen Meinung, gehört in die Zeit, wenn wir sehr viele Artikel haben und uns um die Feinheiten kümmern können)
• Zur Typographie von Formeln und Physikalischen Größen steht unter WikiProjekt Physik einiges Interessantes, außerdem unter Mathematische Formeln und unter TeX.

Lieber Gruß, -- Schusch 17:05, 19. Jun 2004 (CEST)

Entschuldigt, wenn ich hereinplatze: Duden, Die Grammatik, 6. Aufl.(neue R.) Die Wortarten; Das Adjektiv; Die Vervielfältigungszahlwörter: "Die Verfielf... werden mit der Nachsilbe -fach gebildet." --Cornischong 18:19, 20. Jun 2004 (CEST)

ausnahmsweise mal im hüh-und-hott zwischen den Diskussionsseiten :-) - ja, ich denke, eine getrennte Abstimmung wäre sinnvoll (ich bin ja ein Befürworter der Portalseiten-Variante ...); Gruß, -- Schusch 17:29, 20. Jun 2004 (CEST)

Verschiebung RSA

Hallo Stern, ich habe gerade gesehen, dass du RSA verschoben hast. Was ist der Grund hierfuer. IMHO sucht man doch eher nach RSA?! --Qbi 15:25, 20. Jun 2004 (CEST)

Erneut Berreu ?

was ist das für ein "Vorgang"? Francis 20:02, 20. Jun 2004 (CEST)

Hat sich inzwischen aufgeklärt. War ein Versehen des Benutzers, hatte Mutwilligkeit unterstellt. Stern 20:03, 20. Jun 2004 (CEST)

Wenn Du bei Gelegenheit einen roten Link in einen blauen verwandelst verzeihe ich dir vielleicht :o) --Berreu 20:06, 20. Jun 2004 (CEST)

Welchen soll ich denn verwandeln? Stern 20:11, 20. Jun 2004 (CEST)

Welcher Link rot und welcher blau erscheint ist eine Eistellung auf dem eigenen Rechner/Browser. Im schwerwiegenden Kofliktfall empfehle ich die Links mal für ne Weile alle schwarz zu schalten (Rechner aus!) Francis 20:15, 20. Jun 2004 (CEST)

Was meinst Du damit? Welcher Konfliktfall? Vor allem: welcher Link? Irgendwie kann ich nicht folgen. Stern 20:17, 20. Jun 2004 (CEST)

Nur mal so ne Nachfrage: Warum "erneuter Vandalismus"? Wie bekommt man denn jetzt die links wieder rot? Wie leite ich einen Suchbegriff auf einen anderen um ("Bayerischen Alpen" -> "Bayerische Alpen" und wie betreibe ich eine Schnelllöschung? Gibt's ne Seite, wo man sich gezielt drum streiten kann?Francis 20:22, 20. Jun 2004 (CEST)

Die Sache ist doch mit Berreu längst geklärt. Erneuter Vandalismus, weil ich dachte, er würde den falschen Artikel beabsichitgt anlegen. Er hatte sich offenbar vertan. Zu Umleitungen siehe Wikipedia:Redirect. Zu Schnelllöschungen siehe Wikipedia:Löschen. Streiten sollte man sich in der Wikipedia nicht. Du kannst auf den jeweiligen Diskussionsseiten von Artikeln Ideen äußern. Aber nochmal: welche Links sind "rot"? Stern 20:26, 20. Jun 2004 (CEST)

Bei mir (Opera) sind die rot, auf denen ich schon mal war. Also meinte Berreu wohl, du sollst dafür sorgen dass er auf einer Seite "noch nicht gewesen ist"? Francis 20:33, 20. Jun 2004 (CEST)

Bei mir (Konqueror) sind sie auch rot. Ich weiß nicht, was Berreu meinte. Stern 20:34, 20. Jun 2004 (CEST)

Bei mir (IE) sind alle Links rot, die in das Leere laufen, zu denen also noch kein Artikel existiert. Also folgere ich, Berreu verzeiht Dir, wenn du zu einem Link, zu dem noch kein Artikel existiert, einen Artikel existieren läßt. Eingentlich ziemlich bescheiden. --Arbol01 13:31, 28. Jun 2004 (CEST)

Ronald Schill

Hallo Stern, kann man diesen Artikel wieder entsperren? Danke --217.234.2.48 21:20, 20. Jun 2004 (CEST)

Artikel Marktversagen

Mit dem, was ich ohne Bücher hinbekomme, müsste das gut passen. Und ich denke, das, was die Konsultation zusätzlicher Literatur noch bringen würden, passt eher in ein Fachwörterbuch als hierher. Ich habe ein paar Tippfehler gefunden, insgesamt aber nix dramatisches. Viele Grüße, --Einbayer

Dmitri Borissowitsch Kabalewski

Hallo Stern, danke für deine Nachricht, und der Reihe nach zu den einzelnen Punkten:

1. Borissowitsch mit doppeltem ss habe ich zwar in diesem Fall schlicht aus dem Artikel herauskopiert, es entspricht aber auch der Duden-Transkription, zumindest in der 21. Auflage, die ich gerade neben mir liegen habe (S. 86). Dort heißt es nämlich, dass das russische с "zwischen russischen Vokalbuchstaben" mit ss transkribiert werde. Falls das in der Wikipedia-Tabelle fehlt, kann ich es nachher nachtragen.

2. Es kommt aber noch besser: Genau auf dieser Seite sehe ich nun auf einmal й = i "am Wortende sowie zwischen russischem Vokalbuchstaben und russischem Konsonantenbuchstaben", das wäre ja auf einmal - oh Graus - ein Argument für Nikolai und Sergei (nachdem wir sie fast hinausgeschmissen haben...). Das müssen wir wohl jetzt diskutieren...

3. Die Konvention mit dem Semikolon nach dem russischen Namen hatte ich bisher übersehen, will sie mir aber angewöhnen.

4. Das Wort russisch zu verlinken werde ich wohl nicht mehr lernen, ich finde solche Links ein bisschen lächerlich, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass jemand sie anklickt, um zu erfahren, was russisch ist.

Gruß --Tilman 00:28, 22. Jun 2004 (CEST)

Die Regel zum doppelten ss steht übrigens auf der Seite Kyrillisches Alphabet, muss also nicht hinzugefügt werden. Was die Problematik um das j angeht, so werde ich mir mal ansehen, ob sich nicht vielleicht in neueren Duden-Auflagen noch etwas getan hat. Irgendwo habe ich sicher auch schon die Regel mit dem j gelesen, sonst würde ich nicht so fröhlich anwenden und vert eidigen... --Tilman 00:35, 22. Jun 2004 (CEST)

PS: Habe gerade die Versionsgeschichte von Kyrillisches Alphabet angesehen - das mit dem j stand von Anfang an drin. Die Frage wäre, wie die Tabelle überhaupt entstanden ist, denn es steht auch ein angebliches Zitat aus dem Duden drin (Der Duden schreibt: "Entfällt nach И und и"), das so in meinem Duden gar nicht zu finden ist. Wieviele Duden-Ausgaben es wohl gibt? Gruß --Tilman 00:40, 22. Jun 2004 (CEST)

Diskussion Ausgewählte Jahrestage

Hallöle,

wollte Dich nur auf nen ellenlangen Diskussionsbeitrag von mir auf Vorlage Diskussion:Ausgewählte Jahrestage#K.FCrze.2FW.FCrze gan unten aufmerksam machen. Grüße Interpretix 09:14, 22. Jun 2004 (CEST)

Sorry, falls das falsch rübergekommen ist: Meine keinen konkreten Beitrag von Dir, wollte nur allgemein denjenigen, die sich in den letten 3 Wochen um den Baustein gekümmert hatten, allgemein meine Gedanken kundtun :-) Grüße Interpretix 09:25, 22. Jun 2004 (CEST)

itat:Ich werde mich bemühen, nix falsch zu machen. Huh, komm ich etwa als oberlehrerhaft rüber? Maßregeln War nicht meine Absicht, eher Qualitätsstandards seten :-) Grüße Interpretix 09:32, 22. Jun 2004 (CEST)

NL und Staatsverschuldung

Hallo Stern,

aus seiner Sperre zurückgekehrt hat Benutzer:NL sich des Artikels Staatsverschuldung angenommen und dort einen Absatz entfernt. Seine Argumentation scheint mir diesmal seriöser als sonst, da aber sein Umgangston noch wie vor auf unsachliche Aggressivität schließen läßt, wäre ich dankbar, wenn Du den Artikel kurz aus fachkundiger Sicht betrachten könntest.

Ich hoffe, ich gehe Dir noch nicht zu sehr auf die Nerven, aber Du hattest mir das letzte Mal angeboten, Dich bei volkswirtschaftlichen Fragen ins Boot zu holen, welches Entgegenkommen ich nun schamlos ausnütze.

Vielen Dank und beste Grüße -- Stechlin 16:27, 22. Jun 2004 (CEST)

Admin-Drohung

Ich hab mich zuletzt nicht an Ronald Schill beteiligt, aber mit Deinem Satz "Beachtet bitte, dass zahlreiche Admins diesen Artikel inzwischen beobachten!" fühle ich mich doch auf den Schlips getreten. Warum erwähnst Du, dass ausgerechnet Admins den Artikel beobachten? Weil die den auch schnell wieder reverten und sperren können? Wie ist der Satz anders zu verstehen als eine (Zensur-)Drohung? --Jorges 01:52, 24. Jun 2004 (CEST)

Betrachte das als Gebot, den neutralen Standpunkt im Artikel und die Regeln des Anstandes in der Diskussion zu wahren. -- Sansculotte ✏ 01:57, 25. Jun 2004 (CEST)

Hallo Stern, vielen Dank für Deine Hilfsbereitschaft. Inzwischen bin ich wieder Elchjäger, und sogar mein altes Passwort hat wieder funktioniert. Keine Ahnung, was da los war. Hoffentlich bleibt es jetzt so! Schönen Gruß aus Schweden! vom ElchjägerElchjäger 20:44, 25. Jun 2004 (CEST)

Vandalismus von MrFreeze

Hi Stern, MrFreeze hat massiv Bilder geändert. HenHei hat die Liste zusammengestellt, die ich teilweise geändert habe. Ab und zu siehst du noch spuren von ihm. Benutzer:HenHei/Freeze

Grüße, --מישה 19:06, 26. Jun 2004 (CEST)

Dudentranskription

Ich entschuldige mich, dass ich mich immer noch nicht gemeldet habe, aber eigentlich ist die Frage auch komplizierter, als dass sie darin bestünde, eine neue oder aktuelle Transkriptionstabelle zu finden. Im neuesten Duden steht wie in den vorhergehenden immer die Empfehlung, dass man й mit j transkribieren soll - das ist völlig unstrittig. Beunruhigend finde ich, dass in Lexika zum Teil i empfohlen wird und gleichzeitig behauptet wird, hier gehe es um die Dudentranskription. Ich wollte jetzt mal herausfinden, wer überhaupt über die Dudentranskription entscheidet und ob es da formale Beschlüsse gibt. Falls nicht (was ich befürchte), würde ich selbst weiterhin j schreiben, aber etwas freundlicher zu den Leuten sein, die i bevorzugen. Gruß --Tilman 09:45, 27. Jun 2004 (CEST)

SCHWANITZ BILDUNG

Hallo stern. Es macht mir nichts aus, den P fertig zu schreiben, aber bei F sind wir uns gegenseitig über die Füsse gefallen. Sag mir Bescheid. --Cornischong 20:06, 27. Jun 2004 (CEST)

Treffer, Versenkt

Hallo Stern, es tut mir ja lein, aber ich habe soeben die größte Schwachstelle des Rabin-Verfahrens aufgedeckt, und damit das Verfahren vernichtet. Das Problem der Faktorisierung ist uninteressant, wenn man den ggT anwenden kann. --Arbol01 11:55, 28. Jun 2004 (CEST)

Unionspartei/en

Hallo Stern, hatte den Revert gemacht, weil der Begriff in der freien Wildbahn fast ausschließlich in der Mehrzahl vorkommt. Hatte den Revert daher für ein Versehen gehalten (siehe dortige Diskussionsseite). Ist vielleicht ein etwas unglücklicher Fall. Aber Du hast Recht und den Ausnahmen in der Regel kann man das wohl leider auch nicht zuordnen... Ich mache die Verschiebung rückgängig. Gruß --Stefan 02:02, 29. Jun 2004 (CEST)

Legendre-Symbol

Antwort auf meiner Diskussionsseite --Arbol01 16:28, 29. Jun 2004 (CEST)

William Pitt

Was weißt du über [[William Pitt (Vater/Sohn)]]? Schreib es bitte. Danke. Mikue 09:52, 30. Jun 2004 (CEST)