Benutzer Diskussion:Stern/Portal:Atheismus

Tiefe

Ich frage mich, ob wir das Portal eher in die Tiefe entwickeln oder aber nur sehr wenige, dafür wichtige Begriffe/Vertreter in das Portal aufnehmen. Was denkt Ihr darüber?

Ich wäre dafür, Artikel im wöchentlichen (zweiwöchentlichen?) Wechsel "in den Fokus" zu nehmen... ein Beispiel könnte hier das französische Portal sein, das ich für gelungen halte. Grüsse,-- michael Disk. 10:28, 12. Jul. 2008 (CEST)

Soetwas ist immer gut, da es bestimmten Beiträgen besondere Aufmerksamkeit schenkt, wie ja auch der Artikel des Tages der Hauptseite. Stern 10:38, 12. Jul. 2008 (CEST)

Name

Ich bin ja mit dem Namen "Portal:Atheismus und Religionskritik" vorgeprescht. Das soll nur ein erster Vorschlag sein. Sind andere Namen eventuell sinnvoller? Ist bspw. "Portal:Atheismus" sinnvoller, weil kürzer? Das schließt ja das Themenfeld "Religionskritik" nicht aus. Stern 10:14, 12. Jul. 2008 (CEST)

[X] Dafür. Lass' mich Dir auch gerade zu dieser Initiative beglückwünschen. Werde mich gerne hier einbringen. Es wäre toll, wenn im Rahmen des Portals das Niveau einiger Artikel gesteigert werden könnte. Das Kategoriensystem könnte auch eine Überarbeitung brauchen. Viele Grüsse,-- michael Disk. 10:28, 12. Jul. 2008 (CEST)

Habe es mal auf den neuen Namen verschoben. Stern 12:09, 12. Jul. 2008 (CEST)

Fehlende Artikel

Ein durchaus brauchbarer Artikel von Der Herr ist kein Hirte (en:God is not great) wurde am 9. Jan. 2008 gelöscht. Skandal! ;) Ich würde die Aufgabe übernehmen, mal eine Liste von fehlenden Artikeln anzugehen (komme heute aber nicht mehr dazu).-- michael Disk. 10:45, 12. Jul. 2008 (CEST)

Prima, sowas können wir gut gebrauchen. Stern 10:48, 12. Jul. 2008 (CEST)

War schwerer als gedacht; ein Anfang befindet sich jetzt unter Benutzer:Stern/Portal:Atheismus/Fehlende Artikel. Grüsse,-- michael Disk. 09:35, 15. Jul. 2008 (CEST)

Bin begeistert

Hallo Stern, finde die Initiative toll, interessiere mich als Religionswissenschaftler (und auch sonst) brennend für das Thema, will aber nicht versprechen, allzu viel hier aktiv beizutragen, obwohl ich gerne ein Auge draufhabe und auch für Fragen grundsätzlich zur Verfügung stehe (weiss aber nicht, wie engagiert ich mich jeweils einbringen kann), was hältst du vom Portalnamen "Agnostizismus/Atheismus/Religionskritik", das trifft es doch besser? Danke und Gruss, Michael Kühntopf 12:50, 12. Jul. 2008 (CEST) PS: Bin hier hauptsächlich im Bereich Judentum (mein Schwerpunkt) unterwegs, ansonsten im Bereich Schweiz-Deutsch (bin Deutscher, den es in die Schweiz verschlagen hat, so dass ich das Thema kulturwissenschaftlich, historisch und sprachlich bearbeite ...), Michael Kühntopf 12:53, 12. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem beim Namen ist sicherlich, dass wir zwischen einem prägnanten ("Atheismus") und einem das gewünschte Themenfeld präzise umschreibenden Namen (Dein Vorschlag) einen Mittelweg finden müssen. Würdest Du als Religionswissenschaftler nicht zustimmen, wenn man die anderen beiden Begriffe zum Themenfeld "Atheismus" zählt?Stern 12:57, 12. Jul. 2008 (CEST)

Meine nicht, dass wir einen Mittelweg finden müssten, ein "das gewünschte Themenfeld präzise umschreibender Name" scheint mir geeigneter. Nein, es besteht ein grosser Unterschied zwischen Atheismus und Religionskritik und ein noch grösserer Unterschied zwischen Atheismus und Agnostizismus, Michael Kühntopf 13:16, 12. Jul. 2008 (CEST)

Klar, dass es einen Unterschied gibt, aber mir fehlt ein prägnanter Überbegriff. Bis wir das Portal aufgebaut haben, haben wir ja noch viel Zeit für die beste Namensgebung. Bin gespannt, ob jemand noch weitere Benennungsvorschläge hat. Stern 13:25, 12. Jul. 2008 (CEST)

"Religionskritik" wäre durchaus ein geeigneter, kürzerer Oberbegriff, -- Michael Kühntopf 13:57, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hinweis

• Unter dem Artikel (gleichzeitig bereits Kategorie) Religionskritik findet sich einiges, sind schon einige Artikel gelistet. Michael Kühntopf 14:07, 12. Jul. 2008 (CEST)
• Auch auf die Gefahr hin, Eulen nach Athen zu tragen: dito unter dem Begriff Atheismus (Artikel und Kategorie) ..., Michael Kühntopf 19:22, 12. Jul. 2008 (CEST)

Französische Revolution

Vielleicht wäre irgendwo noch der Kult des höchsten Wesens erwähnenswert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:46, 12. Jul. 2008 (CEST)

Thema

Ich bin eben auf der Diskussionsseite des Philosophie-Projekts auf das neue Vorhaben aufmerksam geworden und wollte als erstes die Weglassung von "Religionskritik" im Namen vorschlagen, da dies in "Atheismus" bereits vollumfänglich enthalten ist; dies ist inzwischen erfreulicherweise bereits vollzogen. Eine gewisse Schwäche des projektierten Portals sehe ich nun aber in der sehr engen Begrenzung des Themas, die im Namen "Atheismus" zum Ausdruck kommt. Ich schlage daher eine Erweiterung zu "Atheismus und Säkularismus" vor. Begründung: Es wäre mißlich, im Namen des Portals den Eindruck zu erwecken, es drehe sich hier alles um eine einzige philosophische Frage, nämlich "Existiert Gott?", und deren negative Beantwortung, also ein spezielles Thema für Philosophen. Es sollte schon im Namen klar werden, daß es um sehr viel mehr geht. Es geht in den Artikeln, die für die Zuständigkeit dieses Portals in Betracht kommen, nicht nur und nicht einmal in erster Linie um individuelle Antworten auf die Frage nach Gott, sondern vielmehr um die sozialen und politischen Konsequenzen einer kollektiven Beantwortung dieser Frage seitens der Gesellschaft und infolgedessen auch staatlicher Institutionen. Das ist zumal in Anbetracht des islamischen Verständnisses des Verhältnisses von Staat und Religion sicher ein Mega-Thema des frühen 21. Jahrhunderts und daher zweifellos ein eigenes Portal wert. Unter diesem Gesichtspunkt wird das Portal auch in Kreisen Interesse finden, die nicht von einer philosophischen oder religiösen Fragestellung her, sondern von sozialen und politischen Gegebenheiten ausgehend an die Thematik herantreten. In diesem Zusammenhang sei als Beispiel auf Diskussion:Zentralrat der Ex-Muslime#Kategorie:Atheismus hingewiesen. Dort wurde die Einordnung des Artikels in die Kategorie Atheismus intensiv kontrovers diskutiert und (meines Erachtens zu Recht) verworfen. Aus denselben Gründen wäre konsequenterweise auch eine Zuständigkeit eines Portals Atheismus abzulehnen, nicht aber Zuständigkeit eines Portals "Atheismus und Säkularismus". Nwabueze 01:26, 13. Jul. 2008 (CEST)

"Religionskritik" ist nicht vollumfänglich enthalten in "Atheismus", es gibt Religionen, die keinen Gott verehren/anbeten und dennoch Religion sind, z. B. Hinduismus, pagane Religionen, Nationalsozialismus einmal als Religion genommen usw. usf. "Religionskritik" muss auch nicht identisch sein mit Religionsverneinung, auch einen Luther könnte man - je nach Definition - als Religionskritiker, nämlich als "Reformator", "Verbesserer", Kritiker einer bestehenden Religion, bezeichnen. Die Hinzunahme von "Säkularismus" halte ich zwar nicht für erforderlich (Sterns Intention ging, wenn ich das richtig interpretiere, nicht in diese Richtung), aber für akzeptabel, wenn man sich bewusst ist, dass man das Thema des Portals dann ausweitet, aber auch verwässert. Die Frage einer Letztbegründung der Moral ohne Religion z. B., die ich für eine zentrale halte, wäre sowohl unter dem Label "Religionskritik" als auch unter dem Label "Säkularismus" diskutierbar. Vorschlag also, das Portal "Religionskritik" (Engführung) oder "Religionskritik und Säkularismus" (Ausweitung) zu nennen. -- Michael Kühntopf 01:48, 13. Jul. 2008 (CEST)

"Atheismus" finde ich besser als "Religionskritik", gerade weil es ein klarer Begriff ist und Religionskritik ein relativ schwammiger, wie etwa dein Beispiel Luther zeigt; wenn Luther Religionskritiker ist, dann sind es seine katholischen Gegner aus analogem Grund auch, und in den meisten Religionen werden alle Religionen außer der eigenen zumindest von fundamentalistischen Kreisen kritisiert. Wenn das alles einbezogen wird, wird das uferlos; dann gehört islamische Bibelkritik und christliche Korankritik usw. dazu und sogar Meinungsverschiedenheiten zwischen Evangelischen, Katholiken und Orthodoxen. Bei "Religionskritik" ist nie recht klar, ob fundamentale Kritik am Prinzip der Religion als solchem geübt wird oder ob die spezifischen Erscheinungsformen einer bestimmten Religion gemeint sind. Gegenseitige Kritik und Polemik zwischen verschiedenen Religionen ist ein Thema für das Portal Religion. Der Säkularismus hingegen hat kein Portal, in dem er an herausgehobener Stelle bearbeitet wird, und wird hier überhaupt vernachlässigt, was man daran sieht, daß der Artikel Säkularismus ein Stub ist und es keine einschlägige Kategorie gibt. Eine Ausweitung des Portals ist die von mir vorgeschlagene Einbeziehung des Säkularismus nicht, denn im aktuellen Entwurf fürs Portal ist Säkularismus bereits unter den einschlägigen Themenfelden angeführt, soll also einbezogen werden. Wenn er einbezogen wird, kann das nur auf konsequente Weise sinnvoll geschehen, d.h. unter Berücksichtigung von allem was dazugehört, und dann ist es nur konsequent, ihn auch im Namen zu nennen. - Es stimmt, daß nicht alle Religionskritik im Begriff Atheismus vollumfänglich enthalten ist; was ich meinte ist: sie ist unter dem Aspekt darin voll enthalten, unter dem sie als Thema für ein solches Portal sinnvoll in Betracht kommt, nämlich insoweit sie sich auf Gottesglauben als solchen bezieht und nicht speziell auf einzelne religiöse Lehren oder Praktiken beschränkt. Nwabueze 04:16, 13. Jul. 2008 (CEST)

Die Namensfindung gestaltet sich offenbar ja schwieriger als gedacht. Ich denke, dass das gesamte Themenfeld Atheismus (man glaubt nicht an Gott, kritisiert aber Religionen nicht unbedingt), Säkularisierung (ob man an Gott glaubt oder nicht ist egal, auch kritisiert man Religionen nicht unbedingt, aber man spricht sich für eine Verweltlichung aus), Religionskritik (man kritisiert einzelne/alle Religionen, ist aber nicht unbedingt Atheist), Agnostizismus (man legt sich nicht fest, ob es Gott gibt) ein Portal verdient hat. Die Konzepte (entschuldigt meine prägnanten Verkürzungen) unterscheiden sich dabei teilweise erheblich, sind aber dennoch kaum voneinander zu trennen (wenn doch, könnte man ja auch zwei Portale initiieren). Bei allen Begriffen geht es um die Ablehnung des eigenen oder kollektiven Glaubens oder anders um ein nichtreligiöses Weltbild. Einen Begriff, der das zusammenfasst kenne ich nicht. Wir sollten aber auch nicht vergessen, dass es ja in einem Portal nur um ein Themenfeld geht. Ein Portal "Atheismus" kann somit durchaus einen Schwerpunkt auf die Trennung von Religion und Staat in einer seiner Rubriken setzen, da offensichtlich viele Atheisten diese Forderung stellen. Dass es meist Atheisten sind, die Religionen kritisieren, liegt ebenfalls auf der Hand. Auch kann Agnostizismus als Abschwächung von Atheismus verstanden werden. Somit würde der Name Portal Atheismus durchaus das Themenfeld treffen und wäre gleichzeitig prägnant. Stern 08:43, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ja, bei erneutem Lesen und erneutem Nachdenken finde ich auch, dass das Portal durchaus "Portal Atheismus" genannt werden und dennoch die von uns diskutierten Phänomene vielerlei Art thematisch mitabdecken kann. Niemand wird erwarten und darf erwarten, dass man bei der Einbeziehung hier behandelter Gegenstände eine präzise begriffliche Unterscheidung trifft und treffen muss, die für eine theoretische Definition allerdings unabdingbar wäre. -- Michael Kühntopf 10:48, 13. Jul. 2008 (CEST)

Amerika, Europa, Indien -- und der Rest?

Bei meiner Recherche fiel es leicht, europäische, angloamerikanische und auch indische Atheisten bzw. Rationalisten zu finden. Schwierigkeiten hatte ich aber mit anderen Weltregionen. Ich denke da vor allem an China und Afrika, aber auch Lateinamerika und das restliche Asien (z. B. Japan). Sollten wir die Atheisten einmal nach Weltregionen sortieren (wäre ggf. zu diskutieren), so sollten diese nach Anzahl der Vertreter und Einwohnerzahl der Region wohl am besten gleich verteilt sein. Atheismus ist ja kein westliches Phänomen. Ich würde mich freuen, wenn jemand diese anderen Regionen mit Namen füllen kann. Stern 08:51, 13. Jul. 2008 (CEST)

Interessanterweise geraten wir schon bei dem Versuch, ein Portal "Atheismus" (oder wie immer es heissen wird) aufzubauen, auf höchst interessante, zunächst theoretische, aber auch praktische Fragestellungen. Ich würde doch sagen, und zwar ausdrücklich, dass Atheismus ein überwiegend westliches Phänomen ist, nicht unbedingt systematisch (aber auch), sondern eher phänomenologisch (aber nicht nur), und zwar in dem Masse, in dem er ein R e f l e x auf Religionen ist, die eine persönliche Gottesvorstellung enthalten einerseits, und die stark in das gesamtgesellschaftliche Leben und dasjenige des einzelnen eingreifen, andererseits. Und dennoch bin ich der Meinung, dass wir die emanzipatorischen Beweggründe des Atheismus nicht bereits dadurch unterlaufen sollten (Säkularismus!), dass wir ihn bloss negativ als Reaktion auf eine (und dann noch eine bestimmte!) Religion präsentieren und behandeln, sondern als ein Sache sui generis, auch wenn er historisch-konkret als Abwehrmechanismus gegen eine bestimmte Religion und ihre Auswüchse entstanden sein mag. Wir sollten Persönlichkeiten, Schriften des Atheismus etc. chronologisch sortieren, nicht in Bezug auf bestimmte Religonen oder Weltgegenden. -- Michael Kühntopf 10:37, 13. Jul. 2008 (CEST)

Das leuchtet ein. Derzeit sammeln wir ja noch Begriffe. Um die Leser des Portals nicht zu verwirren, müssen wir vermutlich die bislang gesammelten Namen noch deutlich ausdünnen. Hierbei können wir ja durchaus darauf achten, dass ein gewisser Proporz gewahrt bleibt, dass also etwa Amerikaner nicht zu stark dominieren (das liegt sicher auch an der wikipediatypischen Praxis, besonders aus der englischen Wikipedia viele Artikel zu übernehmen) und auch wichtige Vertreter aus anderen Regionen berücksichtigt werden, sofern das nach Deiner Erläuterung noch passt. Natürlich sollten nur solche Personen übernommen werden, die am Ende auch wirklich herausragend waren. Denn Atheisten an sich gibt es viele, Personen wie Nietzsche oder Dawkins hingegen waren prägend und sind für den Einstieg im Portal gut geeignet. Stern 13:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ja selbstverständlich können und sollen auch Vertreter anderer Regionen genannt werden. -- Michael Kühntopf 13:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

Portalseite

Ich war mal mutig und bastelte einen Entwurf für eine Portalseite: Benutzer:Stern/Portal:AtheismusEntwurf (Stern verzeiht mir hoffentlich die Benutzung seines Benutzernamensraums). Den Quelltext habe ich übrigens vom Portal:Religion geklaut. :-)

Im Umgang mit Vorlagen und Tabellen bin ich nicht der beste, da gibt es sicher noch einiges zu verbessern. Auch wäre zu überlegen, ob man, wie im französischen und englischen Portal, eine kurze Einführung in den Atheismus an den Kopf der Seite setzt. Und wie wäre es mit einem Banner oder einem aussagekräftiges Bild? Grüsse,-- michael Disk. 11:36, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Kubrick, ich verstehe nicht, dass bisher keiner hier reagierte. Erstmal danke für deine Arbeit. Ob das Portal so präsentiert werden kann/soll, dazu müsste sich vielleicht Stern äussern, da es ja sein Baby ist bzw. seine Inititative (was daraus werden wird, wird man sehen). Ich hätte keine Schwierigkeit damit, es so anzupacken, viele schöne Bildchen wären sicher auch wünschenswert, aber solche "Bastelarbeiten" sind überhaupt nichts für mich. Nochmals Danke, Michael Kühntopf 13:30, 15. Jul. 2008 (CEST)

Freimaurerei

Wie ich an der Kategorie Freimaurerei sehe, ist die Freimaurerei hier schwierig einzuordnen und auch in der Presse wird vieles nicht richtig dargestellt. Vielleicht hilft dies:

Freimaurerei ist grundsätzlich religionsneutral, d. h. die bewertet unterschiedliche Religionen nicht und vereint grundsätzlich und ausdrücklich Angehörige unterschiedlicher Konfessionen und nimmt eine grundsätzlich pluralistische Position ein: Pluralismus (Philosophie) => Pluralismus (Politik) + Religionstheologischer Pluralismus. Daraus folgt auch eine Trennung von Staat und Religion.

Siehe dazu auch: Gotthold Ephraim Lessing: Ernst und Falk, Nathan der Weise, Lessing-Ring.

Weltweit gibt es aus historischen Gründen zwei unterschiedliche Richtungen:

• Die eine Richtung, die von der Vereinigten Großloge von England ausgeht, akzeptiert nur Männer als Freimaurer und fordert ein Glaube an ein Höchstes Wesen ("Supreme Being"): Allmächtiger Baumeister aller Welten.
• Die andere Richtung, die vom Grand Orient de France ausgehende Liberale Freimaurerei akzeptiert darüber hinaus Frauen wie Männer als Freimaurer und nimmt hingegen zusätzlich auch Atheisten auf, sofern sie Menschen von Ehre und Moral sind.

Die zusätzliche Akzeptanz von Atheisten, die Abschaffung der Verpflichtung auf ein "Buch der heiligen Gesetze" und die Abschaffung der Verpflichtung eines Bezuges auf einen symbolischen Allmächtigen Baumeister aus Gründen der Gewissensfreiheit war die Ursache der freimaurerischen Aberkennung des Grand Orient de France durch die Vereinigte Großloge von England. In diesem Zusammenhang wäre in erster Linie der calvinistische Pastor Frédéric Desmons zu erwähnen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:14, 13. Jul. 2008 (CEST)

Besten Dank für die Erläuterungen. Sehe ich es richtig, dass du dich dafür stark machst, die Freimaurerei aus dem Portal Atheismus herauszuhalten? Mit der Aufnahme oder Nichtaufnahme werden keine Wert- oder anderen Urteile gesprochen. Das ist nicht Aufgabe des Portals. Eine begriffliche Trennschärfe kann von einem Portal niemals verlangt werden. Selbst wenn es nur in der Fremdwahrnehmung - eigentlich falsch - in diesen Zusammenhang gebracht wurde und wird (das tut es), gehört es hier hinein. Freimaurerei, Freigeisterei, "Vaterlandslosigkeit" - und auch Judenfeindschaft - wurden und werden in einen Topf geworfen. Andererseits ist die Freimaurerei als eine historische Erscheinung viel zu wirkmächtig, um sie hier nicht zu bringen. Deshalb bitte ich darum, uns den Spass zu gönnen. -- Michael Kühntopf 19:04, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, dass die Freimaurerei hier genannt wird, bitte aber darum, sie nicht als religionsfeindlich, -gegnerisch oder atheistisch darzustellen, da sie eben all dies nicht ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:24, 13. Jul. 2008 (CEST)

Alle Autoren werden versuchen, ein objektives Abbild der Wirklichkeit zu liefern, ansonsten wird jedem berechtigten Einspruch bzw. Eingriff stattgegeben, egal von wo er kommt, Gruss, Michael Kühntopf 23:07, 13. Jul. 2008 (CEST)

Haskala und Humanistisches Judentum

Die Haskala ist die jüdische Aufklärung, das Humanistische Judentum erklärt sich ja von selbst - wo (falls) findet sie am besten Platz? --Masterpuppeteer 20:19, 13. Jul. 2008 (CEST)

Versteht jemand anders die Frage? Ich nicht. -- Michael Kühntopf 20:44, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass diese beiden Themen in das Portal aufgenommen werden sollten - bin mir aber nicht sicher wo sie am besten zu platzieren sind. --Masterpuppeteer 20:55, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo M., jetzt kapier ich. "Humanistisches Judentum" ist ja implizite schon mit der Kategorie "Humanismus" abgedeckt. "Haskala" ist eher ein innerjüdisches Phänomen und damit eher ein Randthema an dieser Stelle. Ansonsten nimm doch einfach die Änderungen so vor, wie sie dir sinnvoll erscheinen, und warte dann die Diskussion/Reaktion ab, Gruss, Michael Kühntopf 21:24, 13. Jul. 2008 (CEST)

Personen

Ich habe vorläufig mal alle Personen nach Jahrhunderten sortiert. Für ein Portal sind das immer noch recht viele Namen, sodass wir sicher noch mal ausdünnen sollten. Fehlen noch wichtige Namen? Denkbar wäre zwar eine Aufteilung in die Kategorien Antike, Mittelalter und Neuzeit, aber wären diese sehr unterschiedlich groß. Schön wären möglicherweise etwa 5-10 Kategorie mit je etwa 5-10 wichtigen Vertretern. Denkbare Kategorien wären "Philosophie der Antike", "Aufklärung", "Islamkritik", "Evolutionärer Humanismus". Ich weiß aber nicht, ob diese Kategorien dann gleich groß sind und alle abdecken. Sicher müssten weitere Kategorien ergänzt werden. Haltet Ihr das für einen gangbaren Weg? Habt Ihr Ideen für weitere Kategorien? Stern 07:21, 15. Jul. 2008 (CEST)

Da die angeführten Personen aus dem Zeitraum vor 1600 großenteils keine Atheisten waren, sondern entweder Agnostiker oder Religionskritiker, die aber die Existenz von Gott/Göttern annahmen, ist es vor allem wichtig, bei der Präsentation im Portal klarzustellen, daß es eine Liste von Religionskritikern und nicht notwenigerweise Atheisten ist, oder aber in der Liste zwischen echten Atheisten, Agnostikern und Sonstigen zu differenzieren. Nwabueze 12:08, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Stern, warum sprichst du immer von ausdünnen? Was es gibt, das gibt es. Und das stellen wir dar. Wie genau, wird sich zeigen. Es muss ja nicht alles auf der Hauptseite des Portals sichtbar sein, nur die grundsätzlichen Themen, und die können wir vollpacken, da kann man da ja reinklicken und mehr sehen. Ob noch wichtige Namen fehlen, dazu müsste man sich einen Überblick verschaffen, und die Zeit fehlt überall. Hier macht sich vielleicht bereits der Nachteil fühlbar, dass wohl doch sehr wenige hier mittun, bei grösserer Beteiligung wären etwaige wichtige noch fehlende Namen ruckzuck nachgetragen. Die von dir vorgeschlagenen Kategorien/Einteilungen sind gut, müssen weder gleich gross noch (jetzt) vollständig sein, das Portal "lebt" (hoffentlich ...). Ja, es ist ein gangbarer Weg. Weitere Kategorien ergeben sich aus der laufenden Arbeit, Gruss -- Michael Kühntopf 13:38, 15. Jul. 2008 (CEST)

Nach der Ergänzung der "Personen" Uriel Acosta, Juan de Prado, Baruch Spinoza, möchte ich noch ein Literaturhinweis hier hinterlassen: Yirmiahu Yovel: Spinoza and Other Heretics. The Marrano of Reason. Was ihr hier macht, motiviert mich vielleicht mein WP-Account zu aktivieren, bis dahin 217.232.109.159 07:26, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Nr. 217.232.109.159, ich vermute mal, dass der Lit.-hinweis hier untergeht, was hältst du davon, ihn bei Spinoza selbst nachzutragen? Danke und Gruss, Michael Kühntopf 12:23, 19. Jul. 2008 (CEST)

Fortgang

Wir haben nun schon viel im Projekt erreicht und mir stellt sich nun die Frage nach dem weiteren Fortgang. Für mich ist das Ziel eines Portals, einem Laien einen möglichst umfassenden und leichten Einstieg in ein Thema zu ermöglichen, ihm sozusagen die Auswahl der zu lesenden Artikel abzunehmen. Ziel ist für mich nicht die Vollständigkeit der Artikel (dafür gibt es wohl Kategorien), sondern die Auswahl qualitativer Artikel. Das meinte ich oben auch mit "Ausdünnen". Ich stelle mir daher vor, nur bedeutende Begriffe für das Themenfeld in das Portal zu übernehmen. Teilt Ihr da meine Einschätzung? Wenn ja: wie finden wir einen Mechanismus, die bedeutenden Begriffe aus unserer bisherigen Übersicht zu filtern und sicherzustellen, dass wir darüberhinaus nichts vergessen haben (bspw. haben wir viel zur Islamkritik und Kritik des Christentums aber noch keine vergleichbare Kritik an anderen Relgionen wie dem Judentum)? Sind die bisher gewählten Zwischenüberschriften geeignet? Stern 10:04, 2. Aug. 2008 (CEST)

Bin sozusagen schon auf dem Weg in den Urlaub und kann daher nicht mehr qualifiziert antworten. Bis später, viele Grüsse, Michael Kühntopf 10:18, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin auch demnächst verreist. Vielleicht melden sich ja aber andere hier zu Wort. Im September könnten wir ja die Seite dann in ein Portal umwandeln. Stern 15:50, 2. Aug. 2008 (CEST)

Meines Erachtes spricht nichts dagegen, dass wir das Portal bald in eine Form gießen. Bisher ist ja alles noch eine Begriffssammlung, nun muss daraus etwas Vorzeigbares werden. Wie gehen wir da vor? Stern 13:24, 22. Dez. 2008 (CET)

Bin auch etwas ratlos. Kann nicht mehr Zeit in WP investieren als jetzt schon ..., Gruss -- Michael Kühntopf 14:33, 22. Dez. 2008 (CET)

Vordringlich scheint mir ein Abschluß der oben unter Punkt 7 geführten Diskussion über den Namen des Portals. Davon hängt die Abgrenzung des Themenfelds ab, konkret u.a. die Auswahl der zu nennenden Persönlichkeiten, von denen manche (für den Zeitraum vor 1500 die meisten) nicht als Atheisten bezeichnet werden können, sondern allenfalls als Agnostiker und/oder Religionskritiker. Hinzu kommt die Frage der Säkularisten, die zum Teil persönlich religiös sind/waren, aber dennoch eindeutig hierher gehören, da es ein separates Portal Säkularismus nicht gibt und wohl in absehbarer Zukunft trotz der gewaltigen aktuellen Bedeutung des Themas nicht geben wird, somit dieses ganze Thema bis auf weiteres hier unterzubringen ist. Das Themenfeld hier ist etwas heterogen, da dasjenige, was die Gesamtheit der in Betracht kommenden Personen und Gruppen verbindet, nicht allen gemeinsame positive philosophische Überzeugungen sind, sondern gemeinsame Gegnerschaft zu abgelehnten Konzepten. Das liegt aber in der Natur der Sache und kann dem Portal nicht zum Vorwurf gemacht werden, wenn dessen Bezeichnung einen hinreichend klaren Eindruck von der Abgrenzung des Themenfelds vermittelt.

Erforderlich scheint mir eine Einigung auf drei Begriffe, die den Namen des Portals ausmachen sollen; mehr als drei sind unüblich und optisch nicht wünschenswert, mit weniger als drei wird das Portal angesichts seines heterogenen Themenfelds nicht auskommen. Ich schlage vor: "Atheismus, Agnostizismus und Säkularismus". Den Begriff "Religionskritik" würde ich weglassen, da er unnötig und zu schwammig ist. Religionskritik als Polemik zwischen Anhängern verschiedener Religionen oder Konfessionen, welche die jeweiligen Inhalte der anderen ablehnen, die eigenen religiösen Inhalte aber mit Entschiedenheit vertreten, gehört eindeutig nicht hierher, sondern ins Portal Religion. Hierher gehört nur Religionskritik, die von Atheisten, Agnostikern und Säkularisten geübt wird; diese ist aber durch die Nennung dieser drei Begriffe bereits vollumfänglich abgedeckt. Daher scheint mir eine Abgrenzung des Themenfelds durch die drei genannten Begriffe sowohl notwendig als auch hinreichend zu sein. Nwabueze 12:32, 25. Dez. 2008 (CET)

Wäre mit dem Vorschlag einverstanden. -- Michael Kühntopf 16:01, 25. Dez. 2008 (CET)

Bin ebenfalls einverstanden. Wie kommen wir dann an ein Design? Stern 22:49, 28. Dez. 2008 (CET)

Hatte da nicht schon einmal jemand etwas gebastelt, was wir arrogant ignoriert haben? Michael Kühntopf 01:23, 29. Dez. 2008 (CET)

Oh, Benutzer:Stern/Portal:AtheismusEntwurf. Hatte ich übersehen. Die Seite ist allerdings nicht mehr aktuell. Findet Ihr die ansonsten denn passend? Stern 09:25, 29. Dez. 2008 (CET)

Wäre zumindest mal etwas für den Anfang. Man müsste den Autor nochmals ansprechen, ob er mitarbeiten möchte. Weitere Verschönerungen (Einbinden von Bildern etc.) sollten doch nachträglich noch möglich sein? Gruss, Michael Kühntopf 13:00, 29. Dez. 2008 (CET)

Ich habe unter Benutzer:Stern/Portal:Atheismus/Hauptseite mal einen eigenen Entwurf gestartet, indem ich Ideen aus dem anderen Entwurf übernommen und mit eigenen Ideen gemischt habe. Wollen wir mit der Initiierung des Portals durchstarten? Stern 20:14, 26. Jan. 2009 (CET)

Toll! Aber ja doch! -- Michael Kühntopf 20:28, 26. Jan. 2009 (CET)

Hatten wir uns nicht auf den Namen Portal Atheismus, Agnostizismus und Säkularismus geeinigt? (Oder ging es hier nur um die Festlegung des Layouts und der Seitenstruktur?) - Michael Kühntopf 20:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich habe obige Diskussion so verstanden, dass "Atheismus" als Überbegriff ausreicht. Stern 20:36, 26. Jan. 2009 (CET)

Portal:Atheismus existiert jetzt. Stern 20:36, 26. Jan. 2009 (CET)

Gratulation und Dank! -- Michael Kühntopf 21:07, 26. Jan. 2009 (CET)

Dann freue ich mich auf angeregte Diskussionen und Beiträge im neuen Portal. Das war dann mein letzter Beitrag auf dieser Seite. :-) Stern 21:12, 26. Jan. 2009 (CET)