Benutzer Diskussion:SuCruze

Herzlich willkommen in der Wikipedia, SuCruze!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Ocd→ parlons 09:59, 19. Jan. 2022 (CET)

Danke! --SuCruze (Diskussion) 10:36, 19. Jan. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „SuCruze“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:SuCruze haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Ocd→ parlons 09:59, 19. Jan. 2022 (CET)

Ich werde weder von Herrn Reitberger für das Schreiben des Artikels bezahlt noch stehe ich in einem bezahlten Angestelltenverhältnis. Ich folge lediglich seinen kreativen Prozessen seit Jahren, so wie den kreativen Prozessen anderer Künstler der digitalen Branche, wie beispielsweise Mario Klingemann, Kai Krause u.v.m

--~~~~ --SuCruze (Diskussion) 11:08, 19. Jan. 2022 (CET)

Sind dir die WP:Relevanzkriterien bekannt? --Ocd→ parlons 11:25, 19. Jan. 2022 (CET)

Ja, sind mir bekannt. Ich denke die relevants seiner Arbeiten als Game Designer (s. Auswahl veröffentlichter Spiele) oder aber gerade die Software-Arbeiten für Photoshop oder KI greifen hier genau so, wie sie für Kai Krause (Kai Krause) oder aber Mario Klingemann (https://en.wikipedia.org/wiki/Mario_Klingemann) zutreffen.

--~~~~ --SuCruze (Diskussion) 12:04, 19. Jan. 2022 (CET)

Andere Artikel können regelmäßig nicht als relevanzstiftend herangezogen werden. Die im Artikel genannten spiele haben alle nicht die Relevanzkriterien für Software erreicht. Zudem fehlt der Beleg dafür, dass er persönlich der Entwickler ist. Allgemeine Softwareentwicklung ist weitaus zu wenig um einen eigenen Artikel zu begründen.--Ocd→ parlons 12:42, 19. Jan. 2022 (CET)

Es geht auch nicht um die Relevanzkriterien für Software, sondern wenn, für Game Design, wenn ich denn die WP:Relevanzkriterien richtig verstehe - bitte nicht alles durcheinander werfen.

Da steht "Spieleautoren sowie Game Designer sind relevant, wenn:

• sie mindestens ein relevantes Spiel konzipiert haben

Das ist dann sehr wohl gegeben.

Ferne hoffe ich das die Artikel über Herrn Krause und Herrn Klingemann dann auch noch da, weil relevant, sind, wenn ich diese dann im Anschluss erweitere. --SuCruze (Diskussion) 12:48, 19. Jan. 2022 (CET)

Genau das ist meine Frage: Welches enzyklopädisch relevante Spiel hat er entwickelt?--Ocd→ parlons 13:19, 19. Jan. 2022 (CET)

Ich glaube zwar zuvor nicht gelesen zu haben, das genau das deine Frage war, aber als ein Beispiel stammt "Die Rache der Moorhühner" von ihm. Er war der konzipierende Game Desiger...

• sie mindestens ein relevantes Spiel konzipiert haben

...und, falls das nicht reicht hatte der Release seinerzeit großen Einfluss auf die weiteren Moorhuhnjagd-Titel

--~~~~ --SuCruze (Diskussion) 13:38, 19. Jan. 2022 (CET)

Die Rache der Mohrhühner war eines von vielen Morhuhn-Clonen. Nicht das Original und ich habe auch kaum Rezeption dazu gefunden. Weiterhin, wie belegst du, dass er der Gamedesigner war? Anhand von WP:Belege. Die bloße Behauptung reicht nicht.--Ocd→ parlons 13:42, 19. Jan. 2022 (CET)

"Einen guten Start wünscht dir Ocd→ parlons 09:59, 19. Jan. 2022 " ...das war dann wohl eine reine Floskel. Nimm bitte jemand anderen aufs Korn. --SuCruze (Diskussion) 13:46, 19. Jan. 2022 (CET)

Frank Reitberger

Hallo SuCruze!

Die von dir angelegte Seite Frank Reitberger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:51, 19. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Frank Reitberger

Hallo SuCruze,

die am 17. Januar 2022 um 15:49:25 Uhr von Dir angelegte Seite Frank Reitberger wurde soeben um 18:37:00 Uhr gelöscht. Der die Seite Frank Reitberger löschende Administrator Gardini hat die Löschung wie folgt begründet: „Gelöscht nach Löschdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/19. Januar 2022#Frank Reitberger (gelöscht).“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gardini auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 18:37, 8. Feb. 2022 (CET)