Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2008/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2008/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu/Archiv/2008/Dezember#Thema_1

Check Wikipedia

Hallo Succu, anstelle dieses Miniedits [1] wäre es eigentlich schöner, du würdest auch gleich die fehlenden Personendaten einarbeiten, wenn du den Artikel schon zur Bearbeitung offen hast. Oder spricht da etwas dagegen? --Adrian Lang 07:09, 5. Dez. 2008 (CET)

Effizienz spricht dagegen. --Succu 07:13, 5. Dez. 2008 (CET)

Japanische Flugzeugträger ...

... sind keine Succulenten ... wenn Du schon Shinano (1944) aufräumst, bitte auch mal diesen Artikel richtig bügeln, denn der ist momentan so XXXX, daß man ihn überhaupt nicht lesen mag ;-) Lustiger Landmann 01:03, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich fürchte bei meinen Bügelkünsten bekommt der Flugzeugträger Falten! :-( --Succu 07:28, 6. Dez. 2008 (CET)

Kaum. Der hatte nicht nur ein gepanzertes Flugdeck, sondern auch einen Zementbelag (!) drauf, aus Gewichtsgründen, und im oberen Bereich eine Mischung von Zement mit Sägemehl (!!). Da kriegst Du keine Falten rein ;-) Dieser spezielle Freund würde sagen, daß man mich jetzt nimmermehr nie nich ernst nehmen kann, wenn ich sowas verbreite, aber es gibt hübsche Berichte ehemaliger Besatzungsmitglieder, und der - teils geborstene - Zementbelag der Flugdecks ist bei Ise und Hyuga sogar hübsch von der US Strategical Survey nach dem Krieg fotografiert und gefilmt worden, sogar "in Faaabe", wie man in Revier sagen würde, ... Gieß Deine Pflanzen schön und Grüße, Lustiger Landmann 09:33, 6. Dez. 2008 (CET)

Es grünt so grün das zementierte Flugdeck... -- MARK 09:35, 6. Dez. 2008 (CET)

Das war übrigens nicht aus Gewichtsgründen zementiert, sondern um japanischen Nahkämpfern nicht zu erlauben, ihre Haftminen anzubringen, wenn sie denn einzeln als Taucher herangeschwommen waren, den Kahn ungesehen in voller Fahrt geentert hatten um dann anzugreifen... -- MARK 09:38, 6. Dez. 2008 (CET)

@MARK: Also abends hat ja keiner was gegen ein Glas Succulentenschnaps, aber um 9.38 Uhr ... schäm Dich ;-) Lustiger Landmann 12:34, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe schon, euch beiden geht es gut bei mir. Gruß --Succu 14:16, 6. Dez. 2008 (CET)

Jau. Das haste davon, in unserem Fachbereich zu wildern. Darf ich Dir zum Eingewöhnen einen Bausatz der Shinano (1944) empfehlen [2]? Ist keine Schleichwerbung, die Firma hat hier einen auf WP Artikeleintrag mit Link. Wenn Du die dreihundert oder so (die Kiste liegt zwar mit rund 800 anderen hinter mir, hab aber keine Lust zu zählen) kleinen Teilchen ordentlich aus dem Gußrahmen getrennt, richtig bemalt und zusammengesetzt hast, wirst Du sicher mit soviel Erfahrung auch den Artikel aufhübschen können. Und nicht die Succulenten mit Schnaps gießen, gelle ... ;-) Lustiger Landmann 17:06, 6. Dez. 2008 (CET)

Die (meisten) Sukkulenten sind derzeit auf Entzug und bekommen nicht mal Wasser. Aber Danke das du dich sorgst. Nun ja, das einzige Modell was ich je zu Ende gebastelt habe, war ein X-Wing-Fighter. Die Enterprise liegt immer noch im Trockendock und wird es wohl auch nicht verlassen. --Succu 17:16, 6. Dez. 2008 (CET)

Was ist ein Succulenten-Schnaps? Der hier wohl nicht und mit Meskalin hab ich nichts am Hut... -- MARK 20:08, 6. Dez. 2008 (CET)

@MARK: Für pflanzliche Rezepte ist diese Dame zuständig. Und das kommt davon, wenn man immer nur son böser Militarist ist - keine Ahnung von den höheren Künsten des Lebens, Küche und so ...

@Succu: Jetzt wildert er auch schon in meinem Profi-Bereich (R CrB). Kauf Dir erst mal ein anständiges Fernrohr (unter Sechszöller akzeptiere ich nichts), bevor Du SF-Modelle stehen läßt und Dich auf das Eruptionsverhalten von kataklysmischen HR Typ F-Überriesen einläßt. Mann o mann ;-) Lustiger Landmann 21:30, 6. Dez. 2008 (CET)

@MARK: Es geht auch ohne Alkehol, wenns denn was Sukkulentes sein soll.

@LL: So großes ein Ding verschandelt mir nur den Garten. Über eruptiv veränderliche Sterne können wir gern diskutieren. Aber Vorsicht, mein Fachwissen auf dem Gebiet ist etwas veraltet da ich es schon vor vielen Jahren aufgegeben habe Astronom zu werden... --Succu 08:27, 7. Dez. 2008 (CET)

Du hast Post. Grüße, Lustiger Landmann 10:37, 7. Dez. 2008 (CET)

Check Wikipedia

Da dort teilweise schon deine Sperre gefordert wird: wäre es möglich, etwas inhaltsreichere Zusammenfassungskommentare zu verwenden, besonders, da der Link auf das Projekt aufgrund der schnellen Entfernung erledigter Aspekte nicht wirklich zielführend ist. Danke. --Felix ^fragen! 16:09, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, Felix. Nun ja, mit dem Link wollte ich eigentlich auf die Ursache der Änderungen aufmerksam machen und etwas Werbung für das Projekt machen. Gruß --Succu 16:13, 6. Dez. 2008 (CET)

Nur noch mal kurz zur Klarstellung: ich fordere sicher nicht Deine Sperrung. Mal ganz neben bei noch: Ich finde das Projekt prinzipiell lobenswert und arbeite ja auch (ein wenig) mit. Ob im Sekundentakt solche Kleinigkeiten wie die Überschriftenhierarchie geändert werden soll, ohne mal schnell einen generellen Blick auf die bearbeitete Artikel zu werfen kann aus meiner Sicht aber schon hinterfragt werden. Die Abarbeitung der Fehlerliste dauert dann zwar deutlich länger, aber die Akzeptanz der Fehlerbeseitigung in der „community“ wird imho deutlich erhöht. Liebe Grüße, -- Hey Teacher 10:06, 7. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich etwas erkenne, das sich gleich mitändern läßt, dann erledige ich das selbstverständlich mit. Ist doch klar. Aber bei einem solchen Wartungsprojekt werde ich ganz sicher den Artikel erst lesen bevor ich anfange zu editieren. Mein zeitweiliger Einsatz bei diesem Projekt hat zumindest dazu geführt, dass ein Punkt mit hoher Priorität derzeit sehr überschaubar ist. Ansonsten schreibe oder überarbeite ich lieber Artikel. Das ist wesentlich interessanter. Gruß --Succu 13:06, 7. Dez. 2008 (CET)

Quellen

Hallo, wenn du bestimmte Quellen gezielt kennzeichnen willst, empfiehlt es sich, das mit Einzelnachweisen zu machen. Wenn du nur einen Abschnitt "Quellen" anlegst, weiß man nicht, welcher Link als Quelle für welche Informationen angegeben ist. --08-15 19:06, 10. Dez. 2008 (CET)

? Falls du die biographischen Informationen meinst, dafür sind wohl Einzelnachweise kaum geeignet. Es sei denn sie sind strittig. --Succu 19:12, 10. Dez. 2008 (CET)

Wieso nicht? --08-15 19:59, 10. Dez. 2008 (CET)

Wieso was nicht? Willst du Geburtsdatum, -ort, Schulausbildung mit Einzelbelegen nachweisen?! Dafür reicht eine gemeinsame Quellenangabe aus, die auch deutlich so gekennzeichnet ist. --Succu 06:53, 11. Dez. 2008 (CET)

moin

moin Succu, achim wies mich auf Wikipedia:WikiProjekt Charles Darwin hin. ich könnte nach Portal:Wirtschaft/Projekt:wiwiwiki was zur ökonomischen rezeption von Malthus (hat darwin beeinflusst, behaupten die ökonomen) bis Evolutionsökonomik (neu, von darwin und dawkins reimportiert) beisteuern. würde sicherlich nicht viel text bringen aber besteht da bei euch bedarf oder habt ihr da schon was in use?, gruß --Jan eissfeldt 15:11, 13. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jan. Die Ökonomen haben Recht. Darwin wurde auch durch Malthus' Essay on the Principle of Population inspiriert. Den entsprechenden Abschnitt im Artikel Charles Darwin#Zurück in England - Anfänge der Evolutionstheorie hat Griensteidl verfasst. Ich meine das ist so kurz und knapp gut dargestellt. Wie die Qualität des Malthus-Artikels aussieht kann ich momentan nicht beurteilen. Aber Verbessern kann man dort bestimmt noch was. Ich selbst versuche im Moment die Artikel zu Personen mit denen Darwin in engem Kontakt stand zu überarbeiten, da die meisten recht knapp und oft oberflächlich sind. Gruß --Succu 15:58, 13. Dez. 2008 (CET)

Darwins Würmer

Ich habe mir inzwischen alle 3 von dir genannten Titel besorgt (direkt von zweien der Autoren übrigens, das klappt meist erstaunlich rasch, wenn man eine plausible Begründung in seiner Mail vorweisen kann) und hoffe, dass ich nach Weihnachten genug Zeit für eine ordentliche Ausarbeitung finde. Danke nochmals. --Gerbil 13:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Keine Ursache. War wirklich nur schnell googeln, aber meistens bekommt man durch die Artikel Hinweise auf weiteres Material. Das Kapitel bei Desmond/Moore trägt übrigens den hübschen Titel „Bei den Würmern unten“. Es war Darwins letzte Arbeit, die er von seinem Sohn Francis korrigieren lassen mußte. Bin schon auf den Artikel gespannt. Gruß --Succu 13:43, 9. Dez. 2008 (CET)

Er wird wohl nicht heranreichen an den zu Darwins verhaltensbiolog. Schrift. - Ich habe auch beruflich derzeit mit Darwin zu tun und dabei gesagt bekommen, dass er sich eigentlich eher als Geologe gesehen hat (auch, weil er sich bei der Evo.theorie primär auf geolog.-paläontolog. Befunde stützen musste). Wenn es dafür gute Belege gäbe, müsste das wohl in seinem Namensartikel noch deutlich herausgearbeitet werden. Die Regenwurm-Studie ist ja auch eine halb-geologische, und sie hatte schon 1838 einen Vorläufer, das Thema Erdentstehung durch Würmer hat ihn also 44 Jahre lang beschäftigt. --Gerbil 18:04, 9. Dez. 2008 (CET)

Ja, ursprünglich ist er als (halbfertiger) Geologe aufgebrochen und Leyells Bücher haben wohl dafür gesorgt das dies auch ziemlich lange so blieb. In meinem Beagle-Abschnitt hab ich versucht diesen Aspekt zu betonen, da er sonst immer etwas untergeht. Er hat noch während der Fahrt davon geträumt ein Buch (so wie sein Idol Leyell) über Geologie zu schreiben und Henslow gebeten ihn für die Geologische Gesellschaft vorzuschlagen (er war bald nach seiner Rückkeher deren Sekretär). Die drei Bände Geology of The Voyage of The Beagle (1842–1846) waren seine letzte wesentliche Beschäftigung mit Geologie. Seine Evolutionsgedanken beruhen letzlich auf den geologischen Beobachtungen während seiner Reise.

Wo genau sollte das noch mehr betont werden? Manchmal sind es nur zwei, drei Worte die man ändern muss. Mir fehlt im Moment z.B. noch das Darwin später ein penibler Kerl war und jedes Sandkorn dreimal umgedreht hat. Mit einer unglaublichen Ausdauer hat er Fakt für Fakt zusammengetragen und diese dann für seine Idee aufgefädelte.

Für Darwin ergaben, meine ich jedenfalls, die Puzzleteile Geologie, Fossilien, Finken etc., erst ein Bild als er seine "Mitbringsel" mit den Wissenschaftlern in London besprechen konnte. Dann machte es dann recht schnell "Klick!" bei ihm. --Succu 18:30, 9. Dez. 2008 (CET)

Mit war schon aufgefallen, dass du seine geolog. Studien oft erwähnt hast. Ich fände es nur wichtig, sofern es durch Sekundärliteratur belegt werden kann, dass er selbst sich eher als Geologe sah, dies ausdrücklich zu erwähnen, grade weil er immer nur als Biologe wahrgenommen wird. Das ist auch der Grund, warum ich mich für diese Regenwurm-Studie interessiere, sie ist halt ein Bindeglied zw. Lyell (Wandlung der Erde durch kleine Ereignisse) und der Anwendung dieses Gedankens auf die Artenentstehung. Dazu habe ich gestern übrigens endlich ein zeitgenössisches Zitat gefunden, aus dem hervorgeht, dass man schon damals genau diese Parallele gesehen hat. --Gerbil 12:13, 10. Dez. 2008 (CET)

Irgendwann hab ich mal einen Artikel über Darwin als Geologe gelesen. Vielleicht eignet sich dieser als Sekundärquelle. Muß ihn aber erst wiederfinden. :( Ansonsten gehört dieser starke Einfluß durch die Geologie meines Erachtens sogar in die Einleitung. Aber die Einleitung ist ein anderes Thema. Gruß --Succu 12:26, 10. Dez. 2008 (CET)

Es gibt sogar ein Buch über Darwin als Geologen (2 oder 3 Jahre alt). Mir ist aber keine Aussage Darwins bekannt, wo er sich dezidiert als Geologe vs. Biologe deklarieren würde. Er hätte wohl die Bezeichnung naturalist bevorzugt. Seine Arbeitsschwerpunkte lagen zunächst sicher auf der Geologie, später Zoologie (8 Jahre lang sezierte er seine Barnacles usw.) und danach eher Botanik. Aber die klassische Fächertrennung gab es damals ja noch nicht in dem Maß wie heute. Als wahrscheinlich gilt, dass er die Arbeit an den Barnacles u.a. deshalb auf sich nahm, damit er seine Evolutionstheorie nicht als reiner Geologe publizieren musste; er wollte sich zunächst einen Ruf als Taxonom verschaffen. Griensteidl 18:49, 10. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, habs gerade in meinen Notizen wiedergefunden: Sandra Herbert: Charles Darwin, Geologist. Cornell University Press, 2005, ISBN 0801443482 --Succu 08:17, 16. Dez. 2008 (CET)

Java

Hi. Schreibst du bitte dazu an welchen Stellen Quellen fehlen bzw. was dir unbelegt erscheint? Gruß --Euku:^⇄ 00:40, 10. Dez. 2008 (CET)

Das betrifft den gesamten Artikel. Deswegen ist das Bapperl ganz oben angebracht. Ich sehe keinerlei ausgewertete Literatur. Nachweise fehlen zur Entstehungsgeschichte und zu den diversen Version die Java als Sprache und Sammlung von Bibliotheken seitdem durchlaufen hat. Gruß --Succu 06:59, 10. Dez. 2008 (CET)

Kein Idiotikon

Griensteidl als Sichter entfernt unter Quecken aus dem Abschnitt "Etymologie" die Erklärung, weshalb die Bezeichnung "Bayer" gelegentlich in Österreich vorgekommen ist mit der Begründung "WP ist kein Idiotikon", gibt aber keine etymologische Erklärung für die scheinbar absurde Bezeichnung, die durchaus nicht "gebräuchlich" ist, sondern nur eine von vielen Schreibungen für ein sehr altes aus dem Slawischen gekommenes Wort. Er entfernt auch den wissenschaftlichen Nachweis hierfür und lässt durch die alleinige Nennung der närrischen volksetymologischen Schreibung "Bayer" (statt "Peier") und die Verwendung des Wortes "Idiotikon" (Mundartwörterbuch) die Österreicher als Idioten erscheinen. Das ist POV. Ich habe das rückgängig gemacht, und nun machen Sie dies wieder rückgängig. WARUM?? Sehen Sie Österreicher so? --Marschner 22:24, 16. Dez. 2008 (CET)

Den Text kannte ich schon. --Succu 22:28, 16. Dez. 2008 (CET)

Die Antwort verstehe ich nicht.
Am 17. Juni 2007 hat ein Benutzer 80.121.14.1 unter Quecken im Abschnitt "Etymologie" ohne Beleg die Behauptung "In Österreich ist die Bezeichnung 'Bayer' gebräuchlich" hinzugefügt, eine Behauptung, die unbeanstandet über ein Jahr stehenblieb. Mag sein, dass ich zuviel der Etymologie eingebracht habe, doch etymologisch ist aus einem slawischen Wort für Quecke vor etwa 900 Jahren ein österreichisches 'Paier' entstanden, das in vielerlei Schreibungen wiedergegeben wurde. Das kuriose "Bayer" ist nur eine, und zwar eine sehr seltene davon. Die von Ihnen wiederhergestellte Version ist purer Unsinn und hat mit "Etymologie" überhaupt nichts zu tun! Auch in Hannover (Peien), Westpreußen (Peed), der Niederlausitz (Pädde) sind die Lokalbezeichnungen übrigens ebenfalls von jener slawischen Wurzel. Bitte, formulieren Sie wenigstens einen besseren Eintrag. Danke.--Marschner 15:56, 17. Dez. 2008 (CET)

Übrigens hier (in der Wikipedia) empfindet man es eher als aufdringlich und distanzierend mit „Sie“ angesprochen zu werden. Der größte Teil des obigen Textes ist u.a. auf der Diskussionsseite des Artikels nachlesbar.

Die mundartlichen Formen interessieren im Zusammenhang mit der Wortherkunft von Quecken nicht im geringsten. Auch „Bayer“ hat da nichts zu suchen. Deswegen hab ich den Satz entfernt. --Succu 16:16, 17. Dez. 2008 (CET)

Recht so, danke. Fremdes entfernen liegt mir nicht, doch relativieren wollte ich die Behauptung.--Marschner 18:53, 18. Dez. 2008 (CET)

Ist zwar sonst nicht so meine Sache das zu zitieren, aber Sei mutig. Gruß --Succu 18:59, 18. Dez. 2008 (CET)

Zur Karte

Hallo Succu, ich hab mir erlaubt, zu deiner vorzüglichen Weltumsegelungskarte ein paar wohlgemeinte Vorschläge zu machen:

-

Die Erläuterungen in der Galapagos-Einschaltkarte sind kaum lesbar, weshalb ich die ganze Karte um 50 % vergrößert und diese Erläuterungen herausgezogen habe. Die Insel Ascension - von mir nachgetragen - liegt ca. 1300 km von St. Helena entfernt; beide Inseln können daher nicht an einem Tag besucht worden sein. Die Route der Beagle im Zielgebiet ist durch Aufhellung zu blaß geworden u. a. - In einigen der Einschaltkarten sind Landreisen in rot eingetragen; hier vermisse ich die großen Excursionen in Patagonien (von El Carmen über Bahia Blanca nach Buenos Aires) und Chile (über die Anden nach Mendoza und von Valparaiso nach Norden bis Copiapo). Diese Exkursionen könnten auf dem weißen Festland nachgetragen werden, ich selbst aber kenne die genauen Routenverläufe nicht (sicher gibts dafür andere Karten). Weshalb jetzt aber die restliche Beschriftung so eigenartig schwarzweiß geworden ist, kann ich mir nicht erklären. - Zum Text: Wichtig wären noch mE Darwins Beobachtungen über die Struktur und die Verbreitung der Korallenriffe und seine allgemein anerkannte Theorie von der Entstehung der Korallenbauten durch Absenkung des Meeresbodens. - Ich hatte die Absicht, die Karte auf meine Baustelle abzuladen, dort ist sie aber - weiß der Himmel warum - nicht angekommen. Keine Ahnung, wo sie jetzt nach mehreren Versuchen überall abgelagert worden ist! Viele Grüße --Geoethno 22:30, 18. Dez. 2008 (CET) --- Noch etwas: nach Henze, Enz.d.Entd., II, S. 19, hat Darwin nicht am 18. sondern am 16. Sept. 1835 Galapagos erstmals betreten, was auch besser zum 15. Sept. auf der Karte passen würde. --Geoethno 22:34, 18. Dez. 2008 (CET)

Hallo Geoethno, erstmal vielen Dank für deine Mühe. Deine Karte ist hier gelandet. Das Original liegt auf Commens. In der Lizenz der vorn dir geänderten Karte fehlt noch ein Hinweis auf das Original. Die Karte ist übrigens nicht von mir, sondern wurde in der Wikipedia:Kartenwerkstatt erstellt. Zu deinen technischen Problemen kann ich im Moment nicht viel sagen.

Ich finde die Karte insgesamt zu überladen. Mir gefällt die schlichte Version viel besser da man auf einen Blick sieht wo Darwin sich so rumgetrieben hat. Da ich immer noch an einem Artikel zur zweiten Reise der Beagle arbeite, kenne ich mich mit dem Ablauf und Darwins „Landgängen“ ziemlich gut aus. Auf St. Helena blieb die Beagle fünf Tage. Die Fahrt nach Ascension dauerte ebenfalls fünf Tage. Die Galápagos-Inseln wurden am 15. September gesichtet. Einen Tag später begannen die Vermessungsarbeiten. Am 18. ging Darwin betrat die erste Insel.

Über den Bau und die Verbreitung der Korallen-Riffe wäre in der Tat einen eigenen Artikel wert, aber dazu werde ich vorläufig nicht kommen. Im Moment geht meine Zeit hauptsächlich mit der Überarbeitung des Artikels zu Richard Owen, einer von Darwins Kritikern, drauf. Dann hatte ich versprochen den Artikel zu Alfred Russel Wallace zu verbessern. Und etliche rote Links in diesen Artikeln könnten auch endlich mal blau werden... Viele Grüße -- Succu 07:38, 19. Dez. 2008 (CET)

Heinz Kahlau

Hallo Succu, warum hast Du den bei ihm die "commonscat" gegen "commons" ausgetauscht? Heinz Kahlau hat doch auf commons gar keine Seite. --Slimcase ☎ 20:22, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich hab's mal "temporär" wieder auf commonscat geändert, wenn Du für Heinz Kahlau gerade eine Seite auf Commons basteln solltest, kannst Du es ja rückgängig machen. Viele Grüße --Slimcase ☎ 21:13, 22. Dez. 2008 (CET)

War reine Routine. Sorry, hab nicht aufgepasst. --Succu 07:50, 23. Dez. 2008 (CET)