Benutzer Diskussion:Superbass/Archiv/2013/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Superbass/Archiv/2013/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Superbass/Archiv/2013/I#Thema_1

Hallo Superbass,...

... ich beabsichtige, den Artikel Wolfgang Picken (s.a. [1], [2]) erneut einzustellen und bitte darum, ihn mir auf einer Unterseite meines Accounts zur Aktualisierung zur Verfügung zu stellen. Siehe auch meine entsprechend Info an He3nry. Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 20:56, 6. Jan. 2013 (CET)

Hinweis, --He3nry Disk. 07:31, 7. Jan. 2013 (CET)

Wassergewehr

Moinsen Superbass! Mit der Rückverschiebung[3] bin ich nicht glücklich weil damit wieder eine Begriffsetablierung im Raum steht. Bitte vergleiche mal mit Wasserpistole und hiermit [4] [5] [6] ... echt mal damit tun wir unserer Enzyklopädie keinen Gefallen. Hm was tun? BKS mit Wassergewehr (Spielzeug) + Wassergewehr (Delaborierung) oder Wassergewehr (Werkzeug) ??? BTW das Beispiel mit den Werkzeugen in denen der Begriff "Lanze" vorkommt ist zielführend ... dazu gibt es nämlich reichlich ;-) Das ist so ähnlich wie bei Messer was bekannterweise mal Werkzeug mal Waffe mal Requisit oder auch Spielzeug sein kann. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 18:36, 14. Jan. 2013 (CET)

Hallo Gruß Tom,

ich sehe es nicht ganz so dramatisch, denn Wassergewehr (Spielzeug) haben wir ja gar nicht als Artikel oder als Erwähnung in Wasserpistole, und die unschönen Klammerlemmata sollen doch nur dort verwendet werden, wo es sonst mehrere Artikel unter dem gleichen Lemma gibt. Eine Begriffsetablierung ist es ja nun wirklich nicht, wenn Du "Wassergewehr" gemeinsam mit "Bombe" (oder alternativ USBV oder IED) googelst wirst Du geradezu erschlagen von etablierten, einschlägigen Verwendungen des Begriffs in allen relevanten Medien, sogar bei der Polizei, die einen alternativen Fachbegriff ja nun wirklich kennen müsste.

Als Service für die ein Spielzeug suchenden Leser könnte ich mir eine BKL Typ 2 vorstellen. Ich baue die mal probehalber in den Artikel, wie fändest Du das?

Am liebsten würde ich mal in dieses Buch einen Blick werfen, wie sie das Teil dort nennen, aber ich konnte es noch in keiner Kölner Bibliothek lokalisieren, und 38 Euro nur für einen Blick sind etwas happig. Grüße --Superbass (Diskussion) 20:16, 14. Jan. 2013 (CET)

hm nen Kompromiss isses wohl ... mach mal ... eigentlich bin ich eher Purist was die enzy. Begrifflichkeiten angeht ==> das was draufsteht muss auch drinsein. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 23:53, 14. Jan. 2013 (CET)

Über bezahlte Artikel reden

Hallo Superbass,

wie Du vielleicht mitbekommen hast, werde ich dank CPB das nächste Jahr über bezahlte Artikel reden. An sich freue ich mich natürlich über Jeden, der mit mir redet oder über das Projekt schimpft. Aber bei Dir würde ich mich ganz besonders freuen, weil Du Sucomo in Schach hältst; und die verifizierte Anleitung geschrieben hast; und sowie auch ganz ohne persönliche Einladung schon lauter bewundernswerte Sachen machst. Diskussionen, Fragen, Anregungen finden bisher vor allem auf meiner Diskussionsseite statt. In nächster Zeit würde ich auch gerne ein Wikipedia:Portal:Interessenkonflikt zur weiteren Diskussion starten. Hast Du Lust? Hältst Du das überhaupt für eine brauchbare Idee? Sollte ich lieber was anderes machen? Möchtest Du was anderes? -- lg Dirk Franke (Diskussion) 17:17, 21. Jan. 2013 (CET)

Wieder mal Tablettenfotos

Wieder mal Tablettenfotos... --Friedrich K. (Diskussion) 22:50, 3. Feb. 2013 (CET)

Kölner Stämme

Stimmt :) Danke für die Verbesserung, hatte ich gepennt. -- Nicola - Disk 21:40, 12. Feb. 2013 (CET)

Mal sehen, ob die 2013 wieder eins machen! --Superbass (Diskussion) 21:41, 12. Feb. 2013 (CET)

Genau das dachte ich auch. Es müssen Fotos her :) Gruß, -- Nicola - Disk 21:47, 12. Feb. 2013 (CET)

Eins aus 2007 habe ich noch gefunden, leider nur vom Eingangsbereich. Bis es was besseres gibt, sollte es das tun. LG --Superbass (Diskussion) 22:02, 12. Feb. 2013 (CET)

Na, das ist doch schon mal was :) -- Nicola - Disk 22:10, 12. Feb. 2013 (CET)

Auf Flickr ist auch noch was, das versuche ich mal zu importieren --Superbass (Diskussion) 22:18, 12. Feb. 2013 (CET)

WP:BIBA#Entomologische Blätter 1937

Hallo Superbass! Kannst Du das vielleicht besorgen? Mich selbst würde das auch sehr interessieren. Gibt es an der USB Köln, Signatur: Trr26-33/35.1937/39 Besten Dank, -- Doc Taxon @ Discussion 10:47, 28. Jan. 2013 (CET)

Will sehen, ob ich es diese Woche schaffe. --Superbass (Diskussion) 00:14, 4. Feb. 2013 (CET)

Zwischenstand: Ich muss zunächst persönlich in die Bibliothek, um meinen Ausweis zu verlängern. Das werde ich nächste Woche tun, dann erst kann ich das Werk überhaupt bestellen. --Superbass (Diskussion) 23:37, 16. Feb. 2013 (CET)

Sperrungen nicht verifizierter Benutzer

Moin, es gibt übrigens auch die Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht verifizierter Benutzername). Das erspart einem bei vielen Sperren das Ansprechen. Gruß,XenonX3 - (☎) 23:16, 16. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank - ich baue das auch als Hinweis auf WP:VER ein, wo ja auch die anderen Vorlagen aufgelistet sind. --Superbass (Diskussion) 23:17, 16. Feb. 2013 (CET)

Tenenbom

Nabend. Hast Du mitbekommen, dass der Editwar vor meinem Edit stattfand, ich nur Friedrich Grafs Adminanfrage auf VM übertragen habe? Deine Halbsperre ist somit ziemlich sinnlos. Ich verspreche Dir hiermit, dass ich mich aus dem Artikel zurückhalte, dann kannst Du Deine Sperre auch wieder aufheben. Schlaf schön. <3 --92.230.81.228 23:29, 16. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für den berechtigten Hinweis. Meine Folgerung daraus ist allerdings eine andere, ich habe ihn nun lieber voll gesperrt, weil davon auszugehen ist, dass der Editwar mit angemeldeten Benutzern weitergeht. Ich hoffe, drei Tage genügen um das weitere Vorgehen auf der Diskussionsseite zu besprechen. Grüße --Superbass (Diskussion) 23:34, 16. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 20.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mich.kramer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 21. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 24.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Löwe 2012 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:26, 25. Feb. 2013 (CET)

nocomic

Lieber Superbass, Deine Babelvorlage zur Nichtverwendung der Comic-Schriftart hat mich doch ziemlich angemacht. Allerdings mußte ich sie für mich etwas abwandeln. Ich hoffe, das stört Dich nicht, vielen Dank & alles Gute, -- Adippold (Diskussion) 14:10, 4. Mär. 2013 (CET)

Geschmackssache, aber passt schon :-) --Superbass (Diskussion) 20:45, 4. Mär. 2013 (CET)

Neu-User Paul Krummbiegel

Moin, danke noch mal für deinen Beitrag! Dazu auch noch mal eine Mitteilung auf meiner Diskussionsseite. Der Neu-User sollte allerdings auf jeden Fall weiter beobachtet werden! Ich bin mir nicht sicher, dass alles korrekt ist was er macht. Seine Revanche zu gestern: Adminwiederwahl/JD. Beste Grüße --Vwpolonia75 (Diskussion) 03:10, 7. Mär. 2013 (CET)

Stand der Paid-Editing-Diskussion

Hallo Superbass. Ich hoffe ihr habt alle Archäologischen-Zonen-Verwerfungen gut überstanden. Ich möchte versuchen, Dich als bezahltes-Schreiben-Interessierter auf dem Laufenden zu halten: ich habe im Kurier etwas kurzes zu Paid Editing geschrieben, was auf einen deutlich längeren Text auf einer Unterseite verweist. -- Dirk Franke (Diskussion) 15:16, 12. Mär. 2013 (CET)

WP:BIO

Hallo! Ich hab gesehen, daß Du dort aktiv bist, darum hier die folgende Frage. Verstößt diese Datei nicht eigentlich gegen WP:BIO [7]. Ich habs erst bei der Vollansicht gesehen, daß dort sowohl der Beschuldigte im Verfahren, als auch der Ort der Durchsuchung und ein starker Hinweis auf den Veranlasser enthalten sind. Also gleich 3 Personen, eine natürliche und zwei juristische, deren Interessen betroffenen sein können. Benutzer:Valvetube ist der Ersteller, und bei de:WP gesperrt, sollte man dann nicht besser die Datei entfernen, da sie offenbar nur bei dem einzigen Artikel ohne Bezug zu einer der drei Personen verwendet wird?Oliver S.Y. (Diskussion) 22:20, 26. Mär. 2013 (CET)

Oh, sowas ist mir auch noch nicht begegnet. Lt. Bildbeschreibung hat Attac dieses Papier selbst so ins Netz gestellt, und die zwei namentlich benannten Personen sind im Vorstand des Vereins. Sie sollten der Veröffentlichung dort also zugestimmt haben. Daher ist es unwahrscheinlich, dass die beiden aktuell etwas dagegen einzuwenden haben. Erfahrungsgemäß melden sich die Personen dann ein paar Jahre später, längst in einem anderen Beruf, und fürchten, derartige Veröffentlichungen würden ihnen nun schaden. Dann hätten sie nach WP:BIO wohl den Anspruch, es löschen zu lassen. Es wäre wohl günstiger, die Namen würden schon jetzt geschwärzt, zumal es im einzigen Artikel der das Bild verwendet ja gar nicht um die benannten Personen geht. Ich meine, im Augenblick kann der WP rechtlich niemand etwas wegen der Veröffentlichung anhaben, im Grundsatz und mit Blick auf zukünftige Ansprüche sollten wir das imho aber dennoch nicht machen. Ich kopiere die Anfrage mal auf die Diskussionsseite von WP:BIO, da lesen auch Commons-Admins mit, die im Zweifel eine Löschung umsetzen könnten. --Superbass (Diskussion) 23:05, 26. Mär. 2013 (CET)

Danke, für mich wars auch eher erstaunlich, als ich das Bild vergrößerte. Ging da eher um meine Frage bei WP:Auskunft^^, nicht um solche Details.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:23, 26. Mär. 2013 (CET)