Benutzer Diskussion:Superinteressiert

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Superinteressiert!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Regio (Fragen und Antworten) 16:22, 23. Nov. 2020 (CET)

Fehlende Quellenangabe

Hallo Superinteressiert. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind deine Änderungen am Artikel Customer-Relationship-Management aufgefallen, die nicht mit Quellenangaben belegt sind. Ich habe sie deshalb zunächst rückgängig gemacht. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen oder mittels Einzelnachweisen im Text.

Mit freundlichen Grüßen, Johannnes89 (Diskussion) 16:18, 24. Nov. 2020 (CET)

Otto von Werder

Hallo Superinteressnt,. magst Du Deinen Zusatz noch ergänzen um: Seite, Herausgabejahr, Verlag usw. zur Burschenschaft?. Gruß --WvB 14:35, 6. Dez. 2021 (CET)

Wenn ich wüßte wie es geht ;-)

Ich versuche es... --Superinteressiert (Diskussion) 14:38, 6. Dez. 2021 (CET)

Den Anfang habe ich doch gemacht, da kannst Du ergänzen und ich schaue dann ob es passt :-) --WvB 14:40, 6. Dez. 2021 (CET)

Glaube, es hat geklappt. --Superinteressiert (Diskussion) 14:41, 6. Dez. 2021 (CET)

Wo? Was? --WvB 14:44, 6. Dez. 2021 (CET)

Habe Erscheinungsjahr und Seiteangabe ergänzt --Superinteressiert (Diskussion) 14:49, 6. Dez. 2021 (CET)

Aber nicht in dem fraglichen Artikel zu Otto von Werder. --WvB 15:00, 6. Dez. 2021 (CET)

Jetzt habe ich es wohl geschafft ;-) Sorry --Superinteressiert (Diskussion) 15:07, 6. Dez. 2021 (CET)

Bestens. Danke und Grüße --WvB 15:13, 6. Dez. 2021 (CET)

Literatur

Mojn Superinteressiert, könntest Du bitte den Spam für den Verlag jetzt wieder beenden? Danke und Grüße --Millbart talk 12:08, 13. Dez. 2021 (CET)

Ist mir unverständlich, aber so ist Wikipedia scheinbar.

Ich habe aus meiner Festschriftensammlung die Festschriften zu den Artikeln ergänzt, die wesentliche Informationen über den Artikelgegenstand beinhalten. Warum sollte die Festschrift 100 Jahre Strom für Pirmasens nicht wichtig als Literaturangabe für Pirmasens sein und was ist daran Spam? Und was hat das mit Werbung für einen Verlag zu tun?

Gerne würde ich die Artikel auch um den einen oder anderen historisch relevanten Sachverhalt aus den Festschriften ergänzen.

Worum geht es Dir? --Superinteressiert (Diskussion) 13:07, 13. Dez. 2021 (CET)

Es geht mir darum, dass Du für Deine Beiträge nahezu ausschließlich Veröffentlichungen verwendest die mit einem Verlag bzw. einem Autor zusammenhängen und im Selbstverlag erschienen sind. Das heißt sie sind ohne weiteren fachlichen Rezeptionsnachweis in der Wikipedia nicht verwendbar. Siehe WP:Belege, WP:Keine Theoriefindung, WP:Interessenkonflikte und WP:Was Wikipedia nicht ist. --Millbart talk 13:19, 13. Dez. 2021 (CET)

Dann hast Du leider schlecht recherchiert. Es handelt sich nicht um einen Selbstverlag, sondern um einen ganz normalen Verlag mit diversen Publikationen. Die Festschrift 100 Jahr Strom für Pirmasens bspw. ist in diversen Universitätsbibliotheken aufgenommen, im Landes-und Staatsarchiv und wurde von hochrangigen Wissenschaftlern der Region positiv rezensiert. Ebenso in den Medien. Es handelt sich also absolut nicht um irgendeine wahllose Textsammlung aus einem Selbstverlag.

Ich besitze tausende Festschriften und setze mich seit Jahrzehnten mit der Geschichte der jeweiligen Unternehmen, Städte, Organisationen, Personen, etc. auseinander. Um so trauriger ist es, daß dieses Wissen für Wikipedia offenbar belanglos zu sein scheint. --Superinteressiert (Diskussion) 13:31, 13. Dez. 2021 (CET)