Benutzer Diskussion:Svenholly

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Schwalbe 14:08, 10. Dez 2004 (CET)

Lemma?

Hallo Svenholly, denkst du das Lemma Sergios-und-Bakchos-Kirche (Abu Serga) ist so richtig? Ich würde sagen es wird kein Klammerlemma benötigt, da es keine weitere Kirche in der Schreibweise Sergios-und-Bakchos-Kirche gibt. Oder ist zu erwarten, dass da noch weitere kommen? Wenn, dann würde ich Sergios-und-Bakchos-Kirche (Kairo) erwarten, sonst denkt man Abu Serga wäre eine Ortsbezeichnung, das ist doch ein Name, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 16. Mär. 2016 (CET)

Hi Lómelinde, hm, gute Frage... der Artikel ist ja erstmal eine Übersetzung aus der englischsprachigen Wiki; der finden sich schon noch andere Sergios-und-Bakchos-Kirchen, darunter auch ein Link zur "Kleinen Hagia Sofia" in Istanbul, eine weitere findet sich in Rom... Aber der Hinweis, dass Abu Serga nun wie eine Ortsbezeichnung wirkt ist absolut richtig.... Vielleicht wäre "Sergios-und-Bakchos/Abu-Serga-Kirche" besser, oder, falls es weitere EInträge gibt, eben "Sergios-und-Bakchos-Kirche (Kairo)"... das wäre wahrscheinlich mein Favorit, um das Problem zu lösen... Viele Grüße svenholly Diskussion 20:09, 16. Mär. 2016 (CET)

Mir kam es nur etwas merkwürdig vor. Und bitte auch nicht böse sein wenn ich mal einen Baustein einfüge, das ist eigentlich eher als Hilfestellung gemeint nicht so sehr als Kritik.

Gut dann lass es erst einmal so ich kenne mich da weniger aus, was Kirchenlemmata angeht. Eventuell kann man ja aus der Weiterleitung Sergios- und Bakchos-Kirche eine BKS machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 17. Mär. 2016 (CET)

Keine Sorge, das Gemeinsam-Arbeiten und erweitern ist doch die eigentliche Schönheit der Wiki-Plattform... Eigentlich finde ich jetzt Sergios-und-Bakchos-Kirche (Kairo) wohl stimmiger - wie gesagt hatte ich das jetzige Lemma auch nur übersetzt (bin keineswegs Kirchenspezialist, sondern Übersetzer... der Eintrag selbst ist in der EN Wiki auch nicht toll, er kann ruhig weiter wachsen...) - wie fändest du den Titel mit (Kairo)?svenholly Diskussion 16:28, 18. Mär. 2016 (CET)

Bitte einmal schieben

Aufstand in den Alpujarras (1499-1501) → Aufstand in den Alpujarras (1499–1501) → Bis- oder Halbgeviertstrich. Oder sollte es nicht eher Aufstand in Alpujarras (1499–1501) heißen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:17, 10. Apr. 2016 (CEST)

Hi, habe den Artikel jetzt zu Aufstand in den Alpujarras (1499–1501) verschoben - Alpujarra als Singular habe ich bisher nur in der Region Granada gehört (und da bin ich mir nie sicher, ob es nicht einfach eine typisch verschluckte Endung ist...)... Vielen Dank für den Hinweis und Grüße... svenholly Diskussion 15:02, 10. April 2016 (CET)

Ich frage mich wie man mit diesem Tool arbeiten kann, also der Quelltext der Anfangsversion ist für mich der reine Horror. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:23, 10. Apr. 2016 (CEST)

Durchaus richtig, das Übersetzungstool (meinst du doch?) ist keineswegs toll - oft sogar nervig - aber die Idee ist gut. Und man kann auf Verbesserungen hoffen... Danke für das Geradebiegen... svenholly Diskussion 19:14, 10. April 2016 (CET)

Ja das einmalig tolle Übersetzungstool.   Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:42, 11. Apr. 2016 (CEST)

Zuzugsperre

Hallo Svenholly, kannst du das im Bearbeitungskommentar angesprochene klären? Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:08, 29. Apr. 2016 (CEST)

Hi, habe den Satz hoffentlich einfacher gestaltet - ich habe keinen rechtsrelevanten Hintergrund, fand es aber richtig, die Zugzugsperre in die Wikipedia einzufügen. Suche auch noch nach weiteren Details... --Benutzer:svenholly (Diskussion) 00:04, 30. Apr. 2016 (CEST)

Deine Artikel zur spanischen Geschichte

Hallo Svenholly! Es ist schön dass sich mal jemand um die Geschichte Spaniens zu Beginn der Neuzeit kümmert. Wenn ich also kritisiere soll es nur der Verbesserung der Artikel dienen. Die Kritik richtet sich ganz sicher nicht gegen Dich und Deine Arbeit. Aus der Tatsache, dass ich mich intensiv damit beschäftige kannst Du schließen, dass mir Deine Arbeit wichtig ist. Ich könnte ja auch einfach ändern und löschen.

Du verwendest in verschiedenen Fällen „Historienbildern“. In den Richtlinien Geschichte [1] heißt es dazu: „Sei zurückhaltend gegenüber „Historienbildern“. Diese können zur Illustration der Rezeption eines Ereignisses sinnvoll sein, müssen aber mit Angaben zur Einordnung des Bildes beschriftet sein.“

Zum Vertrag von Granada (1491): In der Einleitung machst Du eine Verlinkung zu „Katholische Könige“ und änderst dabei ausdrücklich in „katholische Könige“. Darüber dass Herr König und Frau Königin katholisch waren besteht eigentlich kein Zweifel. Sie werden aber eben in der Literatur besonders in der spanischsprachigen als „Katholische Könige“ bezeichnet, auch wenn ihnen dieser Ehrentitel erst später vom Papst verliehen wurde. In Spanien wird das teilweise sogar abgekürzt als „Los RRCC“. Im Abschnitt Dokument sind es dann ja auch die „Katholischen Könige“.

Die katholischen Mächte Wer war das? Wer das im Dreißigjährigen Krieg war ist klar. (Dreißigjährig wird hier auch mit Versal-D geschrieben.) Waren die, die in Andalusien zu der Zeit an der Macht waren nicht alle katholisch? Wer erklärte den Vertrag für „wirkungslos“.

…verfolgte Ferdinand eine rücksichtsvolle Politik… Der Name Ferdinand kommt hier zum ersten Mal vor und sollte demnach eigentlich verlinkt werden. Aber nicht Ferdinand V. von Kastilien verfolgte eine rücksichtsvolle Politik sondern eben Ferdinand und Isabella die Katholischen Könige. Die gab es in der kastilischen Politik zwischen 1474 und 1504 eben nur im Kombipackpack.

Sonstige Folgen War der Bau der Stadt Santa Fe eine Folge des Vertrages von Granada? War der Vertrag von Santa Fe eine Folge des Vertrages von Granada?

Einige der Informationen in dem Artikel sind in der Literatur umstritten oder auch für den Leser erstaunlich. Daher sollten an einigen Stellen Einzelnachweise erbracht werden. Der Verweis auf eine Werbeseite der Stadt Santa Fe ist in einem historischen Artikel etwas dünn. Der Hinweis auf die Fundstelle des Dokumentes ist als Einzelnachweis in dieser Art ungeeignet.

Im Vorwort: … 25. November 1491… Unter Dokument: …30. Dezember 1492 (statt 1491) datiert, da im damaligen Spanien der 25. Dezember der erste Tag des neuen Jahres war… Lässt sich das aufklären?

Es könnte sinnvoll sein am Anfang, wie bei der englischsprachigen Wikipedia, einen Hinweis auf den Vertrag von Chambord-Granada (vom 10. Oktober bzw. 11. November 1500) hinzuweisen. Dass darüber aber ein getrennter Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia geschrieben wird ist unwahrscheinlich.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:09, 30. Apr. 2016 (CEST)

Hallo - und erst mal vielen Dank für die Hinweise/die Kritik; wird auf jeden Fall positiv aufgenommen. Ich werde versuchen, die angesprochenen Punkte in den nächsten Tagen zu recherchieren und die Texte entsprechend zu verbessern, und würde mich dann auch immer über weitere Hinweise/kritische Meldungen freuen... Zum einen geht es in der Wikipedia ja sicher um die gemeinsame Arbeit an den Texten, zum anderen bin ich ja selbst keine Historiker, sondern nur jemand, der lange in Granada gelebt hat (und immer wieder zurückkehrt); das Verfassen dieser Texte hilft mir dabei, mein geschichtliches Wissen eventuell etwas zu vertiefen - und am besten auch, indem es auch, wie du es tust, zusätzlich hinterfragt wird... Ich bin selbst Übersetzter, da liegt der Wunsch auch nahe, gewisse Artikel auch in der deutschsprachigen Wikipedia zu sehen... Nochmals vilen Dank, und wie gesagt, ich werde versuchen, die Punkte in den nächsten Tagen zu klären... Viele Grüße--Benutzer:svenholly (Diskussion) 19:41, 30. Apr. 2016 (CEST)

Zeitreiseromane (Liste)

Hallo Svenholly!

Die von dir angelegte Seite Zeitreiseromane (Liste) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:15, 6. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Naxios-Sphinx

Bitte verzichte in Zukunft auf derlei sinnbefreite Artikel wie Naxios-Sphinx, die ohne Mehrwert einer nicht verstandenen Übersetzung entspringen und befreit von jedem Sachverstand hier als Artikel eingestellt wurden. Danke, --Tusculum (Diskussion) 21:30, 6. Dez. 2016 (CET)

Hey, gerne, so du mir erklären kannst, was daran sinnbefreit und nicht verstanden ist; ich nehme an, die Statue steht, wo sie steht, und ich nehme an, das ein Hinweis darauf zuweilen einmal irgendjemandem zum Nutzen genügt, ich hoffe, irgendwer wird irgendwann den Text verbessern, und ich nehme an, die Verweise sind Ok; die Übersetzung ist eher vorsichtig. Aber richtig, ich bin kein Historiker, sondern Übersetzer. Als solcher (und auch sonst) suche ich oft in der Wikipedia nach Informationen, die ich für Übersetzungen/zum Verständnis brauche; oft einfaches Zeug, Zeiteinordnungen und so. Wenn ich diese in der deutschen Wiki nicht finde, dann oft in der EN-Wiki. Manchmal, wenn es die Zeit erlaubt, übersetze ich diese. Ein krasser Fehler. Und vielleicht magst du auch meinen, man kann ja auch einfach in der EN Wiki nachsehen. Richtig; evt. braucht es auch keine DE Wiki (oder Übersetzer). Wie gesagt, belege deine, OK ich sage es mal so, doch sicherlich irgendwie-irgendwo-irgendwann beleidigend gemeinten Aussagen, dann lösche den Artikel, und vielleicht lerne ich etwas dabei? Oder verbessere ihn. Damit wäre allen geholfen. Mit grundsätzlich freundlichen Grüßen, (& P.S.: Ich sehe gerade, du hast den Artikel verbessert. Super. Ist das nicht der Gedanke der Wikipedia? Dann ist doch alles gut... Ich mag den Gedanken des gemeinsamen Irgendwie-Wachsens und der allgemeinen Neugier; nicht den der Elite. Jedenfalls Danke für die Bearbeitungen) svenholly 22:20, 6. Dezember 2016 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hainish-Zyklus

Sei so nett und schau mal da rein (Gedankenlüge)--Fachwart (Diskussion) 23:46, 30. Mär. 2017 (CEST)

Peinlich

Danke! [2] --Summer • Streicheln • Note 03:14, 15. Apr. 2018 (CEST)