Benutzer Diskussion:TSchwetje

Generisches Maskulinum

Hallo TSchwetje, in der Wikipedia wird − wie in anderen Enzyklopädien auch − das generische Maskulinum verwendet. Gendersternchen, Gender-Doppelpunkt, Gender-Gap und Binnen-I sind unerwünscht. Als Du die Seite NFDI4Ing bearbeitet hast, wurde Dir ein entsprechender Warnhinweis gezeigt. Warum hast Du den einfach ignoriert? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:38, 3. Mär. 2023 (CET)

- Nicht ignoriert, nur nicht alle Instanzen gefunden, bevor ich auf speichern geklickt habe. Sollte jetzt behoben sein. (nicht signierter Beitrag von TSchwetje (Diskussion | Beiträge) 08:47, 3. Mär. 2023 (CET))

NFDI4Ing

Hallo TSchwetje!

Die von dir angelegte Seite NFDI4Ing wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:53, 3. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „TSchwetje“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:TSchwetje haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 12:55, 4. Mär. 2023 (CET)

Der Artikel NFDI4Ing

wurde von mir zur Überarbeitung nach Benutzer:TSchwetje/NFDI4Ing in deinen WP:Benutzernamensraum verschoben. So hatte ich es mit Christianvater abgestimmt um die Löschung erstmal zu verhindern. Es bearf aber einer deutlichen Darstellung der Rezeption im Wissenschaftsbetrieb. Bitte komme dieser Anforderung nach. Im übrigen ist leider deine Offenlegung des Bezahlten Schreibens nicht ausreichend, ein ordentliches Muster findest du unter WP:Bezahltes Schreiben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:15, 10. Mär. 2023 (CET)

Lieber @Lutheraner, nur zur Klarstellung: ich sehe hier kein "bezahltes Schreiben", sondern einen möglichen Interessensgegensatz (der selbstverständlich passend markiert werden sollte). Auch sehe ich nicht die "Rezeption im Wissenschaftsbetrieb" als nachzuweisen an, sondern die einschlägigen Nennungen in Veröffentlichungen des Wissenschaftsrats, des Rats für Informationsinfrastruktur, der Deutschen Forschungsgemeinschaft oder der Bundesregierung. Wie geschrieben: Wir können uns gerne mal persönlich über die Angelegenheit austauschen. Ausserdem freue ich mich auf Deine E-Mail. --Christianvater (Diskussion) 08:02, 13. Mär. 2023 (CET)

Hallo@Christianvater:, ein bezahltes Schreiben liegt eindeutig vor, denn last eigener Aussage ist er Mitarbeiter der NFDI4Ing Geschäftsstelle an der Universitäts- und Landesbibliothek Darmstadt. Durch das Anstellungsverhältnis ist das Bezahlte Schreiben gemäß WP:Bezahltes Schreiben klar gegeben. Da gibt es gar kein Vertun.. Was da reichen wird, werden wir sehen, wenn der Artikel ausgebaut ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:14, 13. Mär. 2023 (CET)

Lieber @Lutheraner, ein "bezahltes Schreiben" (im strengen Sinne) liegt für GLAM-Kolleg:innen nur genau dann vor, wenn auf Weisung gearbeitet wurde. Und nicht dann, wenn ein freiwilliges Engagement vorliegt. Dann kann es zum "Interessensgegensatz" kommen, und der muss markiert werden. Dies ist ein feiner, aber einschlägiger Unterschied. Herzlich! --Christianvater (Diskussion) 21:46, 15. Mär. 2023 (CET)

Ich habe hier deutlich meine Auffassung, die sich weitgehend mit denen der Kollegen im Projekt Bezahltes Schreiben decken dürfte, dargestellt. Ich verstehe nicht, warum nicht ordentlich deklariert wird, denn bezahltes Schreiben ist ja nicht verboten, sondern nur nicht deklariertes Bezahltes Schreiben. Wie du zu der Auffassung gelangst, die du hier darstellst, erschließt sich mir nicht - ich würde mich freuen, wenn wir uns über solche Fragen auch im Juni in Kassel austauschern könnten, d.h. wenn du teilnehmen würdest. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:52, 15. Mär. 2023 (CET)

Lieber @Lutheraner, danke für Deine Rückfrage zu meinen Quellen. Ich zitiere die offizielle deutsche Übersetzung der FAQ zu Bezahltem Schreiben der Nutzungsbedingungen der Wikipedia - die sind da sehr klar: >>>Wie wirkt sich diese Bestimmung auf Lehrer, Professoren und Mitarbeiter von Galerien, Bibliotheken, Archiven und Museen aus (galleries, libraries, archives and museums, „GLAM“)?

Diese Anforderungen sollten Lehrer, Professoren oder Personen, die in Galerien, Bibliotheken, Archiven und Museen („GLAM“) arbeiten, nicht daran hindern, in gutem Glauben Beiträge zu leisten! Wenn Sie unter eine dieser Kategorien fallen, müssen Sie die Offenlegungsbestimmung nur befolgen, wenn Sie von Ihrem Arbeitgeber oder von einem Kunden konkret für die fraglichen Bearbeitungen oder Beiträge in einem Wikimedia-Projekt bezahlt werden.

Wenn zum Beispiel ein Professor an der Universität X direkt von der Universität X bezahlt wird, um in der Wikipedia über diese Universität zu schreiben, muss der Professor offenlegen, dass der Beitrag vergütet wird. Es gibt einen direkten Leistungsaustausch: Geld für Bearbeitungen. Wenn dieser Professor jedoch einfach nur ein Gehalt für seine Unterrichts- und Forschungstätigkeit erhält und nur von seiner Universität ermutigt wird, allgemein beizutragen, also ohne konkretere Anweisungen oder direkte Vergütung, muss der Professor die Zugehörigkeit zu der Universität nicht offenlegen.

Das Gleiche gilt für GLAM-Angestellte. Es müssen nur dann Offenlegungen vorgenommen werden, wenn als Gegenleistung für einen bestimmten Beitrag eine Vergütung versprochen oder erhalten wurde. Eine Mitarbeiterin eines Museums, die allgemein, ohne konkrete Anweisungen oder Vergütung des Museums zu Projekten beiträgt, muss ihre Zugehörigkeit zu dem Museum nicht offenlegen. Andererseits muss ein „Wikipedian in Residence“, der ausdrücklich für die Bearbeitung des Artikels über das Archiv, bei dem er angestellt ist, vergütet wird, einfach offenlegen, dass er ein bezahlter „Wikipedian in Residence“ bei diesem Archiv ist. Dies wäre eine für die Zwecke dieser Anforderung ausreichende Offenlegung.<<< Es liegt also eine Ausweitung und Eskalation in Deiner Auslegung vor, die im offiziellen FAQ explizit ausgeschlossen ist. Oder lese ich das falsch? Herzlich, --Christianvater (Diskussion) 11:55, 16. Mär. 2023 (CET)

@Christianvater:Kannst du mir bitte die Quelle dieser "offiziellen Übersetzung" verlinken - ich kann sie in dieser Form im Moment nicht finden. --Lutheraner (Diskussion) 13:01, 16. Mär. 2023 (CET)

Lieber @Lutheraner, sehr gerne - https://meta.m.wikimedia.org/wiki/Terms_of_use/FAQ_on_paid_contributions_without_disclosure/de Herzlich! --Christianvater (Diskussion) 15:02, 17. Mär. 2023 (CET)