Benutzer Diskussion:Tarantelle/Archiv/2008/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tarantelle/Archiv/2008/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tarantelle/Archiv/2008/November#Thema_1

Deutsches Namensrecht / Prinz Gloria

Titel sind keine Titel mehr, sondern Bestandteil des Namens. Dies ist geltendes deutsches Recht. Insofern heißt die Ehefrau eines "Prinz zu..." ebenfalls "Prinz zu...". Anderenfalls müsste ja auch die Ehefrau eines "Müller" Müllerin" heißen. Also, keine Trollerei, sondern die korrekte Bezeichnung (wissen nur leider die wenigsten).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tarantelle 19:55, 26. Nov. 2008 (CET)

bitte unterlasse persönliche Angriffe!

Ok! --Hubertl 14:20, 12. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich mir die Diskussion von Benutzer:Algebraa so anschaue, frage ich mich sehr ernsthaft, wer hier wen persönlich angreift.... Wer im Glashaus sitzt.... --Tarantelle 22:20, 12. Nov. 2008 (CET)

Im übrigen: zum Beispiel wäre, wenn man sich derart im Ton vergriffen hat, auch eine Entschuldigung bei dem betreffenden Benutzer vorstellbar. --Tarantelle 19:13, 13. Nov. 2008 (CET)

Keif nicht nach, sondern unterlasse persönliche Angriffe. --Hubertl 14:15, 18. Nov. 2008 (CET)

Da keift der richtige... --Tarantelle 18:15, 18. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 12:53, 26. Apr. 2009 (CEST)

Karl Franz Joseph von Preußen

Hallo Tarantelle - schau mal ob was Interessantes für andere Stammbäume für Dich dabei ist. :[[1]] Gruss --Adelfrank 02:27, 7. Nov. 2008 (CET)

Hmm - weiß auch nicht, wie das passiert ist, irgendwie bin ich da wohl mal um eine Generation verrutscht. Soweit ich weiß, war das aber der einzige Hohenzoller, den ich bearbeitet hatte und bei dem die vorkommen. Danke für den Hinweis! --Tarantelle 09:47, 7. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 11:10, 12. Nov. 2009 (CET)

Hinweis

von Rotkap. Gruß --Hozro 14:58, 10. Nov. 2008 (CET) P.S.: Ich halte er für unglaublich, um was für eine - mit Verlaub - Kinderkacke man Editwars führen kann. Vollends zu denken geben sollte dir, wenn so ein Hinweis von einem z.Z. gesperrten Benutzer kommt.

Ich hab den Artikel jetzt erledigt. Nachdem Label5 da noch einen Haufen zu 100% unbrauchbaren babelfish-Müll drin abgeladen hatte, hab ich erstmal alles wieder rausgeschmissen, das ganze in Ruhe überarbeitet und jetzt (wohl auch ausreichend quellenbelegt) in den ANR geschoben. Ich hoffe, das Thema ist damit nun durch und Label5 beschwert sich nicht schon wieder darüber, dass ich seinen Müll entsorgt habe. --Tarantelle 12:18, 12. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 17:39, 12. Nov. 2009 (CET)

Verschiedenes

Du revertierst bei der Arbeitsseite zu Alexander Foote eine Übersetzung als URV, obwohl es sich um die reine Übersetzung des dort vorhandenen englischen Textes handelte. Sehr fragwürdig deine Vorgehensweise, da es sich um eine reine Arbeitsgrundlage gehandelt hat, die überhaupt nichts mit einer URV zu tun hatte. Weiterhin behauptest du, dass es "Wer war wer, DDR. Ein biographisches Lexikon " nicht mit einer 10er ISBN gibt. Woher hat dann z.B. Amazon das gleiche Buch, welches ich auch in meinem Regal zu stehen habe? Evtl. solltest du künftig besser recherchieren bevor du anderen etwas vorwerfen wirst. --ΛV 17:16, 12. Nov. 2008 (CET)

Wenn du das, was du dir da geleistet hast, als Übersetzung bezeichnest, leidest du an groben Geschmacksverirrungen und absoluter Sprachunfähigkeit. Das war nichts als Müll, die du dir aus irgendeinem unfähigen Übersetzungsprogramm kopiert hast. Und damit ist die URV-Situation eben zumindest fraglich. Das mit der 10er ISBN war ein Gedankendreher bei mir - ich hatte nur eine längere Zahl gesehen und gedacht, das wäre eine 13er ISBN (die ich versehentlich als 10er bezeichnete). Du hast (mit anderer ISBN-Nummer etc.) offensichtlich eine gänzlich andere Version des Buches, definitiv aber nicht die von 1992. Dann solltest du deine Quellen aber auch korrekt angeben - sonst glaubt dir irgendwann keiner mehr. --Tarantelle 22:13, 12. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 17:37, 12. Nov. 2009 (CET)

Israel Beer

Lieber Tarantelle, Israel Beer hatte in seiner aktiven Spionagezeit (etwa bis 1950) keinerlei Kontakte zum KGB, weil es diesen noch gar nicht gab! Inwiefern oder ob er die Agententätigkeit nach seiner aktiven Militärzeit (Ruhestand 1950) noch weiter führte ist nie erwiesen worden. Insofern passt die Kategorie:KGB (Person) eben nicht rein, weil sie gemäß des nachweislichen und vorhandener Quellenlage nicht zutrifft. Ich hatte dies auch mehrfach in der Zusammenfassung begründet. Möchtest du die Kat selbst entfernen, denn ich habe keine Lust auf einen Editwar und den Vorwurf "Extremtrolling". Danke und Gruß --ΛV 18:51, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich glaube dir mal gerade so weit, dass du auch Belege für andere Dienste hast, die du ja jetzt noch ergänzen kannst. Für KGB hab ich jetzt mal eine Quelle ergänzt. Im Moment sehe ich noch nichts, was wesentlich anders als Extremtrollerei aussieht. --Tarantelle 18:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Du musst mir nicht glauben, sondern den angegebenen Quellen! In der von dir eingefügten Referenz FBI, CIA, the Mob, and Treachery ISBN 10 0932 4382 45 fehlt allerdings noch die Seitenangabe in der dargestellt wird, dass er nach 1954 noch als Agent aktiv gewesen ist. Was ich bisher zu diesem Taschenbuch kenne, wird auch der Zeitraum der bei Beer relevant sein könnte gar nicht behandelt. Da geht es eigentlich nur um einen Richard Taus und behandelt ein sogenanntes True Crime. Ich jedenfalls finde in den mir vorliegenden Quellen und Literatur keinen Hinweis darauf, dass Beer nachgewiesen nach dem Ausscheiden aus der israelischen Armee weiterhin als Agent tätig war. Dies wäre aber Bedingung, dass deine Behauptung hinsichtlich KGB auch stimmt. Einen wirklichen Beleg sehe ich in deiner Referenzquelle jedenfalls nicht. Das du ganz gerne anderen Trollerei und Vandalismus vorwirfst ist mir bekannt und ich verzichte vorerst darauf diesen Eintrag zu bearbeiten. Aber hier besteht deinerseits starker Handlungsbedarf. Gruß --ΛV 20:01, 15. Nov. 2008 (CET)

Die Quelle gibt eindeutig an, dass er für den KGB tätig war. Punkt. --Tarantelle 20:03, 15. Nov. 2008 (CET)

Dann zitiere bitte deine Quelle mal. --ΛV 20:41, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich mach mich doch nicht zum Hanswurst für Trolle. Die Quelle ist ja wohl genau genug angegeben (sogar mit Seitenzahl). Kannst die Seite ja selbst raussuchen und abtippen. --Tarantelle 21:07, 15. Nov. 2008 (CET)

WP:KPA ist dir bekannt? Und in der Beweispflicht für angebliche Referenzen bist du! --ΛV 22:21, 15. Nov. 2008 (CET)

Du machst dich lächerlich. Die Quelle ist peinlich genau - sogar, wie meist unüblich, mit Nennung der Seitenzahl - angegeben. Es steht dir frei, dir das Buch zu nehmen oder zu beschaffen, und das nachzulesen. EOD. --Tarantelle 22:23, 15. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 17:39, 12. Nov. 2009 (CET)

Kategorien für DDR-Minister

Ich kann den Sinn der Sache nicht ganz erkennen. Reichen dir die Navileisten nicht? Die Kategorien werden nicht mehr wachsen und unterschreiten somit meist die Mindestanzahl von 10 Seiten. Vielleicht hättest du das vorher mal mit dem Portal: Politiker absprechen sollen. Wundere dich nicht, wenn da LA kommen. Das ist keine Drohung, sondern eine sachliche Feststellung. Schade um die Arbeit.--scif 09:44, 21. Nov. 2008 (CET)

Ja und was machen wir nun? Sollte ich vielleicht einen edit-war auslösen. Oder darf ich das Zurücksetzen - zurücksetzen? Welcher Art die Minister sind ergibt sich doch dann aus PD und Artikel. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:18, 21. Nov. 2008 (CET)

Im einen Fall war es von meiner Seite ein Tippfehler, den ich korrigiert habe. Es war in keiner Kategorie nur eine Person, wie du in einem Editkommentar beschrieben hast. Und nun von zig kategorisierten Ministern ein paar einzelne zurückzusetzen halte ich für absolut unsinnig. Wenn dir die Kategorisierung nicht gefällt (ich habe sie im Projekt bereits begründet) dann solltest du eine Einigung dagegen zu erreichen versuchen oder die Kategorien zur Löschung vorschlagen. Erst wenn das mit negativem Ergebnis ausdiskutiert sein sollte, kann eine Entfernung der Kategorien sinnvoll sein. --Tarantelle 20:23, 21. Nov. 2008 (CET)

Hast du dir mal Gedanken zu meinem Vorschlag mit der Liste gemacht?--scif 09:59, 24. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 17:40, 12. Nov. 2009 (CET)

Revert 25 × 59 mm

Hallo Tarantelle, zu Deinem o.g. Revert. Prinzipiell sehe ich solche Änderungen genau wie Du, in diesem Fall denke ich aber wie wie der ursprüngliche Änderer. "Vorprogrammiert" ist sprachlicher Unfung und aus Sicht einer Programmierers (ich nicht, ich bin Netzwerkingenieur :-) ) erst recht. Eventuell schaust Du Dir Deinen Revert noch einmal an, eine Enzyklopädie ist auch inhaltlicher "Richtigkeit" verpflichtet, ich wollte Dich nicht einfach re-revertieren, um Problemen aus dem Weg zu gehen. Beste Grüsse -- Shotgun 17:17, 26. Nov. 2008 (CET)

Von mir aus ändere es im Einzelfall ruhig wieder - ich habe nur ein echtes Problem mit der pauschalen Gesamt-Ausmerzung von Worten, wie sie hier stattgefunden hat. --Tarantelle 19:54, 26. Nov. 2008 (CET)

Deine Einstellung ist für mich nachvollziehbar, da so manche Änderung im marginalen Bereich wirklich keine sprachliche Verbesserung bedeutet. In dem hier angesprochenen Fall halte ich jedoch auch "Programmiert" für wesentlich besser als "Vorprogrammiert". Eine ähnliche Sprachentgleisung ist für mich auch die Wortschäpfung "eingescant" anstatt "gescant" oder wie es am besten heißen würde, "scaned". Danke für Dein Verständnis und den Konsens. Gruss -- Shotgun 20:13, 26. Nov. 2008 (CET)

Einmal zum Beispiel in den "Wahrig" hineingeschaut: So wie es das Nomen "Vorprogramm" gibt, gibt es auch das transitive Verb "vorprogrammieren". Weitere Beispiele im Wörterbuch des "Zeit"-Lexikons. Hier gilt z. B. "vorprogrammieren" = "von vornherein unvermeidlich machen". Gruß --Frank Helzel 22:54, 29. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 17:40, 12. Nov. 2009 (CET)

Aus reiner Neugierde...

... den ersten Teil Deiner Änderung [2] verstehe ich nicht. Grüße --Septembermorgen 19:30, 1. Nov. 2008 (CET)

Sorry - ich auch nicht. Da ist mir irgendwie eine falsche Version dazwischengeraten und ich habe es nicht mehr überprüft. Habe es jetzt korrigiert. Wobei: mit der Syntax, wenn auch unüblich - funktioniert es auch.... --Tarantelle 20:17, 1. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 13:17, 26. Nov. 2009 (CET)

Ernst

Hab dir bei mir geantwortet. Grüße, ∫ C-M ^hä? 22:00, 6. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 13:17, 26. Nov. 2009 (CET)

Dein Einspruch

Hallo, lokale Bildbeschreibungsseite für Commonsbilder sind unnötig. Die deutsche Beschreibung kann man auch in die Beschreibung des Commonsbilds auf Commons einbauen. Im aktuellen Fall hab ich das gemacht. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 12:03, 12. Nov. 2008 (CET)

Soweit richtig - das war mir nicht bewusst. Solange in Commons allerdings nichts deutsches drinstand hatte die Seite durchaus noch ihren Sinn. Wenn du das jetzt so erledigt hast, ist ja alles bestens. --Tarantelle 12:14, 12. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tarantelle 13:17, 26. Nov. 2009 (CET)