Benutzer Diskussion:Technikus
Hallo Technikus,
wollte nur kurz "Danke!" sagen für die Ergänzung zum [Aquascooter] Artikel. :)
Gruß, Eric.
Yaesu
[Quelltext bearbeiten]Hallo Technikus, Antwort auf deine Mitteilung findest du auf meiner Diskussionsseite. Gruß, --NiTen (Discworld) 10:39, 22. Sep 2005 (CEST)
Vogelgrippe
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich will noch eine Begründung nachtragen dafür, dass ich deine Ergänzung gestern geändert habe: Thailand hat wiederholt Erkrankungen und Todesfälle gemeldet, die sich danach in der WHO-Statistik nicht niedergeschlagen haben. Woran auch immer das liegen mag. Die von mir mehrfach aktualisierten Fallzahlen zu Asien stammen aus der offiziellen WHO-Statistik, die ich für die einzige saubere Quelle halte. Ich hatte die Agenturmeldung zum 13. Fall in Thailand auch in meinem Agentureingang, würde mir sie aber einstweilen nicht zu eigen machen. Gruß: --Gerbil 10:24, 21. Okt 2005 (CEST)
- so, und was habe ich gemacht, als ich diesen Text eben gespeichert hatte: Bin zur WHO-Webseite - und da steht Nr. 13 jetzt als bestätigt. --Gerbil 10:27, 21. Okt 2005 (CEST)
- siehe LA zu Ausbreitung von Influenza A/H5N1 im Jahr 2005. --Gerbil 12:55, 19. Feb 2006 (CET)
Ich antworte lieber mal hier zur Frage nach der Vogelgrippe: Das hat(te) berufliche Gründe. Ich schreibe oft im Büro für WP und recherchiere abends oder am Wochenende beruflich, ich muss mit diesem Thema nämlich auch anderweitig und mit meinem Realnamen öffentlich in Erscheinung treten, deswegen bin ich ja manchmal auch in WP so arg pingelig mit Detaildarstellungen und ärgere mich dann selber hinterher, wenn ich was gelöscht habe, und 4 Std. später steht es dann online bei der WHO. - Die WHO-Erklärungen zu dem familiären Fall in Indonesien klingen - erkennbar aber nur in Relation zu allen früheren Mitteilungen - recht dramatisch. Keine erkennbare Ansteckungsquelle außerhalb der Familie, massiver Verdacht auf Übergang innerhalb der Gruppe. Der von den Agenturen verbreitete WHO-Satz, dass kein Hinweis auf Mutationen vorliege, war z.B. arg irreführend - die WHO hatte zugleich gesagt, dass es noch gar keine Analysen gebe...; daher habe ich mal meine Wissenslücke (die zugleich im ausgelagerten Lemma zur Vorgeschichte eine Lücke war) bezüglich der möglichen früheren humanen Übergänge geschlossen und parallel meine (zugegeben etwas mutige) Aussage zum "Risikofaktor Katze" ausrecherchiert. Meine Sorge gilt eigentlich Afrika, dort muss in der Tierhaltung die Hölle los sein, es gibt aber keine Berichte über humane Fälle, und die WHO hat zu Beginn der Ausbrüche in Afrika schon sehr alarmistisch gesagt, dass dort die Erkrankungen nur mit Mühe erfasst werden könnten. In Dschibuti hat man z.B. gezielt gesucht und dann auch einen Fall gefunden, obwohl dort gar nicht so viele Tiere gestorben sein sollen; andernorts sucht man wohl gar nicht erst. Aber an der polnischen Ostsee hat es ja angeblich auch kein totes Tier gegeben, sondern erst genau hinter der Grenze. Die kleinen Korrekturen heute waren eher den beiden Nominierungen geschuldet, und die FAO-Richtlinie wurde eben durch Agenturen bekannt. Gruß: --Gerbil 16:53, 26. Mai 2006 (CEST)
Deutscher Amateur-Radio-Club
[Quelltext bearbeiten]Hallo Technikus,
kannst du dazu Diskussion:Deutscher_Amateur-Radio-Club#Zukünftige Entwicklungen – Belege etwas beisteuern?
---- 22:57, 10. Mai 2010 (CEST)
Artikel Erregerstrom
[Quelltext bearbeiten]Hallo Technikus,
ich würde gern den von dir erstellten Artikel Erregerstrom überarbeiten. Ich habe ihn in einiger meiner Artikel verlinkt und würde gern ein wenig konkreter bei der Herkunft des Stroms werden. Gruß--Scientia potentia est 01:11, 26. Aug. 2010 (CEST)
Hodges-Brücke
[Quelltext bearbeiten]Hallo Technikus, in Deinem Beitrag zur Hodges-Brücke erwähnst Du einen Sabotageangriff deutscher Schwimmer. Woher stammt diese Information? Gibt es eine Quelle bzw. weitere Informationen dazu? -- Gio von Gryneck 14:22, 28. Okt. 2010 (CEST)
Omega (schiff)
[Quelltext bearbeiten]The letters RJVQ from 1887 were not her radio call sign, but her en:Code Letters. These were later used as a radio call sign, but were originally to enable visual identification of the ship at sea.
Die Buchstaben RJVQ von 1887 waren nicht ihr Rufzeichen, aber ihre Kennbuchstaben. Diese wurden später als Rufzeichen verwendet, sondern waren ursprünglich auf visuelle Identifizierung des Schiffes auf See zu ermöglichen. Mjroots 23:51, 5. Mai 2011 (CEST)
Hallo Kollege, dieser Artikel besteht schon lange und bislang hat sich anscheinend niemand daran gestört, dass er weder technische Daten noch Quellen enthielt (letzteres habe ich mittlerweile nachgetragen, es hilft aber nicht viel). Zudem ist das Lemma nicht eindeutig, es gibt verschiedene Baker Runabouts, allein 1909 zwei (Modelle H und S) sowie davon kaum unterscheidbare Stanhope (Modell C) und Roadster (Modell M) - aber keinen Suburban Runabout, wie die Quelle zum Bild das Fahrzeug nennt. Ich halte es für einen Prototypen oder ein Vorserienmodell für 1910, wahrscheinlich mit dem neuen Kardanantrieb.
Ich habe versucht, den Artikel zu retten, inzwischen aber aufgegeben, weil es einfacher ist, ihn neu zu schreiben, wenn es irgendwann belastbare Quellen gibt. Bevor ich einen LA stelle, möchte ich gern Deine Meinung dazu kennenlernen.--Chief tin cloud (Diskussion) 02:30, 13. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Technikus!
Die von dir angelegte Seite DIGICOM wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:03, 18. Nov. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Technikus. Bitte lies dir H:EN durch und korrigiere den Artikel entsprechend. --Leyo 02:46, 22. Nov. 2015 (CET)
Hallo Technikus!
Die von dir angelegte Seite Center for Technology and National Security Policy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:51, 7. Nov. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Problem mit Deiner Datei (19.09.2018)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Technikus,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Schmitt 1961.jpg - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Technikus) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 19. Sep. 2018 (CEST)