Benutzer Diskussion:Textkorrektur/Archiv/2010

2010

Coffee at work

Hallo Textkorrektur,

ich habe meinen Artikel jetzt weiter angepasst. Werblich ist es jetzt nun wirklich nicht. Ich bitte um erneute Prüfung. Danke + Gruß--Ben no44 18:01, 4. Jan. 2010 (CET)

Tut mir Leid, aber ich fürchte, es wird nichts. Ich bin kein Administrator und kann ohnehin keine Entscheidungen treffen, ob ein Artikel bestehen bleibt oder nicht. Du warst bereits auf die Löschprüfungsseite hingewiesen worden. Zunächst solltest du aber doch die Relevanzkriterien für Unternehmen lesen. Gruß -- Textkorrektur 18:03, 4. Jan. 2010 (CET)

Kathedrale von Málaga

In der es.wiki ist das Lemma "Kathedrale von Málaga": [1]. Der Name ist wohl richtig, wird aber wohl kaum jemand darunter suchen.--Milziade 13:36, 7. Jan. 2010 (CET)

In der spanischen Version heißt es Catedral de Málaga, man könnte auch eine Weiterleitung einrichten. -- Textkorrektur 13:41, 7. Jan. 2010 (CET)

Ups, du meintest das. ;-) -- Textkorrektur 13:42, 7. Jan. 2010 (CET)

Ne, ich meinte tatsächlich das Lemma. Die Spanier sind da wesentlich ordentlicher als wir. Siehe es:http://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Catedrales_de_España#Artículos en la categoría «Catedrales de España».

Entsprechend Wikipedia:Namenskonventionen#Kirchengebäude sollten auch bei uns Kathedralen nach dem Standort benannt werden. Als Ausnahmen werden die Kathedralen von Paris und Straßburg angegeben. --Milziade 15:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Mir soll es recht sein, ich habe den Artikel nicht angelegt. -- Textkorrektur 15:53, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich habe das auch nur bemerkt, da Du beim Einstellen in den neuen Artikeln des Portal Christentums um Prüfung des Lemmas batest.--Milziade 15:59, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke

Hallo Herr Textkorrektur!

Ich bedanke mich für das Kompliment. Weiters werde ich v. a. Schauspieler Biografien schreiben. Danke auch wegen dem Link, er hat mir weitergeholfen.

Hochachtungsvoll --Leo Decristoforo 23:13, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Leo, so förmlich musst du gar nicht sein. Viel Erfolg und Freude wünsche ich dir! --Textkorrektur 12:57, 9. Jan. 2010 (CET)

Meinungsbild

Gruss! Kann man hier (Arbeitsklima Löschdiskussion) noch ein Unterkapitel zu Alternativen anfügen? Es geht um "Beratung vor Einstellen eines Artikels" und potentiell eine "Liste vorgeschlagener, aber derzeit nicht für relevant gehaltener Artikel", die im Laufe der Zeit auch als Orientierungsmittel (Änderung/Beibehaltung von Relevanzkriterien) dienen könnte. Also: Radikal an die Wurzel gehen und schmerzliche Löschdiskussionen vermeiden ehe sich ein Autor die Arbeit macht, 2 Wochen einen Artikel zu schreiben, der dann mit SLA rausgekegelt wird. G! G.G. ^{nil nisi bene} 10:47, 12. Jan. 2010 (CET)

Natürlich kann man das. Ich hatte mich allerdings aus der Diskussion ausgeklinkt, weil mir endlose Meta-Diskussionen mitunter als sinnlos erscheinen. Gruß zurück ans Katzen-Service-Personal. ;-) -- Textkorrektur 10:52, 12. Jan. 2010 (CET)

Hausaufgabennotruf

Vielen Dank für den Eintrag. Ich bin neu in Wikipedia und mir war nicht ganz klar, wie hier der Begriff Relevanz verstanden wird. Ich war der Meinung, dass das Unternehmen sowohl als seriös anzusehen ist als auch eine Vorreiterrolle in diesem Bereich inne hat. Der Begriff Relevanz ist in hohem Grade subjektiv eingefärbt. Das wurde von vielen Wikipedianern auch schon deutlich bekundet. Auch wenn hier nun die Mehrzahl der Wikipedianer dem Artikel und dem Unternehmen negativ gesonnen ist, so kann man diese Haltung auch in moderater Form ausdrücken. So finde ich es bedauerlich, dass Artikel ironisch, gar sarkastisch kommentiert werden. Mir scheint, dass hier nicht die klare Objektivität zu Tage tritt als vielmehr die innere Abneigung gegen Unternehmen, die telefonische Mehrwertdienste anbieten. Wendungen wie "Schüler-Abzocke" etc. (siehe Lösch-Diskussion) erinnern an BILD-Zeitungsjournalismus.--Jüngeldiener 16:59, 12. Jan. 2010 (CET)

Den Artikel hatte ich vor der Löschung nicht einmal gelesen. Ich fand's nur fair, dich darauf hinzuweisen, dass ein erneutes Einstellen eine weitere Löschung zur Folge haben würde. -- Textkorrektur 17:28, 12. Jan. 2010 (CET)

Drabek

Danke schön ! --Zipferlak 17:17, 12. Jan. 2010 (CET)

Gern geschehen. -- Textkorrektur 17:18, 12. Jan. 2010 (CET)

Schriften

Super! Danke! Ich muss dringend lernen wie das mit den PNDs geht.. -- southpark 17:29, 13. Jan. 2010 (CET)

Gern geschehen. Es gibt die neuen Normdaten, für die ich nirgends eine Vorlage finde, wenn ich sie suche. Ob das Ziel ganz eindeutig ist, ist mir nicht ganz klar. Möglicherweise ist ein Werk, das unter der PND steht, nicht seines – es wäre nämlich eine zweite Dissertation. Deswegen habe ich es nicht aufgenommen. Gruß -- Textkorrektur 17:33, 13. Jan. 2010 (CET)

Muss weh tun ...

... die Wahrheit zu lesen? Für jemanden der so gern austeilt wie du, bist du schon extrem weinerlich ... -- Julius1990 Disk. 22:17, 17. Jan. 2010 (CET)

Amtlich bestätigt, dass du ein „Mobbing-Troll“ bist. –– Bwag 22:34, 17. Jan. 2010 (CET)

„Amtlich bestätigt“, dass es ein PA ist, der aus der LD entfernt wurde. --Textkorrektur 22:36, 17. Jan. 2010 (CET)

Biografievorlage

Hallo!

Danke für den Tipp mit dder Vorlage, hat mir weitergeholfen. (Danke auch für das Kompliment). Ich bin von den anderen Autoren wahrgenommen zu werden. Viele Grüße aus Tirol.--Leo Decristoforo 17:14, 20. Jan. 2010 (CET)

Gruß ins schöne Tirol! Es freut mich, wenn dir der Hinweis geholfen hat. Mir zweimal zu danken (siehe oben), wäre aber gar nicht nötig gewesen. Viel Freude weiterhin. -- Textkorrektur 17:36, 20. Jan. 2010 (CET)

Söhne und Töchter der Stadt Butzbach

Du hast Siegfried Zielinski hinzugefügt, aber es existiert noch kein Artikel. Hältst Du das für sinnvoll ? Als Professor und Buchautor könnte er relevant sein, aber sollte man nicht zuerst den Artikel anlegen und dann verlinken ? Gruß --Varina 18:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Bitte klick auf den Rotlink, dann siehst du einen Teil der Geschichte des Artikels. Es gab einen Artikel, der als URV gemeldet wurde, dann kam per OTRS eine Freigabe – in dieser Zeit habe ich den Artikel bearbeitet und eingetragen –, schließlich wurde die Freigabe zurückgezogen und der Artikel gelöscht. Rotlinks sind grundsätzlich zulässig und üblich. Natürlich kannst du den Rotlink auch wieder entfernen, aber möglicherweise vergisst ein Neueinsteller, ihn im Butzbach-Artikel einzutragen. Mach einfach, was du für richtig hältst. An Butzbach hängt mein Herz nur bedingt. ;-) --Textkorrektur 20:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Info. Auf den Rotlink habe ich nicht geklickt. Lassen wir's mal so. Auch mein Herz hängt da nicht dran, wunderte mich nur woher so Eintrag kommt. Gruß --Varina 15:59, 29. Jan. 2010 (CET)

Jetzt ist er wieder blau. ;-) -- Textkorrektur 16:08, 29. Jan. 2010 (CET)

Rachel Crotto

Hallo Textkorrektur. Du hattest die Kategorie:Schachspieler wg. Redundanz entfernt. Lies bitte einmal den Einleitungstext dieser Kategorie durch. Bei Schachspieler:Vereinigte Staaten handelt es sich nicht um eine Landes- bzw. Staatenkategorie, sondern um eine Verbandskategorie. Verbände wechseln Schachspieler häufig und haben nicht immer etwas mit Staatsangehörigkeit und/oder Wohnort zu tun. Um Schachspieler trotzdem finden zu können, wird zusätzlich die Kategorie:Schachspieler verwendet. Gruß, --Gereon K. 22:27, 31. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis; ich bin inzwisschen deinem Hinweis im Bearbeitungskommentar gefolgt. --Textkorrektur 22:29, 31. Jan. 2010 (CET)

Webspam

Bei gem. WP:WEB eindeutigem Webspam wird revertiert; Hinweise auf für einen Benutzer unverständliche WP-Interna haben keinen besonderen informativen Mehrwert für den Einsteller, der in diesem Fall (wie andere in hunderten anderer Fälle) ohnehin kein Interesse an der WP haben dürfte. Eine freundliche und nicht unerfindlich kryptische Ansprache tut's allemal. Danke und Gruß, --Felistoria 23:32, 31. Jan. 2010 (CET)

Warum hast du denn den Benutzer nicht angesprochen? Lässt du ihn lieber in eine Sperre rennen? Und was meinst du bei meiner Ansprache mit kryptisch? Ein wenig AGF solltest du haben. --Textkorrektur 23:36, 31. Jan. 2010 (CET)

Hab' ich, Textkorrektur, und zwar mit Dir. Aber Du läufst in jede Falle von ganz allein. Danke, dass Du mich so intensiv beobachtest, da passiert mir gewiss nüscht. Gruß, --Felistoria 23:39, 31. Jan. 2010 (CET)

Du fühlst dich zu wichtig. --Textkorrektur 23:40, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja. Da hast Du mal ausnahmsweise recht. Gutnacht, --Felistoria 23:41, 31. Jan. 2010 (CET)

Tibetische Namen

Hallo Textkorrektur. Im Tibetischen gibt es in der Regel keine Vor- und Nachnamen. MfG-- Dieter Schuh 18:35, 7. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, ich ändere die SORT wieder. --Textkorrektur 18:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Zionskirche

Herzlichen Dank für den Artikel! Wollte ich auch immer schon mal schreiben ;-) Grüsse aus dem Blizzard --Concord 17:16, 10. Feb. 2010 (CET)

Hui, blizzartig entdeckt! ;-) Ergänzungen und Korrekturen sind sehr erwünscht. Grüße von -- Textkorrektur 17:24, 10. Feb. 2010 (CET)

Zionskirche Baltimore

Hallo Textkorrektur. Schau dir doch bitte nochmal die Jahreszahlen an, da kann was nicht stimmen.

1775 gründeten sie die „Evangelical Lutheran Congregation at Baltimore Town“; erster Pastor wurde im selben Jahr Johann Bager, der dieses Amt bis 1758 innehatte.Fridolin freudenfett 18:02, 10. Feb. 2010 (CET)

Kann ein Zahlendreher sein, ich prüfe es. Danke. -- Textkorrektur 18:03, 10. Feb. 2010 (CET)

Das kann nur ein Fehler der Quelle sein; ich fürchte, sie hat einen Zahlendreher. -- Textkorrektur 18:07, 10. Feb. 2010 (CET)

Don’t Talk Just Kiss ‎

Hallo, Du hattest mich um neulich um Wiederherstellung des Artikels gebeten. Mittlerweile hat sich wieder eine eindeutige Lage bezüglich der Beurteilung der gelöschten Artikel über musikalische Werke hergestellt. Es sollten noch minimale Ausführungen über den Liedtext eingefügt werden, damit der Artikel eindeutig Bestand hat. Der Satz, das Lied enthalte „wie andere Lieder von Right Said Fred eine Aufforderung zu sexuellem Handeln“ ist in der vorliegenden Form zu spekulativ, sondern sollte ergänzt oder präzisiert werden. Ich habe den Artikel daher wiederhergestllt unter Benutzer:Textkorrektur/Don’t Talk Just Kiss. Der Text findet sich beispielsweise unter http://www.lyricsfreak.com/r/right+said+fred/dont+talk+just+kiss_20116631.html. Er müsste nur dahin gehend zusammengefasst werden, dass hier eine Situation dargestellt wird, in der die Küssenden die Welt um sich herum vergessen. Wenn Du entsprechend tätig werden würdest, steht einer Verschiebung in den WP:Artikelnamensraum nichts mehr entgegen. Gruß--Engelbaet 08:52, 12. Feb. 2010 (CET)

Danke sehr, ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum. Und vielen Dank auch für deine Hilfe bei der Quellensuche; diese hatte ich wohl übersehen. Grüße zurück -- Textkorrektur 10:38, 12. Feb. 2010 (CET)

Es gibt überhaupt keinen Grund, das Bild nicht im Artikel zu belassen

schreibst du hier, leibe Textkorrektur. Ich meine, dass du dich irrst, denn WP:AI schreibt vor: Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde, und: Phantasiebilder sollten vermieden werden, es sei denn, sie haben einen künstlerischen Wert. Ich wüsste gerne, inwiefern dieser Phantasiekitsch aus dem vorvorigen Jahrhundert (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Maricn_Bielski.PNG) in irgendeiner Weise zum besseren Textverständnis beitragen soll. Aber vielleicht kannst du mich ja klüger machen. --Φ 11:43, 14. Feb. 2010 (CET)

Das siehst du viel zu eng; ich sprach ausdrücklich von Bildlegende. Man muss natürlich die Umstände der Entstehung erklären. Damit nun auf die VM zu marschieren, ist völlig gegen AGF, etwas als Kitsch abzutun, ist POV in Reinform. Und dass WP:AI etwas verbindlich vorschriebe, wäre mir gänzlich neu, dagegen spricht schon die Formulierung sollte. --Textkorrektur 11:49, 14. Feb. 2010 (CET)

Ja, aber wenn man sich an unsere Empfehlungen nicht hält und dabei auch noch die Meinung der Mehrzahl der Artikelbenutzer ignoriert, muss man schon gute Gründe haben. Weder du noch Interrex haben solche angegeben. --Φ 11:53, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich lasse immer mit mir reden, aber mir fehlen einfach die Konsequenzen. Das Angebot gilt immernoch: Jesus Christus, Simon Petrus, Christoph Kolumbus, Maria (Mutter Jesu), Alexander_der_Grosse (habe persönlich nichts gegen die Artikel und die dort befindlichen Bilder). Du willst für andere denken, und hälst jeden für ein "geistiges Kleinkind", das es nicht zwischen "Fiktion" und Realität unterscheiden kann. Deine "Zuarbeit" ist bei mir unerwünscht. Deine Respektlosigkeit in dem Punkt, sprengt dem Fass den Boden.--Hipitlaschorsch 13:39, 14. Feb. 2010 (CET)

DW TV

Ich wollte es eigentlich so machen wie du es korrigiert hast nur hab ichs leider verpennt :( Vielen Dank nochmals! --Saadi 19:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Gern geschehen. Vielleicht studierst du für den Anfang noch mal das Tutorial. Gruß --Textkorrektur 19:49, 14. Feb. 2010 (CET)

Wie versprochen ...

VM für Provo-Aktion. JBirken^knurr 23:19, 14. Feb. 2010 (CET)

Und schon erledigt, mein Guter. Halt dich von mir fern, wie ein Admin-Kollege rät. --Textkorrektur 23:35, 14. Feb. 2010 (CET)

Übertragung von Benutzer Diskussion:Textkorrektur/Beiträge

hallo textkorrektur,

ich kann deine argumentation, dass die neueinstellung von frauenmuseumhittisau ein plagiat ist, nicht nachvollziehen. dann müsste auch der text über das frauenmuseum bonn ein plagiat sein. der text über das frauenmuseum hittisau enthält doch nur allgemeine basisinfos über das museum. --Tjure5555 20:40, 18. Mär. 2010 (CET)

Frauenmuseum (Bonn) Wieso? --Textkorrektur 21:46, 18. Mär. 2010 (CET)

Turmbauten

Moin Textkorrektur,
für das „Millionengrab“, ähm, die „Kulturturmruine“ auf Deiner Benutzerseite hätte ich hier noch einen Gestaltungsvorschlag zu bieten: → den Cloppenburger „Pfanni-Turm“ (Brutal Art der Gegenwart, mit neorealistischer Ausdrucksform, würde ich sagen...) ;-)
Wie ich der Versionshistorie entnehmen konnte, hast Du da ja fleißig mit im Kartoffelbrei gerührt. Ich gelangte übrigens über diesen illustren Herrn dorthin: J. Hermann Siemer...
Grüße, --Jocian 11:18, 10. Apr. 2010 (CEST)

Herrje, das Kartoffelbauwerk ist wirklich eine Sünde! :-) In Pfanni, außer in Artikeln, rühre ich nicht!! Püree wird selbstgemacht. :-) Die Kulturturmruine im Bau finde ich architektonisch übrigens eher interessant, politisch ist man da allerdings töffelig rangegangen. Grüße und ein schönes Wochenende, ich werde heute noch unterwegs sein in Sachen Populärkultur :) --Textkorrektur 17:25, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hehe, am Welttrauertag von Let it be gelbe Schuhe tragen... Viel Spaß & so! --Jocian 17:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ach, du meinst die, die auch mal Roll Over Beethoven gecovert haben? ;-) War ein prima Konzert gestern. Allerdings fragte ich mich, nachdem ich die Jungs erstmals auf den Höfen (!) gehört habe, damals kurz vor Mitternacht, ob sie ihre Auftritte früher oder später auf den späten Vormittag verlegen werden, vor den Mittagsschlaf ihres Publikums, oder auf den Nachmittag, jedenfalls vor dem Dunkelwerden. ;-) Schönen Sonntag noch! Gruß --Textkorrektur 16:30, 11. Apr. 2010 (CEST)

Danke + schönen Restsonntag! Ähm, auf den „Höfen“ – vor oder nach der Zeit des Tresenkeepers <spitzname>„Sputnik“</spitzname>?? --Jocian 22:49, 11. Apr. 2010 (CEST)

Au weia, ich weiß es nicht, mit Tresenkeepern war ich nicht näher vertraut. Ist das ein schlechtes Zeichen? ;-) Es war jedenfalls noch im ersten Bauwerk. --Textkorrektur 23:06, 11. Apr. 2010 (CEST)

Salzburger Heimatwerk

Hallo Textkorrektur, ich habe gesehen, du hast schon eine Menge Arbeit in das Heimatwerk reingelegt. Leider ist der Artikel hauptsächlich in die Unternehmensrichtung geschrieben, dabei sind die Heimatwerke ja viel mehr in Richtung Kultur Erwachsenenbildung etc. siehe Bildungs- und Heimatwerk Niederösterreich, ich glaube in diese Richtung auszuarbeiten, erhöht die Behaltensschwelle. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:58, 16. Apr. 2010 (CEST)

Das werden wohl Österreicher machen müssen, auch wenn ich mich vage erinnere, dass ich darin gewesen bin, zumindest habe ich ein anderes Heimatwerkchen besucht – und dort auch eingekauft. :) Wenn es in einem anderen Wiki landet, ist es mir ebenso recht, für manches ist de-Wiki zu blöd. --Textkorrektur 20:02, 16. Apr. 2010 (CEST)

Okay, verstehe dich recht gut ;-) werd ma schaun, wie wir das Kind schaukeln, danke auf jeden Fall für die Hilfe --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:04, 16. Apr. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Wie gesagt: Wo meine Edits schließlich landen, ist mir schnuppe. --Textkorrektur 20:06, 16. Apr. 2010 (CEST)

Meister der Kaufmannschen Kreuzigung

Hei Textkorrektur, der Artikel wurde inzwischen gelöscht. Schau auch mal hier rein. Wegen Uwes Begründung ist es wohl das Beste, eine Neueinstellung kurz mit ihm zu besprechen. Wenn das so klappt, könntest du dann auch dafür sorgen, dass das importierende Wiki auch die neue Version bekommt, damit da nichts weiter mit herumgeschleppt wird, das zweifelhafter Herkunft ist? Viele Grüße --Geitost 13:45, 14. Apr. 2010 (CEST)

Absurde Begründung eines Exklusionisten. Nein, dann bleibt Wikipedia ohne den Artikel. Eine URV wurde nie belegt, nur unterstellt. --Textkorrektur 16:36, 14. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag: Danke für deine Bemühungen! --Textkorrektur 16:40, 14. Apr. 2010 (CEST)

Tja. Schade, dass es nicht irgendwie anders geht. Ich fänd's gut, wenn du's dir noch mal überlegen würdest, und ich finde es schade, wenn Bemühungen um einen Artikel für die Katz sind – so wie deine Mühe mit den Umformulierungen. Morgen sieht es vielleicht schon anders aus. Mal drüber schlafen? Eine URV lag zumindest nahe, und wenn das niemand nachprüfen kann oder tut … fände ich die Neueinstellung eine gute Alternative. So wie jetzt hat die WP das Problem nur ins Künstler-Wiki übertragen. Das kann doch nicht ernsthaft eine Lösung solcher Problemfälle darstellen. Also manchmal kapier ich die WP nicht. Ich denke, die Verantwortung der WP hört nicht in der WP auf, sondern überträgt sich beim wissentlichen Weitergeben der Texte, natürlich nicht bei unwissentlichen Übernahmen. Merkwürdiges Vorgehen auf diese Weise. Na ja, wenn man sicher wäre, eine URV weitergegeben zu haben, wäre das wohl noch wieder eine andere Chose. Schon schwierig. Viele Grüße --Geitost 20:18, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke noch mal drüber nach. Möglicherweise stelle ich den Text noch einmal umgebaut einfach in ein paar Wochen ein, vielleicht lässt sich auch noch Literatur auftreiben (Zeitfrage). Allerdings würde ich es vorziehen, das Lemma unverändert zu lassen, mal sehen. Den Weg über eine Löschprüfung würde ich nicht gehen. Gruß --Textkorrektur 10:22, 16. Apr. 2010 (CEST)

Das klingt ja schon besser :-) Vor der LP steht ja eh die Adminansprache, und ich kann mir vorstellen, dass Uwe beim Abarbeiten nicht diese Möglichkeit mitbedacht und auch nicht parallel die anderen Disks direkt mitbekommen hatte. Insofern würde ich es schon mal bei ihm versuchen, denke nicht, dass eine LP nötig sein sollte. Viel Glück dann noch! --Geitost 13:06, 17. Apr. 2010 (CEST)

Da werde ich bestimmt um nichts bitten. Gruß --Textkorrektur 19:04, 18. Apr. 2010 (CEST)

Na, dann schaun wir mal. Grüße --Geitost 18:36, 19. Apr. 2010 (CEST)

Rudolf Debiel

Könntest Du mal bitte aufhören, mir permanent ins Handwerk zu fuschen, während ich den Text editiere? Dein Verhalten ist eine Frechheit. --80.134.21.217 12:39, 11. Mai 2010 (CEST)

Du stellst einen unvollständigen Artikel ein, nennst keine Quellen und nennst meine Versuche zur Artikelverbesserung eine Frechheit. Nun denn. --Textkorrektur 12:41, 11. Mai 2010 (CEST)

Kloke Deerns...

...Helga A., und Brigitte H.... ;-) --Jocian 17:56, 22. Apr. 2010 (CEST)

Klasse, du bist ja fleißig! --Textkorrektur 19:15, 22. Apr. 2010 (CEST)

Documents

Würdest Du dich bitte an das akademische Viertelstündchen nach Einstellung einer Neuanlage halten um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden? Danach kannst du gerne editieren, was das Zeug hält. Wäre nett, Danke + Grüße, --Telrúnya 17:53, 30. Apr. 2010 (CEST)

Wüsste nichts vom akademischen Viertelstündchen in Wikipedia. Ich verbessere regelmäßig neue Artikel. Inzwischen hast du ja schlauerweise den inuse-Baustein eingemauert. --Textkorrektur 17:55, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ausrufezeichen

Terry Pratchet macht sich in seine Büchern an verschiedenen Stellen über den Gebrauch multipler Ausrufezeichen lustig:

• "'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.'" -- in "Eric(!Faust)"
  (In der offiziellen Übersetzung dann: "Drei Ausrufezeichen", fuhr er fort und schüttelte den Kopf. "Sicheres Zeichen für einen kranken Geist.")
• "Five exclamation marks, the sure sign of an insane mind." -- in "Reaper Man"/ "Alles Sense!"
  (In der Übersetzung: "Fünf Ausrufezeichen -- sicherer Hinweis auf geistige Umnachtung.")
• "'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.'" -- in "Maskerade"/ "Mummenschanz"
  (In der Übersetzung: "Und hast du die Ausrufezeichen bemerkt? Es sind fünf. Ein sicheres Zeichen dafür, daß jemand die Unterhose auf dem Kopf trägt.")

Damit wollte ich aber nichts andeuten :) -- Discordiamus   17:27, 11. Mai 2010 (CEST)

Falsche Position

Entschuldige, ich habe dich mit der Übersetzungsbitte auf den Arm genommen. ;-) Danke für deine Erklärung!!!! :P Dass ich ausnahmsweise mal zwei Rufzeichen in einem Satz benutzt habe, ist der Eingangskontrolle wohl leicht auf die Nerven gegangen. Gruß --Textkorrektur 17:33, 11. Mai 2010 (CEST)

Er(sie?) hat dir dafür dann ja gleich fünf zur Verfügung gestellt, ein sicheres Zeichen... <duck und weg> -- Discordiamus   17:39, 11. Mai 2010 (CEST)

(bk) Die Eingangskontrolle (ob männlich oder weiblich) reagiert nach meiner Beobachtung häufig empfindlich, wenn Verständnis für neue Benutzer gefordert wird. Von einem Freibrief zu sprechen, au weh. Übrigens kann ich mit Fantasyliteratur persönlich gar nichts anfangen, aber immerhin hatte ich von den Underpants schon irgendwann/irgendwo etwas mitbekommen. Sei bitte nicht ungehalten, dass ich dich aufgehalten habe. Gruß --Textkorrektur 17:47, 11. Mai 2010 (CEST) Ja, die fünf fand ich auch nett! *g*

aber keinstenfalls *g*. Gruß zurück -- Discordiamus   18:10, 11. Mai 2010 (CEST)

Done

Hau rin der Artikel ist wieder da. Gruß --Pittimann besuch mich 11:18, 19. Mai 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! --Textkorrektur 11:19, 19. Mai 2010 (CEST)

Configuarani

Danke für den heutugen Einsatz. Ifindit 21:53, 27. Mai 2010 (CEST)

War mir ein Vergnügen – hoffentlich hilft's. Ich bin ohnehin schwer beeindruckt von der Truppe. Eines meiner jungen Familienmitglieder hat vom Vorschulalter bis über das Abitur hinaus in einer Akrobatikgruppe mit vielen Auftritten mitgemacht, was (nicht nur) sehr positive Auswirkungen auf das Sozialverhalten hatte. Hier geht' s ein deutliches Stück weiter, große Klasse! Gruß --Textkorrektur 22:28, 27. Mai 2010 (CEST)

Fall Emmely

Bittesehr, hilft gegen Genervtsein – Tee oder Kaffee dazu? Schlagsahne? ;-) --J.

Hallo Textkorrektur, du hast meine Änderung wieder zurückgesetzt. Der Satz "Der Fall Emmely um die fristlose Kündigung einer langjährig beschäftigten Kassiererin der Supermarktkette Kaiser’s Tengelmann wegen des Verdachts der Einlösung von zwei ihr nicht gehörenden Flaschenpfandbons im Wert von 1,30 Euro erregte 2009 deutschlandweites Aufsehen und vielfach Unverständnis." ist aber viel zu kompliziert, das Verb kommt erst ganz am Schluss. Kann man hier nicht einfacher formulieren? 7z 16:15, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke noch mal darüber nach, okay? --Textkorrektur 16:25, 11. Jun. 2010 (CEST)

Und hab's noch einmal geändert. Tut mir Leid, ich bin heute etwas genervt. --Textkorrektur 16:30, 11. Jun. 2010 (CEST)

Kein Problem! Ich habe es jetzt noch einmal etwas nachjustiert, da sich das "sie" sonst auf die Supermarktkette bezogen hätte. Schönen Gruß, 7z 19:44, 11. Jun. 2010 (CEST)

Leider ist Euch dabei verlorengegangen, dass es sich um eine Verdachts-Kündigung handelte... Ich habe es also noch einmal geändert. --Dubium 11:27, 13. Jun. 2010 (CEST)

Karl Vietor

Karl Vietor ist zwar eine Person, für die Firma lohnt kein eigenes Lemma, deshalb ist es sinnvoll die Person, unter der ja auch die Firma lief, so in die Kategorie einzustellen. --Roland Kutzki 19:42, 21. Jun. 2010 (CEST)

Nur ist eine Person kein Unternehmen. Gruß --Textkorrektur 21:24, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ein Danke

für deine Hilfe beim "Artikel retten". Das mußte jetzt mal sein ;-) LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 17:37, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wie nett, danke! Ich freue mich darüber! Gruß -- Textkorrektur 17:39, 22. Jun. 2010 (CEST)

Gerne Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 17:40, 22. Jun. 2010 (CEST)

A-Promis

Hallo Textkorrektur, so manchem was Du in den letzten Stunde geschrieben hast, kann ich persönlich vorbehaltslos zustimmen. Eines ist allerdings falsch: Elian hat bereits seit längerem faktisch keinen Adminstatus mehr. Gruß, --85.216.81.114 11:09, 29. Jun. 2010 (CEST)

Schon klar, A-Promi trifft wohl dennoch zu, als angemeldete Benutzerin von 2002 mit besonders hohem Bekanntheitsgrad. Gruß zurück nach Baden-Württemberg. ;-) -- Textkorrektur 11:13, 29. Jun. 2010 (CEST)

Jerzy K.

Moin Textkorrektur,
schöne Bearbeitung von Dir, auf gut bremisch: dascha doll is dascha! ;-)
Beste Grüße, --Jocian 22:28, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hoi Jocian, alleine war ich's ja nicht, und um den Grabsteinspruch eines großen Deutschen zu zitieren: Man hat sich bemüht... Gruß und danke, --Textkorrektur 14:51, 30. Jun. 2010 (CEST)

Besser...

Besser als GZSZ, Fußballweltmeisterschaft 2010 und Tratsch im Treppenhaus ist das Schauspiel, was die Admins abliefern, wenn man ihre WW-Seite betritt. Es scheint tatsächlich die einzige Achillesferse dieser Clique zu sein. Denn sonst halten sie sich sich ja alle für unfehlbar. Liebe Grüße, --Brodkey65 21:08, 2. Jul. 2010 (CEST)

Tja, Julius1990 und Minderbinder unterscheiden sich nicht. Tratsch im Treppenhaus ist mir übrigens am liebsten ;-) --Textkorrektur 21:10, 2. Jul. 2010 (CEST) P. s.: Die Adminzwangswiederwahlmöglichkeit war die beste Neuerung, die ich in Wikipedia erlebt habe.

Ja, leider. Sehr schade. Mein Vertrauen in Minderbinder wurde heute wirklich schwer erschüttert. Hätte ich nicht gedacht. Liebe Grüße, --Brodkey65 21:17, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich wollte mich eben bei Armin P. eintragen wegen seiner Rechtaberei in Dunga – aber da stehe ich schon... ;-) --Textkorrektur 21:20, 2. Jul. 2010 (CEST) Ich kann ja auch nur bruchstückhaft Portugiesisch, aber angegebene Weblinks auf Plausibilität zu prüfen, ist wohl zuviel verlangt.

Bei VM Dunga hält die Admin-Clique ja auch wieder genial zusammen, obwohl der Bearbeiter OAlexander klar im Recht ist. MfG, --Brodkey65 21:39, 2. Jul. 2010 (CEST)

So ist es. Schönen Abend, ich widme mich jetzt dem Tratsch im Treppenhaus. ;-) --Textkorrektur 21:40, 2. Jul. 2010 (CEST)

Gute Nacht, --Brodkey65 21:42, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wiederwahl widerwärtiger Administratoren.

Das war schon ein guter Hinweis von dir, dass es da gegenwärtige Möglichkeiten gibt, die zu meiner Beurteilung anstehen. Sollten sich weitere Dinge einer Überprüfung durch mich anempfehlen so erbitte ich uneingeschränkt um Kontaktaufnahme durch die von mir angebotenen Möglichkeiten. Ich werde Versuchen auch auf individuelles Rechtsempfinden geeignet einzugehen. Lieber Gruß, OAlexander 22:24, 2. Jul. 2010 (CEST)

Erev-Rav

Soweit ich erkenne sind von http://www.erev-rav.de/ zwar Fakten, aber weder die Reihenfolge der Darstellung noch in großem Umfang Formulierungen übernommen worden. Zudem ist die Herkunft wörtlicher Zitate von der Webseite ausgewiesen. Worin genau soll denn die angebliche Urheberrechtsverletzung bestehen? Gruß --Rosenkohl 22:14, 2. Jul. 2010 (CEST)

Vergleich mal mit [2] Gruß --Textkorrektur 22:42, 2. Jul. 2010 (CEST)

Naja gut, da ist der Text kopiert und die Abschnitte umsortiert worden und man sollte Versionslöschungen für die ersten Versionen vornehmen. Trotzdem stört es mich, daß der aktuelle Artikel mit den Ergänzungen und Überarbeitungen durch u.a. mich selbst jetzt nicht zu lesen ist, der m.E. keine URV mher darstellt. Einen Artikel durch den URV-Baustein zu ersetzen ist meines Erachtens nur dann angezeigt, wenn die aktuelle Version eines Artikels eine URV ist, Gruß --Rosenkohl 23:09, 2. Jul. 2010 (CEST)

Eine Urheberrechtsverlerzung bleibt eine Urheberrechtsverletzung, aber eine Versionslöschung mag reichen. Hier finde ich besonders befremdlich, dass der Einsteller den ursprünglichen Baustein einfach entfernt hatte, allerdings fehlte wohl auch der Eintrag auf der Wartungsseite. Vom selben Einsteller sind übrigens gestern mehrere Artikel auf der URV-Seite gelandet. Er war mir früher schon durch einen inhaltlich unsauberen Artikel aufgefallen. Weil ich den Inhalt aber gerade noch als Plagiat meinte durchgehen lassen zu können, habe ich dort nicht weiter reagiert und den Artikel nur erweitert, inhaltlich korrigiert und umgeschrieben. Gruß --Textkorrektur 08:46, 3. Jul. 2010 (CEST)

ROFL

You made my day!! :)) Thanx und Bestes! --Henriette 01:03, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ergebenster Diener, Verehrteste! ;-) --Textkorrektur 01:07, 5. Jul. 2010 (CEST)

Schlossgut Groß Schwansee

Hallo, du hast Recht, dass im Artikel Schlossgut Groß Schwansee das Restaurant erwähnt gehört. Aber die historischen Kritiken zum Restaurant gehören hier sicher nicht hin (zumal das Restaurant 2009 mit vernichtender Kritik und 11 Punkten gestraft wurde und im Aktuellen Gault Millau sowie in anderen Restaurantführern - vom Schlemmer Atlas mal abgesehen - gar nicht mehr drin ist). Bitte in diesem Zusammenhang auch mal über die RK für Köche nachdenken: "mindestens einen Stern im Guide Michelin oder drei Hauben im Gault-Millau" - und davon ist Ulf Klünder ja wohl meilenweit entfernt. --Don Perignon 21:00, 4. Jul. 2010 (CEST)

Dann füge die Kritik hinzu. Es geht hier nicht um einen eigenen Artikel für den Koch, und wenn etwas Werbung ist, dann die Abwandlung deines Benutzernamens. --Textkorrektur 21:26, 4. Jul. 2010 (CEST)

done. --Don Perignon 21:39, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ebenfalls done. Es ist nicht einleuchtend, frühere Bewertungen zu entfernen. --Textkorrektur 21:47, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wieviele Jahre willst du denn mit den Bewertungen zurückgehen? Sollen wir wirklich alle Bewertungen der vergangenen Jahre reinschreiben mit dem Tenor "ein Jahr später wertete der GM das Restaurant wieder ab, ein weiteres Jahr später wertete er es mit den Worten Die Leistungsbreite der Küche changierte zwischen 9 und 12 Punkten noch weiter ab, bis er es schließlich ganz aus dem Führer nahm"? Das halte ich nicht für zielführend. Bedenke bitte, dass es sich hier nicht um einen Artikel über das Restaurant handelt sondern um einen Artikel über das Schloßgut. Nur weil ein dort ansässiges Restaurant irgendwann mal eine bestimmte Bewertung hatte, gehört das doch nicht jahrelang mitgeschleppt. Sinnvoll ist doch (wenn überhaupt) allenfalls die Nennung der aktuellen Kritik(en). --Don Perignon 21:57, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wir können gerne darin übereinstimmen, dass wir unterschiedlicher Meinung sind. --Textkorrektur 22:02, 4. Jul. 2010 (CEST)

Das beantwortet meine Frage nicht: wieviele Jahre willst du denn mit den Bewertungen zurückgehen? --Don Perignon 22:19, 4. Jul. 2010 (CEST)

Notfalls bis zur Eröffnung des Restaurants. :p --Textkorrektur 22:22, 4. Jul. 2010 (CEST) Fürs Archiv

Ggf sollte das Restaurant mit der besten Wertung der Küche (Namensnennung des verantwortlichen Kochs)erwähnt werden und nicht einer ständigen Änderung unterliegen. Ifindit 08:23, 6. Jul. 2010 (CEST)

Guck dir den Artikel doch einfach an. Don Perignon macht einen unnötigen Aufstand umd drei, vier Sätze. Mir ist irritierend aufgefallen, dass er nicht nur hier vor allem den Schlemmer Atlas berücksichtigt und verlinkt. Aber das mag falsch sein. --Textkorrektur 08:58, 6. Jul. 2010 (CEST)

das ist falsch. Hinzugefügt habe ich den Schlemmer Atlas IIRC nirgendwo (zumal ich ihn für einen der schwächeren deutschen Restaurantführer halte). Wenn du genauer hinsiehst, stellst du fest, dass ich lediglich die falsche Bezeichnung ARAL Schlemmeratlas durch die richtige Bezeichnung Schlemmer Atlas ersetz(t)e. --Don Perignon 09:15, 6. Jul. 2010 (CEST)

Die Küche mit einer hervorragenden Bewertung zum damaligen Zeitpunkt halte ich für erwähnenswert. Ihr seit euch doch näher als ein Haar zwischen meinen Zeigenfingern. Nehmt den Rest raus und der Artikel steht super. frdl. grüßend Ifindit 09:41, 6. Jul. 2010 (CEST)

Wieso hältst du es für sinnvoll(er), die Bewertung "zum damaligen Zeitpunkt" anstelle der aktuellen zu nennen? Hältst du es überhaupt für sinnvoll, in einem Artikel über ein Bauwerk eine "Restaurantbesprechung" durchzführen? --Don Perignon 11:18, 6. Jul. 2010 (CEST)

Du bist doch auf die Erwähnung eingegangen und hat zu dem Geschreibe geführt. Relevant ist ja die Notiz sonst hätte ein Dritter die Einträge gelöscht und lass uns die Diskussion hier beenden. Ich habe geschrieben und offenbar genug. Verzeihe mir meinen Schlussstrich und behalte mich nicht in schlechter Erinnerung. Gruß Ifindit 11:35, 6. Jul. 2010 (CEST)

Sorry

Bei Arboretum hatte ich die gestrige IP-Änderung im Kopf; die inzwischen erfolgte Korrektur auf den WP-Artikel (klar, den kann man lassen, auch wenn es im Vergleich ein weniger wichtiges Arboretum ist) hatte ich heute übersehen. Das sollte mir eigentlich nicht passieren, sorry. Danke für Korrektur. Beste Sommergrüße --Sverrir Mirdsson 13:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kein Problem, ich hätte auch die Zusammenfassungzeile nutzen sollen. Gruß zurück, -- Textkorrektur 15:50, 7. Jul. 2010 (CEST)

Cultan

Ich muss schon fast einen Schnellöschantrag stellen. Die meisten Weblinks beziehen sich vor allem auf Wissenschaftler Sommer oder auf Arbeiten die ihn wiederum als Literaturquelle nehmen. Das ist Werbung, mehr nicht. Ich verweise u.a. auf effizientduengen.de .

Jeder blamiert sich so gut er kann. Einen Schnelllöschantrag auf einen Artikel zu stellen, der bereits in einer Löschdiskussion war, und bei dem auf Behalten entschieden wurde, wäre ein solcher Fall. --Textkorrektur 08:55, 6. Jul. 2010 (CEST)

Blamieren ist wirklich gut. Bei solch einer alles umfassenden (mit anderen Worten unübersichtlichen) Wikpedia-Hilfe muss man erst einmal durchschauen wie ein Löschantrag zu stellen ist. Zudem finde ich die letzte Löschdiskussion etwas mager an Teilnahme und Argumenten. Aber dies ist auch so ein Wikipedia-Problem. --Weiderinder.de.vu 12:08, 6. Jul. 2010 (CEST)

jetzt ist auch noch die wikipedia-Hilfe dran; Wie ein wildgewordener Stier greift er alle an, die die Frechheit besitzen, eine andere Meinung als er zu haben. Gut, sich gar nicht auf den einzulassen. Never post a frog! Danke für Deine sachliche Bearbeitung

Gruß Elly200253 20:58, 8. Jul. 2010 (CEST)

Der Satz Es war bei den Nachbarn die Derichs-Leufen GbR, die die Cultan-Düngung durchgeführt hat zeigt wohl, um was es geht. Ich hoffe, dass es dir inzwischen besser geht? Lass dich nicht nerven, Langmut führt zum Ziel. --Textkorrektur 21:04, 8. Jul. 2010 (CEST)

Nur als kurze Klarstellung: mit Nachbar war eine an mein Grundstück angrenzende Parzelle gemeint. Der betroffene Landwirt ist definitiv nicht mein Freund, ich möchte ihm sicher nicht bei einer eventuellen Schadenersatzklage gegen die Derichs-Leufen GbR helfen. Da ich persönlich andere Geschäfte mit Hans-Josef Derichs abwickele, möchte ich ihn hier auch nicht an den Pranger stellen. Die Rapsparzelle war mehr als nur Dorfgespräch, diverse mit Handys aufgenommene Fotos wurden unter Landwirten rumgereicht. Gerne wüsste ich was Sie mit zeigt wohl, um was es geht meinen. --blonder1984 00:36, 9. Jul. 2010 (CEST)

Danke...

...für dies hier. --CC 16:58, 9. Jul. 2010 (CEST)

Gern geschehen, nicht der Rede wert. Gruß -- Textkorrektur 17:00, 9. Jul. 2010 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Grüße --Armin 17:18, 9. Jul. 2010 (CEST)

ARBEIT

wenn du probleme mit meiner arbeit hast, dann stelle deine fragen doch ganz einfach auf meiner disk, bzw deine vorwürfe

MFG--DaniSelorio 21:40, 29. Jul. 2010 (CEST)

Weder werfe ich dir etwas vor noch habe ich Fragen an dich. Deinen Mentor habe ich gebeten, dir Grundlagen der Mitarbeit zu erklären, nachdem von deinen bis jetzt 131 Beiträgen seit November 2009 genau neun im Artikelnamensraum auftauchen. Du bist mir vornehmlich durch den Löschantrag auf Thomas Schmauser aufgefallen, der nicht nur überflüssig war sondern auch zeigte, dass du dich noch nicht genug auskennst. Gruß --Textkorrektur 21:53, 29. Jul. 2010 (CEST)

was überflüssig war oder nicht, bleibt jedem schreiber selber überlassen! keine disk!

bis jetzt hat es keine beschwerden über mich gegeben, meine arbeit wird meistens gerne angenommen aber ich bitte dich, frage ihm natürlich, steht dir frei deine meinug zu-äussern, ich nehme diese auch gerne an jedoch, bleibt es dann bei mir zubeurteilen, ob es unwichtig ist oder nicht. MFG --DaniSelorio 22:36, 29. Jul. 2010 (CEST)

Martha Goldberg

Vorbemerkung: Wie aus der Disku zum review ersichtlich bin ich konstruktiv an der Verbesserung des Artikels mit tätig gewesen und habe das Bemühen von Ben:Jocian unterstützt.
Wie aus der Artikeldisku hervorgeht, kam es dann zu unabgesprochenen Änderungen/Streichungen und mehrfachen reverts. Diese Auseinandersetzung verlief nicht immer glücklich im Ton. Als Unbeteiligter konnte ich mich allerdings beim letzten Versionsvergleich nicht der Erkenntnis entziehen, dass die Straffung/Streichung von Doppelungen durchaus eine Verbesserung des Textes darstellt. Ich habe diese meine Meinung auf dr Disku als --Meinungsäußerung-- niedergeschrieben - auch in der Hoffnung, dass dieses als Dritte Meinung eines relativ neutralen Beobachters gelten könne und der edit-war nun nicht fortführt würde.
Deinen Revert finde ich daher unglücklich; schließlich hatte ich in der Disku eine Begründung gegeben, dass und warum die Streichung imo eine Verbesserung darstellt. Hast du dies nicht gelesen? Deine Bemerkung "Gründe für die Löschung sind nicht ersichtlich" lässt darauf schließen. MfG --Holgerjan 22:35, 28. Jul. 2010 (CEST)

Zum Thema siehe auch hier und hier. Grüße, --Jocian 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)

Holgerjan, nicht ersichtlich bezog sich auf dieses. Ob man für „Unterstützung“ durch Anton-Josef per edit war [3] [4] dankbar sein sollte? Dann sollte man besser die „tragbare Fassung“, wie du es nennst, des Hauptautors zumindest vorläufig belassen. Solche Meinungsäußerungen – die ich selbstverständlich nicht dir vorhalte – muss man wohl nicht weiter kommentieren. Gruß -- Textkorrektur 17:47, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Textkorrektur: Meine nur stillistische Textänderungen, die Du als dieses gekennzeichnet hast, waren lediglich Straffungen, Vermeidung von Doppelungen, leichte Gliederungsverbesserungen und Herausnahme von Essayteilen, mehr auch nicht. Auch meine Änderungen konnten jederzeit wieder Verändert werden, wie das bei Wikipedia so ist. Aber ein Totalrevert ist da sehr respektlos, heißt: alles unakzeptabel, alles Mist. Ich habe mir die Mühe gegeben den Text Stück für Stück konstruktiv zu verbessern. Wenn daran ein Teil der Änderungen nicht akzeptiert werden konnte, nun Bitte den Teil zurücknehmen. Ich beharre nicht auf alles und jedes. Keine Änderung zuzulassen und zu schreiben, das man Änderungen aufgeschlossen ist, ist widersprüchlich. Jocian hat mir mit keiner Zeile geschrieben, welche Änderung für ihn OK und welche nicht. Es ging niemals um inhaltliche Bereiche, wofür Literatur erforderlich wäre, es ging nur um den Stil. Die Frage ob man für die „Unterstützung“ durch Anton-Josef per edit dankbar sein sollte, ist diskriminierend. Man muss nicht dankbar sein, sondern auch diese Textkorrekturen Stück für Stück lesen, bewerten und bei Nichtgefallen von Teilen, diese - nur diese - wieder verändern. Dann, erst dann, weiß jeder Bescheid. Alte Editkriege mit Anton-Josef spielen dabei wirklich keine Rolle. Deinen Revert habe ich deshalb auch nicht verstanden und so verstehe durchaus Holgerjan Satz: „Hast du dies nicht gelesen? Deine Bemerkung "Gründe für die Löschung sind nicht ersichtlich" lässt darauf schließen.“ Ich bitte herzlich um eine sachliche und konstruktive Zusammenarbeit und auch Textkorrektur durch selbigen. Gruß --Roland Kutzki 18:30, 29. Jul. 2010 (CEST)

Du sprichst von alles Mist. Gruß -- Textkorrektur 18:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Und Du bist weder konstruktiv, sachlich oder objektiv. Mein Bedarf mit Dir zu kommunizieren hat sich für dauerhaft erledigt. --Roland Kutzki 16:38, 30. Jul. 2010 (CEST)

Gut zu wissen. Danke. -- Textkorrektur 16:40, 30. Jul. 2010 (CEST)

Anton Beer

Und wahrscheinlich war es bei einem so kleinen Ort in allen drei Fällen der gleiche Autor und mit etwas Geduld hätte man eine Freigabe für den Text bekommen. Seit wann werden URVs eigentlich per SLA entsorgt? -- Triebtäter (MMX) 16:02, 30. Jul. 2010 (CEST)

Da hast du möglicherweise Recht mit der Freigabe. Ich hatte die IP zwar angeschrieben, bin aber davon ausgegangen, dass in einem solchen Doppel-URV-Fall die Freigabe nicht zu erwarten ist. Deswegen bin ich nach Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen vorgegangen, weil der Artikel komplett hätte neugeschrieben werden müssen. Ich fand ihn so schlicht unbrauchbar. Falls eine Freigabe käme, könnte er auch wiederhergestellt werden. Gruß -- Textkorrektur 16:11, 30. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du denkst, dass das der richtige Weg ist, weniger internetaffine Benutzer für die Wikipedia zu gewinnen .... ich halte so ein Vorgehen für kontraproduktiv, weil es ohne direkte Erklärung das Signal aussendet, dieser Artikel/diese Arbeit sei unerwünscht. -- Triebtäter (MMX) 16:14, 30. Jul. 2010 (CEST)

In der Argumentation bin ich im Prinzip ganz deiner Meinung. Wäre es eindeutig nur eine URV der Website gewesen, hätte ich gewiss keine Schnelllöschung beantragt. Bitte lies meine weitere Erläuterung auf der IP-Diskussionsseite. Sie hat heute die leere Kategorie:Pilsting angelegt, so wenig kennt sie sich nicht in Wikipedia aus. Gruß -- Textkorrektur 16:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

WP:SLA sieht SLA nur bei "Urheberrechtsverletzung (URV) bei gleichzeitig fehlender Qualität" vor. Die URV ist nicht belegt, sondern nur ein Verdacht, und mit ein wenig QS hätte man aus dem Text ohne allzugroßen Aufwand Brauchbares bauen können. Aber Regeln gelten ja immer nur für manche. -- Triebtäter (MMX) 16:27, 30. Jul. 2010 (CEST)

langst dann mal wieder, denn Benutzer_Diskussion:Nolispanmo#Anton_Beer gibt es ja auch noch xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:29, 30. Jul. 2010 (CEST)

Amen. -- Textkorrektur 16:33, 30. Jul. 2010 (CEST)

Fürs Archiv: doppelte URV. -- Textkorrektur 16:37, 30. Jul. 2010 (CEST)

Und bis die Weissbier-Kontrolle kommt Anton Beer. -- Textkorrektur 17:20, 30. Jul. 2010 (CEST)

a wiki is a wiki

Danke! --JocianSP 18:02, 18. Aug. 2010 (CEST)

Selten habe ich mich so aufgeregt. Hätte der Admin nicht entsperrt, hätte ich ihn aufgefordert, seine Wiederwahlseite zu öffnen. Den Speck solltest du dennoch zur Beruhigung gemächlich verzehren. --Textkorrektur 18:05, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich werd' mich zuerst an die roten Streifen halten, Erdbeergeschmack mag ich lieber... ;-) --Jocian 06:56, 19. Aug. 2010 (CEST)

FYI: overflow lg, --Jocian 07:03, 19. Aug. 2010 (CEST)

Kaum entsperrt

Ich nehme an, Du hast den jüngsten Beitrag des frisch Entsperrten Jocian hier gelesen. Ich bewundere Deine Geduld, mit Benutzern noch zusammenarbeiten zu können, die anderen zurufen "@Harm. Geh bitte woanders spielen". Wo das endet wird, das ist klar. Nur an diesem Ende will ich nicht mehr länger beteiligt sein. Leser von Wikipedia schütteln nur noch den Kopf. Und das ist nicht Ziel und Zweck einer Enzyklopädie. Das ist, mit Verlaub gesagt, langsam "Narrenfreiheit". Auf eine VM verzichte ich. Offenbar zeigt sie keine dauerhafte Wirkung. Aus drei Tagen Sperre wird eine erneute Beleidungung. So geht das nicht mehr weiter. Beste Grüße --Harm N. 20:06, 18. Aug. 2010 (CEST)

Er ist einer der nettesten, hilfsbereitesten, fleißigsten und am sorgfältigsten arbeitenden Benutzer, der sich nie scheut, mangelhafte Artikel anderer Benutzer zu verbessern und vor dem Löschen zu retten, hochinteressante Themen findet, toll schreibt usw usf – wenn du es anders siehst, willst du es so sehen. Da war doch mal etwas mit dem Splitter und dem Balken. --Textkorrektur 18:42, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ja, vor allem, wenn man den Wald für lauter Bäumen nicht mehr sieht! --Harm N. 02:14, 20. Aug. 2010 (CEST)

Punkt

Hallo Textkorrektur. Kein Punkt [5]? Der Punkt hinter Z gehört zur Abkürzung [6]. Folgt am Satzende nach einer solchen Abkürzung dann kein Punkt mehr? --Ausgangskontrolle 09:21, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nein. Der Einzelnachweis folgt dem Punkt, der den Satz beendet (Hilfe:Einzelnachweise). Am Ende des Satzes steht hier eine Abkürzung mit Punkten. Zwei Punkte folgen nicht aufeinander. Das mag merkwürdig erscheinen, ist aber richtig. Gruß --Textkorrektur 09:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

FYI

Nachschub

• Artikeldisk.
• DM-Seite
• Benutzer Albrecht1
• VM

Usw., ohne Anspruch auf Vollständigkeit...
Nachtrag: „gegen die Anstandsregeln...“
Grüße, --Jocian 14:55, 20. Aug. 2010 (CEST)

Zum Teil gelesen, das geht nicht mehr lange gut, vermute ich. --Textkorrektur 15:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

Tja, als M. noch ganz am Anfang seiner „Karriere“ hier stand, haben Brodkey65 und mich ihn mal auf VM gemeldet. Daraufhin gab's prompt schulmeisterliches von Madame F.! Nee, nee, nicht für den Gemeldeten, für die Melder natürlich, AGF und so, und nettes Parlieren mit dem jungen Helden... --Jocian 15:11, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ja, am 3. Juli, war mir durchaus aufgefallen. --Textkorrektur 15:18, 20. Aug. 2010 (CEST) Muss noch ein anderes Mal gewesen sein.

Und am 20. August... --Jocian 15:56, 20. Aug. 2010 (CEST)

Lesetipp, falls noch nicht gesehen... Grüße, --Jocian 01:41, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danke! Obwohl der Bericht nichts wirklich Neues bringt, jedenfalls nicht für Wikipedia-„Benutzer“. Hast du Stegbauer mal gelesen? Durchaus lesenswert. Gruß --Textkorrektur 08:36, 21. Aug. 2010 (CEST)

Jein, unterwegens mal angefangen und im Hotel liegenlassen... Hier noch das obligatotische „Palaver“ über den Artikel. Grüße, --Jocian 08:49, 21. Aug. 2010 (CEST)

Entlarvende Sprache. --Textkorrektur 08:55, 21. Aug. 2010 (CEST)

Durch den Nachhall im Bunker müssen's halt einfache Botschaften sein... --Jocian 09:01, 21. Aug. 2010 (CEST)

Schade, dass der FAZ-Artikel so grottenschlecht recherchiert ist. Dabei wäre es so wichtig und richtig, über die Probleme zu schreiben. Ich hatte auch den Eindruck, als seien manche Teile von irgendwo übernommen worden (URV-Verdacht! (lach)). Musste mich direkt zusammenreißen, dem nicht weiter nachzugehen oder gar den Artikel neu zu schreiben ;-) (Diese allgemeine Bemerkung auch deshalb, weil ich hier schon länger mal ein anerkennendes Lob für deine Arbeit und dein stets bedachtes, freundliches, doch sachliches Verhalten vorbeibringen wollte, Textkorrektur :). ) --Einpaarcent 10:30, 21. Aug. 2010 (CEST)

Oh, danke für die Blumen. Andernorts hat man eine ganz andere Sicht. ;-) --Textkorrektur 11:57, 21. Aug. 2010 (CEST)

Aber selbst dieser Disput zeigt deine Besonnenheit und Souveranität; neun von zehn Benutzern wären wohl zur VM gelaufen (vermutlich einschließlich mir)... Ein weiteres Mal: Chapeau! --Einpaarcent 14:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Man mag von Wales halten was man will, mit einem Satz hat er recht, dem letzten. Gruß -- Textkorrektur 14:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Moin, hast Du die Zeitung schon durch? Hier steht noch’n Extrablatt ins Haus... Morgengrüße. --Jocian 09:35, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich lese mit Interesse. Warst du denn schon beim Briefkasten? --Textkorrektur 09:37, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hab' nur den Deckel klappern gehört, Lesen kommt später (rd. 300 Briefe in Quarantäne, die br. RL-Szene spammt mal wieder und hatte sich als Nds. Gedenkstättenstiftung verkleidet; da müssen die kontaminierten Guten, biestig-raffinierte neue Spammmasche, erst einzeln chronologisch durch den Waschgang...) --Jocian 09:54, 26. Aug. 2010 (CEST)

Du hast Post. --Jocian 16:07, 26. Aug. 2010 (CEST)

FYI (II)

Lass diese Provokationen auf der Seite von Spuki sein. Dein Ergeiz Artikel zu retten in allen Ehren aber das darf nicht so weit führen das gurte Benutzer verärgert werden. Wende Dich an den löschenden Admin, der wird dir das nötige daztu sagen unbd lies bitte unbedingt dieses Regelwerk intensiv durch. 1 Satz ohner Quelle ist kein Artikel versteh das endlich. Ich hoffe ich habe mich deutlich ausgedrückt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:50, 23. Aug. 2010 (CEST)

Du wirst mir sicher sagen können, was du meinst. Wenn ein Benutzer seinen ersten Satz geschrieben hat, muss man nicht nach 1:45 Minute einen Schnelllöschantrag stellen und ihm in derselben Minute sagen: „Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht.“ Du kannst ja als Administrator die gelöschte Version von Elisabeth Markstein einsehen und wirst die Seite des Benutzers finden, dem das widerfahren ist. Spuk ist mehrfach darauf hingewiesen worden, dass dieses Vorgehen kritisch gesehen wird, hat sich selbst stets darauf berufen, dass sein Vorgehen kein Vandalismus sei. Zwischen Vandalismus und dem Signal an neue Mitarbeiter, dass ihre Mitarbeit unerwünscht ist, gibt es graduelle Unterschiede. Gegen Vandalismusbekämpfung ist gar nichts einzuwenden, gegen das Verschrecken neuer Mitarbeiter sehr wohl. Deine Mitadministratoren sehen die Angelegenheit anders als du, wie auf Spuks Seite und den Administratoren/Notizen unschwer nachzulesen ist. Sieh dir bitte auch die Versionsgeschichte von Ervin Šinko an, dort kam der Schnelllöschantrag in der Minute der Verstellung.--Textkorrektur 08:56, 24. Aug. 2010 (CEST)

Genau ich kann als Admin das einsehn und was ich gesehn habe war ein klarer Schnelllöschgrund 1 Satz 87 Byte ohne Quelle. Noch weitere Fragen, was ihr da gemacht habt war eine ausgemachte Sauerei, dank eurere permanenten Aktionen hat Spuki nun das Handtuch geworfen und macht nicht mehr mit. Du kannst stolz auf dich sein, wieder ein fleißiger Wikipedianer und Mitarbeiter im RC vergrault. Ihr macht euch solche Sorgen um die Gewinnung neuer Autoren das es euch dabei egal ist was mit denjenigen passiert die seit Jahren hier unermüdlich ihren Dienst tun. Ihr werdet schon sehn was ihr davon habt. --Pittimann besuch mich 09:20, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wozu gibt es die 15-Minuten-Regel? Bei Ervin Šinko ist Spuk so weit gegangen, jeden Artikelerweiterungsversuch durch Reverts zu unterbinden und tönt auch noch „Wo steht was von Irrelevanz?“ Für mich geht das in Richtung Vandalismus, denn es war klar erkennbar, dass an dem Artikel gearbeitet wurde. Gegen seine Vandalismusreverts ist nichts zu sagen, ich muss mich wohl nicht wiederholen. Im Übrigen machst du dir mit dem Vergraulen etwas vor, er führt weitere Gründe an. Wenn jemand eingeschnappt ist, weil sein Handeln kritisiert wird, dieses mehrfach und jetzt nachdrücklicher – und wenn dieses gut in dein Bild passt: deine Wahrnehmung, die nicht richtig sein muss. –--Textkorrektur 09:40, 24. Aug. 2010 (CEST)

Daran sieht man mal wieder das Du meinen Rat mal das Regelwerk zu lesen nicht befolgt hast. Die 15 Minuten Regel gilt für Löschanträge nicht für Schnelllöschanträge. Was Spuki betrifft, es war ja nicht das erste Mal das irgendein Hüter für Artikelstubs ihn massiv unter Druck gesetzt hat, sowas ist IMO unterste Schublade. Was meinst du was passieren würde wenn nicht einige wenige Benutzer sich tagtäglich den Unsinn vor die Brust nehmen würde? Die Jungs in der Nachsichtung würden ein Horror kriegen soviel Artikel werden täglich vandaliert. Kritik ist übrigens gut wenn sie konstruktiv ist, aber das was ihr da abgezogen habt bei Spuki war alles andere als konstruktive Kritik. --Pittimann besuch mich 10:03, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ein sla auf einen Artikelbeginn eines angemeldeten Benutzers bei Bolnissikreuz in der Minute des Erstellens, verbunden mit dem Hinweis, er sei schnellgelöscht, auch dieser absurde Schnelllöschantrag ist für mich ein grober Verstoß gegen eine der Grundregeln von Wikipedia, nämlich Geh von guten Absichten aus. Die Spuk-Dauerbegründung kein Artikel läuft dieser Grundregel zuwider. – Natürlich gilt für Artikel eine Belegpflicht, doch ist das vorläufige Fehlen kein Löschgrund, schon gar kein Schnelllöschgrund. Du solltest berücksichtigen, dass nicht jeder neue Mitarbeiter die Regeln gleich auswendig kann, von einem langjährigen, und wie du sagst, guten Mitarbeiter sollte man es erwarten. Unlängst beobachtete ich, dass jemand den Versuch, ein Bild einzubauen revertierte – der arme Neuling hatte nicht zwischen jpg und JPG unterschieden. Da kann man doch wohl auch von Huggle-Benutzern erwarten, sich die Sache genauer anzusehen. Aber nein, revertieren, womöglich eine gehuggelte Warnung „keine Verbesserung des Artikels“, ist einfach cooler. Das beweist das eigene Können und das Unvermögen des Anderen. Fazit: Ich überzeuge dich nicht, du mich nicht. --Textkorrektur 10:34, 24. Aug. 2010 (CEST) P.s.: Dass Spuk mehrere Hinweise bekommen hat, ist richtig, von Druck zu sprechen, ist falsch. Die Hinweise hätten ein Nachdenken bewirken können.

Hallo Texter ich beobachte dies hier schon eine Weile. Ich arbeite ausschließlich als IP. Sieh dir mal die Beispiele Felsengrab von Luzzanas, Kirche von Västergarn oder Kirche von Västerhejde an. Wenn deine Beiträge ähnliche Qualität erreichen, hast Du auch keine Probleme mit der Eingangskontrolle. Gruß 77.182.120.15 11:25, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hallo IP, es geht hier nicht um meine Artikel. --Textkorrektur 11:28, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, es geht mir um die von die "vertretenen Artikek", aber ich denke das wusstest du auch. Gruß 77.182.120.15 11:42, 24. Aug. 2010 (CEST)

Es geht nicht um von mir vertretene Artikel sondern um das Verhalten gegenüber neuen Benutzern. --Textkorrektur 11:46, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ein neuer Benutzer zu sein ist noch kein Wert an sich. Neue Benutzer die keine brauchbaren Artikel abliefern - und wie die auszusehen haben zeigen meine Beispiele - können nicht Anlass dafür sein, dass diejenigen, die hier auf "etwas Qualität" zu achten haben, von Dir angefeindet werden. Wenn Du diese Artikel retten möchtest, bau sie aus und mach sie besser, das ist allemal sinnvoller als Scharmützel zu betreiben. Gruß 77.182.120.15 12:18, 24. Aug. 2010 (CEST)

Beispiele, *seufz*. Unter Beiträge findest du vor dem Schnelllöschen gerettete Artikel. --Textkorrektur 13:06, 24. Aug. 2010 (CEST)

Textkorrektur macht das soweit ich das bisher mitbekommen habe schon ganz gut. Es ist schon ärgerlich dass Benutzer die betroffene Artikel ausbauen (so was nennt man Autorentätigkeit) und Neuautoren unterstützen auch noch von löschwütigen Benutzern angegriffen werden. Die 15-Minuten-Regel gibt es nur deshalb für SLAs nicht damit Tanja ist doof keine 15 Minuten unnötig im Artikelraum schlummert. Gilt die gesichtete Version eigentlich nicht für Neuanlagen? Soll dieser bürokratische Overhead nicht den Vandalismus verhindern der hier angeblich bei der Neuanlage von Stubs passiert? Solange gültige Stubs (Wer, was, wann ist geklärt) wie [7] von gewissen Kreisen als kein Artikel bezeichnet werden kann und manche Admins sowas weghauen obwohl kein Kriterium aus WP:SLA zutrifft, solange gilt es das anzusprechen. --Ausgangskontrolle 11:13, 26. Aug. 2010 (CEST)

Beispiel von heute früh. Da rennt man erst einmal dem Einsteller hinterher; die Wortwahl war doch verletztend. Oder diese Brüllerei gestern gegenüber einem angemeldeten neuen Benutzer, unsäglich. Vielleicht sollte man die sla-Antragstellmöglichkeit mit dem Sichter- und Stimmrecht koppeln. Respekt vor anderen würde dies jedoch auch nicht bewirken. --Textkorrektur 11:30, 26. Aug. 2010 (CEST)

Du verwechselst da Birnen mit Äpfeln, das eine sind Artikel die ohne Formatierung sind und wo ein unerfahrener User meint nen SLA draufzupacken, sowas wird auch von Admins nicht schnellgelöscht (außerdem gibts für URV spezielle Bausteine). Das andere war ein 2 Satz Subversuchsstub ohne Quellen und das ist mit Sicherheit löschbar. Aber wir können das in Zukuunft ja so machen wenn solche 1 Satz Dinger kommen schieben wird die alle in Deinen BNR zur Überarbeitung wie wäre das da hättest Du eine tolle Aufgabe und brauchtest Dich nicht immer mit den RC'lern rumärgern. Im Übrigen erinnere ich mich noch ganz vage daran das Du mich auf meiner Disku angesprochen hast einen Artikel wieder herzustellen den ich per SLA gelöscht hatte. Der war dann 7 Tage in der Löschhölle und wurde danach per LA gelöscht. Kommt aufs selbe raus, dauert nur länger und bindet unnötig MP. Schon mal drüber nachgedacht wieviel Mist in WP eingestellt wird und Tage da bleiben würde wenn es nicht mutige User im RC gibt die einen SLA stellen damit sowas dann gelöscht wird. Wohlgemerkt es geht hier nicht um Artikel die das Wort auch verdienen und nur leicht ergänzt werden müssen und ins WP Format gebracht werden müssen. Es geht um Artikelversuche von IP's oder Leuten die sich frisch angemeldet haben und der Meinung sind sie müssten auch mal etwas in WP verewigen egal was die WP Stammbenutzer machen da ja schon was draus. Aber wer will das alles bearbeiten, Du etwa? In diesem Sinne frohes ankämpfen gegen Windmühlen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:47, 26. Aug. 2010 (CEST)

So lange bist du doch noch gar nicht Administrator? Ansonsten ist wohl klar, dass wir gegensätzlich Auffassung sind darüber, was Wikipedia ist und was nicht. --Textkorrektur 11:53, 26. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt etwas über 5 Monate, aber ich habe vorher auch schon RC gemacht und in der QS gearbeitet und ich weiss wovon ich rede. Das eigenartige ist das Deine Auffassung kaum jemand teilt aber Du der Meinung bist man müsse Neulinge ganz nett behandeln auch wenn man durch sein Vorgehen alt eingesessene Benutzer und Autoren vergrault. Nebenbei bemerkt bin ich auch seit über einem Jahr Mentor und kann gut beurteilen ob ein Neuling an der Arbeit in WP interessiert ist oder ob er nur ein Eintagsautor ist. Was meinst Du wohl wer hier in WP die ganze Artikelarbeit macht? Das sind nicht die Neulinge oder IP's die mal ein Artikelfragment in WP einfügen, das sind Benutzer die ganz im stillen entweder angemeledet oder als IP ihren tollen Beitag zu diesem Projekt leisten. Eine IP hat Dir ja weiter oben schon was dazu gesagt. Aber wasa ist nun siollen wir die Art6ikelfragmente nun in Deinen BNR verschieben und Du überarbeitest die dann täglich? --Pittimann besuch mich 12:02, 26. Aug. 2010 (CEST)

(bk)Nein, du irrst dich, ich habe dich nie um eine Wiederherstellung gebeten. An deine Logik brauche ich kaum zu appellieren. Auch gegen Schnelllöschanträge ist nicht einzuwenden, wenn sie Unsinn betreffen. Ich bin und bleibe gegen Schnelllöschanträge nach Spuk-Art, wenn Benutzer oder IP gleichzeitig huggelgewarnt und damit von weiterer Mitarbeit ferngehalten werden. Diesen Unterschied kannst oder willst du offensichtlich nicht verstehen. --Textkorrektur 12:07, 26. Aug. 2010 (CEST)

Damit Du mal siehst wie wirkliche Artikelarbeit durch IP's aussieht sowas wird nicht schnellgelöscht. Solche Autoren braucht WP und keine 1 Satz Schreiberlinge. --Pittimann besuch mich 14:11, 26. Aug. 2010 (CEST)

Das Argument zieht nicht recht. Natürlich gibt es IP, die von vornherein fertige Artikel einstellen. Es gibt aber auch Benutzer, die einen Schnelllöschantrag stellen auf Artikel wie diesen, ohne zu erkennen – oder erkennen zu wollen –, dass die Formatierung falsch war. Wenigstens wurde diesem Benutzer kein „Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht“ auf die Seite im Moment des sla-Stellens gehuggelt. Ich habe den Benutzer begrüßt, als ich den sla mitbekam und ihn unterstützt. Das erwarte ich auch von Anderen, keine Drohungen in Befehlsform. Ein Meister des sla-Stellens auf unformatierte Artikel ist auch ein High-Score-Löschantragsteller, aber auch der lässt wenigstens die Artikelersteller in Ruhe und erzählt ihnen nicht per Baustein, dass ihr Beitrag gelöscht wurde, auch wenn er noch bestand. Nach meinem Eindruck ist der Umgang mit neuen Benutzer durch Huggle unzumutbar geworden, wenigstens durch einige Benutzer. Jivee Blau beispielsweise stellt auch viele Schnelllöschanträge, bei ihm habe ich ein solches Verhalten wie von Spuk nicht festgestellt. Du solltest auch bedenken, dass Neue, die mitzuarbeiten versuchen, auch Multiplikatoren sein können. Im besten Fall reden sie nicht über ihre frustrierende Erfahrung, im schlimmeren werden sie von rüpeligen Mitarbeitern von Wikipedia berichten. Dieses war auch keine Meisterleistung, ich weiß aber nicht, ob ich noch hier wäre, wenn mich gleich jemand angemistet hätte. --Textkorrektur 15:40, 26. Aug. 2010 (CEST)

Weder du noch ich entscheiden welche Autoren die WP braucht. Breites Wissen ist mindestens ebenso wichtig wie tiefes Wissen. Denn was nutzt 1 exzellenter Artikel wenn 100 kurze Artikel fehlen. Und die Community hat sich für WP:STUB, WP:SLA, WP:LA und WP:QS entschieden. Um demzufolge hat man sich daran so gut es geht zu halten, und gleich dreimal wenn man meint es besser wissen zu müssen und mit vorschnellen ungültigen Schnelllöschanträgen auch schon mal Neutoren verjagt. Jeder verjagte Autor hätte sich zu einem Mitarbeiter entwickeln können der mehr leistet als man selbst. Man macht es sich deutlich zu einfach wenn man meint der löschende Admin sei Schuld, man habe ja nur den Antrag gestellt. --Ausgangskontrolle 00:18, 30. Aug. 2010 (CEST)

Rundgebautes und Nachbarn

Hoj, back in the village, feyn! Hier gab's dunnemals benachbart dieses, bei der südlichen Schwester (feyner Artikel!) evtl., neugierig frag, jenes? Grüße, --Jocian 18:11, 13. Sep. 2010 (CEST)

Dafür war's leider noch etwas zu früh... Mir hat übrigens die Kümmernis sehr gefallen. ;-) Gruß --Textkorrektur 08:01, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hmm, bärtig, bekleidet und halbbeschuht am Kreuze... Da zählten wir unschuldigen Knäbleins bei den familiären Sonntagsmorgenexerzitien lieber die Kanonen... ;-) --Jocian 09:09, 14. Sep. 2010 (CEST)

Das ist doch ein schönes Beispiel für die Leidensbereitschaft von Frauen, wenn sie Prioritäten setzen. Muss man doch respektieren. Ich habe mich (das Städtchen suche ich gerne auch auf) allerdings nie für Waffen interessiert, wahrscheinlich habe ich immer schon am liebsten warm geduscht. ;-) --Textkorrektur 19:39, 14. Sep. 2010 (CEST)

In dem kanonenschiffbewehrten Kirchlein wurden Jungs und Deerns hingegen dunnemals überm Taufstein aus Atlantis mit niedrigtemperiertem Nordseewasser getauft, das bereitete aufs Kaltbaden vor... ;-) --Jocian 21:01, 14. Sep. 2010 (CEST)

Entschuldige bitte, ich bin derzeit mit Administratoren beschäftigt, von denen einer mir Ungenanntes androht, wenn ich seine Diskussionsseite beschreibe, ein weiterer, der mir immerhin wohlmeinend pädagogische Fähigkeiten unterstellt, und einem dritten, der mich revertiert. --Textkorrektur 21:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Der kleine Eisbär

Hallo, ich habe die Diskussion rund um den Benutzer verfolgt und finde es klasse, dass du dich für ihn einsetzt. Ich habe dies über Tage hinweg auch, nachdem er mir leid tat und ich guten Willen zu erkennen glaubte, er jedoch keinen Mentor fand auf Grund seines Verhaltens. Doch selbst bei mir war heute das Maß voll. Ich finde es zwar schade, dass er jetzt gesperrt ist, denke aber er kommt früher oder später wieder und wird dann hoffentlich auf unsere Ratschläge hören. Wünsche dir noch einen schönen Abend, --Spiteactor 21:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Ach, manchmal macht mich das müde. Gruß zurück. --Textkorrektur 21:35, 14. Sep. 2010 (CEST)

Guten Abend und ich habe in den letzten wochen verfolgt mit wieviel einsatz (demonstr. rev., persönlichen ansprachen ihr euch bemüht habt. habe mich wegen [inif.-sperrung] etwas informiert und bin zu der (ggf. falschen) festellung gekommen: er müsste sich einen "alias" zulegen um konstrukt. zu unterstützen. er hat sich halt ein bischen "tapsiger" angestellt als ich. in den letzten tagen hatte ich überlegt dem jetzt in die arktis zurückversetzten kleinen eisbär eine mitteilung zu hinterlassen. hier in der WP hat er sich, sicherlich unkontrolliert tapsig, halt wie ein [bärchen], verhalten. ich vermute er neigt zur dominanz innerhalb seiner gattung und hat daher auf dem europäpschen festland noch nicht gelernt zwischen "fettnäpfchen" und ein "näpfchen mit" honig zu unterscheiden. energie hat er wirklich gezeigt. ggf. sollte er nochmal angesprochen werden und ich denke es wird sich ein erfahrener benutzer finden für das ziel der WP haben wir ein einiges herz und soll das jahr für ihn so enden. und wenn er nicht hören will würde ich revertieren, revertieren, revertieren.... ubd abwarten wie lange seine entwicklung dauert bis man nicht mehr rev. muß. ggf. wäre anzuregen ihn zu bitten in der LD bei artikelverbesserungen zu integrieren. nachdem ich meine wenigen artikel als erstes veröffentlicht habe, habe ich festgestellt, grundlegendes wissen über die artikelerstellung und bearbeitung erfährt man dort. Frdl. Gruß Ifindit 00:42, 15. Sep. 2010 (CEST)

Gut, und was kann man jetzt machen? Ich frage deshalb, weil Krauskopfarassari einer seiner ersten Artikel war und ich ein Buch über diesen Tukan bekommen habe, das man jetzt zum Ausbau verwenden könnte. --Regiomontanus (Diskussion) 20:10, 15. Sep. 2010 (CEST)

Man könnte ihn entsperren. Ich habe allerdings gesehen, dass er einen neuen Namen hat (Neuanmeldungslogbuch). --Textkorrektur 16:23, 16. Sep. 2010 (CEST)

Aha, und wie heißt er nun? --Regiomontanus (Diskussion) 16:44, 16. Sep. 2010 (CEST)

Tatsächlich? Wie denn? Ist mir noch nicht aufgefallen --Spiteactor 16:45, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ok, ich weiß es bereits. Natürlich hat sich nichts geändert. So geht es halt, wenn man nur sperrt und nichts erklärt. --Regiomontanus (Diskussion) 17:14, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe ihn auch gerade entdeckt. Mal sehen ob er sich diesmal helfen lässt. --Spiteactor 17:20, 16. Sep. 2010 (CEST)

wo kann ich ihn entdecken? Gruß Ifindit 17:31, 16. Sep. 2010 (CEST)

Er nennt sich jetzt "Billy the Cat" --Spiteactor 17:36, 16. Sep. 2010 (CEST)

Das war zu erwarten. Der gleichnamige Artikel ist übrigens gesperrt. --Regiomontanus (Diskussion) 17:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt. Aber da kann er selbst nichts dafür. Ist wohl ein Editwar wegen irgendwelcher Tabelleninhalte... --Spiteactor 17:51, 16. Sep. 2010 (CEST)

ihr seit ihm entgegengekommen. habe ihn unter altem namen wiedergefunden. Danke und Gruß Ifindit 17:44, 16. Sep. 2010 (CEST)

FYI

[8]+ [9] + [10] + [11] +[12] ohne Kommentar... Grüße, --Jocian 20:01, 28. Sep. 2010 (CEST)

Puuuuh! Solche Admins braucht man nicht. Gruß --Textkorrektur 22:58, 28. Sep. 2010 (CEST)

Bitte schau doch mal auf Diskussion:H. von Gimborn vorbei

kann das an der durch Dich vorgenommenen Verschiebung liegen? Gruß--Ottomanisch 14:13, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ja, es war die Verschiebung, erledigt. --Textkorrektur 14:14, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke!!--Ottomanisch 14:19, 30. Sep. 2010 (CEST)

Heavy Metal

Alpenglühen in Bremen's Wohnzimmer...

Das „einzige Bass-Saxophon-Quartett des Universums“ – beim Rathaus gegenüber klirrten die Fensterscheiben... ;-) lg, --Jocian 01:11, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hhihi, umsonst und draußen ist immer gut! Ich habe gedrängelt hinzufahren, stieß aber auf „taube Ohren“. ;-) --Textkorrektur 16:53, 4. Okt. 2010 (CEST)

Mit einer zufällig vorbeikommenden Schweizer Bläsergruppe anderer Art gab's 'ne spontane Tiefton-Session... (In dem Korb befindet sich deren CD-Angebot; als ich das Körbchen fürs Foto beiseite stellen wollte, wurde ich mit'm Alphorn bedroht...) ;-) --Jocian 18:17, 4. Okt. 2010 (CEST)

Da stoßen halt Welten aufeinander – kommerzielles Interesse und der Anspruch auf ein gutes Foto. Meine Lieblings-Live-„Kapelle“ (die ich übrigens in deiner Gegend kennenlernte) hat einen Roady, der immer in Warnweste mit CDs durch Konzerträume und Freiluftarenen streift. ;-) --Textkorrektur 13:28, 6. Okt. 2010 (CEST)

Bei mir unterliegt die persönliche Bestenliste gerade Schwankungen, siehe Entlinkung. Du bekommst Mehl. Grüße, --Jocian 15:29, 6. Okt. 2010 (CEST)

Puh, ich bin gespannt! --Textkorrektur 15:47, 6. Okt. 2010 (CEST)

Mehl versandt. --Jocian 16:39, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hefe dazugetan. ;-) --Textkorrektur 16:59, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke, ist gut aufgegangen. ;-) --Jocian 17:23, 6. Okt. 2010 (CEST)

.

Es ist in der Tat richtig, dass ich keine Artikel bearbeite, jedenfalls nicht direkt. Ich weiße aber auf den Diskusssionseiten auf Missstände hin, was wiederum zur Beseitigung von Misständen führt, wie du am Versionsverlauf von Veronica Moser nach meinen Posts auf der Disk ersehen kannst. Außerdem beantworte ich Fragen auf der Auskunft, wenn ich nicht gerade selbst welche stelle. Gruß --Margot Ostarichi 14:15, 21. Okt. 2010 (CEST)

Inzwischen hat es sich ausdiskutiert. -- Textkorrektur 15:42, 21. Okt. 2010 (CEST)

Rebellische Zeiten ... Grötings, --Jocian 17:16, 2. Nov. 2010 (CET)

Mehl

You got a delivery. Grüßle, --Jocian 15:52, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich eile (erst jetzt). Schönes Wochenende! -- Textkorrektur 14:43, 5. Nov. 2010 (CET)

Regular Strings

Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia-Eingangskontrolle, Material für andere Zweitverwertungswikis aufzubewahren. Bei glasklarer Irrelevanz (ich zitiere "Veröffentlichungen: 1 Demo-CD") ist die Schnelllöschung angzeigt und sinnvoll. Halte also bitte den Betrieb nicht auf. --Felix ^fragen! 11:32, 9. Nov. 2010 (CET)

Es hält den Betrieb nicht auf, wenn ein Artikel maximal 24 Stunden bis zum Export bleibt. Guten Tag. -- Textkorrektur 11:33, 9. Nov. 2010 (CET)

Es wäre auch mal ganz nett, einen neuen Benutzer wegen deines Schnelllöschantrags anzusprechen. -- Textkorrektur 11:50, 9. Nov. 2010 (CET)

Sichtungsbitte

Sehr geehrter Textkorrektur.

Ich bitte dich mal wieder um was. Könntest du die Seite "Varendorff" für mich sichten. Da steht seit dem 9.November die Sichtung einer Anlage aus.

Vielen Dank und freundliche Grüße

--Varendorff 21:03, 30. Nov. 2010 (CET)

H. R.

Moin Textkorrektur,
ach herrje, wie kam es denn zu dazu: [13] + [14]? Da haben wir wohl beide zur gleichen Zeit an einer Literaturliste gebastelt und ich Blindfisch hab’ dann kurz nach Dir auf Speichern gedrückt (und flugs danach meinen WP-Besuch beendet). Merkwürdig, dass ich überhaupt abspeichern konnte und es keinen BK gab? Wie auch immer, mea culpa, wollte Dich natürlich nicht overrulen, sorry... ;-)
Grüße, --Jocian 09:08, 26. Nov. 2010 (CET)

PS.: Guckstu hier – ich überlege noch, ob ich mir zu Weihnachten Visitenkarten mit Goldaufdruck Hanseatischer Lichtbildner o. ä. wünschen soll... ;-)

Kein Problem, ich habe erst später gesehen, dass wir beide am selben Inhalt arbeiteten. Ach du Schreck, Ehrenbürger?? Das ist wohl nur unter der Speckflagge möglich. Muss mal fragen, wie man in dortiger Bekanntschaft reagiert... HB-Lichtbildner, joooo, schiiick! -- Textkorrektur 23:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Julie Gayet

Danke für das schnelle Einspringen zur Rettung des Artikels zu einer Schauspielerin, die sicher in die Wikipedia gehört. Falls Du es noch nicht selbst bemerkt hast, die VM gegen Dich mündete in eine Sperre gegen Eingangskontrolle. Man kann nur sagen: gut so! Bei Alexander Sturm lieferte er mir heute morgen auch schon einen Editwar trotz mit verlinkter Quelle belegten Ausbaus und Eintrag in die DBE. -- 89.180.135.191 16:23, 20. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, die VM gegen mich hatte ich gesehen. Eine Sperre von Eingangskontrolle finde ich zwar unnötig, aber sei's drum. Es ist einfach extrem ärgerlich, wenn ein Neuling einen Artikel beginnt und die Eingangskontrolle fuhrwerkt mit einem Schnelllöschantrag dazwischen. Gruß -- Textkorrektur 16:29, 20. Dez. 2010 (CET)

Es scheint ganz so, als würde das Grundprinzip des gemeinschaftlichen Arbeitens und Verbesserns von Artikeln für manche nicht mehr gelten. -- 89.180.135.191 16:32, 20. Dez. 2010 (CET)

Adventsgrüße reloaded

Zwecks „Revanche“ besuchte Jocian gestern Nachmittag den „schönsten Weihnachtsmarkt im Norden“, hatte aber dusslicherweise nur die Kamera-Hardbox „ohne Inhalt“ dabei – deshalb hier nun ein Flickr-Fund aus the last year...

Hallo Textkorrektur,
ich wünsche Dir schöne Feiertage und eine gute Zeit! Möge der tapfere Roland weiterhin alle Aufrechtgehenden mit Schild und Schwert begleiten.
Liebe Grüße, --Jocian 12:15, 21. Dez. 2010 (CET)

Lieber Jocian, sehr herzlichen Dank! Auch dir die besten Wünsche! -- Textkorrektur 12:22, 21. Dez. 2010 (CET)