Benutzer Diskussion:Theodor Ott0 Diener

Answers to Wikipedia Viroid Deutsch

Es ist mir sehr peinlich zu sehen, dass es Wikipedia erlaubt hat, meinen sehr gründlich geschriebenen Text zur Viroid Seite grössten Teils zu verwerfen, und mit einem Text mit völlig falschen Behauptungen zu ersetzen. Vor allem ist es falsch, dass ich den “erste(n) Nachweis einer Infektiosität von RNA ohne Proteinanteil“ gebracht habe. Wie jeder Virologe, die meisten Biologen, und sogar wissenschaftlich interessierte Laien wissen, dieser Nachweis wurde schon in den 1950en Jahren nit dem Tabakmosaik Virus gebracht (von Gierer und Schramm, sowie Fraenkel-Conrat) und ist heute Grundwissen für alle Virologen und Biologen im allgemeinen. Ich war damals an diesem Nachweis nicht beteiligt und es ist für mich eine Schande, wenn ein Ignoramus so etwas in Wikipedia behaupten kann.

Es erübrigt sich auf die vielen Fehler und Ungenauigkeiten des vertauschten Textes einzughen. Ich verlange, dass mein alter Text, Wort für Wort, schleunigst wieder eingesetzt wird, inklusive der verworfenen Literatur Referenzen. Ich finde es unerklärbar, dass die Wikipedia so einen Missbrauch nicht nur erlaubt, sondern sogar fördert.

Theodor Otto Diener

Keine Antwort zu meiner Schrift. Beschluss: Ich versuche noch einmal, die erwaehnten Fehler zu entfernen.!

Zu einem mit Viologie geläufigen Wikianer: Immer noch keine Antwort zu menem wichtigen Anliegen.

Ich betone wieder: SO LANGE DIESE VERSION AKTUELL IST, KÕNNRN DIE VIELEN FEHLER MIR ANGEKREIDET WERDEN UND IST MEIN COPYRIGHT VERLETZT! Beschluss: Ich werde nochmals versuchen, die Seite so zu verbessern, dass die Fehler ausgemerzt sind. Dann ist es Wikipedias Pflicht den vorherigen Ignoranten zu verhindern, die Seite wieder zur verfehlten Version zurűck zu ändern. Mahnung: Wissenschaftlichea Wissen hat nur eine Seite, nicht zwei oder mehrere, wie alles andere "Wissen."

Zu Ghill: Ja, . Vielen Dank für die Antwort! Ja. ich bin der Viroid-Entdeckung Diener und brauche deine Hilfe. Ich weiss nicht ob dies die richtige Stelle für meine Antwort ist, aber es ist die scheinbar einzige Stelle, in der ich schreiben kann. Die Deutschsprachige Wikipedia ist völlig verschieden von der Englischen, mit der ich einigermassen vertraut bin. Hier gebe ich eine Zusammenfassung meines wichtigsten derProbleme die ich mit der Viroid Seite habe:

Zuerst: Mein Problem ist nicht mit der ganzen Seite, sondern nur mit zwei Kapiteln: der "Einletung" und der "Entdeckung," sowie den bezűglichen Quell Zitaten. In meiner letzten Meldung habe ich diese Schwierigkeiten ausfũhrlich besprochen und will diese nicht hier repitieren. Kurz: Meine wichtigste Virologie Zugabe ist die Entdeckung der Viroiden und damit einer neuen Dimension der Biosphäre von lebensähnlichen Wesen viel kleiner als die kleinsten Viren, die vom Internationalen Komitee für Virustaxonomie als die erste Ordnung von "Subviralen Erregers" anerkannt worden ist---und so beschrieben war in meiner eingereichten entgültigen Version der Deutschsprachigen Viroid Seite.

All dies wurde von jemandem brutal und ohne Erklärung gestrichen und ersetzt mit der Lűge, dass ich, Diener, den ersten Nachweis von infektiöser RNA ohne Protein-Anteil erreicht habe. Wie jeder Virologe als Grundwissen weiss, wurde dies von Gierer und Schramm, sowie unabhängig von Fraenkel-Conrat in den frühen 1950er Jahren mit der Tabakmosaik-Virus-RNA nachgewiesn. Aber heute sagt die aktuelle Viroid-Seite, dass der erste diesbezügliche Nachweis von Diener mit den Viroiden erbracht worden sei. Diese offenbare, beweisbare, Unwahrheit isr fűr mich sehr peinlich, denn es scheint, dass ich versuche, diese wichtige Auszeichnung unehrlich auf meine Gunsten zu erobern.

Ich kann nicht klarer sein und wiederhole meine dringende Anleitung, die "Einletung" und "Entdeckung" Kapitel der aktuellen Viroid-Seite sofort auszulöschen.

Mit besten Grûssen, Theodor O. Diener

Auf welche Version soll der Artikel zurückgesetzt werden (Datum, Uhrzeit), um die Mängel zu beseitigen? --Partynia ^{∞ RM} 13:26, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, es ist mir eine Freude und Ehre, dass Sie bei uns mitmachen! Ein wenig habe ich gerade am Artikel Viroid geändert, was soll noch geändert werden? Im Übrigen können Sie auch jede Seite bearbeiten, der einzige Unterschied der deutschsprachigen Wikipedia gegenüber der englischsprachigen ist, dass Edits neuer Autoren auf einer Artikelseite von einem Sichter online geschaltet werden, nicht aber auf allen anderen Seiten, einschließlich der Diskussionsseiten. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:45, 30. Sep. 2017 (CEST)

Guten Morgen, möchten Sie mit 'Sie' oder 'Du' angeredet werden (üblich ist hier das'Du', aber wir machen das ganz wie Sie möchten)? Nun zum wiedereingefügten Text, er ist deutlich kürzer als der vorige Text und wie ich ja auf der Diskussionsseite des Artikels schrieb, ist ein kompletter Textersatz eher ungern gesehen. Daneben ist der zweite Teil des zweiten Satzes in Ihrem Vorschlag m.E. nicht korrekt: "Prione sind noch kleiner, aber sind Proteine ohne Nucleinsäuren und deshalb grundlegend verschieden von allen infektiösen Erregern". Die 253 bzw 208 Aminosäuren des Prionproteins sind deutlich kleiner als Viroide und infektiös, nur imho nicht so weit autonom replizierend wie Viroide. Prionen werden heute imho zu den Infektionserregern gezählt. Aber wir finden sicher eine Lösung. Einfach hier oben rechts auf 'Bearbeiten' klicken und unter meinem Text hier antworten und anschließend mit --~~~~ signieren, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:15, 1. Okt. 2017 (CEST)

Meinen Einwand gegen den Superlativ (auch wenn meine Vermutung bleibt) ziehe ich zurück, da es in der Encyclopedia of Virology (2008) explizit so erwähnt wird ("Viroids are the smallest known agents of infectious disease – small (246–401 nt), highly structured, circular, single-stranded RNAs that lack detectable messenger RNA activity"). Einen schönen Sonntagabend, --Ghilt (Diskussion) 17:53, 1. Okt. 2017 (CEST)

Willkommen

Lieber Theo,

willkommen bei uns in der de-Wikipedia - schön, daß Du zu uns gefunden hast! Ich denke, das wollte auch Ghilt hiermit sagen.

Da wir immer stolz darauf sind, wenn sich alte Meister zu uns gesellen:

Darf ich Dich hier eintragen? Unter Dir stehen ja nicht viele ...

LieGrü --Elop 13:14, 10. Okt. 2017 (CEST)

Sehr geehrter Professor Diener, ich schließe mich den obigen Willkommenswünschen an. Ich komme aus einer anderen akademischen Ecke (Sprachen/Geschichte), möchte Ihnen aber gutes Gelingen und eine erfreuliche Mitarbeit hier wünschen! Es ist immer ein großer Gewinn, wenn sich Wissenschaftler einbringen, und wenn sie es im hohen Alter tun, umso mehr, denn die Wikipedia profitiert damit von jahrzehntelanger Erfahrung, einem einmaligen Wissen und vor allem der Weisheit des, Verzeihung: Alters. Ich habe noch einige Jahrzehnte vor mir, bis ich Ihr Alter - so Gott will - erreiche, aber Sie sind mir in dieser Hinsicht ein Vorbild. Herzliche Grüße.--87.178.10.94 16:56, 11. Okt. 2017 (CEST)

Danke!

Jetzt, da die Wikipedia Viroid Seite eine mehr oder weniger stabile Form erreicht hat, möchte ich meinen unsichtbaren, doch immer so hilfsbereiten und freundlichen Wiki-Experten, vor allem Ghilt, aber auch CEST und THWZ, meinen innigen Dank aussprechen. Es ist dank ihrer vielfachen Bemühungen, dass ich die Seite nicht nur wissenschaftlich, doch auch sprachlich mit Freude, und vielleicht sogar ein wenig Stolz, betrachten kann. Theo Theodor Otto DienerTheodor Ott0 Diener (Diskussion) 16:06, 18. Okt. 2017 (CEST)

Es freut mich, dass der Artikel Dir gefällt! Jederzeit gerne wieder. Vielleicht fällt Dir das nächste hier zu überarbeitende Thema ein, um das Du Dich kümmern möchtest? Denn behelflich bin ich Dir gerne. Ach so, CEST ist gar kein Benutzer, sondern nur ein Teil des Zeitstempels hinter jeder Signatur und bedeutet 'central european summer time'. Die Zeitzone lässt sich bei Bedarf in den 'Einstellungen' ändern, viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:23, 18. Okt. 2017 (CEST)