Benutzer Diskussion:Tim Alex

Willkommen!

Hallo Tim Alex,

herzlich willkommen in der Wikipedia! Ich habe gerade über die WP:Nachsichtung bemerkt, dass Du bereits seit Mai diesen Jahres hier in der Wikipedia mithilfst und Deine Diskussionsseite noch vollkommen verwaist ist. Da Du Dich in der Zwischenzeit schon recht gut in der Wikipedia bewegst, erspare ich mir die dicke Begrüßung, in der die ersten Schritte in der Wikipedia erklärt werden.
Ich sage einfach einmal Danke für Deine Hilfe!

Grüße von --Silke (Diskussion) 00:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

PS: Solltest Du doch einmal eine Frage haben, dann darfst Du mich gerne auf meiner Diskussionsseite anschreiben.

Willkommen beim WikiProjekt Straßen

Hallo, Tim Alex! Hiermit begrüße ich dich beim WikiProjekt Straßen! Danke, dass du zu uns gestoßen bist. Wir freuen uns über jeden neuen Mitarbeiter! Um erfolgreich mitzumachen, brauchst Du nur einige einfache Hinweise zu befolgen:

• Setze die Diskussionsseite des WikiProjekts unter Beobachtung, wo wir unsere Artikelarbeit allgemein koordinieren und wo wir deine Fragen beantworten können.
• Beteilige dich auf unserer Qualitätssicherungsseite, auf der die mit dem Thema Straßen verbundenen Artikel zur Verbesserung eingetragen sind.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:07, 23. Okt. 2012 (CEST)

Autobahndreieck Nossen

Hallo Tim, da Du ja diesen Artikel etwas ausgebaut hast, möchte ich Dich fragen wie du Brücken zählst!

Ich zähle die BAB 4, diese hat nur 2 die über die BAB 14 gebaut sind, pro Richtung wären es 4. Die BAB 14 hat eine übersich gebaut. Das wären Ohne Richtung 3 Autobahnbücken. Das ist OK.

Bei den sonstigen, Sage ich dann 2 über die Staatsstraße 36, man könnte jetzt noch eine Bahnstrecke oder ein Tal mit einem Bach reinnehmen. Dann sind es aber 4!

Bin gespannt auf Deine Antwort! Aber trotzdem reverten mache ich nicht bei angemeldeten Bearbeitern, und sei nicht böse! in diesem Sinne --Thomas021071 (Diskussion) 23:48, 21. Jan. 2013 (CET)

Hallo Thomas, da muss ich Dir zustimmen. Genau wie Du, zähle auch ich vier Brücken. Zwei Brücken über die S 36, eine über den Bach und eine über die S 83. Ich muss mich wohl verzählt haben.

Danke, das du nicht direkt revertest hast und nein, natürlich bin ich nicht böse. ;)

Gruß --Tim Alex (Diskussion) 13:37, 22. Jan. 2013 (CET)

Autobahnkreuze/Dreiecke

Hi, ich hab gesehen das du vor kurzem ein paar Hamburger Autobahnkreuze bzw Dreiecke erstellt hast. Ich hab gerade Maschener Kreuz und Horster Dreieck erstellt und mit den Basic Fakten befüllt. Also wenn du noch mehr Infos hast kannst du sie gerne erweitern. --Flor!an (Diskussion) 00:30, 22. Mär. 2013 (CET)

Hi Florian, werde mich in näherer Zukunkt darum kümmern. Gruß --Tim Alex (Sprich mit mir!) 13:28, 22. Mär. 2013 (CET)

Einladung Stammtisch Trier

Hallo auch,

ich möchte Dich hiermit recht herzlich zum Wikipedia Stammtisch am Samstag den 27. Februar 2016

ab 19:30
im Petrusbräu in Trier einladen.

Es wäre schön wenn wir "Trierer Wikipedianer" uns einfach mal persönlich kennen lernen. Vielleicht, das Interesse voraus gesetzt, wird ja mehr aus dieser Veranstaltung. Gerne kannst Du diese Einladung an andere interessierte posten. Für Rückfragen stehe ich natürlich gerne zur Verfügung.

--Elmie (Diskussion) 17:11, 17. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Schifffahrt (Kiel)

Hallo Tim Alex, du hast gerade etliche Artikel in o. a. Kategorie eingeordnet. In der Kategorie heißt es: „Diese Themenkategorie enthält Artikel zur Schifffahrt (Binnenschifffahrt) in Kiel.“ Ich bezweifle, dass die Kieler Förde ein Binnengewässer ist. Ich bezweifle ebenso, dass die Marine viel mit Binnenschifffahrt zu tun hat. Irgendetwas musst du also bereinigen.   Gruß --Bungert55 (Diskussion) 15:14, 9. Feb. 2016 (CET)

Hallo Bungert55, zu meiner Verteidigung muss ich sagen, dass nicht ich es war, der die Artikel zu Kieler Förde und Kieler Bucht in diese Kategorie eingeordnet hat. Habe das jedoch eben verbessert. Die Artikel zur Einsatzflottille 1, zur Gorch Fock und zur Technischen Marineschule waren vor meiner Bearbeitung der Kategorie:Kiel zugeordnet - dort wirkten sie mMn jedoch ein wenig Fehl am Platz. Besteht denn alternativ die Möglichkeit, eine eigene Kategorie z.B. Kategorie:Marine (Kiel) einzurichten? Was sagst du dazu, als Experte auf diesem Gebiet? Es grüßt --Tim Alex (Sprich mit mir!) 15:37, 9. Feb. 2016 (CET)

Wenn du kein Herzblut darin hast, werde ich mal aufräumen. In der Kategorie hat Binnenschiffahrt nichts verloren, und eine Kategorie: Marine (Kiel) hat bei der Anzahl der Artikel schon seinen Sinn. Ich hoffe, alle anderen sehen das auch so, aber ohne einen Anfang werden wir das nie erfahren. In dem Sinne ... --Bungert55 (Diskussion) 15:44, 9. Feb. 2016 (CET)

Ich habe jetzt keine neue Kategorie angelegt, jedoch bei einigen Artikeln Schiffahrt gelöscht, wo mir Behörde oder Kieler Geschichte als Kategorie sinnvoller erschien. Im übrigen ist die Kategorie vergleichbar zu den Entsprechungen z. B. in Bremen und Hamburg.--Bungert55 (Diskussion) 16:09, 9. Feb. 2016 (CET)

Alles klar, ich danke Dir für Deine Mitarbeit! --Tim Alex (Sprich mit mir!) 16:39, 9. Feb. 2016 (CET)

Stammtisch Trier Sommer 2016

Alles weitere an Infos hier

Gruß

--Elmie (Diskussion) 14:50, 23. Mai 2016 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

2015

Bonjour Tim Alex,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Tim Alex,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Warun wurde der Bilderwunsch bei einigen Autobahnen entfernt?

Hallo @Tim Alex, ich habe gesehen, dass Du heute einige Bilderwünsche von mir, zu Autobahnen entfernt hast. Gibt es dafür einen Grund? Ich denke für die Autobahnen Bundesautobahn 253, Bundesautobahn 620 und Bundesautobahn 952 sollten mindestens mit einem Bild vertreten sein. --GodeNehler (Diskussion) 16:01, 8. Okt. 2017 (CEST)

Volksbank Alzey-Worms: Anzahl der Geschäftsstellen

Hallo, Tim Alex, Du hast meine Änderung in der Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland rückgängig gemacht, obwohl die Anzahl der Geschäftsstellen im Hauptartikel ordentlich belegt ist. Die Bank nennt unter Zahlen und Fakten 2016 (unterer Teil der Übersicht, im oberen Teil stehen Zahlen aus 2015) exakt 36 Geschäftsstellen, davon 22 SB-Stellen. Inzwischen habe ich bei der Bank in der Liste der Filialen nachgezählt und einen eklatanten Widerspruch zu den "Daten und Fakten 2016" entdeckt. Ich werde daher die Bank um Berichtigung ihrer Zahlen und Fakten bitten. Gruß:--Dbleicher (Diskussion) 10:51, 18. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Dbleicher, dieses Problem tritt ja häufiger auf, meist bei Fusionsbanken oder solchen, die erst kürzlich viele Filialen geschlossen haben. Meine Erfahrungswerte sind, dass die genannte Anzahl unter dem Punkt 'Filialen und Ansprechpartner' die ausschlaggebende ist. Zum einen, weil man durch die detailliert aufgeführten Filialen die Anzahl am konkretesten belegen kann, zum anderen, da es wohl kaum im Sinne der Kundenfreundlichkeit ist, wenn man dort Filialen/SB-Stellen ausweist, welche nicht mehr betrieben werden. Die Zahl der Filialen unter 'Zahlen und Fakten' halte ich hingegen für weniger aussagekräftig, da dort z. B. oft stichtagsbezogen ausgewiesen wird, Filialen und SB-Stellen zusammengefasst werden oder schlicht nicht aktualisiert wird, da man sich zu dem Punkt meist erst durchklicken muss. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! --Tim (Sprich mit mir!) 18:08, 18. Okt. 2017 (CEST)

AD Neuenburg

Eine höfliche Frage? Könntest du die 400 m BAB 5AST (BAB 862) in die Liste der Bundesautobahnen in Deutschland mit einbauen?

Beschildert ist diese nun mal als A5, Stationszeichen kann ich aus Sachsen nicht überprüfen.

Mir geht es mehr um die Verbindung nach Frankreich (A36/E54) die irgendwie fehlt. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:37, 24. Nov. 2017 (CET)

Hallo, in etwa so? Oder in der Beschreibung der A5? MfG --Tim (Sprich mit mir!) 23:20, 24. Nov. 2017 (CET)

Nach Möglichheit auch A5 DE. Siehe Bundesautobahn 5 IB. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 23:42, 24. Nov. 2017 (CET)

Nur zur Info, der Bvwg 2030 sagt nichts zu einer Aufstufung der B500 im Raum Baden-Baden, nur Ertüchtigung. man sollte Bearbeiter 1 mal fragen, wo dieser seine Infos her hat. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 23:51, 24. Nov. 2017 (CET)

Erledigt.

Ja, das habe ich auch schon kurz recherchiert. Werde es zusammen mit der Überarbeitung der 800er Autobahnen ausbessern, alleine schon um Edit-Wars zu verhindern. Die Ergänzungen von Bearbeiter 1 sind ja generell nur mit Vorsicht zu genießen. --Tim (Sprich mit mir!) 23:57, 24. Nov. 2017 (CET)

Ich kann das verstehen, es langt das, aber er wird daran zerbrechen und aufgeben. ist mir wiederfahren. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 00:08, 25. Nov. 2017 (CET)

Sparkasse Jena-Saale-Holzland

Hallo Tim Alex,

ich habe deine Bearbeitung im Artikel Sparkasse Jena-Saale-Holzland revertiert, da wir für die Daten eine entsprechende Vorlage verwenden. Dies soll einerseits die Vergleichbarkeit und andererseits auch die Wartung der betreffenden Artikel gewährleisten. Ohne diese Vorlage waren in rund 70 Prozent der Sparkassenartikel die Daten veraltet, teilweise über acht Jahre ... .

Du magst ja jetzt sehr aktiv sein, was ist aber in zwei/drei Jahren? Dann haben wir wieder einen Artikel mit veralteten Daten ... . Du kannst mir gerne hier antworten, ich habe deine Diskussionsseite auf meiner Beobachtungsliste. --Markus S. (Diskussion) 21:16, 14. Dez. 2017 (CET)

Hallo Markus,

dass die Vorlage existiert, ist mir natürlich auch bekannt. Allerdings eignet sie sich mE nur für die Infobox, jedoch nicht für diesen Fließtext. Die Zahl ändert sich automatisiert, die Information im Text hingegen bleibt. Im Artikel werden alle Orte mit Filialen einzeln aufgelistet, die Zahlen passen aber durch die Verwendung der Sparkassenrangliste hinten und vorne nicht.

Zitat: „Die Sparkasse Jena-Saale-Holzland unterhält insgesamt 43 Filialen, davon zehn in Jena, alle weiteren im Saale-Holzland-Kreis, je zwei in Hermsdorf und Stadtroda und jeweils eine in Bad Klosterlausnitz, Bürgel, Camburg, Crossen an der Elster, Dorndorf-Steudnitz, Eisenberg, Kahla, Lippersdorf-Erdmannsdorf, Orlamünde, Schkölen und in St. Gangloff.“

In der aktuellen Version des Artikels wären es also 10 + 2 x 2 + 11 x 1 = 25 Filialen; die Sparkassenrangliste 2016 weist ganze 43 Filialen aus; in der Realität sind es sogar nur noch 17 Filialen.

Die IP hatte außerdem richtigerweise editiert, dass die Filialen in Bad Klosterlausnitz, Dorndorf-Steudnitz, Lippersdorf-Erdmannsdorf, Orlamünde, Schkölen und St. Gangloff mittlerweile geschlossen wurden. Zumindest dies muss übernommen werden! Als Kompromiss kann man auch die aktuelle Zahl der Filialen mit dem Zusatz "Stand: Dezember 2017" ausweisen.

Mit den groben Fehlern in der aktuellen Version kann man den Punkt "Filialen und Geldautomaten" aber getrost auch ganz löschen. --Tim (Sprich mit mir!) 22:14, 14. Dez. 2017 (CET)

Ach wenn das alles so einfach wäre ;) Zuvorderst geht es um die Vergleichbarkeit der Daten. Diese ist gegeben mit der Veröffentlichung des Sparkassenrankings. Hieraus werden die entsprechenden Zahlen generiert und über die Vorlage eingebunden. Ich denke soweit ist das ja schon einmal klar. Die Divergenz zwischen dem vorlagengenerierten Text und der Auflistung der Filialen kann abgeholfen werden, wenn in der Aufzählung die Filialen als geschlossen markiert werden ... . --Markus S. (Diskussion) 19:05, 16. Dez. 2017 (CET)

Wir reden wohl aneinander vorbei. Wie bereits gesagt, ich bin mir über die Funktionsweise und Existenz der Vorlage sehr wohl bewusst. Sie ist aber kein Allheilmittel. Im Artikel geht es um alle noch existenten Filialen, im Sparkassenranking werden dagegen die Gesamtzahl der "Sparkassenstellen einschl. SB" zum Stichtag gelistet. Außerdem, warum sollten die Filialen als geschlossen markiert werden, wenn sich die Zahlen im Sparkassenranking 2017 höchstwahrscheinlich eh wieder ändern? Dann ist der Artikel spätestens bei Veröffentlichung des neuen Rankings trotz Vorlage veraltet. Wobei ja auch die aktuelle Version genauso falsch ist. --Tim (Sprich mit mir!) 20:13, 16. Dez. 2017 (CET)

Die Zahlen sind aber nicht so veraltet, wie wir sie beim ersten Einsatz der Vorlage vorgefunden haben. Der Vorteil ist hier die ständige Aktualisierung. Das Daten veraltet sind, liegt unter anderem auch daran, wann Unternehmenszahlen awerden. Ich habe heute zum Beispiel einen Artikel editiert, bei dem die aktuellsten Unternehmenszahlen von 2015 sind ... . --Markus S. (Diskussion) 18:03, 17. Dez. 2017 (CET)

Lieber richtige Zahlen aus 2015 als falsche aus 2017. --Tim (Sprich mit mir!) 19:08, 17. Dez. 2017 (CET)

Okay jetzt hast du die Filialen rausgeworfen. Aber warum hast du daraus nicht einen zusammenhängenden Abschnitt gemacht, in dem die Schließung der einzelnenn Standorte mit entsprechenden Belegen dokumentiert wird? Und wieso so resignativ? Ich habe versucht dir klarzumachen, dass wir alle nur einen gewissen Zeitraum in der Wikipedia mitarbeiten und dann, tja wenn es keinen weiteren Interessierten gibt, haben wir wieder "Karteileichen" mit richtig uralten Daten. --Markus S. (Diskussion) 22:20, 17. Dez. 2017 (CET)

Durch die Diskrepanz zwischen der Vorlage und den realen Zahlen ist leider kein Zusammenhang herstellbar. Wie ich bereits erwähnt habe, listet das Sparkassenranking die Filialen einschließlich SB zum Stichtag 31.12.2016, im Artikel werden jedoch die Filialen ohne SB stand heute aufgezählt.

Als Beleg dient mir der Filialfinder auf der offiziellen Website der Sparkasse, welche in den Weblinks aufgeführt ist.

Auf eine größere Bearbeitung habe ich bewusst verzichtet, da ich, wie oben bereits gesagt, die Einbindung der Vorlage in diesem Fall für nicht sinnvoll halte und wohl herausgenommen hätte. Und für einen Edit-War ist mir meine Zeit dann doch zu schade, dann lieber der verschlimmbesserte Status Quo, mit dem wir beide leben können. --Tim (Sprich mit mir!) 22:44, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo Tim, entschuldige meine späte Rückmeldung, aber naja ich denke du kennst das ;) Ein edit war ist es mir auch nicht wert. Leider fehlt bei vielen Sparkassenartikeln auch noch die Geschichte und wie sie sich entwickelten. Dazu gehört auch das Filialsterben. Sogar die SB-Automaten werden reduziert. Hier wäre zum Beispiel ein guter Ansatz diese Entwicklung darzustellen. Aber ich möchte auch keinen Arbeitsauftrag "erteilen", weil dies meistens nicht zum Erfolg führt. Vielleicht hast du ja Lust in der QS des Portal:Wirtschaft mit zu arbeiten? --Markus S. (Diskussion) 18:25, 29. Dez. 2017 (CET)

Historisches Autobahn Photo

Alex, vielen Dank für den Kommentar im Hattenbacher Dreieck. Könntest Du Deine Einschätzung, daß es sich nicht um das AD Hattenbach handelt etwas detaillierter Begründen. Du hast Dir sicher was dabei gedacht. Ich würde den Gedankengang gerne mehr verstehen. Danke und Gruß, Georg (nicht signierter Beitrag von Gsthomas (Diskussion | Beiträge) 17:21, 21. Jan. 2018 (CEST))

Hallo Gsthomas, zum einen, da beim Hattenbacher Dreieck in dieser Perspektive ein großes Waldgebiet die Sicht versperren würde, zum anderen habe ich auch noch ein Vergleichsbild aufgetrieben. Der Hintergrund stimmt mit dem historischen Bild weitgehend überein. >>> [1] --Tim (Sprich mit mir!) 20:35, 21. Jan. 2018 (CET)

Bitte verschieben

Hallo Tim Alex, wenn du einen Artikel auf ein neues Lemma legen möchtest, ist es wichtig die Funktion "Verschieben" zu nutzen. Nicht einfach kopieren. Wenn du kopierst fehlt die Versionsgeschichte und es entsteht eine WP:URV. Gruß --Itti 17:14, 25. Feb. 2018 (CET)

Oh, sorry, dachte das wäre bei einer Zusammenführung von zwei Artikeln nicht möglich. --Tim (Sprich mit mir!) 17:34, 25. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Liste Genossenschaftsbanken

Guten Tag,

Ihr Eintrag vom 29.04.2018 zu Fußnote 4.

Woher wissen Sie das Datum? Man kann bei Verschmelzungen das Datum nie kennen, da es vom Registergericht abhängig ist, wann die Eintragung beim Amtsgericht (und nur das gilt) erfolgt. Somit kann die Verschmelzung vor oder nach dem von Ihnen genannten / rechtlich falschen Datum sein.

Grüße

Guten Abend, dieses Datum findet sich auf der Webseite der jeweiligen Institute. Wie läuft der weitere Fusionsprozess ab? Die in der Liste angegebenen Fusionsdaten beziehen sich immer auf die technische Fusion, da dies in der Praxis der spätestmögliche Zeitpunkt der rechtlichen Fusion darstellt.--Tim (Diskussion) 22:16, 5. Mai 2018 (CEST)

Bundesautobahn 8 -> Teil als E641

Hallo, du hast ja, als du meine Bearbeitung rückgängig gemacht hast, gefragt, was meine Quelle ist. Also, auf einer Entfernungstafel (Zeichen 453) auf der A8 in Richtung Salzburg/Wien, steht kurz vor dem Grenzübergang Walserberg, ungefähr auf Höhe der Auffahrt Schwarzbach, die E52, die E60 & die E641. Könntest du das vielleicht überprüfen, wenn du Zeit hast, ob das stimmt? ~ Mit vielen Grüßen Bearbeiter 1 (00:02 Uhr, Sa, 19.05.2018) Bearbeiter 1 (Diskussion) 00:02, 19. Mai 2018 (CEST)

Hallo, das habe ich bereits im Artikel zur E641 gesehen. Allerdings ist das nicht ausreichend, denn die mir verfügbaren Quellen (Google Maps + der WP-Artikel) zeigen ganz klar, dass die E641 am Grenzübergang gemeinsam mit der B21 beginnt. Des Weiteren kann das Zeichen auf einer Entfernungstafel auch falsch zugeordnet worden sein oder meinen, dass Ort XY über die E641 erreicht werden kann. --Tim (Diskussion) 11:30, 19. Mai 2018 (CEST)

Sparkasse Ulm

Hallo Tim Alex, Du hast in der Infobox zum o.g. Artikel meine belegte Angabe der Anzahl der Geschäftsstellen auf die Vorlage Sparkassen geändert. Grundsätzlich kann ich ja sehr gut damit Leben, solche Vorlagen zu nutzen - hier werden nun aber unter "Geschäftsstellen" auch die SB-Stellen mit angegeben, was ich für irreführend halte! Ich habe weiter oben in Deiner Disk gesehen, dass Du dies scheinbar grundsätzlich auch so siehst? Gruß --Bopparder (Diskussion) 07:54, 24. Mai 2018 (CEST)

Hallo Bopparder, ja dieses Problem habe ich auch schon so entdeckt. Um es kurz zu halten: Die Verwendung der Vorlage im Fließtext führt mE zu Widersprüchen und halte ich da nach wie vor für nicht sinnvoll; bei der Infobox (die ja einem schnellen Überblick dient) steht jedoch der Pflegeaufwand bei 400 Sparkassen und 1.000 Genossenschaftsbanken in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Nutzen. --Tim (Diskussion) 23:51, 24. Mai 2018 (CEST)

Ok, das ist wohl war, einzig (sinnvolle) Alternative wäre dann vielleicht die Infobox abzuändern damit dort nicht mehr Geschäftsstellen steht... Aber mir fällt ehrlich gesagt nichts kurzes und eindeutiges ein, dass es sich bei der Zahl um alles inkl. SB-Niederlassungen etc handelt... --Bopparder (Diskussion) 07:44, 25. Mai 2018 (CEST)

Rückänderung von Dir an unseren gestrigen Anpassungen für die Kreissparkasse Tübingen

Lieber Alex,

wir haben gesehen, dass Du gestern unsere Anpassungen an den Wikipedia-Informationen der KSK Tübingen rückgängig gemacht hast. Wie auch bei den anderen Sparkassen hier, ergeben sich an einigen Stellen der zentralen Vorlage Probleme, was den Informationsgehalt angeht ... an dieser Stell schlicht die Tatsache, dass die zentralen Informationen für unser Haus hier nicht stimmig sind. Derzeit in Klärung. Wir pflegen daher diese Informationen manuell ein. Belegbar sind diese Informationen auch aus unserer Webseite heraus und den dortigen offiziellen Nachhaltigkeits- und Geschäftsberichten unseres Hauses (u.a. hier abrufbar: https://www.ksk-tuebingen.de/de/home/ihre-sparkasse/ihre-sparkasse-vor-ort.html). Um hier Wikipedia-Besuchern eine stimmige Information zu bieten, möchten wir diese Zahlen analog zum offiziell veröffentlichten Geschäftsabschluss halten, parallel die technische Seite klären und dann ggf. die Schablone wieder verwenden. MfG Mischa, KSK Tübingen

Hallo Mischa, das Problem der Datenqualität ist mir bewusst. Leider liegt der Fehler jedoch nicht in der Wikipedia, sondern in der Sparkassenrangliste des DSGV. Bitte also an diesen wenden, falsch die Zahlen falsch sein sollten.

Eine Diskussion über die Ersetzung von Sparkassen-Vorlagen wurde bereits mehrfach an verschiedenen Stellen geführt. Es herrscht im allgemeinen der Konsens vor, dass es besser sei, aktuelle [und dafür nicht zu 100% richtige] als veraltete [aber vor X Jahren korrekte] Daten zu haben. Der Pflegeaufwand für aktuelle Daten bei jeder der über 400 Sparkassen in Deutschland ist -wie du mir sicher zustimmen wirst- immens. --Tim (Diskussion) 21:06, 9. Okt. 2018 (CEST)

Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland

Hallo Tim Alex, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 22:10, 25. Jan. 2020 (CET)

Zu einem anderen Edit: „und die meine Volksbank Raiffeisenbank“.

Bitte auch immer gleich das Leerzeichen im ref tag vor dem Slash ergänzen, bspw.: <ref group="Anmerkung" name="Fusion MVR" />

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:49, 29. Jul. 2022 (CEST)

Navigationsleiste Bundesstraßen: B 2a, B 4a

Lieber Tim Alex, bin ich bei Dir richtig in Sachen Navigationsleiste Bundesstraßen? Da gäbe es nämlich noch etwas gerade zu ziehen und ich weiß leider nicht, wie das geht. Viele Grüße, -- Großkatze (Diskussion) 00:03, 18. Feb. 2021 (CET)

Photos der Kammerabgeordneten

Moie Tim, ich habe umseitig gesehen, daß Du angeboten hast, Bilderwünsche zur Großregion zu erfüllen. Es gibt nun die Liste der aktuellen Mitglieder der luxemburgischen Abgeordnetenkammer, und dort haben recht viele kein Photo. Es wäre schön, wenn man das ändern könnte, und habe daher im Portal Luxemburg einen Vorschlag gemacht. Vielleicht magst Du dich dazu äußern. Einen schönen Donnerstag wünscht Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 02:57, 9. Sep. 2021 (CEST)

Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland und VR Bank Dreieich-Offenbach

Hallo. Die Schreibweise VR Bank Dreieich - Offenbach eG kann an sich schon nicht korrekt sein, da vor und nach einem Bindestrich kein Leerzeichen steht. Der Bindestrich verbindet beide Wörter ohne Leerzeichen. Entweder wird der Bindestrich ohne Leerzeichen verwendet oder der Gedankenstrich (–) mit umliegenden Leerzeichen. Das Impressum der neuen Bank gibt die korrekte Schreibweise wider. – D’Azur (Diskussion) 13:00, 8. Okt. 2022 (CEST)

Nachtrag: Nachdem ich dieses Thema hier gestartet habe, bitte ich dich, danach meine Bearbeitung im Artikel Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland nicht kommentarlos zurückzusetzen. – D’Azur (Diskussion) 13:31, 8. Okt. 2022 (CEST)

Dann mach auch nicht einfach weiter… wenn du dich z. B. im Impressum der Raiffeisenbank "Nahe" umgesehen hättest, wäre dir aufgefallen, dass die bestehende Schreibweise korrekt ist. --Tim (Diskussion) 13:35, 8. Okt. 2022 (CEST)

Oder im HR-Eintrag der Raiba Oberferrieden-Burgthann. --Tim (Diskussion) 13:39, 8. Okt. 2022 (CEST)

Hallo. Maßgeblich ist hier das Handelsregister, in dem die Firmierung der jeweiligen Bank oder auch der Sitz festgehalten sind. Das Impressum oder Rechtschreibregeln sind da zweitrangig. --Tim (Diskussion) 13:32, 8. Okt. 2022 (CEST)

Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland

Hallo Tim, nachfolgende Banken haben für 2023 ihre Fusion angekündigt und auch schon beschlossen. Könntest Du das bitte auf der Seite Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland entsprechend eintragen:

1) Raiffeisenbank Am Goldenen Steig eG + Raiffeisenbank am Dreisessel eG zur Raiffeisenbank Goldener Steig - Dreisessel eG

2) Raiffeisenbank Knoblauchsland eG + Raiffeisenbank Bibertgrund eG zur Raiffeisenbank Knoblauchsland-Bibertgrund eG

Die nachfolgenden haben bisher nur die Fusion für 2024 geplant:

Scharnhauser Bank eG + Bernhauser Bank eG zur Bernhauser Bank eG

Vielen Dank und viele Grüße

--Pumuckel3005 (Diskussion) 11:21, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hi Pumuckel, danke für die Info - die waren an mir vorbeigegangen. Ich habe die Liste entsprechend ergänzt. Viele Grüße, --Tim (Diskussion) 14:10, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hi Tim, Super... Vielen Dank.... --Pumuckel3005 (Diskussion) 15:18, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hi Tim, du kannst die Fusion der Raiffeisenbank Bissingen eG und der Raiffeisen-Volksbank Ries eG wieder in der Liste eintragen. Nach der ersten Ablehnung der Fusion wurde jetzt zugestimmt.

Viele Grüße, Markus --Pumuckel3005 (Diskussion) 09:55, 27. Jul. 2023 (CEST)