Benutzer Diskussion:TinoStrauss

Hallo,

mir scheint, es hat Dich noch niemand bei uns begrüßt!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Besonders wichtig ist uns Wikipedianern, daß wir keinen Ärger mit Anwälten wollen. Deshalb bitten wir jeden Neuankömmling, die Urheberrechte zu beachten und kein urheberrechtlich geschütztes Material in die Wikipedia zu kopieren.

Ein Tip noch für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- Herr Klugbeisser 11:14, 10. Mai 2004 (CEST)

Scharfschütze

Überschrift nachgetragen --TinoStrauss 09:14, 28. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht solltest du mit deinen wilden Versuchen irgentwelche Wikipediatexte umzubauen lieber bei deinen Fischen bleiben. Jene deren Texte du zu "überarbeiten" versuchst haben die Texte geschrieben weil sie etwas von den Textinhalten verstehen-ihr Beruf ist wovon diese Texte berichten. Bleibt lieber bei deinen Stichlingen als zukünftig wie jemand der Ahnung hätte versuchen solche Texte umzuformulieren. 80.146.96.152 23:06, 15. Jul 2005 (CEST) Unterschrift nachgetragen --TinoStrauss 09:14, 28. Jul 2005 (CEST)

Hallo! Mal ganz abgesehen davon, daß du dich wohl etwas im Ton vergreifst, erwähnst du auch nicht um welchen Artikel es sich handelt. Ich nehme einmal an du beziehst dich auf Scharfschütze. Nun du hast insofern Recht, als daß ich kein Scharfschütze bin, nicht einmal Mitglied irgendwelcher Streitkräfte. Allerdings Bedarf es auch keines Insiderwissens um festzustellen, daß Formulierungen wie Vom Gegner gefürchtet und eigenen Kameraden gemieden bilden sie einen gesonderten Menschenschlag und Das wichtigste aber: Eine ruhige Hand und Adleraugen. alles Andere als eine sachliche und neutrale Wortwahl sind, wie sie der Neutrale Standpunkt fordert. Schöne Grüße, --TinoStrauss 17:21, 16. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia-Stammtisch Leipzig

Hallo Tino,

momentan gibt es ernsthafte Bestrebungen auf Wikipedia:Leipzig zur Organisation eines ersten Leipzig-Stammtisches. Wenn Du Interesse hast, zu einem Treffen zu kommen, klinke Dich doch bitte in die Diskussion auf der Seite ein. Eine Einigung über einen Treffpunkt wurde bereits erzielt (Internetcafé TriXom in der Härtelstr., Zentrum-Süd). Jetzt sollten wir uns an die Terminkoordination machen. Sewa vom Stammtisch Chemnitz-Zwickau hat mich angeschrieben und darum gebeten, dass wir den Termin an deren Stammtisch anzupassen, so dass es zu keinen Überschneidungen kommt. Im Moment scheint es allerdings dort noch keine konkreten Terminplanungen für einen neunen Stammtisch zu geben. Wenn Du an einem Treffen teilnehmen möchtest, würde(n) ich/wir mich/uns freuen, wenn Du auf unserer Seite zur Terminfindung beitragen könntest. Der Rest wird sich dann schon finden. --Trainspotter 21:30, 27. Jan 2006 (CET)

Hallo Tino hier noch zwei Nachträge zum Stammtisch. Die Erfahrung, die Du beim Scharfschützen-Artikel machen musstest, scheint ziemlicher allgemeiner Natur bei vorübergehenden Gästen zu sein. Jedenfalls fühlte ich mich stark an diesen Beitrag erinnert: Benutzer:Skriptor/Vorübergehende Gäste Und hier noch der Link zum IRC-Channel für die letzten Änderungen. Neben der Tatsache, dass Du nicht wie im RSS-Feed ständig aktualisieren (lassen) musst, hast Du die Änderungen hier quasi in Echtzeit, was schon allein reichlich faszinierend ist. Grüße --Trainspotter 13:48, 11. Feb 2006 (CET)

Protestwähler

Hoi Tino,

Ich war mal so frei, deinen interessanten Ansatz zum Thema gestern (natürlich Wikipedia gerecht) in den Artikel Protestwähler einfliessen zu lassen. Vielleicht hast du Lust dies zu verbessern oder zu erweitern. Allgemein bräuchte der Artikel noch eine ausführliche Erläuterung von historischen und aktuellen Beispielen. Auch müßte in diesem Zusammenhang geklärt werden, ob es sich bei dem Phänomen um ein eher neueres handelt, oder ob dies (besonders in der BRD) schon früher stattfand und auch schon als solches benannt wurde. mfg 2.juni 17:04, 10. Feb 2006 (CET)

Tach 2.Juni, ich bin mir zwar nicht ganz sicher ob meine Gedanken zu dem Thema den richtigen Reifegrad entwicklelt haben und hier Anklang zu finden aber seis drum. Ich werde mich auf jeden Fall mal etwas Quellenarbeit investieren, mal sehen was sich zu dem Thema zusammentragen läßt. Übrigens ein netter Aufsatz zu dem Thema findet sich hier :) --Tino 19:52, 10. Feb 2006 (CET)

Bilder Stammtisch

Hallo Tino,

mir wäre es lieber, wenn kein Bild von mir in der Wikipedia erscheinen würde. Bisher habe ich meine virtuelle Existenz und das tatsächliche Leben immer getrennt, das soll im Großen und Ganzen auch so bleiben. Der Stammtisch an sich war aber sehr nett und es hat mich sehr gefreut, Dich und die anderen zu treffen. Bestimmt bin ich beim nächsten Mal wieder dabei. Aber mit privaten Photos in der Wikipedia hab' ich's nicht so. Ich danke schon im Voraus für Diskretion und Verständnis.--Decius 19:07, 5. Mär 2006 (CET)

Kein Problem, genau deswegen habe ich ja auch gefragt. bis dann, Tino 19:42, 5. Mär 2006 (CET)

Pogo-Anarchismus

Hier findest du den Beitrag zum Wissenschaftlichen Pogo-Dogmatismus. Das wird doch einiges aufklären und vor allendingen zeigen, dass sich da schon Leute einige Gedanken gemacht haben, auch wenn man zum Ergebnis sicher stehen kann wie man will. Dann wirst du auch bald festellen, dass Arbeit tötet! An der Stelle auch nochmal ein riesen Dankeschön für den schönen abend, die Getränke, das Essen und vieles mehr. :-) Man sieht sich beim nächsten Stammtisch. 2.juni 21:56, 7. Mai 2006 (CEST)

Sonnenbarsche

saluton Tino, dein artikel zum Gemeinen Sonnenbarsch ist sehr gut gelungen - ich war mal so frei ihn ins Review zu stellen.
im artikel Sonnenbarsche sind noch ein paar offene punkte, welche ich auf der diskussionsseite zusammengefasst habe. wäre schön, wenn du die mal durchliest und vielleicht sogar welche beseitigst. --Kristjan 11:19, 1. Okt 2006 (CEST)

Hej Kristjan, schön dass dir der Artikel zusagt. Ich werde wahrscheinlich noch ein paar Ergänzungen bezüglich Größenunterschieden zwischen in Europa angesiedelten und in ihrer ursprünglichen Heimat lebenden L. gibbosus machen. Allerdings muss ich da noch ein paar Sachen nachlesen, wird wohl erst in den nächsten Tagen. Hinsichtlich der anderen Sonnenbarsche werde ich mich morgen mal in den hiesigen Zoo begeben. Es gibt auch ein Becken mit Scheibenbarschen. Ich wollte dort schon öfter ein paar Fotos machen aber die Beleuchtung ist an der Stelle sehr ungünstig. Ich werde es morgen mal etwas hartnäckiger probieren ;) Schöne Grüße, Tino 19:09, 1. Okt 2006 (CEST)

so wie es ausschaut hat es ja mit den fotos geklappt, wunderbar - der leipziger zoo steht bei mir erst nächstes jahr auf der liste. als ich vor zwei wochen in halle war, war das aquarium leider geschlossen :-( --Kristjan 20:43, 3. Okt 2006 (CEST)

Bilder November-Stammtisch

Erster! Meine Bilder (zumindest erstmal die wichtigsten) sind in die commons hochgeladen. Jetzt bist Du dran ;) --DrBesserwiss 01:08, 20. Nov. 2006 (CET)

Heute wirds wohl wieder nix mit dem Triangel, alles ausgebucht. Wir werden wieder in die Ständige Vertretung gleich nebenan gehen. Grüße, --Thogo (Disk./Bew.) 10:45, 16. Dez. 2006 (CET)

Manmohandas Soparkar

Done ;O) - Achim Raschka 23:46, 23. Jan. 2007 (CET)

Toll. Wie hast du das so schnell gefunden? Ich hatte auch mal gesucht, bin aber erfolglos geblieben. Fragend, AxelStrauss 00:04, 24. Jan. 2007 (CET)

Gefunden hat das Denis, aber das weiss Tino ja, da er dabei war ;O). Gruß -- Achim Raschka 06:53, 24. Jan. 2007 (CET)

Meine Güte ging das fix, dann kann ich es ja von meiner Todo-Liste wieder runternehmen :) Danke dir, Tino 08:44, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte das pdf einfach noch auf und wollte vermeiden, dass es dann im Wust der todos untergeht - viel Arbeit war es ja nicht. Gruß -- Achim Raschka 09:42, 24. Jan. 2007 (CET)

Biochat

Hallo Tino,
wie einige andere Benutzer bist auch du in der Wikipedia beim Ausbau des Bereiches Lebewesen bzw. Biologie aktiv, daher möchten wir dich einladen, dich zumindest einmal virtuell mit deinen Mitstreitern zu treffen und zu unterhalten. Wir beabsichtigen den Austausch der Mitarbeiter untereinander zu verstärken, portalfremde Stimmen zu hören sowie insbesondere Neulingen bzw. "Portalfremden" die bestehende Infrastruktur des Portals kurz vorzustellen. In dieser Runde wollen wir zudem den weiteren Ausbau, Artikelorganisation und Qualitätssicherung planen sowie als Ansprechpartner Hilfestellung bieten, um sich in dem mittlerweile sehr umfangreichen Bio-Projekt der Wikipedia zurechtzufinden. Aus dem Grund möchten wir dich am Mittwoch, den 31. Januar und 20:15 Uhr in den Wikipedia:Chat im Channell #bio.wikipedia einladen. Eine potentielle Auswahl an Themen findest du im Portal Lebewesen, es wäre zudem schön, wenn du dort dein Kommen bestätigen könntest. Gruß -- Achim Raschka 23:04, 24. Jan. 2007 (CET)

Streifengrasmäuse

Hallo, Tino. Ich habe dir eine Nachricht hier hintergelassen. ElinorD 15:39, 23. Apr. 2007 (CEST)

Und da habe ich auch geantwortet. Schönen Gruß, Tino 08:25, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wiki-Reader "Aquaristik"

Ich denke, es gibt mittlerweile eine reiche Anzahl von Artikeln, die sich mehr oder weniger mit dem Thema Aquaristik beschäftigen, sodass mir schon länger die Idee vorschwebt, einen ebensolchen Reader zu beginnen. Hast du Lust, dich daran zu beteiligen?--Bodhi-Baum 18:44, 5. Mai 2007 (CEST)

Klar, gern. Da kommt allerdings ein ganz schöner Brocken Arbeit auf uns zu. Viel als Zierfisch gehaltenes Getier ist zum Beispiel unbequellt (Portal:Lebewesen/keine Quellenangabe#Knochenfische), naja zumindest finden sich überbordende Haltungshinweise mittlerweile seltener. Bei den Wirbellosen (insbesondere denke ich da an die Süßwassergarnelen) besteht noch ziemlich Nachhol-/Aufräumbedarf. Wir sollten das auf jeden Fall am Dienstag mal im Chat besprechen. bis dann, Tino 22:20, 6. Mai 2007 (CEST)

Habe jetzt mal Benutzer:Bodhi-Baum/Baustelle angelegt und dort erste Gedanken hinterlassen. Denke aber auch, dass wir die unfertigen Baustellen, bei den Fischen und Wirbellosen aufarbeiten sollten - dann können wir den Reader als mittelfristiges Projekt angehen - was meinst du? --Bodhi-Baum 20:13, 9. Mai 2007 (CEST)

Das würde ich sowieso für die bessere Idee halten. Derzeit bin ich aber noch etwas mit der Quellenbeschaffung zu Pelvicachromis-Arten beschäftigt (das sind allerdings alles Afrikaner), die wollte ich schon lange mal etwas vervollständigen. --Tino 22:06, 9. Mai 2007 (CEST)

Sterbas Panzerwels

Warum hast du die Wasserdaten in der Taxobox entfernt??? Hast du dafür irgendeinen Grund gehabt? --Kibert 14:07, 21. Mai 2007 (CEST)

In der Tat, sogar mehrere. Als erstes, Internetrecherche ist keine Quellenangabe. Änderungen ohne Quellen werden bei Lebewesenartikeln umgehend rückgängig gemacht (siehe hierzu Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen#Struktur_des_Artikels). Ausserdem sollen die Lebenwesenartikel eine Art oder übergeordnetes Taxon beschreiben, sie sind keine Haltungsanleitungen. Dafür gibt es eine Menge spezialisierte Seiten (beispielsweise das Zierfischverzeichnis). Die in anderen Zierfischartikeln noch vorhandenen Wasserdaten werden demnächst auch verschwinden, siehe dazu diese Diskussion. Ausserdem würde ich dich bitten Wikilinks im Artikel nicht redundant und nicht direkt im Lemma zu setzen (damit meine ich z.B. sowas '''Sterbas [[Panzerwels]]'''). Ausserdem solltest du auch prüfen ob die Verlinkung korrekt ist, der Biologe Joachim Knaack hat nämlich noch keinen eigenen Artikel, die BKL Knaack zu verlinken macht nicht allzuviel Sinn. Schöne Grüße, --Tino

Sollen also dann überhaupt keine Haltungsdaten mehr beschrieben werden oder nur nicht mehr in der Taxobox? Eigentlich ist dies ziemlich sinnvoll, man könnte es aber auch einfach nur im Fließtext unter "Im Aquarium" o.ä. behandeln--mfGKibert 15:03, 21. Mai 2007 (CEST)

Wenn Verbreitung, Habitat und Verhaltensweise ordentlich beschrieben sind, wären solche Angaben schlicht redundant, schliesslich ergeben sie sich dann zwangsläufig. Fehlt das Erstgenannte, ist es wesentlich hilfreicher diese Informationen nachzutragen als Haltungsempfehlungen auszusprechen. Schönen Abend noch, --Tino 21:01, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich hoffe nur, dass diese Informationen nicht verloren gehen (auch bei anderen hab ich solche Löschungsdiskussionen gelesen), da pH-Wert, Härte und Temperatur ein sehr wichtiger Punkt in der Haltung solcher "Heim"tiere sind!-- man sieht sich, Kibert 21:28, 21. Mai 2007 (CEST)

Fräskopfwurm

Hallo Tino. Falls dir das irgendwie hilft, ich habe vor einiger Zeit diesen Artikel erstellt. Vielleicht sind ja nützliche Dinge dabei für deine Baustelle?? Sehr interessant ist dieser Link http://www.scielo.br/pdf/mioc/v101n6/v101n6a18.pdf Lieber Gruß -- Gogoschinski 19:28, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hej Gogoschinski, danke für den Link ich sehe mir das mal an. Diese Baustelle habe ich allerdings erstmal beiseite gelegt. Bei meinen Recherchen für den geplanten Artikel musste ich feststellen, dass die Systematik der Camallanoidea ein Graus ist. In praktisch jeder Quelle, die ich herangezogen habe sah das anders aus. Daher habe ich dieses Thema ersteinmal zurückgestellt. Meine Zeit ist derzeit etwas knapp, da werde ich wohl erstmal bei den Fischen bleiben und bei Gelegenheit vielleicht auch mal den einen oder anderen roten Link in Fischkrankheit blau machen. grüssend, Tino 19:42, 12. Sep. 2007 (CEST)

consort-type mating system

Hallo, lustig, dass dieser Begriff in Bezug auf einen Kärpfling verwendet wird, der er stammt eigentlich aus der Primatologie und beschreibt die regelmäßige Verpaarung mit einem einzigen gewählten Geschlechtspartner innerhalb einer sozialen Gemeinschaft, die größer sein kann, als ein Paar. Hilft Dir das weiter? Gruß --Christian steinle 22:30, 19. Sep. 2007 (CEST)

In der Tat, das hilft mir weiter. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob die Pachypanchax sich tatsächlich dauerhaft mit dem gleichen Partner paaren. So eindeutig geht das aus den Quellen nicht hervor. Auf jeden Fall erstmal vielen Dank! --Tino 23:06, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Linux-Info-Tag Dresden

Nur nochmal zur Errinnerung, vielleicht hast du ja Lust. Auch auf Wikipedia:Foto-Workshop 2007-II kannst du ja mal einen Blick werfen. --Kolossos 12:05, 2. Nov. 2007 (CET)

Hej Kolossos, ich hatte es nicht vergessen und Lust hätte ich auch gehabt... konnte nur leider nicht. Ich hoffe es klappt beim nächsten Mal. Grüßend, Tino 07:49, 6. Nov. 2007 (CET)

Statistik

haie Tino,

du sagtest etwas von einer statistik die die anzahl der seitenabrufe auflistet. Kannst du mir den Link geben? Würde mich interessieren! ...Sicherlich ^Post 17:54, 16. Mär. 2008 (CET)

Na klar doch, bitteschön ;). -- Tino 18:28, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich danke Dir!! - ich bin begeistert! :o) ...Sicherlich ^Post 22:56, 16. Mär. 2008 (CET)

Bilder vom Vortrag Buchmesse

Hallo Tino,
danke für die Bilder, wunderbar mit der Präsentation/Gesicht Zusammenstellung :) . Liebe Grüße, Conny 11:47, 17. Mär. 2008 (CET).

Hast du nicht auch Bilder vom Stammtisch gemacht? Oder wer war das? Grüße --Don-kun 20:57, 26. Mär. 2008 (CET)

Doch das war ich, ich müsste mich nur nochmal mit dem RAW-Konverter hinsetzen. Ich glaube aber die vom Stammtisch waren nicht wirklich vorzeigbar. Es soll ja niemand in der Öffentlichkeit blöd aussehen. Ich sichte das nochmal, ok? Vom großen Stammtisch hätte ich vielleicht noch akzeptable Bilder von dir, wenn du sowas brauchst. -- Tino 21:30, 26. Mär. 2008 (CET)

PS: Als ich von der Messe gerade weggefahren und im Verkehr unterwegs war, fiel mir ein, dass ich dich und Konny hätte fragen können ob ihr in die Stadt wollt. Zumindest zum Bahnhof hätte ich euch noch mitnehmen können. Sorry dafür, habs in der Eile einfach verpennt! -- Tino 21:30, 26. Mär. 2008 (CET)

Macht nichts. Ich wollte eigentlich Bilder von Franzceska, Niabot und mir, da müssten ja welche dabei sein. Wenns nichts geworde ist machts ja auch nichts. Grüße --Don-kun 13:07, 27. Mär. 2008 (CET)

Rückendeckung

Moin Tino, danke für die Rückendeckung ... hat gut getan ;-) Grüße, Christian2003 18:56, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ach keine Ursache. Ich fände es halt nur schade, wenn wir einen fachlich qualifizierten Autoren früher oder später verlieren würden, nur weil er Quellenangaben für unnötig hält. Wer ein Paper erstellt muss sich auch an die dabei geltenden Zitierregeln halten, sonst wird er es wohl kaum veröffentlichen können ohne Ärger zu riskieren. Und bei uns hier haben wir uns aus guten Grund darauf geeinigt die Artikelinhalte konsequent zu belegen, ich sehe darin nur einen geringen Mehraufwand der allen nützt. Schönen Gruß, Tino 19:45, 2. Aug. 2008 (CEST)

Rosental

du hast recht, sorry..ich hab das falsche bild hochgeladen :-(. ich machs gleich wieder weg Yandrak 20:22, 3. Sep. 2008 (CEST)yandrak

Ist ja nicht weiter dramatisch. Wenn du allerdings auch ein schickes Bild vom Rosental hättest wäre das natürlich schön. Ich bin bei meinen bisherigen Versuchen auf der großen Wiese beim Zooschaufenster leider zu keinen befriedigenden Ergebnissen gekommen. Die Aufnahmen von dort wirken immer etwas nichtssagend, weil sich der Gesamteindruck nur sehr schwer fassen lässt. -- Tino 23:15, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia-Tag Dresden

Artikelarbeit zum Wikipedia-Tag in der SLUB 2007

Hallo TinoStrauss,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Vortragsteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Teilnehmernehmer Liste der Vorträge und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.

Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 16:19, 27. Nov. 2008 (CET).

Ich würde ja gern auch mal mit nach Dresden kommen aber Freitags bin ich leider nun mal noch in diese Arbeitssache verwickelt die ich an fünf Tagen in der Woche mache. Urlaub habe ich erst später im Dezember. Schade! -- Tino 07:13, 29. Nov. 2008 (CET)

5. Stammtisch Halle

Lieber Tino,

unser nächster Halle-Stammtisch ist am 14. April, diesmal im Schad (siehe Wikipedia:Halle (Saale); dort erscheinen auch demnächst die Koordinaten). Bitte trage Dich ein, damit wir wissen, wie groß der bestellte Tisch sein muss. Wir würden uns freuen, Dich wieder begrüßen zu können. --PaulT 17:15, 8. Apr. 2009 (CEST)

Stammtisch Halle

Lieber Tino, nur zur Erinnerung und falls Du Lust hast, uns wieder mal zu besuchen: morgen ist unser sechster Wikipedia-Stammtisch Halle, diesmal (noch?) im Schad (Reilstraße 10, Dienstag, 9. Juni 2009 ab 18:00 Uhr). Beste Grüße, --PaulT 20:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

7. Stammtisch Halle

Lieber Tino,

am kommenden Montag (10. August 2009) ist wieder Stammtisch in Halle. Wir würden uns freuen, Dich wieder bei uns begrüßen zu können. Wenn Du kommen willst, dann trage Dich bitte bei WP:T/HAL ein, damit ich den Tisch in enstsprechender Größe bestellen kann (Ort könnte nochmal Schad sein, kann aber noch diskutiert werden und wird am Wochenende definitiv auf der Projektseite bekannt gegeben). --PaulT 19:35, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hering

Hallo Tino - Das hab ich eh erwartet. Es stimmt aber. Der orf (science.orf.at) brachte diese meldung. ich schrieb da grad ein buch über fischanatomie und wusste um den analporus. die von dir gelobten autoren aber nicht (schande!). das war, glaub ich, nov. 2004 - aber ich bin wirklich zu faul, das jetzt rauszusuchen. ich hab das jedenfalls bei science-orf entspr. kommentiert.- ca. ein jahr später wurde (ebenfalls in sci-orf, glaub ich) die meldung gebracht, die zwei hätten den ig-nobel-pr. erhalten. (glaubst du das etwa nicht?) unklar blieb bloß, warum - entweder weil der sachverhalt nicht stimmte, oder bloß, weil er lächerlich war. (man witzelte damals in sci-orf ja über analblubbersprache u.ä.) mir genügt völig das wissen, dass es gasabgabe durchn anus bei fischen kaum gibt und dass die heringe vor dem anus schwimmblasenluft ablassen können - etwa um abends tiefer zu gehn - "kommunikation" ist also ohne weiteres denkbar, aber nicht anal. das schreiben ja auch die zweiten von dir zitierten. worin besteht nun dein problem mit meinem edit? die träger des ig-nobelpr. müssten im net eruierbar sein, aber dazu hab ich wirklich keine lust. der anlass ist zu armselig.- wenn du aber meinst, ALLES in wp. müsse haarklein bequellt sein, dann hast jetzt schon millionen löschansätze. schöne gr -- Peter adamicka 15:05, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Peter adamicka! An dieser Stelle möchte ich auch deine Änderung kommentieren. Als erstes: Einzelnachweise dienen als Referenzen, nicht als zu kommentierender Text, zumal Kommentare, die die Arbeit von Autoren (und die Personen selbst) ins Lächerliche ziehen, absolut fehl am Platze sind. Die angegebene Arbeit enthält viele Informationen, die auch in aktuellen wissenschaftlichen Publikationen zitiert werden. Mach dir vielleicht doch die Mühe und sie mal nach, zB hier, hier, hier.... Als zweites: Ja, alle Änderungen müssen selbstverständlich belegt werden. Woher stammt zB die Aussage, dass Heringe keine Seitenlinienorgan haben, weil sie im Schwarm leben? Andere Schwarmfische besitzen auch Seitenlinienorgane, von daher würde ich diese Aussage gern nachvollziehen können. Ganz abgesehen davon, dass das Einfügen einer in Klammern gefassten Information in einen Fließtext mitnichten dem allgemein annerkannten Stil der Wikipedia entspricht (so es denn anders geht). Als drittes möchte ich mich auch gerne zu deiner Antwort äußern. Viele Autoren der Wikipedia machen sich viel Mühe beim Erstellen und bearbeiten von Artikeln und auch im Umgang mit anderen Autoren. Wenn man dich um Quelle bittet und du antwortest "dazu hab ich wirklich keine lust", dann verzichte doch bitte gleich auf den entsprechenden Edit. --Axel Strauß 16:11, 26. Aug. 2009 (CEST) PS: Bitte setze, so du das denn überhaupt möchtest, die Diskussion hier fort.

Hallo Axel. Den Beleg für das fehlende SL-Organ habe ich nachgetragen, das lässt sich mit ganz wenig Arbeit machen. Ich finde nicht, dass Peter die genannten Autoren ins lächerliche gezogen hat, das haben sie eher selbst getan. Sein Kommentar hat für mich den Beleg bzw. den Artikel eher bereichert, vergleiche Ig-Nobelpreis und Liste_der_Träger_des_Ig-Nobelpreises#2004. Im übrigen sollte man froh sein, wenn jemand wie Peter sich in WP einbringt. Natürlich kann man auch mal einen Beleg nachfordern, wenn es keine Mühe mach kann man aber auch ruhig selbst mal Belege suchen - man lernt noch etwas dabei, siehe Beleg beim Hering. Zum Belegen habe ich auch ein zweispältiges Verhältnis. Werden doch z. T. Belege gefordert für Dinge, die man z.B. auf dem Foto im Artikel ohne weiteres erkennen kann. Formalismus und Regeln scheinen in WP eine regelrechte Manie zu werden. Der gesunde Menschenverstand bleibt dabei leider manchmal auf der Strecke... Viele Grüße -- AquariaNR 17:06, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hej AquariaNR, hallo Peter! Es ist unerheblich, ob man einen Beleg auch selbst finden kann. Von einem, der hier nicht mehr nur Anfänger ist erwarte ich, dass er den anderen Autoren nicht vorsätzlich Arbeit aufbürdet indem er verkündet, zu faul zu sein das jetzt zu suchen. Und dabei ist mir auch egal ob der betreffende aus dem Wissenschaftsbetrieb stammt (im Gegenteil, gerade dann würde ich eine sorgfältige Arbeit erwarten). Belege suchen und nachpflegen ist für Eidts von IPs und Anfängern ok, da ich dann die notwendige Erfahrung nicht unbedingt voraussetzen kann. Die Quellenpflicht wurde im Bereich Biologie wohl erschöpfend diskutiert - sie besteht. Ein Foto kann die ordentliche Quelle natürlich nicht ersetzen, du kannst nie wissen ob das abgebildete Exemplar oder ein darauf erkennbares Verhalten typisch sind oder nur individuelle Eigenschaften (oder vielleicht ein technischer Fehler wie Fehlfarben durch das Umgebungslicht). Und nochmal zum konkreten Anlass: Der Artikel soll den Atlantischen Hering dokumentieren. Sollte sich herausstellen, dass in einer verwendeten Quelle Unsinniges zum Thema verfasst wurde, so kann man die betreffenden Fakten im Artikel korrigieren, neu bequellen und die obsolet gewordene Quelle entfernen. Es ist unnötig in den Einzelnachweisen noch einmal nachzutreten auch wenn das vermeintlich lustig ist, die Autoren des betreffenden Papers haben ihr Fett erstens an anderer Stelle schon weg bekommen und zweitens ist die WP nicht der Ort für derlei Häme. Gruß, -- Tino 18:40, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo alle! Was Aq. schreibt, gefällt mir begreiflicherweise sehr gut (Dank!), aber ihr andren habt auch nicht ganz Unrecht. Hämisch sein wollte ich nicht - es sieht aber so aus, und darum wäre es das beste, die Stelle völlig zu entfernen - eine Idee, die mir nicht gekommen ist (schon aus Empörung über die "Unbelecktheit" dieser zwei Aut.), der ich mich nun aber gerne anschließe. (Hätte ICH gleich gelöscht, wäre ja erst recht protestiert worden!) Eine Q zu Clupea, Schwbl.-Porus, wäre W. Harder (1974): Anatomy of fishes, Schweizerbart. Dass der Hering keine SL hat, steht dort auch drin; die Begründung ist von mir; aber natürlich müssen nicht alle Schwarmf. so gebaut sein, zumal "jüngere" und weniger dichte nicht. BG -- Peter adamicka 19:13, 26. Aug. 2009 (CEST)

Prima, dann wäre die Sache ja vom Tisch. Würdest du die Änderungen bitte noch am Artikel machen, ich bin gerade auf Dienstreise (dank Hotel-WLAN kann ich zumindest hier antworten) und fern jeglichen geeigneten Materials. Und nein, hättest du das Paper mit einem entsprechenden Hinweis entfernt hätte ich mich nicht beklagt. Es mag anders rüberkommen aber ich bin durchaus der der Überzeugung, dass du dich mit der Materie hervorragend auskennst. Nur wie ich dir vor längerer Zeit schon mal auf deiner Disk schrieb, die meisten Leser sind halt nicht unbedingt vom Fach und diese müssen die Möglichkeit haben überprüfen zu können was hier steht. Das Beispiel mit dem Hering zeigt das sogar besonders deutlich. Die fehlende Seitenlinie steht übrigens bereits in den schon am Artikel genannten Büchern, nur der Zusammenhang mit der Schwarmbildung ist dort nicht erwähnt, das bräuchte also noch einen Nachweis. Danke und Gruß, -- Tino 20:26, 26. Aug. 2009 (CEST)

Auch ich möchte an dieser Stelle deutlich machen, dass ich weder an Peter adamickas Qualifikation zweifle, noch, dass ich ihn oder irgendeinen anderen Autoren von seinen Beiträgen abhalten möchte. Unter Umständen besteht hier auch noch ein Missverständnis. Nach Peter adamickas besagter Änderung stand (und steht noch immer) im Artikel "Eine Seitenlinie fehlt (Leben im dichten Schwarm)[2]". Ich habe weder bezweifelt, dass die Seitenlinie fehlt, noch, dass es sich um einen Schwarmfisch handelt. Wie ich geschrieben habe, ist es kein guter Stil, Informationen in Klammern einzufügen. Dies zeigt sich hier. Ich habe den Satz nun so gedeutet: Es gibt keine Seitenlinie, weil Heringe im Schwarm leben. Das wollte ich gerne belegt haben, zumal die von AquariaNR eingefügte Quelle [2] folgendes hergibt: (...) Im Gegensatz zu anderen Fischen haben Heringe keine eigentliche Seitenlinie als Orientierungsorgan, sondern nur ein seitenlinien-ähnliches Organ (...). Dadurch sind sie dem Seitenlinienorgan anderer Fische durchaus vergleichbar. Mit ihrer Hilfe kann sich der Hering z.B. beim Schwimmen im Schwarm leichter orientieren." Dies würde ja eher bedeuten, dass Heringe kein (echtes) Seitenlinienorgan haben, obwohl sie im Schwarm leben. Auch dies könnte ich im Nachhinein aus Peter adamickas Änderung herauslesen. Aber so steht es halt nicht dort. Das muss also entweder in die Richtung "weil" geändert und belegt oder in die Richtung "obwohl" geändert werden. --Axel Strauß 09:07, 27. Aug. 2009 (CEST)

8. Stammtisch Halle

Lieber Tino,

nur zur Erinnerung: am kommenden Freitag (9. Oktober 2009) findet ab 18:00 der achte Stammtisch Halle statt. Wir würden uns freuen, Dich wieder einmal bei uns begrüßen zu können. Nähere Informationen gibt es wie immer unter Wikipedia:Halle (Saale). Beste Grüße, --PaulT 16:38, 7. Okt. 2009 (CEST)

neue Fische

Hallo Tino! Hab zwei neue Fische hochgeladen:

Ratsirakia legendrei

Bedotia nov sp "Ranomafana"

--Axel Strauß 23:46, 9. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: Die Bilder waren sonst nicht so toll (Dreck, Reflektionen), deswegen habe ich die Fische ausgeschnitten. --Axel Strauß 23:49, 9. Nov. 2009 (CET)

Epiplatys

Hallo Tino! Ich hatte ja den Epiplatys-Artikel neu angelegt und wollte nun noch zumindest den in der Aquarisik häufigsten Arten eigene Artikel gönnen, damit die Liste nicht ganz so verwaist aussieht. Einen Anfang habe ich im Benutzer-NR Benutzer:Thsteier gemacht - könntest Du eventuell bei Gelegenheit mal drüberschauen, ob die Entwürfe so brauchbar sind bzw anmerken, was noch geändert werden müßte? -- ThSteier 20:46, 30. Nov. 2009 (CET)

Huch na sowas, das freu ich mich ja - mich fragt hier eher selten jemand um Rat :) Mein Urlaub hat gerade angefangen, was heißt, dass ich mich demnächst endlich mal wieder etwas mehr um die WP kümmern kann. Ich sehe gern mal nach ob und wie ich dir helfen kann, gib mir dazu aber bitte ein bisschen Zeit. Schönen Gruß, -- Tino 23:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Nur keine Hektik ;) Bei mir läuft's auch eher sporadisch, und ich versuche jetzt erstmal, im BNR etwas zusammenzubasteln und eventuell auch noch ein paar Fotos aufzutreiben. Aber mir wäre es halt lieber, wenn nochmal jemand drüberschaut, der sich mit sowas auskennt - und davon gehe ich jetzt bei Dir einach mal aus. ;) Viele Grüße, -- ThSteier 10:45, 1. Dez. 2009 (CET)

9. Stammtisch Halle

Lieber Tino,

nur zur Erinnerung: am kommenden Mittwoch (9. Dezember 2009) findet der neunte Stammtisch Halle statt. Wir würden uns freuen, Dich wieder bei uns begrüßen zu können. Nähere Informationen gibt es wie immer unter Wikipedia:Halle (Saale). Bitte trage Dich ein, damit ich weiß, wieviele Sitzplätze wir brauchen. Da einige vorher noch auf dem Weihnachtsmarkt Glühwein trinken wollten, sollte noch über Treffpunkt, Uhrzeit (wann Markt, wann Apotheke) diskutiert werden. Beste Grüße, --PaulT 20:28, 3. Dez. 2009 (CET)

Bilderflut in den Fischartikeln

Hallo Tino, Du hast vielleicht recht und ich bin mit den Bildern weit über das Ziel hinausgeschossen. Jetzt ist nur die Frage, welche wieder gelöscht werden sollten??? In einem Punkt bin ich allerdings nicht Deiner Meinung. Karpfen, Brassen, Schleien, Rotaugen, Rotfedern, Alande, Karauschen, etc. sind v.a. anglerisch interessant und ein Abschnitt Angeln auf Schleien, Angeln auf Rotfedern, etc. gehört meiner Meinung nach durchaus in eine Enzyklopädie, weil sich vermutlich niemand mehr mit den Fischen, deren spezifischen Verhaltensweisen, Nahrungsgewohnheiten, etc. auseinandersetzt als Angler, wahrscheinlich noch um ein Vielfaches mehr als Naturschützer. Okay, ich weiß, dieses Thema ist sehr polemisch. Ohne Angler hätte keine Wiederansiedlung von Lachsen in Deutschland gegeben, viele Fischarten wären bereits ausgestorben, Renaturierung von Baggerseen, Fischtreppen für den Laichaufstieg und, und, und.... Wollen wir mal sagen, Angler sind "etwas näher dran" als die werten Kollegen vom Naturschutzbund. Fangbilder eines blutenden Fisches wiederum sind vielleicht nicht besonders ästhetisch, da muss ich Dir wiederum vollkommen recht geben. Ich denke es sollte aber möglich sein alle Aspekte in einen Fischartikel einzubauen: Herkunft und Verbreitung, Biologie, vlt. noch Reproduktionsbiologie, Wirtschaftliche Bedeutung und anglerische Besonderheiten. Was meinst Du? Wie soll ich die Artikel umgestalten? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:11, 24. Feb. 2010 (CET)

Die Bilder werden ja nicht gelöscht, sondern sind lediglich im Artikel nicht eingebunden. Der interessierte Leser kann dem commons-Link folgen und dort eine Galerie beliebiger Größe betrachten. Im Artikel selbst sollten nur die besten Bilder mit dem höchsten Mehrwert bleiben, d.h. in der Taxobox eine Abbildung des vollständigen Tieres, idealerweise lebend im Habitat (ja ich weiss, solche Bilder sind häufig schwer oder gar nicht zu kriegen). Unterstützt eine Abbildung einen konkreten Abschnitt besonders (z.B. morpholgische Besonderheiten) gehört sie natürlich auch in den Artikel. Ansonsten sollten sich in einem Artartikel, außer zur Erläuterung spezifischer Sachverhalte wie z.B. Hybridisierungen, nur Bilder der betreffenden Art finden. Bei der Karausche hast du dagegen die ganze Gattung versammelt. Alles in allem ist es natürlich auch ein bisschen Gefühlssache den Text nicht mit Bildern zu überfrachten.

Bevor ich den Punkt mit der Angelei angehe noch eine kleine Vorrede um eine "Schubladendiskussion" zu vermeiden. Ich habe früher selbst geangelt und tue das auch heute noch gelegentlich, wenn ich mit dem Zelt in Norwegen unterwegs bin (zum Zwecke des Verzehrs, nicht auf der Jagd nach Superlativen). Ich bin auch durchaus der Meinung, dass dem einen oder anderen der sich Naturschützer nennt, ein wenig mehr systematisches Ökologiewissen nicht schaden könnte. Allerdings muss ich dir entschieden widersprechen, was deine obige Aussage betrifft. Die Fische sind eben nicht vor allem anglerisch interessant, in erster Linie haben sie eine Bedeutung als Lebewesen. Und dieses Lebewesen in allen Aspekten möglichst gut zu beschreiben, darum geht es in den Artartikeln. Das ist es was ich meinte, als ich dich auf deiner Disk ansprach. Natürlich soll eine eventuelle wirtschaftliche Nutzung durch den Menschen und damit auch die Angelei Erwähnung finden aber nicht in einer detaillierten Fanganleitung die obendrein den biologischen Anteil des Artikels deutlich überwiegt.

Hinsichtlich des Wissens und des Nutzens der Angler für die Biodiversität unserer Umwelt habe ich auch so den einen oder anderen Zweifel. Angler besetzen Gewässer überwiegend mit dem was sie auch fangen wollen. Es gibt reichlich künstliche Populationen die nur über regelmäßigen Besatz erhalten werden oder auch den zweifelhaften Besatz mit Arten wie der Regenbogenforelle. Natürlich hast du Recht und es gibt auch viele engagierte Ortsverbände die sich ernsthaft mit Gewässerökologie auseinandersetzen, sich entsprechend kümmern und an dieser Stelle hervorragende Leistungen erbringen. Auf der anderen Seite musste ich aber schon getötete und weggeworfene Bleie finden, die beim Fliegenfischen auf Regenbogenforellen "versehentlich" gefangen wurden und unerwünscht waren oder zertretene Stichlinge am Ufer (an einem Gewässer in dem sie sich gern mal in Wurmköder verbissen haben) oder auch weggeworfene Barsche an einem Salmonidengewässer. Es komme mir also niemand mit dem weisen guten Angler, der sich auskennt und das Beste für das Gewässer will. Sorry, dass ich mich jetzt hier so aufrege aber das "näher dran" ist schlicht nicht korrekt. Schönen Gruß -- Tino 10:03, 24. Feb. 2010 (CET)

Hi Tino,

als Verständnisfrage: wenn Du von Bleien redest, meinst Du Brassen/Brachsen?

Das was Du gesehen hast, hört sich stark nach Fischfrevel an, kein waidgerechter Angler wirft seinen Beifang einfach so weg, so dass er qualvoll verendet. Leider ist es auch wahr, dass es auch diese Kategorie von „Kochtopfanglern“ gibt, meistens leider auch Schwarzangler (ohne Fischereierlaubnis) aus Osteuropa, welche große Schäden in vielen norddeutschen Fischgewässern anrichten und Weißfische aller Größen lebendig in Aldi-Tüten mit nach Hause nehmen. Schonzeiten und Schonmaße werden grundsätzlich ignoriert und Zander, Forellen, kurzum alle Fische, die sich nur irgendwie verwerten lassen, werden lebendig mitgenommen und zu Fischfrikadellen verarbeitet. Nicht nur dass es sich dabei um Schwarzangelei ohne Erlaubnis handelt, sondern auch um Tierquälerei in vielfacher Form, denn die erbeuteten Tiere werden grundsätzlich nicht abgeschlagen. Es gibt sicherlich auch Menschen, die dafür Verständnis aufbringen, da in Russland und der Ukraine unsere Tierschutzgesetze nicht bekannt sind aber das ist ein anderes Thema und würde zu weit führen.

Unsachgemäßer Umgang mit dem erbeuteten Fisch ist aber nicht die Regel.

Die meisten Angler sind passionierte Naturfreunde und in erster Linie Beobachter. Bevor man mit dem Karpfenangeln beginnt, stehen tagelange Gewässerbeobachtung zu verschiedenen Tageszeiten auf dem Programm. Wo konzentrieren sich Wasservögel, wo zittert das Schilf, wo steigen Sumpfblasen an die Wasseroberfläche und ziehen Bahnen, wo wälzen Karpfen an der Wasseroberfläche?

Schleien und Rotfedern sind einheimische Fischarten und kommen beide in meist stark verkrauteten Gewässern (Seerosen, Teichrosen, Laichkräuter, Wasserpest, Schilf, Binsen, etc.) vor. Mit Hauruckangelei wie am kommerziellen Forellenangelsee wird man bei den meist sehr scheuen und übervorsichtigen Fischen absolut keinen Erfolg haben. Wie gesagt, am Anfang steht die Beobachtung, steht der Rotfedernschwarm an der Seerosenkante und macht sich über das Schwimmbrot her oder haben die Schleien beim ersten Morgenlicht das Mistwurmbündel entdeckt und verursachen Zupfer an der ultrafeinen Stachelschweinpose direkt im Kraut?

Sorry, keine Fanganleitungen. Unter Fanganleitung versteh ich eher detaillierte Angaben: Drennan Puddle Chucker Waggler Pose mit soundso vielen englische Weichbleien, 10er Goldhaken, Mistwurmbündel 5cm über dem Grund und mit einem Futtermix aus Mosella Futter Select Around mit Biscuitmehl und einem Aromacocktail aus Karamel, etc. Das so etwas in der Wikipedia keinen Platz hat, ist mir schon klar.

Großfischjagd: bei uns an der Alster sind Brassen von 5 Pfd. schon groß, am Ismaninger Speichersee bei München lacht man darüber, dort werden etliche Brassen über 10 Pfd. Gefangen. Genetik, Nahrungsangebot, Raubfischdruck und Besonderheiten des Gewässers lassen Fische teilweise zu Ausnahmegrößen heranwachsen. Besonders bei Karpfen sind die Specimen Hunting Groups auf ständiger Rekordjagd: mal war es der Lac de Cassien in Südfrankreich mit Karpfen von 50 Pfd., dann der Sarulesti See in Rumänien mit 60 Pfd. und dann irgendein geheim gehaltener See in Brandenburg, wo ein Karpfen von fast 70 Pfd. gefangen wurde. Das kann man gut finden oder auch nicht, einige verbringen viel Zeit mit der Jagd auf den „Fisch des Lebens“ und andere freuen sich, wenn die ersten Brassen im März wieder beißen und ab 8°C Wassertemperatur hervorragende Frühlingsfänge zu machen sind.

Okay, back to topic: schau Dir doch einmal den Karauschenartikel vor meinen Ergänzungen an, er war ein trauriger „Stub“ - Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia Stub (engl. für „Stummel, Stumpf“) genannt - ohne großen Informationswert und alles andere als lesenswert. Das der Schwerpunkt nicht im Anglerischen liegen soll, ist mir auch vollkommen klar. Aber vielleicht helfen die Beobachtungen von Sportanglern die Lebensweise dieser Fische besser zu verstehen. Deine Kritik finde ich gut und konstruktiv: wenn ich etwas ändern soll, mach ich das natürlich gern, Gruss,--Graf zu Pappenheim 15:49, 24. Feb. 2010 (CET)

Hej, hej! Ja da wo ich ursprünglich herkomme heißt Abramis brama Blei, zumindest habe ich den Fisch als Kind/Jugendlicher so kennengelernt. Meine Beobachtungen bezogen sich mit ziemlicher Sicherheit nicht auf Fischwilderei durch Osteuropäer, sondern eher auf die Verletzung des Tierschutzgesetzes (unbegründete Tötung von Wirbeltieren) durch Einheimische. Auf jeden Fall glaube ich dir, dass du es beim Angeln so handhabst wie du ausgeführt hast, habe nur aufgrund persönlicher Erfahrungen und Bekanntschaften Zweifel ob dies Allgemeingültigkeit hat. Aber wie du korrekt bemerkt hast, ist dies ein anderes Thema und führt hier nicht weiter. Die eigentlich Frage war ja wie ein Artikel zu einheimischen Fischarten aussehen sollte, insbesondere im Verhältnis zu einem möglichen "Nutzungsabschnitt". Weiter oben auf dieser Seite hatte ich schon einmal eine ähnliche Diskussion zur Aquaristik (auch hier gilt, dass ich selber dazugehöre, habe selber Aquarien). Wenn das Thema Morphologie vernünftig abgehandelt ist, erübrigen sich die Top 10 der größten Fänge weil Durschnitts- und ausnahmsweise erreichbare Maximalgröße dann bereits bekannt. Bei der Karausche steht das allerdings derzeit sogar im Widerspruch, der Merkmalsabschnitt nennt ein Maximalgewicht von 3 kg der Angelabschnitt beginnt bei 3,5 und steigert sich bis auf 5 kg. Ferner beschreibt der Angelteil Artengemeinschaften sowie Zeiten intensiver Nahrungssuche und Aktivität, das ist eigentlich ganz klar das Thema Lebensweise. Außerdem sind recht detaillierte Habitatbeschreibungen bei der Angelei zu finden, die eigentlich weiter oben einen eigenen Abschnitt rechtfertigen würden. Wenn man das alles so herausgetrennt und geordnet hat, bleibt eine sehr ordentliche Beschreibung der Karausche und ein deutlich geschrumpfter Angelteil. In diesem würde ich mich darauf beschränken auf die Vorsicht der Tiere zu verweisen. Außerdem könnte an dieser Stelle dann auch die weitere Bedeutung für den Menschen Erwähnung finden, etwa eine regionale Bedeutung für kommerzielle Fischerei oder für eine regionale Küche. Ein hervorragender Artikel über eine heimische Art ist der zum Wels, allerdings legt der als Vorbild die Latte schon ziemlich hoch. Schönen Abend noch, -- Tino 21:48, 24. Feb. 2010 (CET)

Hi Tino, der Artikel Wels ist wirklich lesenswert und hervorragend, v.a. weil eine Vielzahl von Aspekten sinnvoll abgedeckt wurde. Besonders gut gefallen hat mir das Bild aus dem Wolgadelta als ursprüngliches Welshabitat. Du sprichst die Änderungen wenigstens vorher an, der Nutzer Accipiter hat den Artikel Rotfeder mittlerweile massiv beschädigt. Ich habe mir schon überlegt, ob ich nicht Vandalismus melden sollte. Es ist leider ein Kampf gegen Windmühlen und die meisten machen es sich sehr einfach, indem sie einfach planlos löschen. Es macht auch überhaupt keinen Sinn dagegen anzugehen, da es dann zu Editwars und anderen Kindereien kommt. So langsam soll mir das auch egal sein, meiner Meinung nach ist der Artikel Rotfeder jetzt stark verarmt und hat eine Menge Informationen verloren. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass allein Biologie und Anatomie viel zu wenig sind, um eine Fischart ausreichend zu beschreiben aber anscheinend ist das ja gewollt. Zum Thema Gewicht: ich finde es solle schon legitim sein, die schwerste Karausche mit Gewichtsangabe, Gewässer und Fangjahr anzugeben, okay Köder meinetwegen nicht, obwohl dies auch ein Indiz auf die Nahrungsgewohnheiten von Großfischen dieser Art sein könnte. Bei beliebten Angelfischen wie Karpfen und Regenbogenforellen ist es meiner Meinung nach auch legitim mehrere Gewässer (Lac de Cassien/Frankreich, Sarulesti-See/Rumänien, Balaton/Ungarn) anzugeben, weil dies wichtige Hinweise auf ideale Lebensbedingungen dieser Art sein könnten. Ich gebe Dir aber vollkommen recht, wenn man den Abschnitt Angeln auf XYZ beschneidet und andere Infos in den betreffenden Unterabschnitten eingliedert. Bei meinem Lieblingsfisch der Rotfeder sind jetzt viele Charakteristika weg: typischer Sommerfisch, in großen Schwärmen an Unterwasserpflanzen, See-/Teichrosen und an der Schilfkante anzutreffen, reagieren schnell auf Schwimmbrot und wolkenbildendes leichtes Futter mit süßlichen Aromen, oberständiges Maul, nehmen bevorzugt Anflugnahrung von der Wasseroberfläche, extrem behutsame und ultraleichte Angelei, da der Schwarm bei externen Störungen sehr schnell gewarnt ist, und für einige Zeit abtaucht, tagsüber beißen meist kleine und mittlere Exemplare an der Oberfläche und bei Sonnenuntergang dann die Großen im Mittelwasser, die sich etwas abseits vom Schwarm aufhalten. Große goldgelb glänzende Rotfedern mit ihren blutroten Flossen gehören mit Abstand zu den schönsten Fischen unserer Gewässer (in der Printausgabe der Angelzeitung BLINKER http://www.blinker.de/praxis/zielfische/detail.php?objectID=4786&class=70# gibt es regelmäßig in den Sommermonaten einen Artikel zur Rotfedernangelei mit brillianten Fotos) aber das ist dann wirklich Schwärmerei und gehört wirklich nicht in eine Enzyklopädie. Aber immer wenn ich diese doch meist extrem kargen und rudimentären Fischartikel in der Wikipedia lese, dann ist es für mich offensichtlich, dass Fischarten wie Rotfedern, Rotaugen, Alande, Schleien & Co. nicht ansatzweise treffend beschrieben werden. Ziel sollte es doch sein, dass Leser anhand der Beschreibung beispielweise Rotaugen und Rotfedern aus einem Parksee eindeutig auseinander halten können. Natürlich gehört die Morphologie dazu (ist aber nur ein sehr kleiner Teil), mittelständiges Maul beim Rotauge (Nahrung aus dem Mittelwasser), oberständiges Maul (Anflugnahrung von der Oberfläche) bei der Rotfeder und da sind wir schon bei der Lebensweise und die sollte den größten Raum in den Fischartikeln einnehmen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Nabend! Selbstverständlich kann und soll bei der Karausche das höchste bekannte Gewicht angegeben werden aber nicht in zwei Abschnitten zwei verschiedene Gewichte. Aber worauf ich in dieser mittlerweile sehr textreichen Diskussion hinaus will ist, wenn der Fisch in seiner Erscheinung, seinen Verhaltensweisen, Verbreitung und Habitat hinreichend beschrieben ist, erübrigen sich die Angeltipps. Für die Art von aufmerksamen Angler, den du weiter oben wortreich beschrieben hast, sollte sich sein Vorgehen am Wasser daraus leicht erschließen lassen. Andersherum ist es aber so, dass die Angelbeschreibung für den Sportfischer vielleicht von Interesse ist, der Nichtangler auf diese Weise aber eben nicht den Fisch kennen lernt (aus einer Köderempfehlung lässt sich nicht unbedingt auf Ernährungsgewohnheiten schließen). Darum geht es aber in den Artikeln, um die Art. Viele Aspekte der Nutzung durch den Menschen (z.B. Wasserwerte für die Aquarienhaltung oder beste Fangzeit für den Angler) erschließen sich von allein aus einer guten Artbeschreibung. Und ja solch ein Artikel ist weit weniger farbig und spannend formuliert als ein Bericht im Blinker aber das nehme ich gern in Kauf, denn zum einen soll dies eines Tages eine Enzyklopädie werden zum anderen wird man so dem Tier am besten gerecht. Ich werde meine nach wie vor zu knappe Zeit demnächst erstmal einigen Stachelröhrenmäulern widmen, werde aber danach versuchen wieder mal etwas für die einheimische Fischfauna zu tun. Vielleicht kannst du ja einiges von dem was ich hier geschrieben habe für dich annehmen und beispielsweise bei der Karausche zur Anwendung bringen. Gute Nacht, -- Tino 23:46, 26. Feb. 2010 (CET)

Hi Tino, da hast Du natürlich nicht ganz unrecht. Werde mal sehen, wie man Rotfeder (ist mir noch wichtiger als die Karausche) geschickter umformulieren kann. Dennoch, ein paar arttypische Fotos wie zum Beispiel ein bunter Rotfedernschwarm zwischen den Seerosen beim Aufnehmen von Anflugnahrung würde viele Worte ersparen, leider habe ich ein solches Foto nicht. FCB-HSV 0:5, Gruss, --Graf zu Pappenheim 18:39, 27. Feb. 2010 (CET)

Bilder von Schleien und Rotfedern

Schleien und Rotfedern gehören zweifellos zu den am schönsten gezeichneten Fischen Mitteleuropas. Die grünen Schleien mit ihren roten Augen und die messing- bis goldfarbenen Rotfedern mit ihren blutroten Flossen. Die richtigen und passenden Fotos findet man leider nicht bei Wikimedia Commons. Man müßte da schon eigene Aufnahmen machen von den großen Rotfedernschwärmen in den Seerosenfeldern der dänischen Gudenau oder großen Schleien zwischen den Laichkräutern eines Waldsees.

Bilder von Rotfedern

• http://www.kreissportfischerverband-dithmarschen.de/Bilder/Pruefung/Rotfeder.jpg
• http://www.asv-luetjenburg.de/images/faenge/rotfeder_42cm_1,370gr.JPG
• http://img82.imageshack.us/img82/2820/dsc02636dd8.jpg
• http://www.zunftweb.com/images/AT/NFS/2007/05_05/DSC07462_crank_bait_rotfeder.JPG
• http://www.carp-gps.com/images/download/Sep07_2/Stefan2/Monster%20Rotfeder_1.jpg
• http://kfv-simmern.meggalich.de/assets/images/Rotfeder.jpg
• http://www.asv-nidda.de/unser_verein/Bilder%20Fischarten/8%20Rotfeder.JPG

Bilder von Schleien

• http://www.karpfen04.de/assets/images/2007_karpfenangeln_christoph_schleie.jpg
• http://www.schwarzachangler.de/old/fischarten/schleie.jpg
• http://www.fisch-hitparade.de/fangmeldungen/schleie4,3.jpg
• http://www.rdaa.co.uk/wileys%20lake%20tench%20may%2006%20(4).jpg
• http://www.linfordlakes.co.uk/mediac/400_0/media/Lin1~11lb~tench.jpg
• http://www.linfordlakes.co.uk/mediac/400_0/media/10lb~tench~Garren.jpg

Das wollte ich nur noch mal loswerden, Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:30, 24. Feb. 2010 (CET)

Ichthyological Exploration of Freshwaters

Hallo Tino! Die Kopie wird sich noch bis Wochenende hinziehen, weil ich etwas Probleme hatte, eine gescheite Qualität hinzubekommen. Bin aber guter Dinge. Auf alle Fälle ist der Artikel aber sehr interessant. Bis denn, Doc Taxon @ Discussion 17:50, 4. Mär. 2010 (CET)

Ach so, kannst Du mir noch Deine eMail-Adresse schon mal zusenden? Doc Taxon @ Discussion 17:50, 4. Mär. 2010 (CET)

Prima! EMail ist unterwegs. -- Tino 19:42, 4. Mär. 2010 (CET)

Ist der Artikel angekommen? Doc Taxon @ Discussion 09:25, 7. Mär. 2010 (CET)

Ja ist da und in hervorragender Qualität. Hab vielen Dank für deine Mühe, in der nächsten Woche kümmere ich mich um die Artartikel. Schöne Grüße, -- Tino 10:31, 7. Mär. 2010 (CET)

11. Stammtisch Halle

Lieber Tino, am 9. April findet der elfte Stammtisch Halle statt. Wir würden uns sehr freuen, Dich wieder begrüßen zu können. Ich habe schon mal im "Zum Samowar" einen Tisch reservieren lassen, möchte aber noch die Anzahl der Sitzplätze präzisieren. Trage Dich bitte möglichst schnell auf Wikipedia:Halle (Saale) ein, wenn Du teilnehemn möchtest. --PaulT 22:09, 2. Apr. 2010 (CEST)

Indostomus ....

... ist kein 'seltsamer kleiner Fisch'. Sondern ein „Monster“, wegen dem ich sogar im Winter unter Eisschollen nach Copepoden suche, weil ihm Artemianauplien zu groß sind! Schön, dass Du ihn eingestellt hast. Gruß Lohachata 23:32, 8. Apr. 2010 (CEST)

Freut mich, dass mein Artikelchen Anklang findet. Du hast sowas zu Hause - cool! Ich nehme an, du hälst I. paradoxus? Zu dem habe ich leider fast nichts da (nur einen knappen Lexikoneintrag) aber I. crocodilus werde ich demnächst noch nachreichen. Leider fehlt es mir für alle drei Arten an zitierfähigem Material was Lebensweise und Ernährung angeht. Wenn du die Möglichkeit hast da etwas zu ergänzen wäre das prima. Hmm... wenn du Indostomus im Aquarium hast, könntest du vielleicht ein Foto machen? Ein Bild würde den Gattungsartikel doch deutlich aufwerten. Schönen Gruß und gute Nacht, -- Tino 00:10, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bei mir schwimmen I. paradoxus aus dem Handel und I. crocodilus von der Typuslokalität. Paradoxus ist ganz problemlos, fast ein Guppy (mein Stamm hält sich seit über zehn Jahren), aber die I. crocodilus müssen in staubfeinem Futter stehen, damit sie nicht verhungern. Ich frage bei Ralf Britz mal nach "freien" Fotos. Vielleicht ist er ja großzügig. Gruß, Lohachata 09:45, 9. Apr. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Bitte beachten: wir sind am Freitag ab 18:00 im alten Schad am neuen Ort (siehe Wikipedia:Halle (Saale)). Die vom Samowar hatten zwar zugesagt, aber dann doch kurzfristig und ohne Vorwarnung geschlossen. Gruß, --PaulT 23:47, 8. Apr. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Lieber Tino,

am 9. Juni 2010 findet unser nächster Stammtisch statt. Diesmal ist erstmalig ab 18:00 ein Vorprogramm vorgesehen: die Besichtigung der Zoologischen Sammlungen am Domplatz. Natürlich kannst Du auch später kommen, Ab 19:00 ist ein Tisch reserviert im "Zum Samowar". Falls Du teilehmen möchtest, dann trage Dich bitte unter Wikipedia:Halle (Saale) ein. Wir würden uns über Deine Teilnahme sehr freuen. --PaulT 02:41, 8. Jun. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Lieber Tino,

tut mir leid, ich bin diesmal etwas spät. Am Montag den 9. August 2010 findet turnusgemäß der 13. Wikipedia-Stammtisch Halle statt. Die von Brohmers wollen möglichst bis Mittwoch Abend wissen, wie groß der reservierte Tisch sein soll. Trage Dich also bitte so schnell wie möglich ein, egal ob positiv oder negativ. Es wäre sonst dann doch etwas unangenehm, mit vielleicht nur drei Personen an einem zwölfer Tisch zu sitzen. Auf ein baldiges Wiedersehen, PaulT 23:51, 3. Aug. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Lieber Tino,

am Sonnabend den 9. Oktober 2010 ist turnusgemäß unser nächster Halle-Stammtisch. Wir würden uns freuen, Dich dort wieder einmal begrüßen zu können. Wenn ich die Teilnahme-Meldung noch bis Freitag Abend bekomme, kann ich die Tischgröße noch anpassen lassen. Beste Grüße, --PaulT 22:41, 7. Okt. 2010 (CEST)

Pelvicachromis taeniatus

Hallo Tino, diese Änderung bei Pelvicachromis taeniatus scheint doch in Ordnung zu sein, ich konnte die Aussage im zitierten Paper nicht mehr finden. Das muss mir noch von der Tagung im Kopf gewesen sein, wo die Arbeit & weiteres dazu vergestellt wurde. Meine Vermutung: das war noch nicht veröffentlicht (kann es in keinem Paper zur Art finden), kommt aber bald (die ändernde IP kommt aus Köln/Bonn; so wie die Autoren; siehe auch den letzten Satz im ersten Abschnitt hier), also kann es bald wieder ein. --Axel Strauß 16:08, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ok, na dann passt das ja so. Vielleicht triffst du ja mal wieder jemanden von der Gruppe und kannst nochmal nachfragen. -- Tino 20:32, 9. Okt. 2010 (CEST)

15. Stammtisch Halle

Lieber Tino, am 9. Dezember 2010 findet turnusgemäß unser nächster Stammtisch Halle statt. Da in vielen Gaststätten schon die Weihnachtsfeiern reserviert werden, müssen wir uns diesmal etwas beeilen. Ich muss unbedingt diese Woche noch wissen, ob Du teilnimmst. Wenn wir maximal acht Personen werden, dann können wir den Dompfaff nehmen. Mehr Plätze haben die dort aber zu dem Termin nicht mehr frei. Für mehr Plätze müsste ich schnell noch weiter suchen. --PaulT 00:18, 28. Okt. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Nur zur Erinnerung: am Mittwoch den 9. Februar 2011 ist wieder Stammtisch: Wikipedia:Halle (Saale).

Gruß, PaulT 22:20, 7. Feb. 2011 (CET)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

Der Stammtisch ist tot, es lebe der Stammtisch!

Warum gerade du diese Nachricht bekommst? - Ganz einfach, du wurdest bereits auf dem Stammtisch Chemnitz-Zwickau angetroffen.
Der letzte Stammtisch, der 27. an der Zahl, fand am 17. Februar 2012 statt, das ist inzwischen über ein Jahr her. Man Könnte den Stammtisch also getrost als inaktiv betrachten. Bereits am 25. Juni 2012 erreichte mich eine Nachricht von Löschbold mit dem Titel „Stammtisch//Wiederbelebung“. Er wies darauf hin, dass beim Chemnitzer Stammtisch eine Flaute herrsche und Fragte mich, ob ich nicht die Treffen-Seite beobachten möchte und auch zu einem eventuellen nächsten Stammtisch kommen würde. Am 11. Juli startete dann Liesel einen neuen Versuch unter dem Titel „Wollen wir wieder mal?“. Stephan Schwarzbold wollte und hoffte auf eine größere Runde … damit bleib er leider der Einzige. Sein Vorschlag mit dem Stammtisch im Freien hatt sich, da es keine weitern Rückmeldungen gab, im Oktober auch erledigt. Ein neuer Terminvorschlag kam dann erst am 26. Oktober von Ambross07, auch darauf gab es keine Rückmeldungen mehr. Inzwischen ist der letzte Stammtisch über ein Jahr her und Ruhe um das Thema eingekehrt.

Soll es das wirklich gewesen sein? War das wirklich alles? Gibt es denn wirklich niemanden mehr, der Interesse an einem Stammtisch in Chemnitz hat? Wäre es nicht schade, wenn eine Region wie Chemnitz-Zwickau keinen Stammtisch mehr zu bieten hätte?

Wenn du also daran interessiert bist den Stammtisch nicht komplett sterben zu lassen, bzw. mal wieder an einem Stammtisch hier teilzunehmen, dann melde dich doch bitte mal wieder auf unserer Stammtisch-Diskussionsseite.

Schöne Grüße aus Chemnitz, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:04, 7. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:TinoStrauss/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:32, 21. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo TinoStrauss!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:21, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Zickzack-Tanz beim Dreistachligen Stichling

Hallo TinoStrauss,

du hasst im Artikel Dreistachliger Stichling als erstes mal den Zickzack-Tanz erwähnt. In meinem Artikel Berlin-Buch kommen diese Stichlingsart sowie der Zick-Zack-Graben vor. Der Graben wurde nach seinem markanten Lauf benannt. Trotzdem möchte ich das Laichritual ansprechen. Dafür benötige ich die genaue Referenz, in der der Zickzack-Tanz aufgeführt wird. Kannst Du diese Information zur Verfügung stellen? FraCbB (Diskussion) 20:41, 17. Aug. 2015 (CEST)

Aber klar doch: Hans-Joachim Paepke: Die Stichlinge: Gasterosteidae, Westarp Wissenschaften, Magdeburg 1996, ISBN 3-89432-492-9, S. 21, 27, 125ff. Wie du aber schon korrekt angedeutet hast, hat das nichts mit Geografie zu tun. Schöne Grüße, --Tino (Diskussion) 21:20, 17. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Habe die Info eingearbeitet. FraCbB (Diskussion) 01:33, 18. Aug. 2015 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo TinoStrauss, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:50, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ringelhandgarnelen

Hallo TinoStrauss!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ringelhandgarnelen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:22, 9. Nov. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)