Benutzer Diskussion:Tirelietirelei

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wie du Bilder hochladen kannst, erklärt dir Schritt für Schritt das Bildertutorial.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, FordPrefect42 11:17, 20. Mär. 2011 (CET)

Danke:) --Tirelietirelei 17:14, 20. Mär. 2011 (CET)

Hinweise

Da das ja nicht Dein erster Account ist, kennst Du das sicher, aber dennoch weise ich nachdrücklich auf WP:POV und WP:WAR hin. Grüsse --Otberg 19:24, 15. Mai 2011 (CEST)

"Siehe auch"

Hallo,
bevor Links in "Siehe auch"-Abschnitten aufgeführt werden, sollten sie besser im Artikelfließtext eingearbeitet werden; doppelte Aufführung ist jedenfalls nicht notwendig. Vgl. dazu Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Assoziative Verweise. Vielen Dank für das Verständnis. Gruß --Rapober 17:49, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich hab schon danach geschaut, ob sie schon, drin waren, kann sein, das ich auf die schnelle welche übersehen habe… Ansonsten empfinde ich die Aufzählung von solchen Ämtern als Extrapunkt eigentlich angenehmer, ist aber vielleicht auch Geschmackssache. --Tirelietirelei 17:52, 18. Mai 2011 (CEST)

Klar ist das auch Geschmackssache, aber unter der Überschrift "siehe auch" könnte man praktisch alles aufführen, deshalb wird das i.d.R. als nicht so geeignet empfunden. Auf jeden Fall macht es Sinn, dass in einem Ministerartikel ein Link zum jeweiligen Kabinett enthalten ist - und an einigen Stellen fehlte dieser hier, für diesen Hinweis nochmal vielen Dank. Viele Grüße --Rapober 14:14, 21. Mai 2011 (CEST)

S. ebenfalls die Gleichsetzungen von Sozialismus und Nationalsozialismus auf der Seite Nationalsozialismus.

Zur SED

Bevor das untergeht, natürlich war die SED eine Kommunistische Partei.--Gonzo Greyskull 17:40, 16. Jun. 2011 (CEST)

Die SED hatte neben anderen Strömungen auch eine kommunistische, unbestritten, aber dennoch war sie meiner Einschätzung nach, hier folge ich Jürgen Kuczynski in ihrer Gesammtheit nicht kommunistisch. Aber wir brauchen uns ja nicht gegenseitig Haare ausreißen, man kann Fragestellungen immer verschieden akzentuieren und bewerten. konzentrieren wir uns lieber darauf, dass wir in der Mauerfrage nicht denen das Feld überlassen, die die Geschichte nach ihrem Willen verdrehen wollen!--Benutzer:Tirelietirelei 18:01, 16. Jun. 2011 (CEST)

Sichtertipps

Moin Tirelietirelei, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:±) 22:38, 6. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Tipps!--Tirelietirelei 23:34, 6. Jul. 2011 (CEST)

Antwort Yardbirds

Die Infos zur Auflösung etc. komme alle aus dem Artikel über Keith Relf

Antwort: Quellen

Hallo, die Änderungen in dem Artikel komme alle von Informationen aus der Alexis Korner Biografie von Harry Shapiro. Bezüglich der Änderung zu "der" Schlüsselfigur: Alexis Korner hat John Mayall entdeckt, und der wiederum hat dann Clapton, Peter Green und Mick taylor usw. entdeckt. Somit ohne Korner kein Mayall. Bezüglich der Änderungen zu der Zeit kurz vor seinem Tod: Das stammt ebenfalls alles aus oben genannter Biogarfie. Gruß, Alexis Crane

Danke, dann kann man das ja sichten:)

Korner war vor Mayall aber wer weiß, ob ohne Mayall Green oder Taylor? Was ich sagen wollte, man sollte m.E. eher vorsichtig mit Superlativen im Bezug auf Personen umgehen. Ich würde jedenfalls vorsichtiger sein in Stein zu meißeln, das jemand der beste, größte oder Wichigste ist.--Tirelietirelei 12:45, 31. Aug. 2011 (CEST)

Liste der Nobelpreisträger für Literatur

siehe meinen Kommentar auf der Diskussionsseite -- HeBB 13:55, 10. Okt. 2011 (CEST)

Frage

Hallo Tirelietirelei! Das: [1] löst das Problem natürlich nicht wirklich - weisst du unter Umständen, wie man den Satz retten kann? Gruss, --129.132.146.194 12:58, 10. Jan. 2012 (CET)

Also ich halte diese Aussage eigentlich für sprachlich richtig (wobei ich mich nicht zum Experten für die Verwendung des Subjuntivo ernennen würde, da bin ich mir häufig selbst nicht ganz sicher, aber auch wenn es falsch ist braucht man wegen diesem einen Zweifel nicht gleich einen Baustein über den Abschnitt setzen, wenn das überal so wäre, bestünde Wikipedia bald zur hälfte aus Bausteinen. Schreib einfach deine Änderung! Wenn sie nicht richtig ist findet sich bestimmt ein eifriger User, der es ändert, wenn nicht, dann hast du alles richtig gemacht;)--Tirelietirelei 00:27, 11. Jan. 2012 (CET)

Leider weiss ich nicht, wie es richtig sein sollte, sonst hätte ich es schon korrigiert. Den ersten Teil: nach den negativen Indefinitpronomen nada, nadie, ninguno halte ich in dieser Form für falsch (Nadie sabe, nicht Nadie sepa). Und den zweiten Teil: [Der Subjuntivo wird verwendet,] wenn die positiven Indefinitpronomen wie algo, alguien oder[.] verstehe ich beim besten Willen noch nicht, zur sprachlichen Richtigkeit fehlt es da meiner Meinung nach mindestens mal an einem Verb. Aber gut, vielleicht kommt ja mal einer, der es weiss. --129.132.146.194 12:09, 12. Jan. 2012 (CET)

Hast du auch beachtet, dass es um die Verwendung im Relativsatz geht?--Tirelietirelei 13:29, 12. Jan. 2012 (CET)

Zwangsvereiniung

Danke für die Unterstützung. Leider gibt es hier User, die den Begriff in möglichst viele, auch eigentlich untaugliche Seiten einfügen wollen. Dabei entstehen dann Formulierungen wie "im Herbst 1946 stimmte die Domowina der Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED zu." ( Bei Sorben; Erstaunlicherweise ist dort jetzt meine letzte Änderung noch aktuell. mal sehen, wie lange). Ich versuche hin und wieder, den gröbsten Unsinn zu korrigieren, allerdings mit wenig Erfolg. --Rita2008 18:54, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich seh ja vor allem beim ND deine gute Arbeit :) Ich hab da meistens leider nicht den Nerv zu ewig hin und her zu Reverten und hab mir mal wieder ne kleine Portion Frust angestaut… Aber Sysiphos soll ja ein glücklicher Mensch gewesen sein!--Tirelietirelei 19:38, 5. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Tirelietirelei, deine Löschung des Abschnittes „Roter Baum e. V.“ im Artikel Historische Jugendstrukturen der Partei Die Linke hat eine defekte Weiterleitung →Roter Baum erzeugt, würdest du diese bitte anpassen oder, falls sie nicht mehr benötigt wird, löschen lassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:49, 26. Dez. 2014 (CET)

Nicht mehr nötig, ist nun ein Stub zum Roten Baum geworden. --Y. Namoto (Diskussion) 17:00, 6. Jan. 2015 (CET)