Benutzer Diskussion:Tlwm

Begrüßung

Hallo Tlwm! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia!—Spuki ^Séance 18:38, 11. Jul. 2014 (CEST)

Warmachine

Bitte verwende Links zu Seiten außerhalb der Wikipedia ausschließlich in Einzelnachweisen oder im Abschnitt „Weblinks“. Im Artikeltext sind solche Verweise nicht erlaubt, ich habe Deine Bearbeitung daher wieder entfernt. Weitere Hinweise hierzu findest Du auf der Seite Wikipedia:Weblinks. Gruß—Spuki ^Séance 18:38, 11. Jul. 2014 (CEST)

WU-14

Hallo Tlwm, um ehrlich zu sein bereiten mir Deine Änderungen ein wenig Kopfschmerzen. Einerseits ist Flickr als Beleg ungeeignet (siehe WP:BLG), andererseits schreibst Du ...Es ist davon auszugehen..., wenn Du diese Annahme gemacht hast, ist das genau genommen WP:TF. Und last but not least müsste der letzte Satz mit den Kosten auch noch belegt sein. Schau bitte noch einmal drüber   Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 02:20, 5. Mär. 2015 (CET) P.S: Gilt auch für Deine Änderung im Artikel Energiewaffe. --MBurch (Diskussion) 02:21, 5. Mär. 2015 (CET)

Das ist der offizielle flickr stream des Office of Naval Research. Die haben auch einen Youtube account. Näher als von den Erfindern direkt in die Hand gedrückt geht nicht. Die US Steitkräfte sind in allen sozialen Netzwerken vertreten.

Dann ist es kein Nachweis, sondern ein Weblink. Ich schau mir das morgen noch einmal in Ruhe an. Danke und gute Nacht --MBurch (Diskussion) 03:44, 5. Mär. 2015 (CET) P.S: Bitte auf Disk Seiten Deine Beiträge immer mit --~~~~ signieren.

Wie versprochen: [1]. Die ganzen Änderungen der IP [2] mag ich aber nicht sichten bzw. kontrollieren, ich frag da mal wer bei WP:GV/A. Gruss --MBurch (Diskussion) 14:33, 5. Mär. 2015 (CET)

Danke --Tlwm (Diskussion) 15:32, 5. Mär. 2015 (CET)

Liste erfundener Elemente, Materialien, Isotope und Elementarteilchen

Hallo Tlwm!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste erfundener Elemente, Materialien, Isotope und Elementarteilchen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:39, 22. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

inkonsistent

Hallo Tlwm,

dein heutiger Beitrag ist inkonsistent.

Wie kannst du direkt hinter den vorhandenen Satz Mansur starb am 3. Dezember 2015 an Verletzungen, die er bei einer bewaffneten internen Auseinandersetzung am 1. Dezember 2015 erlitten hatte. den folgenden neu anhängen : Am 22. Mai 2016 gab das Pentagon in einer Pressemitteilung bekannt, das Mansur "sehr wahrscheinlich" am 21. Mai in einer abgelegenen Grenzregion von Pakistan zu Afghanistan durch einen von US Spezialkräften durchgeführten Drohnen Einsatz getötet wurde.

Das passt nicht ... --Neun-x (Diskussion) 20:17, 22. Mai 2016 (CEST)

@Neun-x:

Dann lösch ich den Teil vom 1. Dezember 2015, den Mansur wurde Samstag getötet. Die Taliban bestätigen es selber: http://www.n-tv.de/politik/Taliban-bestaetigen-Tod-ihres-Chefs-article17748541.html Nicht mein Beitrag ist inkonsistent, sondern die Wikipedia.--Tlwm (Diskussion) 21:18, 22. Mai 2016 (CEST)

USS Fitzgerald (DDG-62)

Moin Tlwm! Bevor ich den Abschnitt in dieser Form erneut zurücksetze und wir möglicherweise ohne Nutzen hin- und her-editieren, möchte ich gerne eine kurze Einordnung zu meiner Änderung hinterlassen.
Das Containerschiff war allgemein gesprochen größer als das Kriegsschiff - soviel ist klar, aber... Die ACX Crystal hatte beim Zusammenstoß lediglich 1080 von möglichen 2858 TEU an Bord und wir haben keine sichere Information, welche Durchschnittsgewichte die an Bord vorhandenen Container hatten.

<- Deswegen habe ich die DWT mitangegeben als Maximum.

Auch die Nutzung der Tragfähigkeit ist als variable Meßgröße die einen großen Teil der Gesamtschiffsmasse ausschließt, nicht geeignet, um einen sinnvollen Größenvergleich zwischen Containerschiff und Kriegsschiff auszudrücken.

<- Ist mir beim durch rechnen auch aufgefallen.

Da ich mehrere Jahre auf Containerschiffen dieser Größenordnung verbracht habe, könnte ich sogar relativ genaue Aussagen über etwaige Massenverhältniswerte treffen - allein, eigene Annahmen (so richtig diese auch sein mögen) sind nicht mit dem Auftrag der Wikipedia zur Darstellung belegter Informationen vereinbar. Ich hoffe, das erklärt meine Kürzung, die mit extern belegten Werten zum Größenverhältnis gerne wieder erweitert werden kann. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 13:36, 19. Jun. 2017 (CEST)

<- Ich denke, ich verstehe dein Argument, auf de englischen wikipedia Seite der ACX Crystal https://en.wikipedia.org/wiki/MV_ACX_Crystal sind auch nur Gross-, Dead-wight Tonage und TEU angegeben. Das sind aber auch alles Fakten. Gerade deshalb habe ich sie reingeschrieben. Das 1.080 Container an Bord waren, habe ich aus den Artikeln. Da sich die maximale Zuladung aber eh unter der DWT halten muß, war der Kahn wahrscheinlich fast vollbeladen (leer fahren die bestimmt nicht gerne). Das Gesamtgewicht habe ich bis jetzt auch noch nicht rausbekommen. Das wird wohl auch Teil der offiziellen Untersuchung sein. Ich habe keine Werte erfunden. Ich würde es wirklich drinstehen lassen. Das Gesamtgewicht wird über viermal das der USS Fitzgerald sein, außer sie hatten gasförmiges Helium geladen. Eine korrekter Bezugsrahmen ist besser als keine Informationen meiner Meinung nach. In den Artikeln ist meistens nur GT bei guten auch DWT angegeben. Grüße aus Unna Tlwm (Diskussion) 15:10, 19. Jun. 2017 (CEST)

Moin nochmal! Worauf ich hinauswollte, ist nicht das Vorhandensein von Fakten (die Basisdaten der ACX Crystal kann man beispielsweise alle auf der Seite der Klassifikationsgesellschaft nachlesen) sondern deren Vergleichbarkeit oder genauer gesagt deren Zulässigkeit für einen Vergleich in einem WP-Artikel. Die beiden Thesen, daß "der Kahn wahrscheinlich fast vollbeladen war und "leer fahren die bestimmt nicht gerne" sind kein enzyklopädisches Wissen sondern deine persönliche Annahme

<- So geht das hier aber nicht. Genau aus dem Grund habe ich die maximalen Daten reingeschrieben, mindestens GT und maximal DWT, im günstigsten Fall Ist die ACX Crystal 3,5 mal so schwer wie der Zerstörer. Ich habe in den Artkel keine Mutgmaßungen reingeschrieben. Das diskutieren wir hier gerade. Und hier auf meiner Diskussionsseite rede ich wie ich will.

in der Realität fahren Schiffe auf bestimmten Routen überwiegend beladene, auf anderen durchaus einen hohen Anteil an Leercontainern. Darüber hinaus gibt es Routen auf denen im Durchschnitt häufig leichtere beladene Container geladen werden und andere, auf denen die beladenen Container im Durchschnitt eher schwer sind. Das ändert nichts an der vertretbaren Grundannahme, daß das Containerschiff größer war als das Kriegsschiff. es macht aber deutlich, daß darüber hinausgehende Aussagen zum Größenverhältnis der beiden Schiffe den hier geforderten Qualitätsanforderungen nicht genügen können. Liebe Grüße nach Unna, --SteKrueBe 00:18, 20. Jun. 2017 (CEST)

<- Nein, stimmt nicht, das Schiff hat eine Masse, den es ist ein Schiff und nicht nur eine Idee. Diese Masse ist eingetragen im Register und dazu die maximale mögliche sichere Beladung DWT von 39,565 DWT. Du unterstellst mir Dinge, die ich nicht getan hab Mann. Das ist kompletter Käse, ich habe die offiziellen Daten dieses verdorichten Frachters dareingeschrieben, der mit 16 Knoten in ein viel kleiners Schiff im 90° Winkel reingerauscht ist. Dewegen sind jetzt 7 Leute tot. Die DWT enthält noch nicht mal die Masse des ganzen Stahls des Schiffes, sondern nur die Zuladung. Das Gesamtgewicht ist DWT + Eigengewicht des Schiffes. F=M*a Force=Mass*acelleration - deswegen hat der Bugwulst der Crystal den Rumpf der Fitzgerald wie ne Cola Dose aufgerissen. Die Beule in der Fitzgerald ist nicht verschmiert, die ACX Crystal is da reingedonnert und hat dann zurückgestzt. Dabei sind Mega-Joule in die Umformung der Hülle der Fitgerald geflossen. In der deutschen Wikipedia ist zu diesem Zeitpunkt nicht mal die Seite der ACX Crystal vorhanden, geschweige dem, DAS ICH DIESEN VERGLEICH ÜBERHAUPT INITIAL DAREIN GESCHRIEBEN HÄTTE. Ich habe den in einen echte Zahlenraum umformuliert mit Erklärungen der Maßeinheiten. Laßet doch weg. Ich habs gar nicht mehr verändert, Schwam drüber. Qualitätsstandards ahoi! Tlwm (Diskussion) 01:16, 20. Jun. 2017 (CEST)

W.E. Can Lead

Hallo Tlwm!

Die von dir angelegte Seite W.E. Can Lead wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:58, 17. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke Bot.Tlwm (Diskussion) 23:57, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ich finde dein Benehmen in der Löschdiskussion schlicht unverschämt. Weder mein Geschlecht noch Artikel, an denen ich gearbeitet habe, tun dort etwas zur Sache. Und anderen Diskussionsteilnehmern quasi Unmenschlichkeit vorzuwerfen, weil sie zurecht darauf hinweisen, dass der Artikelgegenstand nicht die hiesigen Relevanzkriterien erfüllt, ist auch eine Frechheit. Und mit demselben nicht konstruktiven Geplapper in zigfacher Wiederholung setzt du deinen Willen nicht durch. Wenn dir die Regeln in der Wikipedia nicht passen, ist das dein Pech. Sie haben trotzdem Geltung. Ich rate dir, mal in dich zu gehen, und darüber nachzudenken, wie du hier mit anderen Benutzern umgehst.--Sylvia Anna (Diskussion) 09:52, 19. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank, gern geschehen ;) Tlwm (Diskussion) 14:11, 19. Sep. 2018 (CEST)

Wikipedia macht einen zum Zyniker.- Is wirklich kein Ort für mich. Tlwm (Diskussion) 14:15, 19. Sep. 2018 (CEST)

Es ist unmenschlich; wenn man diese konservativen, reaktionären Notability policies über das Leben und Wohlergehen von anderen Menschen (explizit 600 Afrikanischen Mädchen und Frauen) stellt. Diese Menschen gibt es wirklich, die sind echt und man nimmt Menschen Chancen durch das Verschweigen in dieser Situation. Der Löschantrag basierte mal wieder auf Relevanz Kriterien. Die komplette reale Biographie von 600 Kindern ist wichtiger als der meiste Krempel, der hier unhinterfragt geschrieben steht (Was auch richtig ist, den dies ist ein Nachschlagewerk, theoretisch). Du stellst wie viele hier die Erfüllung der Regeln, die Form, über den eigentlichen Inhalt. Du stellst den Rahmen über das Bild. Und eure Ansichten sind willkürlich. Ihr hattet nicht mal die Freundlichkeit mit mir zu diskutieren, sondern habt nur abgestimmt. Ich hab dir gesagt, das ich dich nicht angreife, aber irgendwie verhallen meine Appelle an die Vernunft, wie immer im Nichts. Tut mir leid falls du dich geärgert hast. Tlwm (Diskussion) 19:06, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ich bin sehr negativ überrascht und enttäuscht über diese Projekt (Wikipedia). Tlwm (Diskussion) 19:16, 19. Sep. 2018 (CEST)

Vernier Software and Technologies

Hallo Tlwm!

Die von dir angelegte Seite Vernier Software and Technologies wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:56, 11. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Discovery of Designated Resolvers

Hallo Tlwm!

Die von dir angelegte Seite Discovery of Designated Resolvers wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:13, 13. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

DDR wurde als RFC 9462 veröffentlicht. --Matthäus Wander 13:53, 9. Nov. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. --Tlwm (Diskussion) 16:33, 9. Nov. 2023 (CET)

Ich danke dir für deine Geduld. --Matthäus Wander 20:17, 9. Nov. 2023 (CET)

TI-Nspire

Hallo Tlwm,

ich habe gerade diesen Artikel gefunden, wo du Hauptautor bist. Als EN 2 ist dort eine Wikipedia als Beleg angegeben. Wikipedias sind aber niemals taugliche Belege. Da du sehr wahrscheinlich deutlich mehr im Thema bist, könntest du diesen untauglichen Beleg ersetzen? Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:00, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo, hab ich gemacht, ich hab Hauptsächlich am Nspire von 2019 geschrieben. Nicht den Teil des vorletzten Nspires. Anyways, hab ich rausgenommen. @ --Tlwm (Diskussion) 21:37, 21. Jan. 2024 (CET)

Ah okay. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:39, 22. Jan. 2024 (CET)