Benutzer Diskussion:Tobias Tilemann
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.
Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Herzi Pinki 23:17, 8. Jan. 2007 (CET)
-- zum Archiv --Tobias Tilemann 04:28, 21. Mär. 2007 (CET)
Entfernungen Mallorcas zu anderen Küsten
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Wenn Deine Daten richtig sind, dann ändere es, gib aber eine Begründung in der unteren Zeile an. Grüße Oltau 01:27, 4. Mai 2007 (CEST)
BKL Aufzug
[Quelltext bearbeiten][1] Dann warte ich mal zwei wochen, dann wird aber verfahren wie überall: Rote links gibt es nur bei prinzipiell relevanten Dingen (das sind nur sehr wenige, z.B. Städte), ansonsten gehört erst ein Artikel verfasst, und dann die Verlinkung hergestellt. Das dient schließlich dazu, dass nicht frei erfundenes und unbedeutendes Zeug die NAvigationselemente verstopft - und so schwer wird es nicht sein einen kleinen Artikel zu schreiben bzw. auf einen existierenden Abschnitt in einem Übersichtsartikel zu verweisen. ↗nerdi disk 16:26, 20. Sep. 2007 (CEST)
- Das steht aber in der WP:BKL so nicht drin. Dort heisst es: Ein Wikilink darf dabei auch rot sein, wenn die Möglichkeit besteht, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben werden wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz). Die Relevanz ergibt sich meiner Meinung nach daraus, dass von anderen Seiten auf den Begriff verwiesen wird, dann sollte auch ein Lemma dafür existieren. -- Tobias Tilemann 17:17, 20. Sep. 2007 (CEST)
- Den Satz kenne ich, denn ich habe ihn selbst geschrieben (siehe hier). Es gab auch später noch eine Diskussion zum Thema, in der du meine Meinung und die mehrerer anderer Benutzer, die schon viele BKL überarbeitet haben, nachlesen kannst siehe hier
- Die Richtlinien regeln, was möglich ist, und wenn eine enzyklopädische Darstellung möglich ist, so sagt der Satz, ist der rote link natürlich OK. Ob aber eine enzyklopädische Darstellung der Turnübung namens Aufschwung möglich ist, möchte ich anzweifeln, und noch stärker zweifeln möchte ich daran, ob ein Teil eines einzelnen Bauteils einer Maschine beim Buchdruck jemals enzyklopädische Darstellung erfahren wird. Es ist nun so: Wenn jemand die durch WP:BKL gesicherte Grundlage des roten Links anzweifelt, dann sollte diese doch erstmal dargelegt werden. Soll heißen: Ich lasse mich gerne durch einen Artikel über die elastische Aufspannung auf dem Gegendruck, welche beim Buchdruck die Zurichtung trägt vom Sinn des Links überzeugen, aber solange nehme ich an, dass eine enzyklopädische Darstellung nicht erfolgen wird. Das ist ganz klar zu unterscheiden von roten Links zu Städten, bei denen prinzipiell eine Relevanz zugesichert ist (WP:RK) - dies ist bei Bauteilen von Maschinen, mit Recht, nicht der Fall. ↗nerdi disk 19:15, 20. Sep. 2007 (CEST)
Hallo, wie ich sehe hast Du diese Infobox in Artikeln eingearbeitet. Zur Zeit steht ein LA auf diese Infobox und ich wollte Dich nach Deiner Meinung fragen.
--Randalf Post Bewertung Vertrauen 22:36, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Hab ich nur der Systematik wegen gemacht; andere vergleichbare Auseinandersetzungen des Feldzugs hatten die Vorlage auch. Zur Infobox selbst und deren Sinnhaftigkeit hab ich mir ehrlich gesagt keine Meinung gebildet, ich würde sie zwar eher behalten, finde es aber vor allem wichtig (aus Gründen der Vergleichbarkeit und Benutzbarkeit als Enzyklopädie), gleichartige Artikel auch ähnlich zu gestalten (inhaltlich und vom Layout her). -- Tobias Tilemann 16:10, 16. Okt. 2007 (CEST)
Benachrichtigung veraltete Koordinatenvorlagen
[Quelltext bearbeiten]- Hallo Tobias Tilemann
- Vorlage:KoordinateURL (Koordinte Text / Koordinate Text Artikel)
Auf deinen Benutzerseiten (Diskussionsseiten) gibt es noch Einbindungen der Vorlage KoordinateURL. Die Vorlagen Koordinate Text und Koordinate Text Artikel wurden gelöscht. Falls du Fragen zur Ersetzung mit der Vorlage Coordinate hast, gibt dir das WP:GEO-Projektteam gerne auf seiner Diskusionsseite Auskunft. Nicht mehr benötigte Seiten kannst du auch einfach löschen lassen.
-- WP:GEO-- visi-on 17:15, 10. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Tobias Tilemann!
Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Ski-Weltcuppisten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:27, 13. Mär. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)