Benutzer Diskussion:Tom.dinkelaker

Hinweis zur Löschung der Seite Leor Zolman

Hallo Tom.dinkelaker,

die am 11. Mai 2023 um 06:29:06 Uhr von Dir angelegte Seite Leor Zolman (Logbuch der Seite Leor Zolman) wurde soeben um 07:22:53 Uhr gelöscht. Der die Seite Leor Zolman löschende Administrator Count Count hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Count Count auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 07:23, 11. Mai 2023 (CEST)

Hallo Kuebi,

Bist Du Dir sicher, dass Leor Zolman keine enzylopädische Relevanz hat?

Für mich erfüllt er gleich mehrere Voraussetzungen.

Ich fände es nett, wenn Du folgende Geschichtspunkte berücksichtigen würdest:

• Er ist schließlich Buch-Author und hat weitere Beiträge in Journals usw. verfasst. Auf Google Scholar hat er über 80 hits (https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=leor+zolman+-wikipedia&btnG=).
• Er ist zwar kein Spieleentwickler, aber er hat einen Kompiler geschrieben. Damit Spielen wir Informatiker hat so rum. Ich verstehe nicht, warum ein Entwickler eines Spiels (als Programm zu Unterhaltungszwecken) qualifizieren soll, und warum ein Entwickler einers Compiler (zu ernsthaften Zwecken) sich nicht qualifizieren soll.
• Die von Ihm entwicklete Software BDS C hat in der C++ Community eine gewisse Relevanz weil sie als Free Open Source Source released wurde, und deswegen besteht für die Software auch eine Wikipedia-Seite eben weil sie enzylopädische relevant ist.
• Wenn das Werk eines Authors enzylopädisch relevant ist, dann musst doch die Person die hinter dem Werk steht enzylopädische relevant sein, oder?

Wenn Du immer noch der Meinung bist, dass Zolman unrelevant ist, dann fände ich eine weitere Begründung warum Zolman genau nicht relevant sein soll sehr aufschlussreich?

Vielen Dank.

Dr. Tom Dinkelaker --Tom.dinkelaker (Diskussion) 17:17, 11. Mai 2023 (CEST)