Benutzer Diskussion:Toni Moser

Militärgeschichte

Hi, danke für deine Mitarbeit. Solltest du zu Uniformen ein gemeinfreies Bild brauchen, wende dich vertrauensvoll an Benutzer:Centenier. Ich bin übrigens Fan der Idee, zusammengehörende Dinge im Kontext zusammenhängend zu erklären, da aber bei den preußischen und sächsischen Truppen keinerlei Traditionslinien zwischen den Schweizer Truppenteilen verlaufen, halte ich Sammelartikel nicht für sinnvoll. --Feliks (Diskussion) 18:53, 7. Dez. 2015 (CET)

Hi, schon besser, für Verbandsgeschichten haben sich Artikelstrukturen wie hier bewährt: Régiment de carabiniers de la Garde impériale --Feliks (Diskussion) 17:39, 8. Dez. 2015 (CET)

Hi, ich versuche gerade die Redundanzen bei Schweizer Truppen in preußischen Diensten durch Auslagerung des zweiten Teils in Garde-Schützen-Bataillon zu beheben. Lizenzierung ist bereits beantragt, damit dein Verdienst gewürdigt wird. Schweizer Truppen in preußischen Diensten Möchte ich dann verschieben/überschreiben durch das hier vorbereitete: Benutzer:Feliks/Werkstatt2. Der Verschieberest wird dann nochmal neu aufgebaut, die Darstellung der beiden Truppenteile erfolgt nur mehr kurz, dafür möchte ich ein paar zusätzliche Worte zu Schweizern in sonstigen preußischen Truppenteilen unterbringen. Ich hab dann noch ein paar Fragen. aber jetzt ist gleich Zwangspaus. VG --Feliks (Diskussion) 16:05, 19. Apr. 2017 (CEST)

Feliks Danke für die Kontaktnahme. Ich wäre dankbar, wenn du den Artikel stehen lassen könntest. Er weist das gleiche Format auf, wie die anderen sechzehn in Schweizer Truppen in fremden Diensten und der schweizerische Blickwinkel mag etwas vom deutschen differieren. Deine Artikel würde ich ohne weiteres als Hauptartikel-Hinweise darin einführen. Ok? Die übrigen Schweizer in sonstigen preussischen (sorry, das Beta existiert nicht auf schweizerischen Tastaturen!) Diensten sind selbstverständlich von grossem Interesse.--Toni Moser (Diskussion) 17:27, 19. Apr. 2017 (CEST)

Bitte beachten

Wikipedia:Typografie#Bis-Strich --Karl-Heinz (Diskussion) 10:37, 16. Apr. 2016 (CEST)

Reussbrücke Turgi

Die Brücke wird auf mehren Seiten als 10. Brücke im Buch (Band 5 des SBB Historic Reihe); „Schweizer Bahnbrücken“ Herausgegeben von SBB und GSK, ISBN 978-3-85881-393-0 beschrieben. Da wird im SBB Archiv Brugg/Windisch noch mehr vorhanden sein, denn diese Buchreihe baut eigentlich auf dem SBB Archiv auf. --Bobo11 (Diskussion) 08:13, 22. Mai 2016 (CEST)

Die Limmatbrücke in Turgi ist übriges seit 2017 denkmalgeschützt (Brücke 53 im Buch). Die wäre somit auch Artikel relevant =). ICh weis selbst im Buch wird sie sogennat. Aber so leid es mir tut eine Reussbrücke gibt es in Turgi gar nicht, das östlich Widerlager liegt schon auf Gebenstorfer Boden. Im Buch gibt es in der Hisicht ein echter AUSTSCH Satz. ...überquert die Reuss unmiterlbar vor der Einmündung in die Aare bei Gebersdorf, das bis 1884 zu Turgi gehörte. Die Geschichtsbücher schriebens aber gerade anders rum, das Turgi sich 1884von Gebersdorf trennte (ist auch vom Alter der Kirchen her logischer).--Bobo11 (Diskussion) 17:55, 19. Apr. 2017 (CEST)

BoBo11 Du hast recht. Der Artikel hat auch noch andere Holprigkeiten. Er stammt übrigens nicht von mir, jemand ist mir zuvorgekommen. Gelegentlich werde ich mal einen Update überlegen. Gruss! --Toni Moser (Diskussion) 20:04, 19. Apr. 2017 (CEST)

schweiz. Truppen + commons

Hallo, du hast hier auf die allgemeine commonskat der beiden Habsburger verlinkt. Das ist eigentlich unüblich? Warum nimmst du nicht „Category:Swiss soldiers in foreign service“. Die vielen Siehe auch Einträge finde ich seltsam, warum machst du zB keinen wikilink von Laxenburg in Artikeltext auf Schlösser in L.? Das Wort kommt einmal in ganzen Text vor. Weniger ist mehr (glaub ich ;-). Ein paar Anregungen, meine persönliche Sicht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:10, 31. Aug. 2016 (CEST)

überarbeiten

lass den gut begründeten baustein drin, danke. --JD {æ} 16:28, 31. Jan. 2017 (CET)

Schweizer Truppen in holländischen Diensten

Hallo. Schon beim ersten Überfliegen ein sehr interessanter Artikel, vielen Dank dafür. Aber eins erkläre mir bitte: wie kommst du auf "holländisch"? So weit ich das überblicken (d. h. aus dem Artikel ersehen) kann, war das zu jedem Zeitpunkt in niederländischen Diensten, d. h. nicht auf Holland beschränkt. --Siwibegewp (Diskussion) 02:40, 24. Mai 2017 (CEST)

Und dann noch eine Verständnisfrage: In der Einleitung steht "von 1568 bis 1829", ganz am Anfang, und dann im nächsten Satz: "erstmals vom 16. bis zum 18. Jahrhundert im Heer (niederländisch Staatse Leger) der 1581 entstandenen Republik der Vereinigten Niederlande". (Hervorhebungen von mir). Die Jahreszahlen passen irgendwie nicht zusammen. In welcher/welchen niederländischen Einheit(en) waren sie zwischen 1568 und 1581? --Siwibegewp (Diskussion) 02:46, 24. Mai 2017 (CEST)

Siwibegewp Hoppla, da bin ich - ohne viel zu überlegen - dem schweizerdeutschen Sprachgebrauch gefolgt, der die "Oranjes" als "Holländer" bezeichnet, deren Königin als "Holländerin" betrachtet und sogar in der Sekundärliteratur fast durchs Band weg von "holländischen Diensten" spricht. Auch der zweite Hinweis ist berechtigt. Danke für beide! Ich werde den Artikel entsprechend (zu) überarbeiten (versuchen). --Toni Moser (Diskussion) 06:14, 24. Mai 2017 (CEST)

Na, das passiert ja nicht nur dir und nicht nur Schweizern. Das erste Problem (niederländisch vs. holländisch) lässt sich ja ganz einfach lösen: Verschieben und Text ein wenig anpassen. Das kann ich für dich übernehmen. Beim zweiten stehst du tief in der Materie, das ist bei dir gut aufgehoben. --Siwibegewp (Diskussion) 06:25, 24. Mai 2017 (CEST)

Siwibegewp ok, einverstanden ... und danke! --Toni Moser (Diskussion) 06:28, 24. Mai 2017 (CEST)

Meinerseits erledigt. Verschoben auf Schweizer Truppen in niederländischen Diensten, Links auf die Seite angepasst und an den Textstellen, die es betraf, entsprechend geändert (an einigen Stellen war "Holland" bzw. "holländisch" ja richtig, und die Quellen heißen nun mal so und werden natürlich nicht geändert). --Siwibegewp (Diskussion) 06:52, 24. Mai 2017 (CEST)

Siwibegewp Danke für den grossen Effort! --Toni Moser (Diskussion) 07:04, 24. Mai 2017 (CEST)

Ich würde den Artikel gerne ins Review für "lesenswerte Artikel" stellen. Vielleicht kommt ja auch ein Hauptseitenartikel dabei raus. Bist du damit einverstanden? --Siwibegewp (Diskussion) 17:33, 25. Mai 2017 (CEST)

Siwibegewp welchen der beiden Artikel? --Toni Moser (Diskussion) 18:33, 25. Mai 2017 (CEST)

Na, den Schweizer Truppen in niederländischen Diensten. --Siwibegewp (Diskussion) 18:35, 25. Mai 2017 (CEST)

Siwibegewp Eigentlich habe ich nichts dagegen, aber als Schweizer "den Ball bisher flach gehalten". Es gibt in der BRD und in AUS ein, zwei Hardcore-Wikipedianer und Habsburgfreaks, die Mühe mit meinem "lockeren" Umgang mit dieser Dynastie haben. Aber, was soll's! --Toni Moser (Diskussion) 18:46, 25. Mai 2017 (CEST)

Régiment de Châteauvieux

Ich habe den Artikel, jetzt als 76e régiment d’infanterie mal heftig überarbeitet, ergänzt und korrekt eingeordnet! ...à votre service -- Centenier (Diskussion) 12:32, 16. Mär. 2018 (CET)

Centenier Merci de l'avoir indiqué! Pfiatdi --Toni Moser (Diskussion) 18:38, 16. Mär. 2018 (CET)

Centenier by the way: die Vornamen (zum Teil recht abenteuerliche) von Chantre, Jenner, Aubonne und Châteauvieux findest du, falls interessiert, in deren Biografien im Historisches Lexikon der Schweiz. --Toni Moser (Diskussion) 19:05, 16. Mär. 2018 (CET)

Savoyer

Ich habe Deinen Artikel Schweizer Truppen in savoyischen Diensten in der Liste der savoyischen und sardinischen Regimenter der Frühen Neuzeit#Schweiz als Hauptartikel verlinkt. Nach einem Vergleich der Angaben und Quellen muss ich sagen, dass ich selbst nicht mehr ganz durchblicke, es aber klar ist, dass dein Artikel umfangreicher und detaillierter ist. Ich wollte bei Dir mal höflich anfragen, ob Du in der savoyisch-sardinischen Regimentsliste im Abschnitt Schweiz evtl. bei Lust und Laune mal korrigierend oder auch ergänzend drübergehen könntest. Wie gesagt, es betrifft ja nur die Regimenter, nicht Hilfskorps, Freikompanien oder Bataillone. Gruß --LKIT (Diskussion) 21:07, 9. Dez. 2018 (CET)

Hallo LKIT, freut mich, dass du den Artikel brauchen kannst. Momentan arbeite ich nur noch reduziert für WP. Es langt gerade für den Unterhalt meiner eigenen Artikel. Tut mir leid. Vielleicht geht‘s später einmal.Toni Moser (Diskussion) 22:00, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich habs mir nochmal genauer angeschaut und insbesondere mit deinem detaillierteren Artikel abgeglichen und muss sagen, dass die Savoyerliste trotz der knapperen Daten doch recht vollständig ist. Hab mich auf kleinere Ergänzungen beschränkt und meine, dass es dann auch so bleiben kann; für weitere Details ist dein Artikel ja gleich ganz oben im Abschnitt als Hauptartikel angegeben. Damit ist dieses kleine Ansuchen meinerseits auch schon wieder erledigt. Alles Gute weiterhin. --LKIT (Diskussion) 23:57, 9. Dez. 2018 (CET)

na, super! Toni Moser (Diskussion) 00:24, 10. Dez. 2018 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Schweizer Truppen in englischen und britischen Diensten im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:50, 20. Aug. 2019 (CEST)

Schweizer Truppen in französischen Diensten für Napoleon Bonaparte 1798–1815

Handelt es sich nicht um das zum Verb „etablieren“ gehörige Verb „reetablieren“ als Partizip II? --Satzschablone (Diskussion) 13:00, 29. Mai 2020 (CEST)

ursprünglich möglicherweise ja. ich bin nicht Sprachwissenschaftler, jedoch als ehemaliger Kdt mit dem militärischen Vokabular - einfach, kurz, unmissverständlich - vertraut.--Toni Moser (Diskussion) 14:40, 29. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank, ich habe inzwischen herausgefunden, dass es vom französischen Verb »rétablir« abgeleitet ist. Ohne dich wäre mir das entgangen. „reetablieren“ gibt es auch, aber wahrscheinlich nicht in diesem Kontext. --Satzschablone (Diskussion) 16:56, 29. Mai 2020 (CEST)

voilà!--Toni Moser (Diskussion) 18:01, 29. Mai 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Toni Moser
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:04, 5. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Toni Moser,

am 5. September 2015, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6000 Edits gemacht und 29 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute danken möchte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Beste Grüße, frohes Schaffen und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:04, 5. Sep. 2020 (CEST)

@JoeHard: ich bedanke mich! --Toni Moser (Diskussion) 09:44, 26. Jan. 2021 (CET)

Legationen

Hallo Toni Moser, in deinem Artikel Schweizer Truppen in vatikanischen Diensten von 2016 wird in Fußnote 49 sehr gut der Begriff Legationen erklärt. Ich habe in den letzten Tagen ein paar kleinere Artikel über Schweizer Militärs in päpstlichen Diensten gemacht, in denen der Begriff vorkommt. Leider kann man nicht dauerhaft auf diese Fußnote verlinken, denn wenn sich die Numerierung ändert, ist auch der Link futsch. Wäre es nicht besser, man würde die Fußnote als eigenen Artikel Legationen (Kirchenstaat) anlegen? Dann könnte man von überall her darauf verweisen. --gge 16:01, 25. Jan. 2021 (CET)

Hi Gge, finde es gut, dass du über diese Militärs schreibst. Kannst du eventuell auf dem Artikel Päpstlicher Legat basieren, oder ihn selber mit einem Unterkapitel "Legationen (Kirchenstaat)" ergänzen? Oder sogar selber den Artikel schreiben? Zu deiner Vorinfo: werde nächstens in Schweizer Truppen in vatikanischen Diensten einige Nachweise, darunter besagter 49, in Anmerkungen umwandeln. --Toni Moser (Diskussion) 19:40, 25. Jan. 2021 (CET)

Ich wollte das eigentlich gar nicht so hoch aufhängen, einfach die Fußnote so wie sie ist als eigenen Miniartikel auslagern. Vielleicht denke ich da aber auch einfach nur zu kurz. --gge 22:41, 27. Jan. 2021 (CET)