Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2007/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2007/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2007/Mai#Thema_1

Glückauf-Kampfbahn

Hallo, ich habe gesehen, du hast von Glückauf-Kampfbahn einen Redirect zu FC Schalke 04 gesetzt. Nun wollte ich diesen Redirect in einen Artikel über die Glückaufkampfbahn umwandeln, da 4-5 Stichpunkte auf FC Schalke 04 etwas mager für ein Stadion ist in dem der Schalker Kreisel gegründet wurde..... Hat Die Kampfbahn hat ja auch Tradition :-)! Was hältst du davon, dass ich einen eigenen Artikel über die Kampfbahn erstellen möchte? Gruß --florrischu/Florian Schulz 17:59, 5. Mai 2007 (CEST)

Der redir stammt aus dem Jahr 2005. Wenn Du in die Versionsgeschichte schaust, dann wirst Du erkennen, dass da nichts sinvolles stand;-) Also: Ein vernünftiger Artikel über die Glückauf-Kampfbahn wäre sicherlich wünschenswert. Mach et ;-) --tsor 16:21, 6. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank!!! Der Artikel geht in den nächsten Tagen in Bearbeitung! Gruß --florrischu/Florian Schulz 20:18, 7. Mai 2007 (CEST)

Leonid Kubbel

Hi! Kannst du nochmal bei deinen Quellen zu Leonid Iwanowitsch Kubbel wegen dem Datum der Studie nachsehen? Ich habe hier eine Version mit 16. November gefunden: http://www.ajedrezenmadrid.com/index.asp?dia=8&mes=10&agno=2003 --Gruß, Con^structor 01:06, 8. Mai 2007 (CEST)

PS: ChessBase nennt auch September. --Gruß, Con^structor 01:10, 8. Mai 2007 (CEST)

Als Quelle diente mir seinerzeit SchachReport 1996/9 S.65-67. Das ist einer von mehreren Jahrgängen, die ich ausgeliehen hatte. Da komme ich kurzfristig auch nicht dran.Ich werde mal Stefan64 fragen, vielleicht hat der ja diesen SchachReport. --tsor 18:48, 8. Mai 2007 (CEST)

Sorry, damit kann ich kurzfristig auch nicht dienen. Die Studie ist natürlich sehr bekannt und in vielen Anthologien abgedruckt (z.B. bei Sutherland/Lommer: 1234 modern end-game studies). Ich habe mal auf die Schnelle in mehreren Büchern nachgeschlagen und als Quelle jeweils nur "Schachmatny Listok 1922" gefunden. Vielleicht sollten wir es erstmal dabei belassen, also die unklare Monatsangabe weglassen oder zumindest auskommentieren. Gruß, Stefan64 20:16, 8. Mai 2007 (CEST)

Ich bin guter Dinge, dass die Schachmatny Listok bald öffentlich verfügbar sein wird. Die 1870er-Jahrgänge werden ja schon seit kurzem neu aufgelegt. --Gruß, Con^structor 23:20, 8. Mai 2007 (CEST)

Leider kosten die Reprints von Moravian Chess 40 Dollar pro Band ... Stefan64 23:27, 8. Mai 2007 (CEST)

Sind die bei dem Alter überhaupt noch urheberrechtlich geschützt? --Gruß, Con^structor 23:34, 8. Mai 2007 (CEST)

Entsperrung von "Theodizee"

Ausgerechnet jetzt wurde der Schutz von Theodizee aufgehoben – zu einer Zeit, da es auf Diskussion:Theodizee jede Menge Streit gibt (und bei einem der beiden Streitpunkte sind bislang hauptsächlich IP-Nummern beteiligt). Gutes Timing stelle ich mir anders vor. Gruß -- Irene1949 15:26, 11. Mai 2007 (CEST)

Wenn wieder ein Editwar entstehen sollte dann ist der Artikel auch schnell wieder gesperrt und auf die vorher gesperrte Version zurückgesetzt. Also: Keine Panik ;-) --tsor 15:38, 11. Mai 2007 (CEST)

Okay, wenn da ein bisschen drauf geachtet wird :-) -- Irene1949 18:45, 11. Mai 2007 (CEST)

verwirrung <augenreib>

hast du das eingestellt und wenn ja warum? (war gerade am slas löschen...) --Anneke Wolf 22:30, 13. Mai 2007 (CEST)

Jo, war eine Demo. Vergleiche dazu Benutzer Diskussion:Manecke#Deine Signatur. --tsor 22:32, 13. Mai 2007 (CEST)

ach sooooooooo... liebe grüße, --Anneke Wolf 22:37, 13. Mai 2007 (CEST)

Meine Diskussion

N'abend,

Du hast eben (dankenswerterweise) n merkwürdigen Beitrag bei mir gelöscht. Wie kamst du da so schnell drauf? --Jaymz1980 20:01, 18. Mai 2007 (CEST)

Ah, habs selbst rausgefunden. Der Täter war ein Spammer. --Jaymz1980 20:03, 18. Mai 2007 (CEST)

Löschung der Kat Terroristische Vereinigung

Grüße dich. Was waren da deine genauen Beweggründe? Daß die Kategorie sehr wohl definiert ist, durch die Definition der Europäischen Union oder der Vereinten Nationen, vgl. den entsprechenden Artikel, scheint dir entgangen zu sein. Die Löschdiskussion nennt jedenfalls keinerlei vernünftigen und zutreffenden Grund, die in Terroristische Vereinigung aufgeführten Organisationen nicht in dieser Kat zusammenzufassen. --Matthiasb 17:40, 23. Mai 2007 (CEST)

Die Löschdiskussion, aus der ich herauslese, dass man den Begriff nicht sauber abgrenzen kann. Benutzer:Mandavi hat das recht gut dargestellt. --tsor 18:21, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke für die umweltfreundliche Entsorgung

20:53, 23. Mai 2007 Tsor (Diskussion | Beiträge) sperrte Gutleberwurst (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Marcus 20:57, 23. Mai 2007 (CEST)

Gehört zu meinem Job ;-) --tsor 21:13, 23. Mai 2007 (CEST)

Guo Yuehua

Hallo Tsor, leider steht auf den genannten Seiten ebenfalls nur das Geburtsjahr, aber keinen Geburtstag.--Wing 23:06, 27. Mai 2007 (CEST)

Keine Ursache. Ich habe ebengerade noch ein wenig gegooglet, aber auch da habe ich keinen Geburtstag gefunden, nur dass er in Xiamen geboren wurde.--Wing 23:10, 27. Mai 2007 (CEST)

Wir Lehrer gegen ... REchtschreibreform

Hallo Tsor,

du hast entschieden, so soll es sein.

Damit das Ganze nicht in einigen Monaten nochmals los geht, wäre vielleicht eine kurze Begründung zur Entscheidung sinnvoll (also in der LD, nicht hier). Grüße --Wangen 11:19, 28. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich halte ich meine Begründung ("Relevanz ist gegeben") für ausreichend. Was soll ich mehr sagen? --tsor 11:27, 28. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht warum die Relevanz ausreichend ist. Die letzten Entscheidungen über diesen Artikel wurden nicht begründet, sodass man nicht einfach sagen konnte, dass die SAche bereits unter diesem oder jenem Aspekt entscheiden wurde.

Für mich sich aus der Diskussion ergebenden Pro-Argumente (mal die ganze Widerstandskämpfer und Freiheits-Geschichte weggelassen) wären das damals erfahrene Medienecho, die Beteiligung an der BVG-Anhörung, die Bezugnahme Zehentmaiers in seiner Antwort an die Lehrer auf die Initiative. (Mich habt das nicht überzeugt, aber dich?)

Ziel sollte es ja sein, hier nicht nochmals eine Löschdiskussion führen zu müssen und den Artikel in Ruhe auf eine sachliche Ebene zu führen. --Wangen 11:47, 28. Mai 2007 (CEST) Nachtrag: So etwas meinte ich. --Wangen 11:50, 28. Mai 2007 (CEST)

Das Lemma selbst ist relevant. Dass nun weiter (analog "Zeugen Jehovas") um Inhalte gestritten wird ist mir auch klar. Vielleicht sollte man Insider-Informationen, die nicht durch gesicherte Quellen belegbar sind, ablehnen. --tsor 12:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Ergänzung! Damit sollten nun zumindest weiter LA zum Lemma ausgeschlossen sein. Grüße --Wangen 12:13, 28. Mai 2007 (CEST)

Geschwafel (war Frank_Bornemann)

in Deinem Bio steht, dass Du nur etwas von Mathematik und (etwas) EDV verstehst. Wie kannst Du Dir dann anmassen einen Beitrag als "Geschwafel" einfasch zu löschen. Hast Du Deine Admin-Kollegen gefragt ob die das auch so sehen... irgendwie hast Du selbst mal was von Demokratie geschrieben.. Wenn "Geschwafel" ein Grund ist, dann müssten noch viel mehr Beiträge gelöscht werden oder? Warum hast Du den Beitrag nicht zunächst als "zur Löschung" zur Diskussion gestellt und dem Autor ein Ultimatum gegeben den Beitrag zu überarbeiten, wie es sonst üblich ist? Aber egal.. der Fall ist für mich erledigt und ich denke mir meinen Teil..

Das dieser Artikel in höchstem Maß unenzyklopädisch war, sieht jedes Kind, da muss man nicht Schwafologie studiert haben. Lies doch einfach mal einen anderen Artikel, der in eine ähnliche Richtung geht, um zu sehen, wie hier geschrieben werden soll. Kannst du dir vorstellen, so etwas beispielsweise im Brockhaus zu lesen? --Philipendula 14:23, 28. Mai 2007 (CEST)

Zu beachten ist auch, dass bereits Benutzer:Magnummandel einen SLA eingefügt hatte mit der Anmerkung "kein Artikel". So eigenmächtig habe ich da doch nicht gehandelt;-) --tsor 14:37, 28. Mai 2007 (CEST)

Deine Halbsperre Berchtesgaden

Du hast den Artikel Berchtesgaden halbgeperrt, wohl weil zwischen Benutzer:HerrZog und mir unterschiedliche Meinungen bestehen, im wesentlichen dahingehend, ob eine Person, deren Wiki-Artikel gelöscht worden ist unter bekannte Persönlichkeiten aufgenommen werden soll. Du hast den Artikel berechtigt in der Fassung ohne die Person gesperrt. HerrZogs erste Aktion war - da nur Halbsperre kann er das ja - die Person wieder einzufügen - ohne dafür eine inhaltliche Begründung in der Diskussion:Berchtesgaden zu liefern. Bitte daher Deine Sperrversion wiederherstellen und anschließend Vollsperrung. HerrZog ist trotz mehrfacher Bitten meinerseits nicht bereit seine Haltung inhaltlich zu begründen, da hilft nichts anderes. --84.145.99.4 21:03, 30. Mai 2007 (CEST)

Habe auf Diskussion:Berchtesgaden einen Hinweis hinterlassen. --tsor 21:58, 30. Mai 2007 (CEST)

CFNM

Die Quelle wurden von mir angegeben, wurden aber von Carol.blablabla rausgenommen, weil die Seite "erst ab 18" sei, was sie bei dem Thema natürlich ist!!!! Außerdem braucht man dafür normalerweise keine Quelle, weil man es über Google und ein paar Klicks sofort nachvollziehen kann! --eMatt 18:46, 31. Mai 2007 (CEST)

Falsch. Aussagen müssen im Artikel selbst belet sein, "google mal" gilt nicht. Wenn das Lemma relevant ist, dann wirst Du doch sicherlich noch eine weitere Quelle finden. --tsor 20:06, 31. Mai 2007 (CEST)

Diskussion:Findoo mitlöschen

Hallo Tsor, bitte bei Findoo die zugehörige Diskussionsseite nicht vergessen. Vielen Dank. --Oxymoron 07:10, 18. Mai 2007 (CEST)

ok --tsor 19:56, 16. Sep. 2007 (CEST) (späte Antwort, damit dieser Abschnitt archiviert wird)

Sperre

Antwort auf der Artikeldiskussionsseite. --Asthma 10:59, 19. Mai 2007 (CEST)

ok --tsor 19:57, 16. Sep. 2007 (CEST) (späte Antwort, damit dieser Abschnitt archiviert wird)

Löschung von Sawasdee fare

Hallo und vielen Dank auch,

Werbemüll und das zweite mal gelöscht ? Richtig der erste Artikel war auch zum Thema Sawasdee Fare, der letzte von heute wurde heute nochmals eingestellt, dieser ist komplett übearbarbeitet worden.

Die Begründung dieser Veröffentlichung entstand dadurch, das eine Studentin aus Bonn, Material zum Thema Etnic Tarife und Sawasdee Fares bei uns angefragt hatte, diese schrieb ihre Arbeit zu diesem Thema konnte aber im Web nichts relevantes zur Entstehung dieser Tarife finden.

Darauf hin sagten wir zu, die wenigen informationen die zu diesem Thema vorliegen in Wikipedia zu veröffentlichen.

Für diese Arbeit dachten wir uns, sehr wohl einen Link setzten zu dürfen, zumal der dieses nochmals kurz aufschlüsselt und auch eine Buchungsmöglichkeit gewährt.

Wenn Sie in Google mal suchen würden, könnten Sie sehen das es zu diesem Thema so gut wie nichts gibt.

Zu Ihrer Selbstbeschreibung :

Bin seit Juli 2003 hier und arbeite an solchen Themen, von denen ich (nach meiner Meinung) etwas verstehe: Einige Gebiete der Mathematik, etwas EDV. Viel Arbeit habe ich für den Tischtennis-Artikel aufgebracht, seit einiger Zeit widme ich mich gerne dem Bereich Schach.

Wenn das Ei gescheiter ist wie deie Henne, nun dann soll es wohl so sein.

Es geht hier um eine Erklärung des Tarifes, umsonst nichts.

Viele Grüße

Christian 13 Jahre Reiseverkehrskaufmann im Airline / Flugbereich

Der Artikel war im Werbestil geschrieben (Sie müssen in dem Land geboren sein ...) und entprach in keiner Weise der Form, die man von einer Enzyklopädie erwartet. Bitte lesen Sie dazu Hilfe:Erste Schritte. --tsor 09:11, 28. Mai 2007 (CEST)

erledigtErledigt --tsor 19:58, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Entsperrwünsche

Hallo Tsor/Archiv/2007/Mai, ich schreibe dich an, da du sehr oft die o.g. Seite bearbeitest und mir ggf Auskunft geben kannst. Ich habe einen Entsperrwunsch für Atze Schröder gestellt. Dieser wurde nach einigen Tagen ohne jegliche Reaktion gelöscht (da es ja kein "Archiv" gibt). Ich habe dann den Antrag erneut unter Hinweis auf die unkommentierte Löschung gestellt. Es ist immer noch gar keine Reaktion erfolgt. Kannst du mir bitte beantworten, was die Motive für dieses Verhalten sind? Noch besser wäre natürlich, wenn du dich der Sache annehmen könntest. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (2007-05-23 12:29 CEST)

Gemacht. --tsor 12:46, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke. -- Wo st 01 (2007-05-23 18:48 CEST)

erledigtErledigt --tsor 12:23, 12. Okt. 2007 (CEST)