Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2013/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2013/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2013/Nov#Thema_1

Ping

Danke für die Mühen mit einem kräftigen Pong -- 84.60.135.203 16:10, 1. Nov. 2013 (CET)

Ich schmettere kräfig zurück;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 17:47, 1. Nov. 2013 (CET)

Groß- und Kleinschreibung

Danke für Deinen Zusatz. Ist mir ein nahezu tägliches Ärgernis, weil ich anderes für respektlos halte. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 19:30, 9. Nov. 2013 (CET)

Ist ja nur eine Parodie, aber auch darin steckt ein Körnchen Wahrheit ... Prost !!! --tsor (Diskussion) 19:36, 9. Nov. 2013 (CET)

Ich halte es eher für Satire, aber auch die hat ja immer einen wahren Kern. -- Nicola - Ming Klaaf 19:38, 9. Nov. 2013 (CET)

Evgueni Chtchetinine

Hallo tsor,

ich hab mich mal wieder über Dich gewundert. Ich hab ja akzeptiert, dass die Tischtennisgemeinde nicht mit „Jauhen Schtschazinin“ zurechtkommt. Daher hast Du ja vieles zurückeditiert. Warum hast Du dann aber bei einigen Seiten (Beispiel: Tischtennis-Europameisterschaft 2008) noch mal von „Evgueni Chtchetinine“ nach „Evgueni Shetinin“ geändert, obwohl erstere die offizielle ITTF-Schreibweise ist und auch so in der Ergebnisliste (http://www.vitesseonline.it/ettu/MT_B_153.html) steht? Nebenbei ist ja „Evgueni Chtchetinine“ die korrekte französische Transkription der russischen Namensform, während die zweite eigentlich eine Missgeburt ist. Die korrekte englische Form aus dem Russischen ist „Yevgeny Shchetinin“, wie sie bei Olympia verwendet wurde (Quelle: http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/sh/yevgeny-shchetinin-1.html). Viel Spass noch. -- HeBB (Diskussion) 14:06, 6. Nov. 2013 (CET)

Tja, das war wohl ein unbedachter Schnellschuss von mir. Habe irgendwo in einer Zeitung "Shetinin" gelesen, aber "Chtchetinine" wird am häufigsten gebraucht. Ich denke wie es jetzt ist kann man es lassen. Sollte ich in meinem Ärger ein wenig grob geawesen sein: Sorry! - Gruß --tsor (Diskussion) 15:15, 6. Nov. 2013 (CET)

Hallo, ich bin wieder da, war 'ne Weile in Urlaub. Zu diesem Problem: Ich bin zu diesem Problem der Meinung, wenn wir schon die ausländische, von der ITTF verwendete Schreibweise benutzen, dann sollten wir das auch durchgängig tun. Ich würde die Schreibweise „Evgueni Chtchetinine“ auch dort wieder hineditieren, wo noch „Evgueni Shetinin“ steht, denn das hat wirklich keine vernünftige Basis. Ich machs aber erst nach deiner Reaktion. Gruß -- HeBB (Diskussion) 13:21, 17. Nov. 2013 (CET)

Einverstanden. Hier steht es ja auch so. Gruß --tsor (Diskussion) 14:20, 17. Nov. 2013 (CET)

Richtigstellung

Guten Tag, Tsor,

gestern in der VM sowie heute in meiner SPP hast du behauptet, ich hätte mich mit Tuxman an Studierende vs. Studenten hochgeschaukelt und ich hätte revertiert. Das habe ich nicht. Und da es meinem Gerechtkeitssinn widerspricht, solche Unterstellungen auf mir sitzen zu lassen, hier die Difflinks, die belegen, dass der Benutzer Tuxman mehrfach und gegen mehrere Benutzer Editwar betrieben hat und dies mit einer Mission. Auf die Difflinks, die sein Diskussionsverhalten/seinen Tonfall dokumentieren, verzichte ich, kann sie jedoch nachreichen.

Reverts von Tuxman von Studierende in Studenten

Versionskommentar: gab es 1945 schon studentINNEN? egal: studierend ist ein student nur, während er studiert, den rest der zeit ist er STUDENT (z.b. "der schlafende student" <-> "der studierende student"). himmelherrjeh!, Auch ein kommunizierender Student ist einer

2. Revert

• Artikeldiskussionsüberschrift dazu: Genderkäse

3. Revert

4. Revert

5. Revert

6. Revert

• Reverts im Artikel Tu Braunschweig

Versionskommentar: Genderkäse

2. Revert

3. Revert

• Reverts im Artikel LMU München

[1]

2. Revert

• Reverts im Artikel Ostfalia Hochschule für angewandte Wissenschaften

[2]

2. Revert

3. Revert

--Fiona (Diskussion) 18:25, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo Fiona Baine,

da gibt es halt verschiedene Sichtweisen. Als Admin lag mir diese VM-Version vor. Ich sehe:

• (1) 20:49 Uhr VM gegen Tuxman durch Benutzer:Wosch21149
• (2) 21:03 Uhr VM gegen Wosch21149 durch Benutzer:Tuxman
• (3) 21:17 Uhr VM gegen Fiona Baine durch Benutzer:Tuxman
• (4) 21:57 Uhr VM gegen Tuxman durch Fiona Baine
• (5) 0:14 Uhr VM gegen Fiona Baine durch Benutzer:Tuxman

Und das alles wegen der Kinderkacke "Studenten / Studierende", was Du um 0:28 Uhr nochmals fett betonst.

Was soll Admin da machen? Hätte Benutzer:Ne discere cessa! nicht gesperrt hätte ich dieses Theater beendet - mit ähnlichem Ergebnis. Es kann doch nicht angehen, dass mit solchen Kindereien die VM-Seite zugemüllt wird. Ein Unterbrechen der Spirale war dringend angesagt. Gruß --tsor (Diskussion) 20:32, 19. Nov. 2013 (CET)

Dir lagen die Vandalismusmeldungen vor. Das reale Ausmaß des Editwars des Benutzers Tuxmans sowie gegen wen er diesen geführte, hat jedoch kein Admin recherchiert. Weil ich eine (1) VM geschrieben habe, wird mir wie selbstverständlich angelastet, ich hätte ebenfalls Editwar geführt oder auch nur revertiert. Diese Vorurteilsstruktur habe aufgebrochen und mit den Difflinks belegt. Ich habe eine VM (1) geschrieben, ein anderer Benutzer ebenfalls eine (1) , Tuxman hat drei (3!) Revanche-VMen gestellt. Auch hier liegst du also falsch. Wie du an den Difflinks sehen kannst, hat Tuxman nach dem ersten Revert im Artikel Universität Hamburg fünf (5) weitere gemacht. Jeder andere Benutzer, und ich sowieso, wären schon nach dem zweiten, spätestens 3. Revert wegen EW gesperrt worden, und bei Anwendung der SG-Auflagen für gendersensible Themn, sogar 3 Tage. Die Entstehung der Spirale musst du dir bzw die Adminschaft also selbst anlasten. Sie zu unterbrechen hat als einziger Admin Wwd mit seiner Ermahnung versucht. Tsor, wenn du Thater auf der VM beklagst und Spiralen, dann realisiere bitte, dass du bzw. die Admischaft wesentlicher Teil des Problems sind. Das betrifft auch den Umgangston. Was sich Tuxman an laufenden Beleidigungen und schlechtem Benehmen v.a. mir gegenüber geleistet hat, hätte längst unterbunden werden müssen. Ich bitte dich, deine Scheuklappen abzunehmen, wenn du in deiner Funktion als Admin zu einem friedlichen Miteinander tatsächlich beitragen wilst, was ich mit AGF immer noch annehme (sonst würde ich dir nicht hier schreiben).--Fiona (Diskussion) 09:03, 20. Nov. 2013 (CET)

Frauen in der Automobilgeschichte

Hi, sehe gerade du hast (nur) Versionslöschung betrieben. Habe eine neue Version schonmal vorbereitet, falls der Artikel komplett gelöscht werden sollte. Geht das so ? [3]. Gruss Beademung (Diskussion) 12:22, 20. Nov. 2013 (CET)

Hallo Beademung, den Artikel werde ich nicht komplett löschen. Allerdings kannst Du Deine Version einfach drüberkopieren (Kopieren geht hier, weil Du der einzige Bearbeiter bist). Gruß --tsor (Diskussion) 12:31, 20. Nov. 2013 (CET)

Onpage.org Artikel

Hallo Tsor, vielen Dank für die Tipps :) Ich habe den Artikel noch einmal komplett überarbeitet und alle werblich klingende Sätze umgeschrieben. Vor allem im Bereich "Geschichte" habe ich die Adjektive entfernt, die wahrscheinlich nicht wissenschaftlich-neutral waren. Es würde mich sehr freuen, wenn Du mir kurz Feedback geben könntest, ob der Artikel nun den Richtlinien entspricht. -> Gruß, Monaco2

Hallo Monaco2, das sieht ja schon etwas besser aus, wobei mir nicht klar ist, ob das Unternehmen relevant genug ist. Hier noch ein paar Tipps:

• Angaben zum Umsatz fehlen
• Der Abschnitt "Geschichte" ist zu lang. Wen interessieren irgendwelche Beta-Versionen?
• Das Wort "launch" sollte durch ein verständliches deutsche Wort ersetzt werden (damit es meine auch Oma versteht)
• Ist die Teilnahme an der dmexco wirklich so bedeutend?

Und noch ein paar formale Tipps:

• In Deinen Einstellungen (oben) solltest Du auf der Karte "Helferlein" die Option "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor" aktivieren. Danach sieht Du alle "ungenauen" Verlinkungen rot, diese solltest Du korrigieren.
• Das Lemma im ersten Satz fett formatieren
• Das Datumsformat in der Box ist nicht ok. Korrekt: 3. Juli 2012
• Schreibfehler "automiatisierte Webseiten-Analysen"
• Auf Diskussionsseiten wie dieser ist es üblich und hilfreich, den eigenen beitrag zu unterschreiben. Dies geschieht am besten mit 4 Tilden ~~~~

Wenn Du obige Tipps verarbeitet hast, dann melde Dich am besten hier noch einmal. Auch eine Vorstellung des Artikels auf Wikipedia:Relevanzcheck könnte weitere Hinweise geben. Gruß --tsor (Diskussion) 12:56, 22. Nov. 2013 (CET)

Hallo tsor, vielen Dank für die zahlreichen Tipps. Ich finde es sehr schön, dass mir so gut geholfen wird. Deine Anmerkungen habe ich alle eingearbeitet. Den Umsatz konnte ich noch nicht hinzufügen, da im Bundesanzeiger noch keine Bilanz veröffentlicht wurde. Dies trage ich nach, sobald dies erfolgt ist. Die Firmengeschichte wurde gekürzt sowie Formatierungsfehler behoben. Ich freue mich auf Dein Feedback. Monaco2 (Diskussion) 14:42, 22. Nov. 2013 (CET)monaco2

Naja, Deien Einstellungen hast Du noch nicht geändert, sonst würdest Du sehen, dass Tool, Exposé und Cloud noch knallrot sind, weil sie auf eine Begriffsklärungsseite verlinken. In der Einleitung stört mich weiterhin die "gelaunchte" Software. Korrigiereden Schreibfehler "Tool entwickelt, dass das Qualitätsmanagement ...". Danach empfehle ich Dir, den Entwurf auf Wikipedia:Relevanzcheck anzuzeigen. Da wirst Du sicherlich noch weitergehende Tipps erhalten. Gruß --tsor (Diskussion) 14:57, 22. Nov. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:Hozro

Du hast wohl "edit" und "move" beim Seitenschutz verwechselt. Halbsperre bringt aber sowieso nix, weil das alles autokonfimierte Socken sind. Gruß --Hozro (Diskussion) 18:50, 25. Nov. 2013 (CET)

Verwechselung beseitgt. Deine "Freunde" haben sich aber wirklich Mühe gegeben. Gruß --tsor (Diskussion) 18:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Zitatverfälschung.

Ein Zitat im Zitat hat zusätzliche Anführungszeichen, die Du mehrfach gelöscht hast (etwa im Venom-Artikel). Hörst Du damit mal auf? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:41, 30. Nov. 2013 (CET)

Sorry, diese Konstruktion habe ich nicht durchschaut bzw. falsch interpretiert. Ich höre damit auf. Gruß --tsor (Diskussion) 14:11, 30. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 12:42, 30. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank, Itti, das wünsche ich Dir auch. Gruß --tsor (Diskussion) 14:12, 30. Nov. 2013 (CET)

Auch ich wünsche Dir, einen besinnlichen ersten Advent gehabt zu haben. --Mogelzahn (Diskussion) 21:20, 1. Dez. 2013 (CET)

Von wegen "gehabt zu haben": <lüge>Wir singen noch ;-))</lüge> Dennoch: Danke für die Wünsche und auch Dir alles Gute. --tsor (Diskussion) 21:56, 1. Dez. 2013 (CET)

Moin

Einen schönen guten Abend wünsche ich dir. Deine Freunde geben sich aber im Moment auch reichlich Mühe Vorlage:Smiley/Wartung/blumen . Liebe Grüße --Itti 21:58, 26. Nov. 2013 (CET)

Hallo Itti, ich bin ja bei Dir in besten Händen ;-)) Danke. Welchem Österreicher mag ich wohl auf die Füsse getreten sein? --tsor (Diskussion) 22:16, 26. Nov. 2013 (CET)

Da fällt mir nur Mielke ein, ich liebe euch doch alle   --Itti 22:20, 26. Nov. 2013 (CET)

Na er liebt dich aber nicht   --Itti 23:45, 3. Dez. 2013 (CET)

Wer kann schon von sich behaupten, von allen geliebt zu werden ... ;-)) --tsor (Diskussion) 23:47, 3. Dez. 2013 (CET)