Benutzer Diskussion:Ukko/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ukko/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ukko/Archiv/2008#Thema_1

betr. Literatur

Hallo Ukko, leider weiß ich nicht so recht, was du meinst. Nach anfänglichen Schwierigkeiten (Juli 2007) habe ich mich m.E. an die Formatierungsregeln für Literatur in Wikipedia gehalten. Was stimmt denn nicht bei z.B.:

• Hermann Greve u. Gabriele Ullrich: Unterwegs … in Syke. Ein Kultur- und Naturreiseführer für Syke und seine Ortsteile. Ein Führer durch die Hachestadt. Natur - Kultur - Geschichte. Fischerhude 2002, 144 S.

oder

• Uwe Hager: Syke. In: Herbert Obenaus (Hrsg. in Zusammenarbeit mit David Bankier und Daniel Fraenkel): Historisches Handbuch der jüdischen Gemeinden in Niedersachsen und Bremen., Band 1 und 2 (1668 S.), Göttingen 2005, Seite 1464-1470

Ich weiß auch nicht, was du mit „weil die Literaturangaben schwer aufzufinden sind“ meinst. Danke schon jetzt für deine Antwort(en). Gruß --Bötsy 21:39, 9. Jan. 2008 (CET)

Antwort siehe Benutzer Diskussion:Bötsy#Literatur --Ukko 23:23, 9. Jan. 2008 (CET)

trollendes verhalten

Hi Ukko

na, trollendes Verhalten ist das wohl nicht. Ich habe gestern Nacht lange recherchiert und mich in das Gebiet eingearbeitet. Hätte jeder andere auch machen können. Stattdessen kommt dann so ein hingerotztes Medienfrauentreffen = Kaffekränzchen. Oder die Leute klicken auf die Internetpräsenz des Medienfrauentreffens, checken nicht, dass die sich im Umbau befindet, klicken nicht unten auf den Link und faseln dann was von inhaltsleerer Website. Halloooo? Es sollte auch klar sein, dass Wikipedia von Journalistinnen gelesen wird, die die Relevanz des Medienfrauentreffens in seiner dreißigjährigen Geschichte beurteilen können und da kommt es dann gar nicht gut, wenn sich hier einige Wikipedianer sexistisch und völlig unbeleckt von inhaltlicher Kenntnis in der Löschhölle austoben. Damit bist nicht du gemeint. -- schwarze feder 16:23, 15. Feb. 2008 (CET)

Hi schwarze feder, ich verstehe jetzt, dass Du vermutlich gute Absichten hattest. Trotzdem wäre es der Sache dienlicher gewesen, den Löschantrag nicht einfach herauszunehmen, sondern den Artikel zu verbessern -wie du es gemacht hast- und dann mindestens ein paar Reaktionen darauf in der Löschdiskussion abzuwarten, um danach einen Admin auf eine vorzeitige Entfernung des Antrages anzusprechen. Jetzt ist das passiert, was in Wikipedia:Löschregeln#Entfernen eines Löschantrages nachzulesen ist. Das wäre vermeidbar gewesen. Vor allem deshalb habe ich auch um das Wiedereinsetzen des LA gebeten. Nach einer ordentlichen Löschdiskussion mit Adminentscheidung hat sich das Gemetzel hoffentlich erledigt... Grüße -- Ukko 17:01, 15. Feb. 2008 (CET)

Nein, das "Gemetzel" geht weiter. Alle Artikel, die sich irgendwie mit der sozialen Wirklichkeit auseinandersetzen erhalten einen LA, manchmal dreimal hintereinander. Die meiste Zeit bin ich in dieser Löschhölle und muss mich mit völlig abstrusen Argumentationen herumplagen. Das ist alles andere als entspannend. -- schwarze feder ^{talk discr} 19:16, 15. Feb. 2008 (CET)

In Bezug auf diesen Artikel stehen die Chancen nicht schlecht, dass er behalten wird. Man sollte ja auch die positiven Effekte von Löschanträgen nicht ganz übersehen: Vorher war das kein Artikel, jetzt sieht das schon wesentlich besser aus. Auch wenn solche Auseinandersetzungen nervig sind, führen sie am Ende doch häufig zu deutlichen Artikelverbesserungen. Und wenn mehrfache Löschanträge in Folge gestellt werden, muss das wohl als ernsthaftes Indiz dafür gewertet werden, dass mit dem Artikel noch grundlegende Probleme bestehen, zumindest herrscht dann noch kein Konsens. Was dagegen am besten hilft, sind fundierte Fakten und Belege im Artikel. Was nicht heisst, dass es nicht auch Themen gibt, die unter Dauerbeschuss stehen: Wo kein gesellschaftlicher Konsens besteht, wirkt das auch in die entsprechenden Artikel hinein.

Aber was soll's? Lehne Dich zurück und mach Dir keinen Stress. Die Erde dreht sich weiter, und morgen ist auch noch ein Tag. :-) Beste Grüße und frohes Schreiben -- Ukko 22:20, 15. Feb. 2008 (CET)

Blasorchester

Guten Morgen, wenn Du angefangen hast, lass es mich bitte wissen. lg --Franz Kappes 08:44, 24. Jan. 2008 (CET)

Schön, Ukko. Bei Gelegenheit werde ich mitwirken. --Franz Kappes 12:25, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Franz, bin gerade dabei meine Gedanken dazu zu ordnen, Antwort in Kürze. :-) --Ukko 12:40, 24. Jan. 2008 (CET)

So, jetzt: Ich habe schon ein wenig angefangen (Diskussion:Blasmusik,Concert Band,Harmonie (Orchesterform)) - bin darüber aber ins Grübeln gekommen, wie man das ganze eigentlich sauber gegeneinander abgrenzt und systematisch darstellt. Ersteinmal gibt es folgende Bezeichnungen:

• Blasorchester (als Sammelbegriff für alles was tutet und bläst)
• Sinfonisches Blasorchester - große Besetzung, Besetzung international ähnlich, Originalliteratur, moderne Form
• Blasmusikkapelle - i.d.R. kleinere Besetzung, Besetzung regional, v.a. Unterhaltungsmusik, moderne Form
• zwischen diesen Polen gibt es alle Zwischenformen, die man aber nicht unbedingt separat darstellen muss
• trad. Blasorchester - aus dem 19./20. Jhdt, historische Form

• Harmonie (Orchesterform) - regional Schweiz & Benelux. Besetzung? vgl. trad. deutschen Blasorchester / sinf. Blasorchester?
• Fanfare (Orchesterform) - regional Schweiz & Benelux. Besetzung? vgl. Brass Band?
• Concert Band - regional USA. vgl. sinfonisches Blasorchester?
• Brass Band - regional Großbritannien, vgl. Fanfare?
• ...

Ich werde einmal nach Literatur Ausschau halten. Der Suppan auf Blasmusik ist glaube ich recht umfassend, vielleicht stellt er es gut dar. Vor allem Besetzungslisten würden Aufschluss darüber geben, wo genau die Unterschiede liegen.

Was ist mit diesen Bezeichnungen:

• Bläserphilharmonie = sinfonisches Blasorchester
• Konzertorchester - wird bei Fanfare (Orchesterform) verlinkt, soll wohl auch Synonym zu sinf. Blasorchester sein

Der Vollständigkeit halber sollte man zum Vergleich noch einen Blick werfen auf:

• Posaunenchor
• Spielmannszug
• Fanfarenzug

Blasorchester im Musikverein wird voraussichtlich den Löschantrag nicht überstehen. Das liegt vor allem am Lemma. Sinnvoll ist vor allem die Besetzungsliste darin, die das traditionelle deutsche Blasorchester (ohne Saxophone) darstellt, die wird man später wieder an geeigneter Stelle einbinden können. Die Angaben in meinem dtv-Atlas (1985) sind auch nicht mehr up-to-date. Das Werk ist naturgemäß klassiklastig und behandelt die Blasmusik leider etwas stiefmütterlich. --Ukko 12:55, 24. Jan. 2008 (CET)

Guten Morgen, Ukko, meine Kapazitäten werden momentan beim Thema Theater überstrapaziert. Leider kommt die Musik dabei etwas zu kurz. Hast Du noch andere Benutzer, die Interesse am Thema Blasmusik haben? Da sollte es doch einige geben. lg --Franz Kappes 08:04, 25. Jan. 2008 (CET)

Das wird schon. Ich sammle erst einmal Infos. --Ukko 22:01, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo Ukko, aufmunternde Worte? Danke dafür. Ich habe gerade noch ein anderes Feld entdeckt, das auch meine Aufmerksamkeit benötigt. Es brennt hier ja wirklich an allen Ecken und Enden. Dennoch ein schönes Wochenende für Dich. lg --Franz Kappes 12:03, 26. Jan. 2008 (CET)

Dein Stimmabgabe

bei dieser AK habe ich gestrichen, da Du leider nicht stimmberechtigt bist. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Zurecht. Sorry, wer lesen kann ist deutlich im Vorteil. -- Ukko 12:45, 19. Feb. 2008 (CET)

Walter Scheidt

die erste Änderung war der vollständige Titel des Buches, bei der Zweiten gehört statt dem Punkt ein Komma hin. Rassengutachter war ein Weg der deutsche Rassenkundler vom der Verbreitung von ideologischem Unsinn hin zu direkten Beteiligung an der Selektion von Menschen barchte. --Elektrofisch 14:46, 16. Mär. 2008 (CET)

Verstehe, das war nur etwas unglücklich formatiert, deshalb sah es in der Gesamtheit so aus, als wäre das eine abgebrochene Bearbeitung. Den vollständigen Titel habe ich geade als Einzelnachweis im Artikel wieder eingebunden. Die Aussage zu den Rassengutachten sollte meiner Meinung nach unbedingt durch einen Beleg ergänzt werden - das ist ja eine durchaus erhebliche Aussage. Beste Grüße, -- Ukko 16:16, 16. Mär. 2008 (CET)

Hans-Christian Harten, Uwe Neirich Matthias Schwerendt: Rassenhygiene als Erziehungsideologie des Dritten Reichs: Bio ... 2006 gibt einige Fundstellen: http://books.google.de/books?id=ni8YAerYiE8C&dq=%22WAlter+scheidt%22+Rasse&source=gbs_summary_s&cad=0

--Elektrofisch 19:19, 16. Mär. 2008 (CET)

Nun, wenn es da eine direkte Fundstelle gibt, dann füge das im Artikel ein. Ich habe unter obigem Link auf die Schnelle nichts finden können. Nach Querlesen einiger Literaturstellen scheint mir der Mann eine recht zwiespältige Figur zu sein - einerseits abhängig, andererseits aber auch nicht voll unter Kontrolle der Nationalsozialisten. Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, aber das sieht mir sehr nach historisch vermintem Gelände aus. Wäre schön, wenn der Artikel am Ende eine gut belegte und differenzierte Darstellung enthält. -- Ukko 21:13, 16. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Die von Dir eingefügte (und von mir auskommentierte) Aussage, dass er bis 1941 Rassegutachten geschrieben habe, konnte ich auch bei genauerer Prüfung nicht nachvollziehen, es wird im Gegenteil geäußert, sein Institut habe als einziges keine solchen Gutachten verfasst. Habe den Artikel entsprechend ergänzt. Grüße, -- Ukko 23:44, 17. Mär. 2008 (CET)

Karte Altenwerder 1878 auch für Finkenwerder?

Guten Tag! Die Karte von Altenwerder ist sehr informativ, detailreich, ich schaue sie oft an! Frage: Reicht die Karte auch nach Finkenwerder weiter? Weißt du, wo eine ebenso detailreiche Karte aus derselben Zeit auch für Finkenwerder veröffentlicht ist? Für jeden Hinweis dankbar, die IP --80.171.81.191 14:32, 10. Mär. 2008 (CET)

Die Reproduktion der Karte, die mir vorliegt, reicht nur so weit wie gezeigt. Das ist aber offenbar nur ein Ausschnitt aus einer größeren Karte. Im Bildnachweis dieses Ausschnittes wird auf die Plankammer des Stadtarchivs Hamburg [1] verwiesen, wo man gegen Gebühr vermutlich mehr bekommt. Hier die genaue Bezeichnung dieser Karte: StA HbG, Plankammer. Königlich Preußische Landesaufnahme (Meßtischblatt 1:25000), Blatt 1029 (heute 2425) Hamburg, aufgenommen 1878, herausgegeben mit Nachträgen 1880/81. Das Ergebnis einer Recherche in der Plankammer würde mich natürlich auch interessieren! Beste Grüße, -- Ukko 21:03, 10. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Auskunft! Bei Gelegenheit werde ich mich mal zum Stadtarchiv begeben. --80.171.9.145 09:32, 11. Mär. 2008 (CET)

Da muss man ja 14 Tage im Voraus einen Antrag stellen. Ich glaub, das schieb ich mal auf meiner Agenda nach hinten. Vielleicht finde ich ja in der Hamburger Staatsbibliothek was. Just FYI: Hier sind Verhehrsmittelpläne von 1928 veröffentlicht, die auch Straßen und Hafenbecken zeigen: tramways.wordpress.com/2007/12/05/stadtplan-1928/ --213.39.203.145 11:59, 14. Mär. 2008 (CET)

Sehr interessant, vielen Dank! In den Bibliotheken sind mit Sicherheit auch Karten verfügbar (und vermutlich mit weniger Kosten verbunden). Allerdings ist der Zugang zu alten Karten meiner Erfahrung nach leider auch in Bibliotheken nicht immer einfach. Da wir offenbar beide an den Elbinseln interessiert sind, würde ich mich freuen, wenn wir in Kontakt bleiben. Z.B. gerne über diese Seite. Alternativ kannst Du Dich auch bei Wikipedia anmelden, dann kann man -wenn man möchte- auch E-Mails austauschen, siehe Hilfe:E-Mail. Beste Grüße, -- Ukko 12:29, 14. Mär. 2008 (CET)

Bitte, gerne! So, jetzt hab ich mich bei Wikipedia angemeldet, wie du empfohlen hast. --Jens1968 14:22, 18. Mär. 2008 (CET)

Na, dann erst einmal herzlich Willkommen! -- Ukko 14:46, 18. Mär. 2008 (CET)

Karte Altenwerder 1878 auch für Finkenwerder?

Guten Tag! Die Karte von Altenwerder ist sehr informativ, detailreich, ich schaue sie oft an! Frage: Reicht die Karte auch nach Finkenwerder weiter? Weißt du, wo eine ebenso detailreiche Karte aus derselben Zeit auch für Finkenwerder veröffentlicht ist? Für jeden Hinweis dankbar, die IP --80.171.81.191 14:32, 10. Mär. 2008 (CET)

Die Reproduktion der Karte, die mir vorliegt, reicht nur so weit wie gezeigt. Das ist aber offenbar nur ein Ausschnitt aus einer größeren Karte. Im Bildnachweis dieses Ausschnittes wird auf die Plankammer des Stadtarchivs Hamburg [2] verwiesen, wo man gegen Gebühr vermutlich mehr bekommt. Hier die genaue Bezeichnung dieser Karte: StA HbG, Plankammer. Königlich Preußische Landesaufnahme (Meßtischblatt 1:25000), Blatt 1029 (heute 2425) Hamburg, aufgenommen 1878, herausgegeben mit Nachträgen 1880/81. Das Ergebnis einer Recherche in der Plankammer würde mich natürlich auch interessieren! Beste Grüße, -- Ukko 21:03, 10. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Auskunft! Bei Gelegenheit werde ich mich mal zum Stadtarchiv begeben. --80.171.9.145 09:32, 11. Mär. 2008 (CET)

Da muss man ja 14 Tage im Voraus einen Antrag stellen. Ich glaub, das schieb ich mal auf meiner Agenda nach hinten. Vielleicht finde ich ja in der Hamburger Staatsbibliothek was. Just FYI: Hier sind Verhehrsmittelpläne von 1928 veröffentlicht, die auch Straßen und Hafenbecken zeigen: tramways.wordpress.com/2007/12/05/stadtplan-1928/ --213.39.203.145 11:59, 14. Mär. 2008 (CET)

Sehr interessant, vielen Dank! In den Bibliotheken sind mit Sicherheit auch Karten verfügbar (und vermutlich mit weniger Kosten verbunden). Allerdings ist der Zugang zu alten Karten meiner Erfahrung nach leider auch in Bibliotheken nicht immer einfach. Da wir offenbar beide an den Elbinseln interessiert sind, würde ich mich freuen, wenn wir in Kontakt bleiben. Z.B. gerne über diese Seite. Alternativ kannst Du Dich auch bei Wikipedia anmelden, dann kann man -wenn man möchte- auch E-Mails austauschen, siehe Hilfe:E-Mail. Beste Grüße, -- Ukko 12:29, 14. Mär. 2008 (CET)

Bitte, gerne! So, jetzt hab ich mich bei Wikipedia angemeldet, wie du empfohlen hast. --Jens1968 14:22, 18. Mär. 2008 (CET)

Na, dann erst einmal herzlich Willkommen! -- Ukko 14:46, 18. Mär. 2008 (CET)

Themen im Bereich Syke

Hallo Ukko, das war doch recht herbe: Gestern und heute sind 9 (neun!) Artikel, die ich in den letzten Monaten angelegt habe und die bisher unbeanstandet waren, in die Löschdiskussion gekommen. Vielleicht hätte ich reagieren sollen, als du das erste Mal bei Syke die Literaturliste rigoros zusammengestrichen hast.

1) Nur mal so als meine Empfindung: Da wird vielstündige intensive und (aus meiner Sicht) sorgfältige Arbeit infrage gestellt und z.T. zunichte gemacht. Sehr motivierend ist das, wie du dir vorstellen kannst, nicht. Du hast von "Durchforsten" gesprochen - Kahlschlag sollte dabei aber doch wohl nicht herauskommen. Und Brandrodung erzeugt viel verbrannte Erde.

2) Wenn im Regionalbereich Autoren, die vor Ort/regional wesentlich zur Bereicherung beigetragen haben und beitragen und eine Lebensleistung vorzuweisen haben, herausgeschubst werden, führt das zur Verarmung, und es gibt ein schiefes Gesamtbild. Ein Berg besteht nicht nur aus dem Gipfel. Ich habe den Eindruck, dass die aktuellen WP-Relevanzkriterien auch noch nicht der Weisheit letzter Schluss sind. Jung-Fußballer (Beweger von luftgefülllten Hohlkugeln!), Jung-Popstars, Jung-Schauspieler und Jung-Politiker erfüllen z.T. recht seltsame Relevanzkrtiterien. Gruß -- Bötsy 19:38, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Bötsy, vorweg möchte ich meinen Respekt vor Deinem Engagement in der Wikipedia betonen. Du hast im Raum Syke viele Artikel neu geschaffen und ausgebaut, und da wären sicher noch große Lücken, wenn Du sie nicht gefüllt hättest. Und um es noch einmal ausdrücklich zu sagen: Die Löschanträge, die ich gestellt habe, richten sich nicht gegen Dich persönlich. Zur Sache:

Ein ganz grundlegendes Problem sehe ich in der Literatur und den Belegen, die Du in verschiedenen Artikeln eingebunden hast. In WP:Literatur steht dazu: Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder um seriöse Einführungen. Die Werke sollen sich mit dem Lemmainhalt selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. Ich hätte kein Problem mit der von Dir eingefügten Literatur, wenn sie dem entsprechen würde - allein sie tut es nicht. Im Artikel Syke z.B. war eine wahllose Anhäufung von Literatur, die irgendwie zum Thema passte. Einige der Titel habe ich trotz intensiver Recherche kaum finden können. Wem soll das nützen? Und wem soll eine Liste der Straßen in Syker Neubaugebieten nützen? (sofern letzteres überhaupt von Dir stammte)

Das zweite Problem ist, dass Du Artikel zu Themen verfasst hast, die nur regionale Bedeutung haben und im Sinne der Relevanzkritierien grenzwertig sind. Gerade, wenn die Relevanz fraglich ist, muss einmal genauer hingeschaut werden, sonst kann man die Kriterien auch gleich ganz vergessen und Wikipedia zum Archiv für alles und nichts machen.

Ich habe gestern zu folgenden Artikeln Löschanträge gestellt:

1. Heinz-Hermann Böttcher - WP:Selbstdarstellung sagt dazu alles nötige. Offenbar war Dir das Problem auch bewusst, denn in der Artikelliste auf Deine Benutzerseite taucht ausgerechnet dieser Artikel nicht auf.
2. Ilse-Marie Voges - Sie ist Journalistin und Autorin, aber ihre Werke konnte ich nirgendswo finden. Bitte: Wozu soll das gut sein? Sie macht ihren Job und hinterlässt keine Spuren. Warum ist sie in der Wikipedia, aber nicht der Bäcker von nebenan, immerhin ernährt der Hunderte von Menschen? Wie vergleicht sich das mit einem Wissenschaftler, der vorzugsweise Professor oder Rektor einer Hochschule sein muss, um hier aufzutauchen?
3. Ursel Meyer-Wolf - Hier gilt, was ich in der LD geschrieben habe: Wenn man die Informationen im Artikel jedenfalls überprüfen könnte, wäre schon viel geholfen. Sind die Kurzgeschichten irgendwo veröffentlicht, gedruckt, vorgetragen? Eine Einordnung der Hörspiele ist nach dem Artikel fast unmöglich: Sind das lustige aber bedeutungslose Kurzbeiträge in der plattdeutschen Ecke von Radio Bremen oder hat das ein gewisses Niveau und/oder eine öffentliche Wahrnehmung erreicht? Was ist überhaupt auf den Tonträgern? Und welche Bedeutung haben die Hörspielpreise? Die Dame könnte Relevanz als mundartliche Autorin haben, allerdings ist das -wie ich im LA auch schrieb- nicht hinreichend dargestellt und belegt; der Artikel besteht nur aus unkommentierten Listen. Ich bin gerne bereit, den LA zurückzuziehen, wenn Relevanz im Artikel erkennbar wird.
4. Gymnasium Syke - Ein Blick auf WP:RK für Schulen und es wird sofort klar, dass diese Schule nicht relevant ist. Warum hast Du trotzdem einen Artikel verfasst? Nach Angabe des statistischen Bundesamtes gibt es in Deutschland rd. 36000 Schulen. Sollen die alle einen eigenen Artikel bekommen, in denen dann fast immer das gleiche steht? So lange das Gymnasium Syke nicht besonders heraussticht, genügt es, wenn im Artikel Syke steht, dass es ein Gymnasium gibt und evt. ein paar Eckdaten dort untergebracht werden.

Die Löschanträge, die andere teilweise parallel gestellt haben, habe ich erst danach wahrgenommen. Es ist bedauerlich, dass es Dich gestern geballt getroffen hat, aber Du kannst daran erkennen, dass auch andere in diesen Punkten ein Problem sehen. Du schreibst ja auch in regionalen Wikipedias - dort sind Informationen, die ausschließlich von regionalem Interesse sind, erheblich besser aufgehoben. Im Übrigen: Was einen Löschantrag überstanden hat, geht immer erheblich verbessert und gestärkt daraus hervor. Zumindest im Fall von Ursel Meyer-Wolf sehe ich da Chancen.

Beste Grüße, -- Ukko 23:30, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, Ukko, ich habe den Eintrag auf deiner Diskussionsseite gelesen. Danke! Anfangs hat mich die Menge der LAs an einem Tag schon getroffen, habe aber jetzt Distanz. Es sind ja auch "nur" 10 von ca. 160 Artikeln, die ich seit Juli 2007 neu angelegt habe. Ich habe mich - vor allem anfangs - weniger an den RKs in WP orientiert, sondern daran, was ich - aus regionaler Sicht - für wichtig gehalten habe. Bei den Artikeln mit LA handelt es sich auch vor allem um solche, die ich in den ersten Monaten geschrieben habe. Inzwischen bin ich schon weiter. Ich sehe auch folgenden Aspekt: die Gesamt-Lebensleistung von Autoren, die daneben auch noch dies und das für die/in der Öffentlichkeit gemacht haben. Unter diesem Aspekt habe ich auch mich selber gesehen - vor allem wenn ich die Artikel über "Ballbeweger" und "Busenwackler" in WP betrachte. Hinzu kommen meine Erfahrungsen als langjähriger Pädagoge. Ich denke, dass für Schüler der regionale Aspekt nicht zu kurz kommen sollte. Dazu gehört auch die eigene Schule - eben z. B. das Gymnasium Syke. Es hat ja auch in WP eine lange Diskussion über Schulartikel gegeben. Verwundert hat mich allerdings, dass die Artikel mit LA so lange unbeanstandet geblieben sind - und jetzt auf einmal ... Grüße -- Bötsy 18:55, 12. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Bötsy, ich muss Dir zustimmen, dass die Relevanzkriterien in einigen Bereichen einfach zu schwach sind und die Vergleichbarkeit zu anderen Bereichen nicht stimmt. Da sollte allerdings meiner Meinung nach eher woanders die Latte höher gelegt werden als irgendwo niedriger. Die Problematik regionaler Artikel kann ich auch nachvollziehen, allerdings tritt bei rein regionalen Themen das Problem auf, dass es keine überprüfbare Sekundärliteratur gibt und sich diese einfach der Überprüfung entziehen. Daraus wird aber für die Wikipedia ein Qualitätsproblem. Dass die genannten Artikel so lange unbeanstandet geblieben sind, hat sicher mehrere Gründe: Regionale Themen werden oft nur regional wahrgenommen. Es sind ja von der Form her gut ausgebaute Artikel. Einige sind Grenzfälle, wie sich jetzt in der Löschdiskussion herausstellt. Und die Artikel eines eifrigen WP-Autors werden auch anders betrachtet als die einer unbekannten IP. Vielleicht noch ein Hinweis an Dich, der Du Deine eigenen Artikel selbst am besten kennst: Wenn Du das Gefühl hast, dass noch weitere Artikel von Dir existieren, die regional interessant sind, aber hier Gefahr laufen, doch noch mit einem Löschantrag versehen zu werden, dann kannst Du ja auch selbst die Initiative ergreifen. Wo es angebracht ist, kannst Du geeignete Portale ansprechen oder sie an die Qualitätssicherung überweisen. Notfalls kannst Du einen Artikel ja auch in Deinen Benutzernamensraum verschieben und ihn später überarbeiten.

Beste Grüße, -- Ukko 00:05, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, Ukko, schau dir doch mal bitte die Diskussionsseite von Syke an. Das wird jetzt unflätig. Der Benutzer mit der IP-Nr. 87.139.34.37, der sich W.i.A. (anderswo: "Wächter im All") nennt, hat auch auf der Syke-Seite verbalen Müll hinterlassen. Während ich deine Argumentation respektiere und sie nachvollziehen kann. Aber das auf der Diskussionsseite von Syke von W.i.A. ... Gruß --Bötsy 21:50, 14. Apr. 2008 (CEST) P.S.: 87.139.34.37 gehört m.E. gesperrt. Schau dir mal bitte seine Benutzerseite an und was er auf div. Seiten treibt. Es ist destruktiv, es ist Vandalismus. Gruß -- Bötsy 22:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Bötsy, ich stimme Dir zu, die Kommentare der IP sind z.T. inakzeptable persönliche Angriffe und vandaliert hat sie auch. Eine Vandalismusmeldung ergibt im Moment aber wenig Sinn, weil die Beiträge schon 5 Tage alt sind, eine Sperre ist nach so langer Zeit eher unwahrscheinlich. Vermutlich ist es auch besser, auf solche Provokationen nicht direkt zu antworten, sondern Unsinn als solchen zu revertieren. Die IP wird sich sonst nur freuen. Ich werde jetzt folgendes tun: 1) Ich füge auf der Seite den Diskussionsseitenbaustein ein, der zu sachlicher Diskussion auffordert. 2) Wenn ich das technisch hinbekomme, setze ich auch noch eine Archiv-Funktion dazu. Damit werden diese Diskussionen im Archiv verschwinden, wo sie sich a) kaum noch jemand anschauen wird und womit b) das Thema dann hoffentlich erledigt ist. Beste Grüße, -- Ukko 22:47, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ukko, vielen Dank für Deine Vorgehensweise gegen Benutzer 87.139.34.37. Ich habe jetzt gesehen, dass der Benutzer Murray Bosinsky auch sein Unwesen im Syker Bereich treibt - auf den Diskussionsseiten von Hermann Greve und Heinz-Hermann Böttcher. Den Eintrag bei Hermann Greve habe ich gelöscht, den bei Heinz-Hermann Böttcher (das bin ich schließlich selbst) nicht. Ich bin da etwas hilflos. Gruß -- Bötsy 09:23, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Bötsy, ich kann ja verstehen, dass Du nicht seiner Meinung bist, allerdings ist die Lage bei Benutzer Murray Bosinsky grundlegend anders als bei der IP: Da es sich um einen angemeldeten Benutzer handelt, kannst Du davon ausgehen, dass er die entprechenden Seiten auf seiner Beobachtungsliste hat, und du kannst auf seine Diskussionsbeiträge an gleicher Stelle antworten und strittige Fragen klären. Ich kann in seinen Beiträgen auch keinen Vandalismus erkennen, sondern nur eine Meinungsäußerung. Insofern rate ich auch davon ab, diese Beiträge einfach zu entfernen; im Gegenteil, ich würde Dir empfehlen, den von Dir gelöschten Diskussionsbeitrag zu Hermann Greve wieder herzustellen, um einer Eskalation vorzubeugen. Du kannst aber natürlich gleichzeitig eine sachlichere Begründung einfordern. Beste Grüße, -- Ukko 09:49, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ukko, bevor ich Deinen neuesten Beitrag gelesen hatte, habe ich auch den Unfug auf der Diskussionsseite bei Heinz-Hermann Böttcher gelöscht. Ich ändere das auch nicht mehr. Mal sehen, was passiert. Gruß --Bötsy 10:06, 15. Apr. 2008 (CEST)

Gähn

Manche Löschdiskussionen machen schon müde, oder? Ich habe hier einen kleinen Hinweis hinterlassen, weil ich in der LD selbst wegen Wegschwallgefahr keine Lust mehr habe. Vielleicht interessiert dich das. Einen schönen Abend wünscht Minderbinder 23:50, 9. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich kann Dir inhaltlich nur zustimmen. 'Wegschwallgefahr' trifft es sehr gut... Beste Grüße, -- Ukko 00:21, 10. Mai 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:87.139.34.37

>> Hallo,

ich verstehe Dein etwas eigenartiges Vorgehen nicht. Warum meldest Du Dich nicht einfach an?

Grüße, -- Ukko 12:24, 19. Mai 2008 (CEST) <<

Hallo Ukko, kannst Du mir mal eine Mail-Adresse geben? Dann erklär' ich's Dir Gruß W.i.A. --87.139.34.37 13:37, 19. Mai 2008 (CEST)

Als angemeldeter Benutzer kannst Du mir über meine Benutzerseite schreiben. Ansonsten geht auch diese Adresse: 7utbgui02@sneakemail.com Grüße, -- Ukko 15:18, 19. Mai 2008 (CEST)

Zauberflöte

Lieber Ukko, ich hatte nur ein "dich" in ein "sich" geändert, den Inuse-Baustein sah ich leider erst danach. Du kannst diese kleiner Änderung also problemlos bei einem Bearbeitungskonflikt überschreiben. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:39, 22. Mai 2008 (CEST)

Danke, den Tippfehler hatte ich auch bemerkt und noch einige mehr, allerdings muss ich das jetzt nach einem BK von mir mit deinem vorigen Edit etwas sortieren, deshalb auch der inuse-Baustein - falls ich beim Zusammenschieben etwas von Dir versehentlich übersehen sollte, bitte einfach korrigieren. Danke & Grüße, -- Ukko 22:43, 22. Mai 2008 (CEST)

In Ordnung, man sieht es dann hoffentlich ganz gut beim Diff. Grüße, --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:45, 22. Mai 2008 (CEST)

Bin vorerst durch, habe nur Änderungen in der Kurzzusammenfassung vorgenommen. Bei der komplexen Handlung vermisse ich darin noch das ein oder andere, aber das kann ja noch werden. Grüße, -- Ukko 23:20, 22. Mai 2008 (CEST)

Ja, wirklich sehr komplex. Es gibt eine Unmenge an freimaurerischer Symbolik, Anspielungen auf freimaurerische Rituale, auf die ägyptische Mythologie und zugleich wird Kritik daran geübt (so wird insb. eine Frau eingeweiht).

Ich glaube, irgendwas fehlt noch bei den Prüfungen... mal sehen. Grüße ::::--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:29, 23. Mai 2008 (CEST)

URV

Moin! Ich habe Frank wallitzek für dich auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen. MfG, KönigAlex 00:01, 3. Jun. 2008 (CEST)

Und ich habe es per SLA entsorgen lassen. Bitte, bitte für solche unbrauchbaren Texte, die auf komplett neu schreiben hinauslaufen nicht auch noch eine Freigabe einholen lassen. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 00:03, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich habs wieder ausgestrichen.

MfG, KönigAlex 00:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Danke, danke - der von mir eingefügte URV-Freigabebaustein war wirklich nicht das richtige Mittel. Wollte nur nicht gleich mit der Löschkeule draufhauen. -- Ukko 00:09, 3. Jun. 2008 (CEST)

Blaskapellmeister

Hallo Ukko, wie geht es denn deinem Entwurf? Vielleicht könntest du ja mal in dieser LD vorbeischauen, als Anwendungstest sozusagen. Vielen Dank. --Minderbinder 07:21, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Minderbinder, danke für den Hinweis. Sieht mir auf den ersten Blick eher nicht nach persönlicher Relevanz für diesen Herren aus, aber ich werde nachher noch einmal recherchieren und mich dann einklinken. Zum Entwurf: Den lasse ich noch eine Weile reifen, es gibt ja immer wieder neue Aspekte und Ergänzungen, Anwendungstests sind da immer willkommen. :-) -- Ukko 08:52, 29. Jul. 2008 (CEST)

Marching Band

Bitte sinnvoll kategorisieren und nicht alles einfach aus der Kategorie:Blasorchester werfen.--Engelbaet 12:46, 6. Aug. 2008 (CEST)

Um Rauswerfen ging es mir gar nicht. Die ganzen verschiedenen Orchesterformen waren verstreut zwischen Kategorie:Blasmusik und Kategorie:Blasorchester, ich habe sie nach Kategorie:Blasmusik verfrachtet, damit sie jedenfalls zusammen an einem Ort sind:

• Banda (Blasmusik)
• Brass Band
• Concert Band
• Drum Corps
• Fanfare (Orchesterform)
• Fanfarenzug
• Guggenmusik
• Harmonie (Orchesterform)
• Janitscharenmusik
• Marching Band
• Spielmannszug
• Trompeterkorps

Die Ensembles liegen dort auch:

• Blechbläserensemble
• Holzbläserquintett
• Blechbläserquintett
• Bläsersatz

Das ist auch eine Definitionsfrage: Soll die Kategorie:Blasorchester nur Orchester enthalten oder auch Orchesterformen. In Falle von letzterem wird allerdings z.T. die Entscheidung schwierig, was noch Orchester ist und was schon Ensemble. -- Ukko 12:55, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Kategorie:Blasorchester muss notwendigerweise auch die Formen des Blasorchesters enthalten. Hier wird nicht die Masse bleiben, um eine eigene Kategorie:Blasorchester (Formen) zu bilden (selbst bei den sinfonischen Blasorchestern bist Du ja nicht ganz auf die magischen 15 Artikel gekommen, die eigentlich für die Begründung einer Kategorie benötigt werden.

Bei einigen Formen, die Du nun heraus geworfen hast, steht im Text, es handele sich um ein Blasorchester; auch im Artikel Blasorchster selbst werden diese Formen genannt. Es handelt sich neben der Marching Band um

• • Banda (Blasmusik)
  • Brass Band
  • Concert Band
  • Fanfare (Orchesterform)
  • Harmonie (Orchesterform).

Banda halte ich dabei für einen Sonderfall (da dort gestern fast nur das Genre ausgebreitet war und das Genre auch immer noch mit abgehandelt ist); dort fehlte nach Deinem Durchgang die Kategorie:Orchester, die ich nun gesetzt habe.--Engelbaet 13:06, 6. Aug. 2008 (CEST)

Es hätte eine gewisse Logik auch Drum Corps und vielleicht auch Fanfarenzug dort einzusetzen. Guggenmusik (als Besetzungsform) wäre da letztlich auch nicht verkehrt, allerdings behandelt der Artikel die Besetzung eher am Rande. Sollte man diese definierenden Artikel vielleicht aus der rein alphabetischen Einordnung in der Kategorie:Blasorchester herausnehmen und sie wie den Eintrag Blasorchester der alphabetischen Liste voranstellen? Eine Definition der Kategorie:Blasorchester könnte auch nicht schaden. -- Ukko 13:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich halte letzteres bezogen auf Brass Band, Concert Band, Fanfare (Orchesterform) und Harmonie (Orchesterform) für eine gute Idee. Das mit dem Fanfarenzug habe ich nicht verstanden, da der bisher nirgendwo unter Blasorchester geführt wird (der gehört im Regelfall im übrigen eher in die Kategorie:Ensemble und nicht in Kategorie:Orchester, wenn ich das richtig überblicke.--Engelbaet 19:11, 6. Aug. 2008 (CEST)

Fanfarenzüge haben eine gewisse Verwandtschaft mit Blasorchestern, nicht selten machen Fanfarenzüge den Übergang vom Naturfanfaren-Orchester über Ventilfanfaren-Orchester zum Blasorchester. Aber so, wie Du es jetzt angelegt hast, ist es gut. Ich würde das so lassen. Sorry, für mein etwas übereifriges Umkategorisieren.

Wo wir gerade dabei sind: Wohin kategorisiert man, wenn die Kategorie nicht vorhanden ist? Z.B. das Tokyo Kosei Wind Orchestra würde auch in die nicht existierende Kategorie:Orchester (Japan) gehören. Die darüber liegende Kategorie:Orchester nach Staat sieht nicht so aus als sei sie als Sammelbecken für fehlende Kategorien gedacht. Also ganz entfallen lassen? Dann wird man allerdings nicht bemerken, wann sich genug Einträge für eine eigene Kategorie gefunden haben. -- Ukko 21:52, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke, wir sind uns einig.

Bezogen auf das Problem mit den japanischen Orchestern solltest Du am sinnvollsten noch einmal den Weg über das Portal gehen. Damit wir uns dort für eine der beiden sinnvollen Lösungen entscheiden (entweder Kategorie:Orchester (Japan) aufmachen oder Kategorie:Orchester nach Staat auffüllen.--Engelbaet 08:04, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ein Punkt ist noch offen: Setzt Du das Musikkorps der Bundeswehr in die neue Kategorie:Sinfonisches Blasorchester um (dann wären es wenigstens 14) oder soll ich meine in der Diskussion eingebrachte prinzipialistische Haltung (Beschränkung auf das Wesentliche) verwirklichen und das Blasorchester dort ganz aus den Kategorien streichen? Ich kann mir beides vorstellen.--Engelbaet 08:09, 7. Aug. 2008 (CEST)

Das beträfe letztlich ja nicht nur den Artikel Musikkorps der Bundeswehr, sondern vermutlich mehrere Militärorchester in der Kategorie:Militärmusik_(Bundeswehr), z.B. das Gebirgsmusikkorps. Aus Sicht der Kategorie:Sinfonisches Blasorchester wäre es sinnvoll, wenn diese Formationen dort auftauchen, denn diese Militärorchester gehören zu den wenigen sinfonischen Berufsblasorchestern in Deutschland, und die Kategorie wäre ohne sie unvollständig. Rein technisch spricht mE eigentlich nichts gegen eine zusätzliche Kategorisierung, da die Kategorien verschiedenen Zweigen der übergeordneten Kategorie:Musik nach Genre angehören. Die Big Band der Bundeswehr beispielsweise ist auch gleichzeitig in der Kategorie:Militärmusik (Bundeswehr) und der Kategorie:Big Band eingeordnet.

Man könnte diese Einordnung auch erreichen, indem man zusätzlich zum Artikel Musikkorps der Bundeswehr einen weiteren Artikel Symphonisches Blasorchester des Musikkorps der Bundeswehr anlegt, ihn in die Kategorie:Sinfonisches Blasorchester einträgt, und im Artikel einen Redirect auf Musikkorps der Bundeswehr einrichtet. Allerdings ist das eine technische Krücke und es besteht die Gefahr der Theoriefindung bei der Namensgebung. Wegen der reinen Anzahl der Orchester in der Kategorie:Sinfonisches Blasorchester mach Dir keine Sorgen, ich werde die schrittweise mit neuen Artikel auffüllen, relevante Orchester gibt es genug. -- Ukko 09:29, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe nun die falsche Kategorie beim Musikkorps herausgeworfen und den richtig benamsten Redirect Symphonisches Blasorchester (Musikkorps der Bundeswehr) auf die militärische Einheit Musikkorps der Bundeswehr angelegt und die Kategorien berichtigt. Das mit der Bigband ist übrigens anders, da in diesem Fall das Lemma auf den Klangkörper direkt geht (und nicht wie beim Musikkorps auf die nächst größere militärische Einheit, zu der sie gehört).--Engelbaet 09:56, 7. Aug. 2008 (CEST)

Prima, danke. Bei den anderen Musikkorps werde ich gelegentlich recherchieren, welche davon tatsächlich sinfonische Blasorchester sind, und ggf. denselben Lösungsweg beschreiten. -- Ukko 10:36, 7. Aug. 2008 (CEST)

Blaskapelldirigentennachwuchs

Ich spar mir mal den LA, und überlass den Artikel deinem Urteil: Mathias Wehr. Der junge Mann hat ja noch etwas Zeit mit der Relevanz. --Minderbinder 23:51, 7. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, stimme Dir zu. Immerhin kommt der Herr aus guter Schule. Seinen Gewinn beim Deutschen Musikfest kann ich in den Ergebnislisten nicht auf Anhieb finden. Ich kümmere mich drum. -- Ukko 00:07, 8. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Medienjaeger

Danke, das wusste ich nicht... Ich war für den Ursprünglichen Eintrag nicht eingeloggt, und dachte, nachträglich richtig zu signieren wäre besser. Ist auf jeden Fall reverted. Danke! Außerdem war der Link auf meiner Benutzerseite kein "wahrheitsproblem"... Ich dachte er wäre schon da, war er aber nicht. Steht auch im Kommentar zum edit. Ich bitte generell um Nachsicht - ich bin mit WP nicht sonderlich vertraut. Bisher war ich nur "normaler" Leser der Artikel... Schon alleine die Menge an mir unbekannten Abkürzungen erschreckt mich :-) medienjaeger 10:19, 8. Aug. 2008 (CEST)

Letztlich ist es etwas spät, den Beitrag als Deinen zu kennzeichnen, da sich das jetzt aus der Diskussion ohnehin ergibt. Am besten wäre es gewesen, das damals sofort durch einen kurzen zusätzlichen Eintrag dahinter kenntlich zu machen. Unabhängig von der Frage der enzyklopädischen Relevanz des Hotels ist nun aus mehreren Gründen der Eindruck entstanden, dass hier ein Werbeeintrag plaziert werden sollte. Das ist leider nachträglich kaum noch zu korrigieren. Meine Empfehlung ist daher, eine Adminentscheidung zum Artikel abzuwarten und zu akzeptieren. Wenn Du (unabhängig davon) an einer weiteren Mitarbeit an der Wikipedia interessiert bist, ist es eine gute Idee, Bereiche zu meiden, in denen Interessenkonflikte auftreten können (oder sie jedenfalls immer sofort deutlich zu benennen). Zum tieferen Einstieg in die Wikipedia ist auch das WP:Mentorenprogramm vielen eine gute Hilfe. Beste Grüße, -- Ukko 11:31, 8. Aug. 2008 (CEST)

PS: Bei unbekannten Abkürzungen hilft ein Blick in das Glossar. -- Ukko 11:45, 8. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise und auch für den Link zum Glossar. Ich werde solche Themen auf jeden Fall in Zukunft meiden, sollte ich nochmals einen Artikel verfassen; und deine Vorschläge bezüglich Edits auf jeden Fall beherzigen. Darüber hinaus - auch wenn der Benutzer auf die Firma hin deutet, ich persönlich als Verfasser des Artikels und Angstellter habe überhaupt keinen Vorteil von der Existenz oder Nicht-Existenz des Artikels. Ob die Agentur einen Vorteil hat ist auch fraglich, ich denke eher nicht... nicht mal finanziell. Die ganze Diskussion scheint mir wirklich etwas ausgeartet zu sein, schade eigentlich... ich bin immer noch der Meinung, der Artikel sei relevant, aber natürlich werde ich eine Administratorenentscheidung akzeptieren, das steht außer Frage... Wie dem auch sei, ich wollte eigentlich nicht eine solche Kontroverse anzetteln :( Liebe Grüße medienjaeger 11:54, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wo diskutiere ich denn...?

Hallo Ukko, gib mir doch einmal einen Tipp: Wo diskutiere ich denn die Relevanzkriterien für einen (Musik-)Kritiker? --Konrad Stein 14:07, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Konrad, das wird alles auf Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien diskutiert. Wenn es nur Musik betrifft, kann es auch sinnvoll sein, zuerst Meinungen in Projekt Musik einzuholen. Ein paar Anregungen: Zuerst stellt sich die Frage, ob es überhaupt eigene Kriterien für Kritiker braucht. Dafür wird meist eine größere Anzahl von Artikeleinstellungen vorausgesetzt und, dass dabei Streitfälle Bedarf für eine solche Regelung geschaffen habe. Auch sollte geprüft werden, ob das nicht durch bereits existierende Relevanzkriterien (z.B. Journalisten) hinreichend abgedeckt ist. Wenn also Bedarf besteht, sollte man möglichst allgemeingültige Kriterien vorschlagen, die auf Klassik ebenso zutreffen wie auf populäre Musik, auf die Gegenwart ebenso wie auf die Vergangenheit. Was am Ende der Diskussion dabei herauskommt, ist schwer zu prognostizieren. Grüße, -- Ukko 19:09, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Ukko, ich danke für die Nachricht. Ich werde einmal Umschau halten. Was die Diskussionen betrifft klingen Deine Worte ja nicht sehr zuversichtlich. Warum "sollte man möglichst allgemeingültige Kriterien vorschlagen, die auf Klassik ebenso zutreffen wie auf populäre Musik"? Ich meine bei der Musikkritik wäre das machbar, bei der Frage "Komponist" kann ich es nicht verstehen, denn die Künstler haben (in der Regel) derart verschiedene Arbeitsweisen, Vorstellungen und Ziele, dass mir das Zusammenpferchen in eine Kategorie wie ein Zwangskorsett erscheint... Gibt es da irgendwelche Probleme mit "elitärem Denken" oder so etwas? Nixverstan, Dein --Konrad Stein 23:46, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Konrad, die Antwort auf die letzte Frage zuerst: Probleme mit elitärem Denken sind sicher nicht die Ursache. Die Relevanzkritierien sind einfach der Maßstab, an dem hier fast jeder Artikel gemessen wird. Deshalb wird das Regelwerk auch möglichst allgemeingültig und nach tatsächlich vorhandenem Regelungsbedarf formuliert, einfach, um das ganze überschaubar zu halten. In Bezug auf Relevanzkriterien für Kritiker vermute ich, dass es schwierig wird, einen Bedarf dafür aufzuzeigen. Es gibt zwar etliche Personen in dieser Kategorie, aber letztlich sind sie journalistisch tätig und können ihre Relevanz schon auf diesem Wege darstellen. Ich verstehe nicht ganz, welches Problem Du mit den Relevanzkriterien für Komponisten hast, letztlich ist jeder Komponist, der zwei oder mehr Werke geschaffen hat, die eine gewisse Aufmerksamkeit erlangt haben, hier relevant. Hast Du einen konkreten Fall, welcher wichtige Komponist damit nicht erfasst wird? Grüße, -- Ukko 00:01, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ursula Wächter

hallo Ukko!

Der Verfasser des Artikels hat sich inzwischen einen benutzer-account zugelegt und auf der Diskussionsseite des Artikels um Verschiebung in seinen BNR gebeten. ich war so frech, mich einzumischen ;-), und habe nach Benutzer:Germanikus1980/Ursula Wächter verschoben.

freundliche grüße, --Schmafu 13:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

Prima, danke. Grüße, -- Ukko 14:15, 21. Aug. 2008 (CEST)

hehe, doppelt gemoppelt :-) Benutzer_Diskussion:Germanikus1980 und Benutzer_Diskussion:Germanikus1980/

grüße, --Schmafu 14:33, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ups, der Schrägstrich war ein Copy & Paste-Fehler von mir. Hatte mich schon gewundert, dass Du den Benutzer nicht auf die neue Lage der Seite hingewiesen hattest. Habe mein Doppelmoppel jetzt per SLA wieder verschwinden lassen. :-) Danke für den Hinweis! -- Ukko 14:41, 21. Aug. 2008 (CEST)

Artikel über Orchester

Hi! wollte mal fragen ab wann denn (deiner Meinung nach) ein Orchester Relevanz besitzt? das mit den Wettbewerben ist ja immer so ne Sache welcher "was wert ist" und welcher nicht, würdest du ne CD (die im dt Musikarchiv gelistet ist) als ausreichend ansehen? Bzw was denkst du ist noch nötig, danke schonmal.

-- Blackhalflife 19:19, 9. Sep. 2008 (CEST)

Eine CD wird nicht reichen, da in den Relevanzkriterien von "CD oder Schallplattenaufnahmen" -also mehreren- die Rede ist. Es sollten also wenigstens zwei sein, und sie sollten in einem ordentlichen Verlag erschienen sein (also nicht im Pseudo- oder Selbstverlag). Mit dem Wert der Wettbewerbe ist es eigentlich auch nicht so schwierig: Was nicht überregional ist, ist i.d.R. nicht relevanzhebend, bleiben hier also nur die Bundesmusikfeste. Für die wäre dann allerdings noch zu klären, welcher Platz von wievielen Teilnehmern in welcher Schwierigkeitsstufe belegt wurde - und das ist bei länger zurückliegenden Wettbewerben schwer herauszufinden. -- Ukko 00:02, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ok, vielen Dank! -- Blackhalflife 15:50, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ukko@nlwiki

Hallo, please leave a message on this page confirming you are nl:User:Ukko.de and you want to be renamed to Ukko. I won't be watching this page so please notify me on the Dutch Wikipedia. Gruß, Erwin85 22:28, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hello Erwin85, yes, I am nl:User:Ukko.de and want to be renamed to Ukko. Thank you in advance! Best regards, -- Ukko 22:35, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hi Ukko, I have renamed your account. Regards, Annabel 08:58, 18. Sep. 2008 (CEST) PS: I still have to edit here as Annabelleke, because my request for usurpation was not fullfilled in the past ;-)

Thank you very much Annabelleke, I'll keep my fingers crossed that your request will succeed in future. ;-) -- Ukko 09:02, 18. Sep. 2008 (CEST)

...and I left a comment at your ursupation request. -- Ukko 10:28, 18. Sep. 2008 (CEST)

der verflixte Buchstabe

Hallo Ukko,

danke für die Verbeserung meines leider zu alten Erinnerungsvermögens. Ist schon besser, man schreibt direkt nach der Session. Hut ab für's aufpassen. --Abena 11:30, 21. Sep. 2008 (CEST)

Gemeinerweise existiert ja auch noch ein (gesperrter) Benutzer des Tippfehlernamens, so dass das nicht einmal durch einen roten Link auffallen konnte. Ich hätte selber wohl kaum die Hälfte der Namen zusammenbekommen und schon gar nicht fehlerfrei. Deshalb vor allem Danke für Deinen Bericht. :-) -- Ukko 18:05, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich konnte mich auch nur noch sehr dunkel an einige erinnern, doch die meisten waren ja angekündigt, oder mir bereits bekannt. Grundsätzlich finde ich die Berichte ja nich so toll. Es hat sich aber heraus kristallisiert, dass doch einige Benutzer einen (auch mit seinen Mängeln) aktiv wirkenden Stammtisch eher eine Chance geben und vorbei schauen, als einen Stammtisch, bei dem sich kaum jemand einträgt und im Nachgang auch nicht lar isst, ob überhaupt jemand erschienen ist. Will ja auch kein Neuer am genannte Stammtisch sitzen und keiner ist da. Umso schöner, dass auch du den Weg zu uns gefunden hast. War sehr nett der Abend. Bis vielleicht zum nächsten Mal am 10.10. in vielleicht ganz anderer Besetzung. Und wirklich schön, dass du Nina gezogen hast. :-) Danke. -Abena 18:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Fanfarenzug Potsdam

Hallo, mir ist ein Malheur beim Bearbeiten des Artikels passiert.. Ich wollte eigentlich nur eine Quelle hinzufügen und hab dabei wohl versehentlich einige Passagen plus die schon vorhandenen Quellenangaben gelöscht. Könntest du mir evtl. sagen, wie ich das wieder rückgängig machen kann, bzw mir dabei helfen? Danke im Voraus

Gruß Markus

Hallo Markus,

ich hab's wieder zurückgesetzt. Warte bitte einmal kurz bevor Du daran weiterarbeitest, ich habe da noch eine Anmerkung. -- Ukko 13:50, 24. Sep. 2008 (CEST)

Zum Verständnis: Ursache war eine offene Kommentaranweisung <!-- im Artikel. Diese müssen immer durch --> geschlossen werden. Ich habe die Kommentaranweisungen jetzt entfernt, das Problem sollte also nicht mehr auftreten.

Hier die Anmerkung: Aus enzyklopädischer Sicht ist die Fanfaronade keine besonders interessante Veranstaltung und angesichts der geringen Teilnehmerzahl (ich habe nur fünf regionale Teilnehmer in Erinnerung) kaum der Erwähnung wert, das wirkt hier eher wie Werbung. Wenn der erste Platz unbedingt erwähnt werden soll, dann muss auch die geringe Zahl der Teilnehmer erwähnt werden, sonst entsteht ein falscher Eindruck. Ich denke aber, die Platzierungen in Kerkrade sind viel aussagekräftiger und es genügt, wenn diese erwähnt sind.

Was meines Erachtens dem Artikel wirklich fehlt, sind Angaben zur Geschichte zur Zeit der DDR. Weil die Relevanz vor allem durch den Titel DDR-Meister gegeben ist, ist auch die Rolle in der DDR von besonderer Bedeutung, auch wenn da möglicherweise das ein oder andere dabei ist, woran man sich nicht mehr so gerne erinnert. Benutzer Preusachse hatte auf der Diskussionsseite des Artikel auch schon eine entsprechende Anmerkung hinterlassen. Aus enzyklopädischer Sicht, sollte der Artikel vor allem in dieser Richtung ergänzt werden.

Wenn Du weitere Fragen hast oder Unterstützung brauchst, helfe ich gerne. Beste Grüße, -- Ukko 14:12, 24. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Hilfe, und die angebotene Unterstützung. Beim Bearbeiten des Artikels werde ich versuchen mehr auf die DDR-Geschichte einzugehen. Wenn ich Fragen habe, melde ich mich wieder bei dir :) Gruß Markus

10. Oktober

Moin. Könntest Du evtl. zwischen zwei Layoutzerschießungen meine Tischlosungsfrage beantworten? :-) Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:12, 8. Okt. 2008 (CEST)

Im Ernst: Ist am Layout jetzt etwas zerschossen? Bei mir sieht's deutlich besser aus als vorher. Eine Tischlosungsfrage gibt's nicht, irgendjemand bringt vermutlich ein Wikipedia-Schild mit und setzt sich damit an einen Tisch am Fenster. Zumindest war's letztes Mal so. Und wenn Du mit Henriette zusammen aufschlägst, kann ja auch wenig schiefgehen. Ansonsten weiß Benutzer:Abena mehr. -- Ukko 00:21, 8. Okt. 2008 (CEST)

DerWolf hatte vorhin eine Kleinigkeit repariert (fehlendes Schlusstag), ansonsten nicht wirklich zerschossen - ich wollte nur Deine Aufmerksamkeit erregen... ;-) Es ist also kein Tisch reserviert? Dann werden Henriette und ich uns die Zeit bis 19 Uhr autonom um die Ohren hauen müssen (und sicher können). Bis dann: -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 8. Okt. 2008 (CEST)

Wegen des Tisches sollte tatsächlich Benutzer:Abena der richtige Ansprechpartner sein - keine Ahnung, ob da was reserviert ist (im Mezzo nicht unbedingt erforderlich). Das Schlusstag hat KWa auf dem Gewissen, nicht ich... Beste Grüße und Gute Nacht, -- Ukko 00:33, 8. Okt. 2008 (CEST)

Cottbusverkehr

Danke fürs überarbeiten meines Beitrages, ist das ß denn gar nicht mehr gebräuchlich? Ich finde das eigendlich schade, naja bei einem Wort haste es ja gelassen ;-) --Th.cb 31. Juli 2008 (CEST)

Doch, das ß wird immer nach langem Vokal oder Diphthong (also ei, eu, au) geschrieben, nach kurzem Vokal immer ss. Ich habe mich dabei allerdings auch auf die Rechtschreibkorrektur meines Browsers verlassen. :-) Beste Grüße, -- Ukko 23:19, 31. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 11:49, 13. Nov. 2008 (CET)

Ukko@metawiki

I confirm, that I am m:user:Ukko.de, and that I placed a request there to usurp m:user:Ukko to include it into my SUL Ukko. -- Ukko 13:57, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 11:49, 13. Nov. 2008 (CET)

Stammtisch Hannover

Hallo,

leider hatten wir einige Probleme mit unserem ersten Versuch, eine vollautomatische Benachrichtigung einzurichten, und muessen es jetzt auf den letzten Drücker nochmal probieren ;-) Heute, also gleich, also...naja egal, setz dich schonmal in U-Bahn/Bus/Auto/Mofa/Dreirad/was auch immer und komm ins Mezzo, um 19:00 Uhr gehts los. Wir erwarten dich! --HannoverBot im Auftrag von TheWolf 16:57, 11. Nov. 2008 (CET)

PS: Nächsten Monat klappts rechtzeitig mit der Erinnerung - versprochen!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 11:49, 13. Nov. 2008 (CET)

Naturwissenschaftliche Erklärung des Wünschelruten-Phänomens

Hallo Ukko

Zu Ihrem Kommentar:

Diese Sichtweise wird aber nicht durch seriöse wissenschaftliche Quellen gestützt. Als quasi eigene Forschung ist das für einen Artikel nicht geeignet. --

Einige Anmerkungen:

1.Hier liegen keine eigenen Forschungen zugrunde (wie kann man als einzelner Magnetitkristalle erforschen). Das Ganze ist eine Auswertung von Wikipedia- Seiten und diversen Seiten von Universitäten. Daraus habe ich dann meine Schlußfolgerungen gezogen. Die jeweilen Quellen habe ich angeführt. Wenn Sie diese Quellen als nicht seriös bezeichnen, dann weiß ich auch nicht mehr was richtig ist. Hier in Wikepedia wird es lieber gesehen wenn eigene Quellen zitiert werden. Leider sind viele Quellen von Universitäten zu diesem Thema nur in pdf-Form vorhanden, also für Wikipedia-Verkettungen ungeeignet. Daß ich aus diesen Quellen Schlußfolgerungen gezogen habe und den vorgestellten Sachverhalt kombiniert habe ist doch nicht unseriös.

2. Sind Sie überhaupt Wünschelrutengänger?

Wissen Sie was es heißt, wenn man einen neuen Wahrnehmungssinn erschlossen hat, daß man elektrische Felder erfühlen kann und dann kommen diverse Wissenschaftler daher und behaupten, das sei Unsinn?

3. In der jetzigen Wünschelrutenseite sind mindestens 90 % unwissenschaftliche Dinge aufgeführt.

4. Die sogenannten Studien sind unter falschen Voraussetzungen gemacht worden.

Ein Beispiel (da werden Sie vielleicht nachdenklich werden): In einem Test sollten Wünschelrutengänger Stahlrohre erfühlen. Lose liegende Stahlrohre geben gegenüber ihrer Umwelt ein so geringes elektrisches Feld, daß es ein Wünschelrutengänger nicht erfühlen kann. Aber Stahlrohre geben einen Schatten in einem elektrischen Feld, das zwischen der Erde und den Luftschichten besteht (siehe Buch von Prof.König)(genauso wie eine Stange in Lichtwellen einen Schatten gibt). Und diesen Schatten zu erfühlen und zu deuten, das können wirklich nur wenige Wünschelrutengänger. Soll das also wissenschaftlich sein?

Zu diesen Tests wurden nur die Leute von Geophysikalischen Vereinen befragt und das sind leider nur Sektierer. Mich wollten Sie auch mal anwerben, nachdem ich aber gemerkt habe, daß das ganz schlimme Fanatiker sind und keine Ahnung von physikalischen Zusammenhängen haben, habe ich diese Vereinigung wieder Fluchtartig verlassen.

Wenn Ihnen auch daran gelegen ist, daß das Thema Wünschelrute aus der esoterischen Ecke geholt wird, möchte ich Sie deshalb bitten, mir mit Rat und Tat beiseite zu stehen, damit wir dieses Ziel und damit die wahren Zusammenhänge auch hier in Wikipedia darstellen können.

Ich bin Ihnen für jeden Tip dankbar, wie wir das erreichen können.

(--Milzalfred 19:51, 23. Okt. 2008 (CEST)) (--Milzalfred 19:53, 23. Okt. 2008 (CEST))

Meine Anmerkung bezog sich auf die Schlussfolgerungen. Sie ziehen hier aus verschiedenen Forschungsergebnissen, Aussagen und Sachverhalten eigene Schlüsse. Das ist Ihnen unbenommen, nur soll in der Wikipedia der Stand der Wissenschaft dargestellt werden, so wie er sich in geeigneten Veröffentlichungen findet - ohne eigene Schlussfolgerungen. Ihre Sichtweise könnte überhaupt erst Eingang im Artikel finden, wenn sich diese Sichtweise so auch in solchen Veröffentlichungen findet. Ich hoffe, Sie verstehen meine Anmerkung jetzt besser. Beste Grüße, -- Ukko 21:07, 23. Okt. 2008 (CEST)

Cyrillic alphabet on Wikimedia Commons

Hi. I had a look, and I'll be able to replace 16 images, but three others are someone else's creation.

1. Image:Cyrillic letter Ue.png
2. Image:Cyrillic letter Che with Vertical Stroke.png
3. Image:Cyrillic letter E with Diaeresis.png

This looks like a serious failure in operation of the commons to me. I've posted a note looking for information about this at Commons:Village pump#Missing images in database.—en:User:Mzajac, 23:32, 24. Okt. 2008 (CEST)

These images were uploaded by th:user:Octahedron80, I left him a notice just a few minutes ago. -- Ukko 23:45, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Mentor

Guten Abend Ukko, ich habe Deine Kandidatur beim MP ausgewertet (war nicht schwer). Willkommen im Mentorenprogramm. Nächste Schritte hier. Kurzform: Auf WP:MP in die Mentorenliste eintragen, Kategorie auf Benutzerseite setzen, Co-Mentor suchen (auf MP-Disk. oder ansprechen) und los geht's! Bei Fragen komm am besten in unserem gemütlichen Chat Channel vorbei. Viel Erfolg und Freude wünscht --Minderbinder 00:02, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo Minderbinder, vielen Dank dafür! Dann werde ich mich jetzt einmal die ersten Schritte machen. -- Ukko 12:03, 3. Nov. 2008 (CET)

Dann mal Willkommen Kollege Mentor! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:09, 3. Nov. 2008 (CET)

Danke, danke. :-) -- Ukko 13:20, 3. Nov. 2008 (CET)

Ein kurzer Gruss aus Costa Rica...

zum fernen Stammtisch in Heimat :-) Vielleicht antwortet ja zumindest einer... :-) -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 22:31, 11. Nov. 2008 (CET)

Na klar! Im Mezzo waren wir allerdings ohne Netzanschluss, deshalb die verspätete Reaktion. War eine überschaubare, aber sehr lustige Runde gestern. Wir haben sogar an Dich gedacht und gerätselt, welches Land mit Anfangsbuchstaben C das ist, in dem Du Dich zur Zeit aufhältst. Was hiermit ja geklärt wäre.

Was den Bot betrifft: Ist ja kein Problem, wenn er während des Testbetriebes noch hakt. Hast Du die Ursache gefunden? Wird er nächstes Mal funktionieren?

Beste Grüße nach Costa Rica, -- Ukko 08:45, 12. Nov. 2008 (CET)

Mein Informant hat mir unter dem Siegel der Verschwiegenheit gesteckt, dass es naechsten Monat puenktlich eine Woche und einen Tag vorher eine Benachrichtigung geben wird und man diese hier sogar bearbeiten kann...aber pssssst! ;) Zum Januar-Stammtisch bin ich auf jeden fall (sprich: Wenn die Eltern nichts dagegen haben *g*) da :) Bis dahin viel Spass! LG -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 18:19, 12. Nov. 2008 (CET)

About w:commons:Image:Herb Warnia.jpg

Dear Ukko,

Don't worry. There is a better file already available, see w:commons:Image:Herb Rak.PNG.

Warnia and Rak are alternative names of the same Polish-heraldic-clan or Polish-coat-of-arms.

Regards

--Gustavo 20:28, 18. Nov. 2008 (CET)

Great, thank you for the information. I updated the related article on dewiki with this better image file. -- Ukko 21:10, 18. Nov. 2008 (CET)

Re: request to undelete an image on it.wiki

I've done. Have a look here if this is what you were looking for. Bye Cotton --213.140.15.168 23:31, 21. Nov. 2008 (CET)

Great, thank you very much! -- Ukko 23:33, 21. Nov. 2008 (CET)

Dein Mentee Benutzer:Erhard Plicht

Hi, mir ist gerade aufgefallen, dass Dein Mentee Benutzer:Erhard Plicht offenbar nur seine Selbstdarstellung auf seiner Benutzerseite bearbeitet, nicht aber sonst nichts an enzyklopädischen Beiträgen. Bitte mach im klar, was die Wikipedia ist und dass sie vor allem kein kostenloser Webspace zur Selbstdarstellung ist. --GDK Δ 10:47, 5. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, das Problem ist mir bewusst. Ich hatte ihn auch gleich zu Anfang darauf hingewiesen. Seine Benutzerseite selbst halte ich für gerade noch tolerabel. Was ganz klar fehlt, sind enzyklopädische Beiträge. Da er offensichtlich mit dem Medium nicht gut vertraut ist und auf Ansprache kooperativ reagiert, bin ich dafür, ihm noch etwas Zeit zu geben. Ich nehme Deinen Hinweis aber zum Anlass, ihn erneut anzusprechen und zur Artikelmitarbeit zu ermuntern. Sag Bescheid, wenn Du Bedenken hast. Beste Grüße, -- Ukko 11:56, 5. Dez. 2008 (CET)

Stammtisch Hannover

Hallo Ukko!

unser nächster Stammtisch am 12.12. rückt näher, und wir hoffen, du kannst auch dieses mal dabei sein. Alle Details findest du wie immer auf Wikipedia:Hannover. Wir freuen uns auf dich und hoffen, dich schon bald wieder bei uns zu sehen. --HannoverBot 18:27, 4. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 15:58, 2. Jan. 2009 (CET)

Einladung zum Stammtisch in Hannover

Hallo Ukko!

unser nächster Stammtisch am 1.1. rückt näher, und wir hoffen, du kannst dieses mal dabei sein. Alle Details findest du wie immer auf Wikipedia:Hannover. Wir freuen uns auf dich und hoffen, dich schon bald bei uns zu sehen. --HannoverBot 20:38, 27. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 15:58, 2. Jan. 2009 (CET)

QS-Baustein-Entfernung bei Mechthild Podzeit-Lütjen

Hallo Ukko, vielen herzlichen Dank für die Unterstützung und die Info. Ich hatte tatsächlich keine Ahnung, dass es hier eine zentrale Seite gibt, wo das eingetragen ist. Wenn es ein nächstes Mal gibt, werde ich darauf achten, den Artikel auch dort als erledigt zu markieren. Danke. --Verfressener Bücherwurm 09:45, 29. Dez. 2008 (CET)

Keine Ursache. Die entsprechenden Seiten findest Du auch, wenn Du den Links im QS-Hinweis folgst. Wenn Du sonst Fragen hast, kannst Du mich gerne fragen. -- Ukko 11:54, 30. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Ukko 09:59, 28. Jan. 2009 (CET)