Benutzer Diskussion:Ulli Purwin/Archiv/2007

OBS: beiträge, die nicht direkt mit der eigentlichen artikel- bzw. projektarbeit zu tun haben, werden nach einiger zeit manuell verschoben. man findet sie dann in meinem archiv (unter dem entsprechenden monat) ->Archiv

märz 2007 : mein start auf Wikipedia

Herzlich Willkommen!

Hallo, ich begrüße Dich herzlich als Wikipedianer!

Alle freuen sich über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

- könnte noch ne weile dauern: is noch so viel zu tun!--Ullipurwin 02:18, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüße, -- calculus ✉ +/- 20:12, 4. Mär. 2007 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. -- calculus ✉ +/- 20:12, 4. Mär. 2007 (CET) P.S. Bitte entferne QS-Hinweise nie eigenmächtig

Hilde Purwin

hallo calculus, das mit den vielen gespeicherten änderungen tut mir leid, wird nicht mehr vorkommen(wohl ein anfänger-fehler). selbstverständlich können diese gerne alle gelöscht werden! warum allerdings die biografie nur in einem durchgehenden absatz (statt in übersichtliche jahreszahlen gegliedert) verfasst werden soll, ist mir schleierhaft - bei mehr als 10 jahreszahlen ist das eher verwirrend. ich hoffe, du hast nix dagegen, wenn ich das ganze nochmal überarbeite; diesmal nur geringfügige änderungen...natürlich mit vorschau. mfg, ulli purwin.

hallo ulli purwin, wegen den listen, schau doch mal hier: WP:WSIGA#Zurückhaltung bei Listen. Das mit der Vorschau ist kein Problem, am Anfang machen viele Fehler, und selbst nach einigen Jahren ist man vor Fehlern nicht gefeit! Ich habe Dich nur informiert, damit das in Zukunft nicht mehr passiert... Und klar, Du kannst gerne den Artikel weiter be- und überarbeiten. Aber bitte nicht wieder mit Liste :) Viel Erfolg und Spaß, -- calculus ✉ +/- 11:31, 5. Mär. 2007 (CET)

danke, calc - hab aber leider noch ein problem:

1. 'telegraf' = 'telegraph' 2. es gibt schon eine zeitschrift 'telegraph' (auch noch aus berlin!) 3. 'telegraf'-eingabe wird sofort weitergeleitet auf 'Telegrafieren' 4. ich möchte diese vergleichsweise wichtigere tageszeitung (damalige auflage: 550.000) nicht unbedingt unter einem artikel wie 'telegraf (antiquarische zeitung)' unterbringen müssen, nur weil diese umwelt-flugblätter schneller waren...--Ullipurwin 02:34, 9. Mär. 2007 (CET)

Bewertung und Gerhard Beetz

Hallo Ullipurwin. Erstmal danke für die Bewertung, es war ja ziemlich offensichtlich, dass der gute Mann kein Fake ist. Der zweite Eintrag unter Weblinks wundert mich jetzt aber doch ein wenig. War das ein Unfall? Eine Beschreibung ohne Link ist nicht wirklich sinnvoll und Herr Beetz existiert im BBKL (was immer das sein mag, ich hab's aber gefunden) tatsächlich nicht. Grüße und gute Nacht, --Frank11NR Disk. Bew. 04:12, 9. Mär. 2007 (CET)

hallo frank - das hat was damit zu tun, daß ich so ungeduldig bin:

der eintrag im BBKL 'läuft' noch - der Traugott Bautz(chef des kirchennlexikons) hat's mir schon am telefon versprochen... klar, daß man da erst abwarten müsste - aber...

HIERMIT VERSPRECHE ICH HOCH UND HEILIG, SOWAS NIE WIEDER ZU TUN!--Ullipurwin 04:19, 9. Mär. 2007 (CET) (p.s.: der bessere link wäre gewesen: http://www.ekd.de/ki/aktuell/p05-17.html)

Dann viel Spaß beim warten auf den Eintrag ;-) Kannst den Link ja dann reinpacken, wenn er existiert. Übrigens hab ich Dir gleich mal die vier Links auf die Archive von Deiner Benutzerseite "geklaut", Zeitgeschichtsarchive kann ich gerade für meine aktuelle Hausarbeit sehr gut brauchen. Insofern hatte der "Fake" doch noch was Gutes, ohne ihn wäre ich nie über Deine Seite gestolpert und um vier gute Quellen ärmer. So, jetzt aber wirklich gute Nacht. --Frank11NR Disk. Bew. 04:25, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallochen Ulli

Es ist bei weitem keine ungewöhnliche Sache, wenn man einen Artikel mangelns fehlender Literatur bezweifeln kann. Wir haben hier einige Artikel eingehen und müssen diese in kürzester Zeit überprüfen. Dafür gibt es Regeln, wenn wir uns nicht sicher sind wenden wir diese an. Du wirst sicherlich verstehen, dass wir auch deine geschriebenen Artikel schützen müssen. Also wird hier auch mal einiges hinterfragt. Das ist nichts persöhnliches, denn am Ende willst du auch, das deine Artikel genauso ins Gesamtkonzept passen. Übrigens schreibt man nicht ohne Erlaubnis auf die Nutzerseite eines Users. Man versucht hier zumindestens eine gewisse Sphäre zu waren. Dafür ist die Diskussion des Nutzers da, um ihn höflich darauf hinzuweisen das man mit seiner Entscheidung nicht einverstanden ist. Man akzeptiert hier übrigens ungewollte Fehler von Nutzern. Dazu steht dem User der es besser weiß frei, diese zu verbessern. Wie gesagt ein jeder kann mal Fehler machen, denn wir sind einfach nur Menschen. Ich hoffe du verstehst dies, denn ich verstehe es auch. Habe noch einen schönen Tag mfg Torsten Schleese 02:10, 10. Mär. 2007 (CET)

hallo torsten,

tut mir leid, ich dachte diese deine Nutzerseite wäre sowas wie diese meine hier... newbie halt...

war einfach nur sauer wegen der 'fake'-vermutung mit löschandrohung - ich hoffe du kannst diesen eintrag ersatzlos von da streichen! werde mich in zukunft bemühen, nur noch die eigentliche arbeit zu machen, um die es grade geht, und solche emotionalen ausbrüche rauslassen.--Ullipurwin 02:26, 10. Mär. 2007 (CET)

Telegraf (Zeitung) und Arno Scholz

Lieber Herr Purwin,

Vielen Dank für Ihr Lob! Ich mußte leider eine Weile suchen, bis ich die Literaturliste Henkels zusammen hatte. Im übrigen habe ich Ihren "Eingriff" keineswegs übel genommen. Dazu ist die Diskussion ja da. Man kann ja nicht alles wissen. Im übrigen steht es Ihnen natürlich immer noch frei, Ergänzungen an Walter Henkels anzubringen. Auch das sieht Wikipedia ja vor.

Bei näherem Befassen mit Ihrer Seite im Net bestätigte sich mein Verdacht, daß Sie der Sohn von Hilde Purwin sind, mit der ich seinerzeit in Bonn -- lang lang ist's her -- zusammentraf und an die ich noch lebhafte Erinnerungen habe. Ebenso wie an Walter Henkels - darum auch der Artikel über ihn. Ich war damals einer der Bonner Korrespondenten der Vereinigten Wirtschaftdienste (VWD) und gehörte natürlich auch der Bundespressekonferenz an.

Doch der eigentliche Grund meines Schreiben ist der, daß ich auf Ihrer Seite über den "Telegraf" die Abbildung der Zeitung vermisse, die Sie auf Ihrer privaten Seite als Beispiel für eine Abbildung geben. Könnten Sie die nicht dort einstellen, oder stehen dem Urheberrechte entgegen? Mit diesen habe ich leider auch schon leidvolle Erfahrungen machen müssen.

Wenn Sie antworten wollen, dann nicht hier, sondern an Olof at Randow.com.

Frdl. Gruß

Olof v. Randow

-ich antworte trotzdem AUCH hier ;-)) :

bin selbst gespannt, ob mein gespräch mit dem verantwortlichen AdsD-mitarbeiter(foto-rechte) letzte woche irgendwas gebracht hat: da fehlt bislang noch eine verbindliche zusage zur zusammenarbeit mit Wikipedia...--Ullipurwin 04:46, 20. Mär. 2007 (CET)

Die leidige PND und die Personendaten

Hallo Ullipurwin,

ich habe Deinen Hilferuf auf der Diskussionseite von Arno Scholz gelesen und die PND korregiert. Wenn Du zukünftig über diese Suchmaske gehst, kriegst Du die verschiedenen Autoren gleichen Namens nummeriert aufgelistet. Dann einfach auf die Nummer klicken, die den von Dir gesuchten Autor beziffert und schon kommt die richtige PND.

Außerdem würde ich Dir gerne noch - um Deinen Artikeln den letzten Schliff zu geben - die Hilfe:Personendaten ans Herz legen. Schau Dir einfach mal meine Änderungen und Ergänzungen bei Arno Scholz an. Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 09:10, 20. Mär. 2007 (CET)

-vielen dank, liebe tröte - jetzt sieht die bibliografie auch wesentlich besser aus! bei den personen- daten von H.Purwin und G.Beetz haben das ja schon andere helfer optimiert...--Ullipurwin 17:23, 20. Mär. 2007 (CET)

zum Deutschen Presseclub e.V.:

....ein schwieriges thema, weil die 'urquellen' kaum noch greifbar sind. Heinz Murmann (einer der späteren vorsitzenden) scheint hier als einzige literarische quelle übrig zu sein - und mir gefallen solche einseitigen quellen nicht besonders - habe bis jetzt nur wenige zeitzeugen auffinden können. wäre sehr dankbar für weiteres material! für die heutige zeit gibt's dafür natürlich alles schön aufbereitet; wird schon klappen, denke ich.

-die leidige BKL-diskussion endete für mich damit, daß man mir ernsthaft weißmachen wollte, die gleichname fernseh-sendung sei halt 'bekannter' als der eigentliche namensgeber dafür! ungefähr so könnte man auch rechtfertigen, daß die hollywood-filme 'Cäsar' oder 'Cleopatra' bekannter seien als die entsprechenden historischen vorlagen :_)) es hat sich auch niemand die mühe gemacht, die ganze story der artikelerstellung nachzuverfolgen - ich bleibe dabei: hier hatte damals ein dubioser linksammler namens 'presseclub.de'(sitz in freiburg) Wikipedia's eintragsmöglichkeiten genauso missbraucht wie die des DENIC... auf dieser liste fehlt der DPC bis heute.--Ullipurwin 02:57, 24. Mär. 2007 (CET)

Bitte um Erklärung

Was bedeutet das: [1] -- Diwas 00:17, 31. Mär. 2007 (CEST)

-meine beiden fragen bzw. abschnitte habe ich in 'verbesserungsvorschläge' gelöscht; der erstere steht jetzt unter Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Tutorenprogramm,wo er auch beantwortet wurde; der zweite konnte ersatzlos gestrichen werden, enthielt nur überflüssige emotionen. einen tag später kam dann der archiv-bot. aber du hast völlig recht: ich werde das nächste mal die funktion 'verschieben' benutzen, das bleibt dann besser nachvollziehbar!--Ullipurwin 02:42, 31. Mär. 2007 (CEST)

april 2007 :

Journalistenkind...

...bitte, woher kommt der Begriff Journalistenoma? Vielleicht als offene Frage und guten Mittag, Dank für die Zuschrift. Siebzehnwolkenfrei 13:42, 3. Apr. 2007 (CEST)

-vielleicht als offene antwort - ohne diesen begriff je gehört oder benutzt zu haben: bei dem beschränkten ausschnitt des journalismus, um den es mir persönlich geht, müsste das die großmutter eines der 'urgesteine' sein (vielleicht jahrgang 1860 oder 1870). wollte dich nicht ärgern mit dem eintrag, lösch ihn einfach, wenn er dich stören sollte ;-)--Ullipurwin 15:26, 3. Apr. 2007 (CEST) Nein, der Eintrag war sehr freundlich - .-Siebzehnwolkenfrei 13:11, 5. Apr. 2007 (CEST)

diskussionsproblematik (allgemein)

dear calc, please help again! diskussion: PageRank/fragen. kannste gerne auch auf meiner benutzerseite beantworten, oder noch besser auf der Autoren/Mentoren-diskussion, damit ähnlich gelagerten fällen geholfen wird... es geht irgendwie ums prinzip: 'was will ich eigentlich' und 'wie macht man's am besten'. irgendwas mach ich definitiv falsch, obwohl ich's nicht destruktiv meine! lg, newbie ulli p.

Hallo Ulli, ich kann Dir leider nicht helfen, wenn Du mir nur solche Brocken hinschmeißt. Worum geht es denn? PageRank ist nicht mein Wissensgebiet. Viele Grüße -- calculus ✉ +/- 15:50, 5. Apr. 2007 (CEST)

der 'brocken' ist zwar auf der PageRank-Diskussionsseite(unter #fragen) aber es geht weniger um das wissensgebiet als vielmehr um die art und weise der diskussion dort. bin selber kein 'experte' - maße mir das jedenfalls nicht an, beschäftige mich aber dennoch schon seit vielen jahren mit dem 'geschlossenen, sich selbst referenzierendem internet'. 'Page Ranking', 'PageRank', 'pagerank' usw. ist doch wichtiger als die technische informatiker-diskussion darüber - es geht vor allem um die bedeutung des such-eingabefeldes bei Wikipedia, um die motivation der suchenden und deren (zugegeben oft laienhaften) anwendung der suchfunktion. das sind mittlerweile (ähnlich wie bei google) millionen, während die zahl der 'experten' verhältnismäßig gering bleibt. will Wikipedia nur letztere befriedigen, oder ist Wikipedia bereit, auf vielen 'laien' einzugehen? nenn es systemkritik, wenn du willst--Ullipurwin 16:07, 5. Apr. 2007 (CEST)

Sicherlich geht es um beides. Aber: wie kann ICH dir nun helfen? :) -- calculus ✉ +/- 16:41, 5. Apr. 2007 (CEST)

-am besten, indem du mir schreibst, nur als 'backlink' gedacht ;-) , an ulli(unterstrich)purwin(ät)yahoo(punkt)de... falls interesse(bin auch nich bös, wennstes nich tust!! kann aber erst nach dem wiki-treff bonn heute abend antworten...--Ullipurwin 16:54, 5. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, ich stehe auf dem Schlauch. Was möchtest Du von mir wissen? -- calculus ✉ +/- 20:10, 5. Apr. 2007 (CEST)

ich glaub, ich werd jetzt wieder gaaanz ruhich (und das sollte ich auch besser in meinem alter): wahrscheinlich geh ich bloß wieder mal zu emotional an die dinge ran--Ullipurwin 14:39, 6. Apr. 2007 (CEST)

Deine Frage

Mir ist deine Frage zu Deutschland 1945 bis 49 eben aufgefallen. Im Portal Deutschland ist der Artikel Deutschland 1945–1949 im Kapitel Geschichte gelistet. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass dort die deutsche Geschichte gerafft und mit möglichst guten Artikeln abgedeckt ist, jedenfalls war das die Absicht. Gelegentlich sind auch unkonventionelle Artikel dabei. Gruß, --Zahnstein 00:06, 27. Apr. 2007 (CEST)

-vielen dank für diese unverhoffte aufmerksamkeit, lieber Zahnstein! (dachte schon, es würde kein schwein interessieren). die gründliche überarbeitung durch Orangerider läßt mich hoffen...--ulli purwin 02:15, 27. Apr. 2007 (CEST)

Himmel, helfe! ;-)

Hallo Ullipurwin, die Mentorenidee find ich auch sehr gut, aber es heißt "hilf", Gruß --Pitichinaccio 09:19, 27. Apr. 2007 (CEST)

-et iss einem halt net jehelft, wemmer immer nur kopiehren dät!--ulli purwin 14:01, 27. Apr. 2007 (CEST)

Scientology-Diskussion

Hallo Ulli, hier findest du die Diskussion vom 6. April: [2] --T.G. 02:04, 28. Apr. 2007 (CEST)

-danke für die mühe T.G. - es war ja tatsächlich nich grade druckreif. trotzdem find ich immer noch, daß man sowas auf diskussionsseiten durchaus anbringen darf. manchen analytikern fehlt ein stückweit die bodenhaftung... p.s.: warum suchtest du nach 'nietzsche' und nich nach 'farb' ;) ?--ulli purwin 02:24, 28. Apr. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Ulli, da du bei Anneke Wolf bereits wegen dem Mentorenprogramm angefragt hast - hinter obigem link findest du es (in seinem aktuellen Entwicklungsstadium). Möchtest du für uns als Versuchs-Neuling ;-) zur Verfügung stehen? Wenn ja, folge einfach mal den Anweiseungen auf der dortigen Seite, mal sehen, ob es funktioniert. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:50, 29. Apr. 2007 (CEST)

-ok (weiter auf ->Wikipedia_Diskussion:Betreuung_neuer_Wikipedianer/Mentorenprogramm) --ulli purwin 12:32, 29. Apr. 2007 (CEST)

So, ich habe dich dann mal als Mentor übernommen. Auf gute Zusammenarbeit, wertes Testobjekt ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:09, 29. Apr. 2007 (CEST)

-vielen dank, Mo4jolo! ich werde mich auch ernsthaft bemühen, keine Wikipedia-typischen scheuklappen zu entwickeln, sondern meine unvoreingenommen naive herangehensweise an die dinge beizubehalten. damit könnte ich dann zumindest den neulings-typus des elderly beginners repräsentieren (daß die kids völlig anders rangehen, weiß ich ja!) 8-)} --ulli purwin 11:51, 30. Apr. 2007 (CEST)

mai 2007 :

Signatur

Hallo Ullipurwin, ich habe deine Änderung in Wikipedia:Bonn gesehen und festgestellt, dass du deine Unterschrift immer manuell eintippst, daher habe ich einen Tipp für dich: Wenn du mit -- ~~~~ signierst verwandeln sich die 4 Tilden (~~~~) beim Abspeichern automatisch in deinen Benutzernamen und den Zeitpunkt des Abspeicherns. Bis zum Stamntisch, -- Wolf im Wald (+/-) 18:12, 29. Mai 2007 (CEST)

danke für den tip, Wolf; ich mach's bestimmt nicht um den wahren zeitpunkt zu verschleiern - ich wollte bloß aus 'Ullipurwin' 'ulli purwin' machen. obwohl ich inzwischen weiß, daß sowas einfacher geht mittels benutzereinstellung und man damit natürlich auch noch kleinere änderungen anbringen kann--ulli purwin 18:30, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich hatte auch nicht angenommen, dass du es zur Verschleierung von Hand getippt hast, denn der Zeitpunkt des Abspeichens wird ja sowieso in der Versionsliste festgehalten und außerdem habe ich es die ersten Wochen nach meiner Anmeldung ähnlich gemacht. Grüße, -- Wolf im Wald (+/-) 19:25, 29. Mai 2007 (CEST)

juni 2007 :

Web-Zensur in China

Wir sprachen gestern beim Wikipedianer-Treffen darüber. Gerade lese ich einen aktuellen Pressebericht zu diesem Thema. Ich denke, das könnte dich interessieren. Hier der Link: http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070621001

Grüße -- Helge Sternke 00:47, 24. Jun. 2007 (CEST)

...wusstest du auch schon, daß 'www.schuhbuch.de' in china gesperrt wird? für diese und weitere informationen siehe blocked/available links in china ...

solidarische grüsse zurück (bin selber auch bei den 'gesperrten')--ulli purwin 15:44, 24. Jun. 2007 (CEST)

Nein, wusste ich nicht. Aber auf der Site die das behauptet, steht auch, dass technische Gründe die Nichterreichbarkeit verursachen können. Gruß -- Helge Sternke 16:03, 24. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ulli...

lange nichts mehr gehört von Dir. Schade, wäre traurig, wenn jemand der vor neuen Ideen förmlich nur so sprüht ;-) so einfach die Flinte ins Korn werfen würde. Lass mal wieder was von Dir hören. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:29, 24. Jun. 2007 (CEST)

...ach was, Mo - das sieht bloß so aus...;) in wirklichkeit hängt's vielleicht eher mit meinem terrierähnlichen wesen zusammen (auch 'alters-starrsinn' genannt): wenn ich einmal was für machbar erkannt habe, bleib ich auch stur weiter dran. schau mal auf meine benutzerseite und vergleich den artikelzähler ganz oben mit dem auf meiner testseite. da wird schnell klar, was man für eine automatische infobox braucht: eine sog. "Spezialseite"! nur spezialseiten werden live gelesen und sind auch noch gegen veränderungen geschützt, weil sich die zu parsende stelle nicht verschiebt! die zahlen für mentoren und betreute können bis zu drei tage alt sein und sind daher nicht immer aktuell. aber einer der obersten englischen WikiMedia-gurus meinte, es ginge nur mit parsen - eine neue variable sei kaum durchzusetzen.

aus dem umfeld 'Mentorenprogramm' hat allerdings nur Benutzerin:Elian eine developer-berechtigung...--ulli purwin 20:28, 24. Jun. 2007 (CEST)

juli 2007 :

Mentor h.c.

Hallo Ulli, eigentlich ist es ein Unding, dass du weiter als unser Versuchs-Newbie geführt wirst, daher würde ich dich gerne als Mentor h.c. dabei haben. Auch wenn du die formalen Kriterien nicht ganz erfüllst, bist du doch eine, wenn nicht die treibende Kraft in unserm Projekt, und wärst sicher auch ein guter Mentor. Daher würds mich wirklich freuen, wenn du die Seite wechseln und dich zu uns Mentoren gesellen würdest ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

vielen dank, Mo!! aber solange solche aktionen ablaufen, wie im falle JIVC, möchte ich mir lieber ähnliches ersparen - entweder man erfüllt die kriterien, oder eben nicht. man kann nicht einfach einen, der sich (wie ich finde, hinreichend begründet) selbst als mentor eingetragen hat, einfach wieder löschen. ihn aber erstens weiterhin in der kategorie 'Benutzer ist Mentor' und zweitens auch seine beiden neulinge unverändert mit eben diesem vorlage-hinweis so stehen lassen.

diese dinge müssten erstmal grundsätzlich geklärt werden. 'Mentor h.c.' nehme ich ansonsten gerne an: dafür brauchen wir ja auch nicht unbedingt extra-kategorie anzulegen ;)--ulli purwin 14:35, 2. Jul. 2007 (CEST)

Der Abschied von JIVC geschah auf mein Betreiben hin, ein gewisses Mindestmaß sollte doch erfüllt werden, zumal gewisse Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Benutzers auftraten. Das mit den Kategorien stimmt, da haben wir ein wenig geschlampt. Was dich allerdings betrifft, kann ich mir nicht vorstellen, dass es Einwände gegen ein Mentorenamt ehrenhalber gäbe, zumal du einer der aktivsten Mitarbeiter an unserem Projekt bist. Aber ganz wie du möchtest, von mir aus jederzeit gerne. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:41, 2. Jul. 2007 (CEST)

...nach 1000 edits, 10 eigenen artikeln und mindestens einem halben jahr Wikipedia werde ich mich dann 'umtragen' - bis dahin wirke ich lieber so wie bisher weiter mit am programm...--ulli purwin 15:02, 2. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Benutzer ist Mentor

Hallo Ullipurwin, ich habe mich jetzt auch mal in die Kategorie:Benutzer ist Mentor eingetragen.

P.S. Deine Liste ist echt toll! -- Wolf im Wald (+/-) 14:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

...danke, Wolf - auch dafür, daß du da nicht als 'Vorlage' erscheinst! es wird langsam immmer übersichtlicher. von den derzeit aktiven mentoren fehlt eigentlich nur noch ABF...--ulli purwin 15:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

Lob

Kann notfalls auch gerne auf die Vorderseite übertragen werden.--Kriddl Diskussion SG 15:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

...vielen dank, Kriddl - nach 'Mentor h.c.' jetzt auch noch 'Held der Arbeit' :-))  !!

Kategorien...

...brauchen nicht mit <nowiki> ausgeschaltet zu werden. Ein einfacher Doppelpunkt vor "Kategorie" hat den gleichen Effekt und man sieht außerdem ob die Kategorie exisitert. Beispiel: [[:Kategorie:Staat in Europa]] ergibt Kategorie:Staat in Europa bzw. [[:Kategorie:Europäischer Staat]] ergibt Kategorie:Europäischer Staat Liesel 18:39, 11. Jul. 2007 (CEST)

danke für diese info, Liesel! kannste denn dann auch gleich mal hier nachschauen, bitte? --ulli purwin 18:48, 11. Jul. 2007 (CEST)

WP:Bonn

Die Organisation ist ja etwas chaotisch geworden, daher habe ich für nächstes Wochenende zwei Termine zur Abstimmung gestellt. Ich würde micht freuen, wenn Du bis Montag Deinen "Senf" dazu abgibst.--sугсго.PEDIA^-/+ 21:19, 13. Jul. 2007 (CEST)

...senf wurde eingereicht ;) --ulli purwin 01:05, 14. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Bonn

Hallo Ulli, könntest du dich bitte in die Tabelle möglicher Termine eintragen. Danke und Gruß --S¹ 17:23, 16. Jul. 2007 (CEST)

...aber sicher doch - ich liiiebe listen :-)) !!--ulli purwin 00:02, 17. Jul. 2007 (CEST)

Bis Sonntag inner Woche, Deine Liste ist für mich okay.--sугсго.PEDIA^-/+ 08:47, 19. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Freizeit.jpg

Hi

Das Bild in die Dateiüberprüfung geraten, weil Du vergessen hast, dass Bild mit einer Lizenz auszustatten. Such Dir halt dort eine aus. Wenn Dir mehr oder weniger egal ist, was damit passiert, passt am besten {{Bild-Unbeschränktes Nutzungsrecht}}. Willst Du stets als Urheber genannt bleiben: {{Bild-by}}<nowiki> oder <nowiki>{{Bild-CC-by/2.0/de}}. Wenn Du es Dir aber wichtig ist, dass das Bild nur frei verwendet werden darf, dann benutze am besten die beiden folgenen Lizenzen zusammen: {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} und {{Bild-GFDL}}. Such Dir was aus. Ich persönlich benutze bei Fotos und aufwendigeren grafischen Darstellungen (zB Karten) die dritte Variante, bei trivialen Bildchen die erste Variante.-sугсго.PEDIA^-/+ 23:44, 19. Jul. 2007 (CEST)

...danke, syrcro - ich hab's jetzt mit {{Bild-CC-by-sa/2.0}} versucht, und Jodo war gleich zufrieden... die auflösung ist nicht sonderlich hoch, und eine unerwünschte verwendung daher so ziemlich ausgeschlossen(dafür isses zu kleinteilig) --ulli purwin 00:33, 20. Jul. 2007 (CEST)

Was soll ich nur machen?

Benutzer:Dr. Reinhold Keiner sucht jetzt schon seit 22 Stunden nach einem Mentor und ein weiterer Benutzer ist seit zwei Stunden auf der Suche... Soll ich sie aufnehmen oder noch warten?--Τιλλα 2501 ^± 13:33, 24. Jul. 2007 (CEST)

ich finde es besser, wenn du nicht zu lange wartest (also wenigstens Herrn Keiner aufnimmst), als daß es jemand tut, der nicht bereit ist, seine neulinge auch wieder zu 'löschen', wenn sie nicht mehr betreut werden wollen oder wochenlang inaktiv sind...--ulli purwin 13:43, 24. Jul. 2007 (CEST)

Gesagt, getan.--Τιλλα 2501 ^± 13:56, 24. Jul. 2007 (CEST)

Danke für deinen Nachtrag bei Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer/Mentorenprogramm/Richtlinien und Vorlage:MP-Projektstand, ich habe es mal wieder vergessen.--Τιλλα 2501 ^± 15:31, 24. Jul. 2007 (CEST)

schon ok - da gibt's sogar welche, die ham dat noch nie gemacht ;) --ulli purwin 15:39, 24. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt habe ich die beiden Seiten selbst aktualisiert. (Ich erwarte ein Lob...)--Τιλλα 2501 ^± 17:45, 24. Jul. 2007 (CEST)

...toll, Tilla! und was sagste zur meiner neusten 'schreibtisch'-version? --ulli purwin 17:55, 24. Jul. 2007 (CEST)

Wunderbar! Nur leider kennen deinen Schreibtisch nicht alle. Wie gut sprichst du eigentlich die schwedische Sprache?--Τιλλα 2501 ^± 18:04, 24. Jul. 2007 (CEST)

...eigentlich immer noch ziemlich fließend - hatte damals sogar in schwedisch geträumt(!) und z.b. Strindberg im (alt)schwedischen original gelesen. aber klar; nach über 30 jahren vergisst man denn doch das ein oder andere.. --ulli purwin 18:10, 24. Jul. 2007 (CEST)

Kannst du mir demnächst vielleicht kleine Passagen für meine Artikelarbeit übersetzen?--Τιλλα 2501 ^± 18:15, 24. Jul. 2007 (CEST)

...ich will's gerne versuchen (aber bitte erst nach dem 'stichtag' - also ab nächster woche). vom 29.07. an werde ich etwas mehr zeit haben, weil ich mich dann rausziehen werde aus dem MP... --ulli purwin 18:20, 24. Jul. 2007 (CEST)

Es sind meistens nicht mehr als zwei Sätze. Du verlässt das MP?--Τιλλα 2501 ^± 18:22, 24. Jul. 2007 (CEST)

...ja, ich glaube, der grundstein für eine ordentlich projektverlaufs-doku ('archiv') ist gelegt. und ich muss langsam mal wieder weiterkünstlern, das atelier wartet!!

p.s.: was die mentoren mit dieser vorarbeit dann anfangen werden, ist ja weiterhin offen... --ulli purwin 18:29, 24. Jul. 2007 (CEST)

Guck dir mal die Kategorie:Hilfe gesucht an. Es ist zum heulen!--Τιλλα 2501 ^± 20:50, 29. Jul. 2007 (CEST)

...ja, und auch 'info-box' und 'neulingsbörse' werden nicht upgedatet. bis irgendwann demnächst wieder chaos ist, weil das dann niemand mehr nachvollziehen kann oder will... und dabei wäre es so einfach: aktuellen stand aufrufen, alle kategorien auf einen blick checken und dann über die beiden weblinks (pfeile oben rechts und links) gleich zu den richtigen stellen klicken - iss doch eigentlich ein prima tool; auch wenns ca.3 sek. dauert...--ulli purwin 12:20, 30. Jul. 2007 (CEST)

Dann nehme ich mal wieder die Neulinge auf...--Τιλλα 2501 ^± 12:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

...

Fielmann oder Apollo?--Τιλλα 2501 ^± 11:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

...am besten 'netzhaut-operation! ;)) - sorry, Tilla, hast ja recht: es bestand eine kategorisierung(wenn auch nur für 23h und 19 min.; also kürzer als eine eintagsfliege!). hab mal wieder von mir auf andere geschlossen: mein eigenes 'neulings-bapperl' ist noch da, hab aber bei mir (-kat) gemacht, schaue daher nur noch auf direkte entkategorisierungen. dabei entgeht einem natürlich sowas. wird übrigens auch immer schwieriger, denjenigen überhaupt zu finden - man muss sie tatsächlich alle durchchecken, bis man die differenz (113-88=25, aber nur 24 durchgestrichene!) endlich gefunden hat... sei mir nich bös deswegen --ulli purwin 13:31, 26. Jul. 2007 (CEST)

Bin ich nicht. Wieso hast du hier die Anordnung verändert?--Τιλλα 2501 ^± 14:04, 26. Jul. 2007 (CEST)

...ich habe eigentlich vor, dies noch in einer 'bedienungsanleitung' zu ergänzen:

es wurde bei meinen 'listen' immer von statistiken gesprochen. zu viel der ehre. einen echt statistischen wert bekommen die ja erst, wenn man sie auch auswerten kann! dies ist im moment noch nur teilweise gegeben: ideal wäre ein aufnahme- und ein austrittsdatum der neulinge. ersteres ist wenigstens dadurch vorgegeben, daß die alte reihenfolge stimmt. müsste ich noch exakt nacharbeiten - also für jeden einzelnen aktuellen und ehemaligen nachtragen - dauert leider etwas bei so vielen neulingen und deren teilweise chaotischer betreuungs-vorgeschichte... am ende käme dann etwa sowas raus:

2.halbjahr (bzw. 3.quartal 2007):

   in:   out:

13. 29.04.07 23.07.07 ulli purwin (Mo4jolo)

erst dann bekäme das ganze die qualität, für die sich der aufwand gelohnt hätte... --ulli purwin 14:26, 26. Jul. 2007 (CEST)

Klingt gut. Was sollte eigentlich [3] bewirken?--Τιλλα 2501 ^± 00:27, 29. Jul. 2007 (CEST)

...ich hätte eigentlich gern gehabt, daß dieser htm-tag auf '#N'(also den 4.absatz) weist - bin aber irgendwie zu blöd dazu...--ulli purwin 00:31, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann es auch nicht. PS: Vielleicht solltest du dir den ANR jetzt mal näher ansehen. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 03:42, 29. Jul. 2007 (CEST)

Bewertung

Danke für deine Bewertung, allerdings musste ich sie streichen, da du noch nicht stimmberechtigt bist. Über eine spätere Bewerung freue ich mich natürlich. ;-) PS: Es suchen schon wieder zwei Neulinge einen Mentor, einer erst seit ein paar Minuten und der andere schon seit 19 Stunden. Kennen nur wir beide die Kategorie:Hilfe gesucht?--Τιλλα 2501 ^± 17:07, 31. Jul. 2007 (CEST) PPS: Vielleicht solltest du deine anderen Bewertungen auch streichen und noch die restlichen 9 Edits im ANR nachholen.--Τιλλα 2501 ^± 17:12, 31. Jul. 2007 (CEST)

...eine unverschämtheit! glaubst du wirklich, ich hätte das gemacht, wenn ich nicht echt stolz auf meine ANR-verbesserung gewesen wäre?! vielleicht doch →fielmann!!! --ulli purwin 19:02, 31. Jul. 2007 (CEST)

Sorry. Laut [4] fehlen dir noch 9 Edits, komisch.--Τιλλα 2501 ^± 20:12, 31. Jul. 2007 (CEST)

...ich war schon immer für direkt-links und gegen gecachte seiten :) - aber mal im ernst: man muß bei deiner stimmberechtigungs-überprüfung schon die uhrzeit mit angeben, dann stimmt's auch! --ulli purwin 20:22, 31. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, mein Fehler. *schäm* Ich entschuldige mich vielmals.--Τιλλα 2501 ^± 20:26, 31. Jul. 2007 (CEST)

...schön, daß ich bei dieser gelegenheit mal was loswerden kann:

ich finde, daß sich meine 8 'eigenen artikel' insoweit sehen lassen können, daß sie alle zu 99% (inhaltlich) aus meiner feder stammen. ist schon was anderes, wenn diese ANR-zählerei - so wie ich das hier häufig beobachten kann - im wesentlichen aus unzähligen k-edits (orth., kat., lfix usw.) besteht! es ist ja nicht besonders kreativ, wenn man sich z.b. einen buchstaben wählt, und sämtliche personen-artikel durchgeht, um dort überall aus 'Vorname Name' 'Nachname, Vorname' zu machen. dafür ist mir meine zeit zu schade und mein ehrgeiz zu gering...--ulli purwin 20:36, 31. Jul. 2007 (CEST) P.S.: und wenn du dann noch bedenkst, daß diese 'inhalte' nicht bloß zusammengegoogled sind, sondern sämtliche angegebene literatur wirklich durchgelesen ist--ulli purwin 20:39, 31. Jul. 2007 (CEST)

Mir wird dieses Missgeschick nicht mehr passieren.--Τιλλα 2501 ^± 23:39, 31. Jul. 2007 (CEST)

august 2007 :

Mentoren

Hier steht etwas von 19 aktiven Mentoren, jedoch muss diese Zahl falsch sein oder wie kann ich mir die teilweise schon seit mehr als 24 Stunden auf einen Mentor wartenden vier Neulinge (!) erklären???--Τιλλα 2501 ^± 17:07, 1. Aug. 2007 (CEST)

Sorry wenn ich dich mit meinem Frust belaste, aber ich habe jetzt Rueruck nach 26, DerErgaenzer nach 20, StirbLangsam nach vier und A.Niedergesäß nach drei Stunden aufgenommen.--Τιλλα 2501 ^± 18:28, 1. Aug. 2007 (CEST)

...nö, du belastest mich nich damit. aber ich finde, du solltest mal einen entsprechenden absatz auf der mentoren-disku schreiben! ich könnte mir schon vorstellen, daß das dort gesehen wird...--ulli purwin 21:07, 1. Aug. 2007 (CEST)

Werde ich machen. Mal sehen wer sich den neuen Neuling schnappt...--Τιλλα 2501 ^± 21:13, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bot

Schau mal hier: http://pmeg.ch/wpbot/bot1.php. Ist es ein Spamschutz oder irgendein DoS-Schutz? Oder noch besser: Mach mir eine Text-Datei mit den zwei Zahlen (z.B. ein Semikolon als Datentrenner), vielleicht motzt CFS. --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 03:10, 6. Aug. 2007 (CEST)

...könnte daran liegen, daß ich mit ColdFusion arbeite (wäre ja ein weiterer beleg für die sicherheit dieser anwendung!) - aber verstehen tue ich es nicht: jeder user meiner seiten bekommt zumindest einen html-quellcode, und dieser ist eindeutig: zahlen werden auch als zahlen ausgegeben! bei mir gibts außerdem auch keine unterscheidung zwischen 'bot' und 'angemeldeter user', wie bei Wikipedia! natürlich wäre es möglich, speziell für deinen bot eine mini.txt-datei zu erstellen - aber warum??--ulli purwin 03:26, 6. Aug. 2007 (CEST)

Verzeih mir, ein Copy & Paste fehler. Er wollte deine Seite über den Socket von Wikipedia laden (was nicht möglich ist). Naja verzeih mir, dass ich dich beschuldigt hatte. Funktioniert jetzt übrigens. --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 03:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

...jezz isset aba genuch mit verzeihen!! ICH DANKE DIR!! - vergiß das nich... aba witzich war dat schon... --ulli purwin 04:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich geh mal ins Bett, ich weiss nicht, wo wir überall miteinander diskutiert hatten .. mag nicht alle 2.969.356 Seiten durchsuchen ... bis irgendwann! --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 04:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

...hauptsache, du hast die 'bot-mail' noch mitgekriegt... --ulli purwin - gute nacht! 04:19, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hast du interesse an einem dynamischen Bearbeitungszähler auf deiner Benutzerseite? Siehe meine Benutzerseite: Die Anzahl Bearbeitungen aktualisiert der Bot. --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 22:20, 8. Aug. 2007 (CEST)

lieber Petar, jein! meine eigenen änderungen sind kaum zählenswert - das mißverhältnis meiner artikel- zu den gesamtbeiträgen ist mir schon längst peinlich geworden... aber da ahne ich schon eine neue möglichkeit: ...du weißt vielleicht nicht, daß ich babels hasse ;) ! die einzige kategorie, in der ich bin - und die mich auch interessiert - ist die 'Kategorie:Benutzer aus Bonn'. und da könnte dein bot vielleicht hin und wieder vorbeischauen, und die eingetragenen 'echten' benutzer(ohne /Vorlage) zählen: das sind derzeit 91(statt 93, wie der articlecount angibt). wenn das klappt, könnte ich mir vorstellen, daß es für viele städteportale bzw. stammtische oder auch projekte von großem nutzen wäre! (siehe auch hier)...man sähe dann gleich in einer kleinen box, ob sich in der gruppe was verändert hat - ähnlich wie auf WP:MP --ulli purwin 13:33, 9. Aug. 2007 (CEST)

Positive Bewertung

Hallo ulli

Für Deine positive Bewertung auf meiner Seite danke ich Dir herzlich. Hat mich sehr gefreut.

Ich bin übrigens jetzt auch wieder online, kann mich also auch wieder um Neulinge kümmern, zumal ich von Juliane und Braeburn lange nichts gehört habe. Ich habe beiden in ihre jeweilige Disku geschrieben, dass ich bis Mitte August zuwarte, und wenn ich nichts mehr von ihnen höre, lassen wir sie fallen. Dann habe ich auch wieder mehr Kapazitäten frei. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:41, 6. Aug. 2007 (CEST)

bitte - keine ursache. aber ich würde noch ein wenig länger warten; vergiß nicht, daß wir jetzt 'urlaubszeit' haben ;) ... --ulli purwin 14:44, 6. Aug. 2007 (CEST)

Na ja, wir haben ja noch die check-Funktion, so ganz lasse ich sie schon nicht fallen. Keine Sorge. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:05, 6. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer Selanek

Mea culpa. Ich habe den Hilfe Hilferuf in seine Disk.seite reingesetzt und an die Folge nicht gedacht. Das nowiki kenne ich ja eigentlich, aber als Adressat ist der Selanek mit solchen Anmerkungen etwas überfordert, weil er wohl nur türkisch wirklich gut kann. --14:47, 6. Aug. 2007 (CEST) Benutzer:SonniWP

macht nix ...war ja kein beinbruch ;) . hauptsache, ihm kann geholfen werden! --ulli purwin 14:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

ich find das immer so toll

was 'gelöschte' ihren 'löschern' schreiben: warum hab ich sowas nich?! willich auch haam!!!

also: löscht das bischen von mir, und sagt's mir dann! (ich fühl mich sonst überhaupt nich verstanden!)

...ich werd auch ganz lieb antworten! --ulli purwin 00:23, 16. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Ulli!

Leider musste ich keinen Beitrag von dir löschen, weil er gegen folgende Wikipedia-Richtlinien verstieß:

• WP:WWNI
• WP:RK

Bitte beachte das beim nächsten Mal! Falls du Fragen zu der Löschung hast, wende dich an mich!

Viele Grüße, Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 09:57, 16. Aug. 2007 (CEST)

PS: So recht? :-)

jaaah!! (irgendwer hat doch immer mitleid!) - ich danke dir für diesen versuch, Ireas...--ulli purwin 10:25, 16. Aug. 2007 (CEST)

Fäustel-Schlägel/Schlegel

Hallo Ulli! Ja, schön einen gleichgesinnten zu Treffen.

Bei dem Thema geht es ganz schön drunter und drüber. 1. Kann man nicht Schlägel und Schlegel irgendwie zusammenfassen?

2. Der Fäustel heißt im Bergbau definitiv Schlägel. Damit wurde auf das Eisen geschlagen. Daher auch der Begriff "Schlägel und Eisen". Im Holzverarbeitenden Handwerk wird Schlägel wohl für einen Klüpfel benuzt. Der Begriff bezeichnet also beide Werkzeuge. Viele Grüße --Zorro 43 15:51, 20. Aug. 2007 (CEST)

...ja, du hast vollkommen recht: ich hielt es erst für eine neue rechtschreibform ;) - aber es heißt in beiden fällen schon seit urzeiten 'Schlägel'! gibt halt einen Eisenschlägel und einen Holzschlägel, die sollte man nicht in einem zusammenfassen... mein interesse rührt wohl daher, daß ich ursprünglich gelernter schlosser bin, aber mittlerweile als maler und bisweilen auch bildhauer tätig bin. übrigens können steinbildhauer nur bei 'weichen' gesteinen (also bis etwa sandstein oder marmor) den holzschlägel(klüpfel) einsetzen; für granit und härteren stein müssen sie schon (mindestens) zum fäustel(eisenschlägel) greifen. gruß --ulli purwin 16:05, 20. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde den Artikel "Schlosserhammer" gern wieder aufleben lassen. Er wurde aber schon mal gelöscht. Kannst du mir sagen was ich da tun muss oder wo ich die Diskussion dazu finde? --Zorro 43 10:12, 21. Aug. 2007 (CEST)

...soweit ich sehen kann, wurde der artikel letztes jahr wegen urheberrechtsverletzung gelöscht - die IP hatte schlicht von 'www.kurswerkstatt.de' abgeschrieben. da mach ich mir bei dir keine sorgen ;) ! p.s.: ist dir schon aufgefallen, daß fast der ganze fachhandel von 'Pinne' (statt 'Finne') spricht? --ulli purwin 11:16, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ja, du hast Recht. Wenn ich jetzt so drüber nachdenke hab ich das auch mal so gelernt.--Zorro 43 13:19, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hinweis

Hallo, bitte guck dir einmal diesen Beitrag an. Kommentare sind erwünscht. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 22:40, 22. Aug. 2007 (CEST)

lieber Tilla, ich antworte dir lieber hier (weil ich mich auf der mentoren-disku schon viel zu oft eingemischt habe, ohne mentor zu sein. und dies auch nicht mehr so gerne gesehen wird):

1. auf diesen schritt von dir hab ich ja schon lange gewartet! wurde höchste zeit, die untätigkeiten der (meisten) anderen mal anzumahnen...
2. natürlich muß das geändert werden: 5 mentees als ideale zielvorstellung - aber nicht als feste 'vorgabe'!
3. die diskussion darüber, ob die mentoren selbst nicht auch 'gecheckt' werden sollten, müsste auch ausdiskutiert werden. wer nach vier monaten immer noch niemanden betreut hat, sollte sich wieder austragen. sonst entsteht ein völlig falsches bild.
4. schade eigentlich, daß mein NB-tool mit den beiden weiterführenden links nur von wenigen genutzt wird - ich hielt es mal für sehr nützlich. da hat man doch eigentlich alles im überblick...
5. als Projekt-Statist(iker) sage ich nur:

Tilla betreut derzeit 18 neulinge - weitere 16 wurden vorher von ihm betreut. und daß, obwohl er erst halb solange mentor ist wie einige andere, die noch bei null stehen... noch fragen?

viele grüsse - und halt die ohren steif, alter kämpe!--ulli purwin 11:19, 23. Aug. 2007 (CEST)

?

Welches Problemchen?--Kriddl Diskussion SG 05:08, 30. Aug. 2007 (CEST)

Setzt Deinen Kringel einfach unter "Ablehnung", setzt ein "siehe Diskussionsseite" dahinter und Begründe Deine Entscheidung auf der Diskussionsseite.--Kriddl Diskussion SG 05:32, 30. Aug. 2007 (CEST)

...nein, nein: ich bin für Raymond! bin nur gegen diese falschen statements...--ulli purwin 06:15, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ich meine nicht "Contra" sondern den letzten Abschnitt, die ablehnung der Wahl als solcher.--Kriddl Diskussion SG 06:22, 30. Aug. 2007 (CEST)

...danke, Kriddl aber ich glaub, ich sag garnix mehr, weil dann würde eins das andere geben, und ich setze da wahrscheinlich zu weit oben an... mir geht's im prinzip um die definitionen; aber ich hab schon kapiert, daß viele hier einen horror haben was klare definitionen betrifft. die bleiben lieber im wischiwaschi - das lässt alles offen, und hinterher sind dann auch alle zufrieden.--ulli purwin 06:52, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hm, kann es sein, dass Du die Bedeutung der Kommentare überschätzt? Die Stimmoptionen selbst sind klar definiert: Pro = Raymond soll Bürokrat werden, Contra = Soll er nicht, Enthaltung = Weiß nicht, will aber trotzdem hier stehen, Ablehnung = Wahl ist ungültig. Viel klarer geht es eigentlich kaum. Die Kommentare hinter den Stimmen sind hingegen genau das: kleine Randbemerkungen, mit denen der Abstimmer seine Meinung kurz zu Protokoll geben will. Völlig bedeutungslos und naturgemäß höchst individuell, man kann ja schlecht vorschreiben, weshalb beispielsweise jemand Raymond als Bürokraten sehen will. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 16:55, 30. Aug. 2007 (CEST)

P.S.: Übrigens sorry für die harsche Reaktion meinerseits. Es ärgert mich ziemlich, dass Raymond die Gedankenlosigkeit der Proponenten ausbaden darf, da reagier ich allergisch auf „Störungen“ des normalen Wahlbetriebs, die Stimmung ist ohnehin schon aufgeheizt.

...deshalb sag ich ja auch nix mehr: um die stimmung nich weiter aufzuheizen. sorry für die späte antwort P.S.: „Enthaltung = Weiß nicht, will aber trotzdem hier stehen“ sagt doch eigentlich alles, oder ;) ? gruß, --ulli purwin 01:34, 9. Sep. 2007 (CEST)

september 2007 :

dein Tool...

...verlinkt falsch auf die Benutzer DerErgaenzer und KptnNemo. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 00:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

vielen dank, Tilla - hab's korrigiert. ...da habt ihr ja mächtig zugeschlagen heute in der NB...! --ulli purwin 14:24, 17. Sep. 2007 (CEST)

Auf Director42 wird auch falsch verlinkt.--Τιλλα 2501 ^± 17:03, 20. Sep. 2007 (CEST)

...ja, danke.ich müsste dringend von manuell auf automatik umstellen...!--ulli purwin 17:08, 20. Sep. 2007 (CEST)

E-Mail

Hast du meine E-Mail erhalten?--Τιλλα 2501 ^± 19:35, 19. Sep. 2007 (CEST)

...ja klar - und ich überleg mir schon die ganze zeit, wie ich das 'was-kümmert-mich-mein-geschwätz-von-gestern' verkaufen soll ;) - aba im ernst: mach dir mal keine sorgen... null problemo! solidarische grüsse, --ulli purwin 19:46, 19. Sep. 2007 (CEST)

Gut, denn es gab da heute einige Probleme. Jedoch wird „die Sache“ noch min. eine Woche dauern. Gruß--Τιλλα 2501 ^± 19:50, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hinweis

[5] Gruß, —jtt − ?  ·  ! 23:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

... antwort auf WP:FzW --ulli purwin 23:58, 28. Sep. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AJtt&diff=37261143&oldid=37250682 gruß, —jtt − ?  ·  ! 14:14, 29. Sep. 2007 (CEST)

... antwort auf deiner benutzer-disku. --ulli purwin 14:32, 29. Sep. 2007 (CEST)

oktober 2007 :

Danke

Für das Eintragen auf Mentorenprogramm/Projektorganisation, hatte ich vergessen. Have a nice weekend! --Nolispanmo Disk. ^± 11:17, 21. Sep. 2007 (CEST)

...keine ursache! ich mach das ja auch nur ganz eigennützig, um meine beiden externen NB-links weiter uptodate halten zu können... ;) gruß, --ulli purwin 11:44, 21. Sep. 2007 (CEST)

Verstehe. Kannst Du mich noch kurz aufklären, wann ein "check" kritisch wird. Also ab wann man einen Neuling als "zu archivieren" betrachten sollte/muss? Nolispanmo Disk. ^± 12:33, 21. Sep. 2007 (CEST)

...in den 'richtlinien für mentoren' steht einiges dazu unter 'wann endet die betreuungszeit'. es gibt aber auch mentoren, die das auf 3 monate ausdehnen wollen - ich setze dieses '→check!' möglichst nicht unter 2 monaten ohne beiträge. soll ja auch nur dran erinnern; sieht eigentlich nicht schön aus und es wäre natürlich wünschenswert, wenn man ganz drauf verzichten könnte! --ulli purwin 12:47, 21. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Tipp "Richtlinien" - schaue ich mir an. ciao Nolispanmo Disk. ^± 09:49, 22. Sep. 2007 (CEST)

Danke auch hierfür. Hatte nur das Archiv gepflegt und ihn oben vergessen. Sorry Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:23, 28. Okt. 2007 (CET)

Guck mal

Auf meiner Diskussionsseite haben wir beide eine ATBE (average time between two edits) von 33:27 h. Des Weiteren hälst du dich bevorzugt bei mir auf. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 01:22, 6. Okt. 2007 (CEST)

...auf meiner sieht's ja ähnlich aus(auch wenn da nich soviel los is)! iss dat nich ne schöne variante des 'vertrauensnetzes'? --ulli purwin 01:32, 6. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt. :-) Ich dachte du würdest das Tool kennen...--Τιλλα 2501 ^± 01:38, 6. Okt. 2007 (CEST)

nö - für mein vertrauen zu dir brauch ich kein extra tool zum checken :))) --ulli purwin 01:41, 6. Okt. 2007 (CEST)

Schön gesagt.--Τιλλα 2501 ^± 01:43, 6. Okt. 2007 (CEST)

Albert Kunz

Es gab vorher schon mal Versionen dieses Artikels, die länger waren. Supereditor 09:50, 4. Okt. 2007 (CEST)

Diesen Artikel gab es noch nie.--Τιλλα 2501 ^± 13:37, 4. Okt. 2007 (CEST)

...ich kann mir denken, du meinst all das, was darin bereits gelöscht wurde - das wurde ja auch von Albrecht K. selbst so verlangt('persönliche daten'). und der weblink 'homepage A.Kunz' wurde von mir gelöscht, weil es keine hp war, sondern nur eine nicht weiterführende(linklose) mitarbeiter-vorstellungsseite der fhs saarbrücken. --ulli purwin 14:22, 4. Okt. 2007 (CEST)

Test

Was testest du denn?--Τιλλα 2501 ^± 23:30, 5. Okt. 2007 (CEST)

...ich suche nur eine alternative für diejenigen mentoren, die keine kat auf ihrer benutzerseite sichtbar haben wollen...--ulli purwin 23:32, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich teste auch ein bisschen. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 23:48, 5. Okt. 2007 (CEST)

'<noinclude>' hatten wir schon hier; <dev style:"nostyle;"> oder <FONT COLOR=WHITE> funktioniert auch nicht. letzter hinweis der wiki-freaks: manipulieren der css-einstellungen('catlink')... aber da bin ich ebenfalls skeptisch...--ulli purwin 00:22, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe eine Lösung (an meinem Beispiel): Auf meiner Benutzerseite fehlt nun die Kategorie:Benutzer ist Mentor und trotzdem werde ich in dieser aufgeführt, wenn auch kurisv. :-) --Τιλλα 2501 ^± 00:24, 6. Okt. 2007 (CEST)

...bist eben klasse, Tilla :) !! p.s.: die kleine fehldarstellung ('Benutzer:Tillа) in der übersicht krieg ich schon wieder raus ... vielen dank jedenfalls! kannste das jetzt Manecke zeigen? --ulli purwin 00:34, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kannst du doch auch Manecke zeigen, oder? PS: Ich werde in meinem Fall die Kategorie wieder auf meine Seite packen.--Τιλλα 2501 ^±

...aber ich weiß doch garnicht was du genau gemacht hast! --ulli purwin 00:42, 6. Okt. 2007 (CEST)

Na dann...--Τιλλα 2501 ^± 00:45, 6. Okt. 2007 (CEST)

Sollten wir für die anderen Mentoren auch solche Fakes anlegen? PS: Was sagst du eigentlich zu dieser Neueruung?--Τιλλα 2501 ^± 01:48, 7. Okt. 2007 (CEST)

zum auto-button: spitze! - - zum workaround mit redirects: denk an den SLA, der nur durch persönliche bestätigung des 'geschädigten ;)' wieder zurückgenommen wurde! --ulli purwin 01:55, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dann muss ich die Betroffenen wohl wieder ansprechen...--Τιλλα 2501 ^± 02:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dankeschön!

...ich muß ja ehrlich zugeben, das sowas auch spass macht ;) ! bis demnächst wieder, --ulli purwin 01:46, 6. Okt. 2007 (CEST)

So ist es.--Τιλλα 2501 ^± 02:09, 6. Okt. 2007 (CEST)

Die Liste mit dem langen Namen

Lieber ulli purwin! Jetzt sei mal bitte nicht so stürmisch, wir denken schon darüber nach. Wenn Du mal in die Versionsgeschichte schaust, dann weisst Du, warum ich auf einige "fachfremde Aufpasser" (Zitat) ziemlich sauer bin (dazu zähle ich Dich ausdrücklich nicht, weil Du Dich nicht daneben benommen hast). - Würdest Du ein Lemma mit "Liste ..." am Anfang bevorzugen, oder - so wie ich -einfach "Denkmäler ..."? Gruß --Reiner Stoppok 22:11, 6. Okt. 2007 (CEST)

... dieser unterschied wird sehr schön deutlich, wenn man sich den artikel Kaiser-Wilhelm-Denkmäler mit den beiden wiki-links zu Liste der Kaiser-Wilhelm-I.-Denkmäler bzw. Liste der Kaiser-Wilhelm-II.-Denkmäler ansieht: ersterer beschreibt das ganze phänomen, letztere die dazugehörigen beispiele im einzelnen. gruß, und danke, daß du mich so positiv einschätzt --ulli purwin 23:20, 6. Okt. 2007 (CEST)

Also dann sage ich einfach mal "Denkmäler der Volksrepublik China", genehm? Trotz der Unmöglichkeit der Beschreibung des ganzen Phänomens ... Unten in dem Kästchen wären dann ja die Verbindungen zu den einzelnen Listen der Provinzen hergestellt. --Reiner Stoppok 03:41, 7. Okt. 2007 (CEST) PS: Aber ich brauch' dazu erst noch den Segen von zwei Leuten.

...zu viel der ehre (ich bin doch eigentlich garnicht kompetent!) - aber es freut mich schon! hatte grade Pitichinaccio für die 'verdeutschung' gedankt, aber 'denkmäler' find ich natürlich zehnmal besser als 'denkmalliste'... und nochmal sorry für meine ungeduld. bis demnächst vielleicht, --ulli purwin 03:55, 7. Okt. 2007 (CEST)

Und ich hab das zurückverschoben und vor weitere Verschiebung schützen lassen. Es muss schließlich auch über ein Gespräch zu klären sein. Da soll durchaus auch ein bißchen Benimmschule für die fachfremden Verschiebevandalen mit dabei sein. --Reiner Stoppok 04:13, 7. Okt. 2007 (CEST)

Nochmal: Lochkamera

Hättest du nicht vielleicht Lust, die von dir genannten Aspekte für eine hochwertige, auch für künstlerische Zwecke brauchbare Lochkamera noch in den Artikel einzubauen? - Ich meine Bearbeitung des Loches, Innenschwärzung, Abwedeln,... (?)... Ist doch schade, wenn das nur auf der Diskussionsseite steht. -- Peter Steinberg 00:11, 22. Okt. 2007 (CEST)

...nun ja, Peter, ich war eigentlich der meinung, daß bauanleitungen, beschreibungen von techniken u.ä.m. nich ganz so 'enzyklopädisch' erscheinen, und gerade im bereich kunst wird's auch schnell zu subjektiv (ich könnte ja wirklich zu fast jeder künstlerischen technik auch im bereich malerei, zeichnung, steinbildhauerei oder netzkunst sehr vieles von der praktischen seite beleuchten - da gibt's noch unendliche lücken bzw. fehlerhaftes) und daher hab ich bislang meist lieber drauf verzichtet... andererseits kann ichs ja mal versuchen. in den nächsten tagen; ok? --ulli purwin 12:37, 22. Okt. 2007 (CEST)

Du hast recht: Eine Bauanleitung wäre in der Tat nicht am Platze. Aber die Gesichtspunkte, die für die Funktion wichtig sind, scheinen mir schon herzugehören. -- Peter Steinberg 23:49, 22. Okt. 2007 (CEST)

...ok so? bis demnächst wieder, --ulli purwin 08:08, 23. Okt. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Ulli Purwin/Archiv/2007, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Lied der Zeit.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:35, 15. Okt. 2007 (CEST)

...die datei wurde umbenannt und lizensiert wieder hochgeladen, danke.--ulli purwin 19:42, 21. Okt. 2007 (CEST)

Entlassen

..war vielleicht nicht der richtige Ausdruck, trotzdem danke fürs Nachtragen. --Meisterkoch ^{≡ ±} 19:31, 21. Okt. 2007 (CEST)

(deshalb ja auch in hochkommata ;) ) - ich suche fieberhaft nach einer lösung, solche dinge in zukunft besser zu regeln. es ist jedesmal eine lange suche, bis man die differenz zur kategorie-summe gefunden hat (oft entkategorisieren sich auch die neulinge selber aus unwissenheit usw.). bis demnächst mal wieder, --ulli purwin 19:38, 21. Okt. 2007 (CEST)

Jep, wir bräuchten auch mal ne lösung, die die IL und Kat-Kandidaten in irgendeiner Art in der Beobachtungsliste erscheinen lässt. Grüsse --Meisterkoch ^{≡ ±} 19:44, 21. Okt. 2007 (CEST)

...genau deshalb war ich anfangs auch gegen die IL - aber sie hat sich ansonsten schon bewährt. muss jetzt halt versuchen, sie von aussen textmäßig zu parsen, dann könnten die einträge wenigstens in der übersicht (test3.cfm) erscheinen. die graue spalte wird ja langsam überflüssig :-) und ist ab november 'frei'! gruß, --ulli purwin 19:51, 21. Okt. 2007 (CEST)

Die aus der Kategorie sind doch schon in Ullis Tool zu finden.--Τιλλα 2501 ^± 19:46, 21. Okt. 2007 (CEST)

(BK)::::Wer? Was? Wo? Was für ein Tool? Hab ich was nicht gesehen? War für kurze Zeit auf Wikiauszeit nach anstrengenden Diskussionen. Welches Tool, will ich auch haben.... --Meisterkoch ^{≡ ±} 19:52, 21. Okt. 2007 (CEST)

....alle beiden tools (das zweite hat zwei versionen) finden sich am ende der projekt-organisationsseite. gruß, --ulli purwin 19:57, 21. Okt. 2007 (CEST)

Danke dir

dafür, auch wenn du sicher recht hast. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:35, 23. Okt. 2007 (CEST)

...ich glaub, wer sowas nie macht, platzt irgendwann mal dran... (p.s.: da fehlt immer noch einer in der NB) gruß, --ulli purwin 21:11, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich beschimpfe immer meinen PC. Ist sicher unsinnig, hilft aber manchmal ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:51, 23. Okt. 2007 (CEST)

Fehler

BKLs werden gezählt.--Τιλλα 2501 ^± 11:30, 28. Okt. 2007 (CET)

...na, dann nehm ich diesen satzteil wieder raus... bin aber trotzdem dafür, diese 'regel' beizubehalten: man sollte schon einen echten artikel vorfinden, wenn man auf eine x-beliebige stelle in dieser riesenliste clickt! (sieht IMHO einfach besser aus!). gruß, --ulli purwin 14:17, 28. Okt. 2007 (CET)

Diagramm zum MP-Geburtstag

Nachdem ich leider an dem <timeline>-Zeugs kläglich gescheitert bin und es mich fast zur Zerstörung meiner Tastatur getrieben hätte, habe ich mich jetzt auf eine Diagramm-Tabelle für die grafische Darstellung der Neulingszahlen beschränkt. Die Zahlen habe ich der NB entnommen, sie müssten allerdings nochmal überprüft werden. Hoffe, die Grafik ist einigermaßen zufriedenstellend. Ich saß echt haareraufend über dieser timeline, bin aber anscheinend zu blöd dafür. Hier kannst Du Dir das ganze mal angucken. Habe vier Versionen, die man natürlich noch irgendwie variieren kann. Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 15:18, 28. Okt. 2007 (CET)

find ich super - danke Zacke! hätte nur zwei änderungsvorschläge: die farben sind leider bischen 'knallig'. da jeder eingetretene irgendwann mal archiviert wird, fände ich einen gleichen farbton besser: wie wär's mit diesem hellrosa für die eingetretenen und diesem etwas dunkleren rosa für die archivierten? und die würde ich auch lieber als 'ausgeschiedene' bezeichnen, das klingt menschlicher ;) gruß, --ulli purwin 15:46, 28. Okt. 2007 (CET)

achso, und die 4.variante wäre die gerechteste :) - sonst wär ich ja garnich drin...--ulli purwin 15:48, 28. Okt. 2007 (CET)

+1--Τιλλα 2501 ^± 15:56, 28. Okt. 2007 (CET)

Okay, habe alles geändert und in den Rückblick eingebaut. Die Farben hatte ich übrigens wegen der Farben auf der MP-Hauptseite gewählt (blau - das Logo, gelb - die Boxen), aber rosa ist natürlich auch eine tolle Farbe. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:23, 28. Okt. 2007 (CET)

...ja, das kann sich jetzt echt sehen lassen, das ganze! nochmal vielen dank an alle!!--ulli purwin 18:52, 28. Okt. 2007 (CET)

november 2007 :

Parsen

Du schriebtest am 00:20, 25. Okt. 2007 (CEST) auf meiner Diskussionsseite einen Beitrag. Möchtest du ihn noch von mir erfüllt haben? Jetzt hätte ich Zeit und der Bot würde wieder normal laufen :-). Gruss, --Petar Marjanovic 02:26, 1. Nov. 2007 (CET)

...ja, danke, Petar! wenn dieses kleine tabellchen beim update in der form unverändert bleibt? vielen dank im voraus, --ulli purwin 02:41, 1. Nov. 2007 (CET)

Er läuft. Konfigurieren kannst du ihn hier. --PmegBot 17:52, 1. Nov. 2007 (CET)

Er läuft wunderbar!!! und wieder unnötige edits im BNR gespart... vielen dank! --ulli purwin 18:48, 1. Nov. 2007 (CET)

...da hatte ich mich wohl mal wieder zu früh gefreut! das läuft nur, wenn du's manuell startest - genauso wie das pmegBot-update unserer infobox... wenigstens kenn ich für dieses update den link, mit dem ich den bot anstossen kann (dies tat ich um 9:09 uhr), aber eine zuverlässige lösung isses wirklich nicht... schade, eigentlich. --ulli purwin 09:19, 7. Nov. 2007 (CET)

du kannst es ja wieder ändern…

…jedoch ist es so übersichtlicher. PS: Was sagst du zu meiner neusten MP-Errungenschaft? Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 17:22, 2. Nov. 2007 (CET)

nein Tilla, das kann ruhig so bleiben; vielen dank auch! nur der default-satz in der kategorie müsste anders formuliert werden, etwa so: Derzeit sind keine Hilfe suchenden Neulinge kategorisiert. - denn es gibt ja schließlich auch noch die IL-variante... gruß, --NB/archiv 20:35, 2. Nov. 2007 (CET)

Jetzt besser?--Τιλλα 2501 ^± 20:49, 2. Nov. 2007 (CET)

...ja, macht sinn. es gibt schließlich 4 mögliche konstellationen: 'nur kat', 'nur IL', 'IL+kat' und 'weder kat, noch IL'. --NB/archiv 21:19, 2. Nov. 2007 (CET)

Danke und Sorry

Dank dir für das Eintragen von Benutzer:Wikifrisa, ich habs total verplant. Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:34, 7. Nov. 2007 (CET)

...keine ursache. aber du könntest vielleicht schon mal was (als erster) zu der neuen fragestellung sagen auf der MP-disku: zeitliche betreuungsobergrenze; ja oder nein? wir müssen IMHO keinen mentee länger als nötig in der NB haben - dann könnten schon mal wenigstens die mai/juni-neulinge archiviert werden... --NB/archiv 23:05, 7. Nov. 2007 (CET)

hab mal gesenft ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:42, 7. Nov. 2007 (CET)

danke. hoffentlich melden sich auch die mentoren, die es betrifft...--NB/archiv 23:45, 7. Nov. 2007 (CET)

Falls nicht, schleif ich sie auf die Disk :-P. Wen meinst du im Speziellen? n8 --Tafkas Disk. +/- Mentor 00:25, 8. Nov. 2007 (CET)

...na, ich meine erstens die mai/juni-fälle(NBnr.1-7) und natürlich auch die roten →check!s. aber an mentoren in wiki-pause kommt man z.b. schlecht ran... gruß, --NB/archiv 00:30, 8. Nov. 2007 (CET)

Steiner

Hi Ulli, Steiner hat vier Dramen und zahlreiche Gedichte verfasst und publiziert. Macht ihn das nicht zum Künstler? --Klaus Frisch 03:31, 14. Nov. 2007 (CET)

...hallo Klaus! man mag R.S. als Schriftsteller kategorisieren (so wie er ja auch schon drei Literatur-kats hat) - aber einer, der von anderen später zum 'Künstler' hochstilisiert wurde, ohne es selbst von sich behauptet zu haben, sollte IMHO auch nicht darunter erscheinen. ich denke da vor allem an die völlig unkünstlerischen malversuche, die ja auch alle dokumentiert sind... er war auch kein 'Tänzer'(trotz Eurhythmie), kein 'Agrarwissenschaftler'(trotz dyn. Landbau) oder 'Sprachkünstler'(trotz Sprachgestaltung). und trotz seiner laien-skizzen zum bau des Goetheaneums auch kein 'Architekt'! gruß, --ulli purwin 03:46, 14. Nov. 2007 (CET)

Farbenlehre

Wäre sehr nett, wenn Du mir schreiben könntest, was Du mitteilen willst - ich habe übrigens 'ne Benutzerseite mit Diskussion, die ist auch für Persönliches geeignet.

Ähh, Profilneurose -wer?? beiläufig als die Serie begann hatte Hrr K. nur IP-Seiten, da nicht registriert.

--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 07:37, 22. Nov. 2007 (CET)

Nur mal so zur Entwicklung und zu meiner Entlastung. Alles akzeptiert. Ein mann von fast 80 Jahren hatte die Bedeutung von WP erkannt und seine persönlichen Erkenntnisse erstmal sehr subjektiv (nicht registriert) im WP-Artikel über sich verewigt und war sehr böse als das gleich wieder gelöscht war. Aber wie das so ist persönliche Differenzen kann man beheben. Und nun kann man ja auch behilflich sein, wenn die gemeinsame Arbeit zu objektiven Ergebnissen führt. Jetzt haben wir Mail-Adressen ausgetauscht, mithin ...

Hallo und nun kannst Du dies in das Archiv versenken. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:24, 22. Nov. 2007 (CET)

...da war ich wohl mal wieder etwas voreilig - von dieser (lobenswerten) warte aus hatte ich es noch garnicht gesehen... muß wohl noch dran arbeiten, immer erst mal positiv zu denken...

ich nehm's wieder zurück, wenn das noch geht! gruß, --ulli purwin 14:02, 22. Nov. 2007 (CET)

Leon Spilliaert

Moin, Ullipurwin,
du hast Leon in Léon geändert. Nur wurde er in Oostende/Ostende geboren und ist darum wohl eher Flame als Wallone. Ich setze deine Änderungen zurück, habe aber für diejenigen, die die französische Schreibweise suchen, eine Weiterleitung Léon Spilliaert angelegt. Freundliche Grüße --MrsMyer 21:21, 26. Nov. 2007 (CET)

...das ist nett! in der einschlägigen literatur (sowie der DNB usw.) kommt er nämlich mit 'é' daher...! und die iss für die meisten irgendwie auch relevant... gruß zurück, --ulli purwin 21:24, 26. Nov. 2007 (CET)

Guck dir die Interwikilinks an, dort gibt's ihn nur in der fr als Léon. Und dass die DNB bei Namensschreibweisen nicht allwissend ist, ist wohl hinlänglich bekannt. --MrsMyer 21:34, 26. Nov. 2007 (CET)

...und was ist hiermit? - BTW.: die eltern waren sicher auch eher frankophil - sonst hätten sie ihrem sprößling einen flämischeren namen gegeben ;) ! --ulli purwin 21:40, 26. Nov. 2007 (CET)

Kann ja sein. Einen Beleg finde ich dafür nicht. Hast du mal auf den flämischen Interwikilink geklickt? Für einen ernsthaften Streit ist's mir, ehrlich gesagt, zu unwichtig. --MrsMyer 21:53, 26. Nov. 2007 (CET)

ach, ich will doch garnich streiten- sieht vielleicht nur so aus...

aber haste mal prinzipiell drüber nachgedacht? Jacques Offenbach wurde in Köln geboren(also 'Jakob'?) André Kostolany in Budapest, Marcel Reich-Ranicki in Polen(gebürtig: Marceli !) usw. usf. darf man außerhalb Frankreichs keinen französischen vornamen haben? wir sollten uns IMHO besser nich in diese albernen flämisch/wallonischen streitereien einlassen - am ende sind wir noch flämischer als die flamen selbst... wohlgesonnen, --ulli purwin 22:03, 26. Nov. 2007 (CET)

Guck dir Jacques Offenbach an - tatsächlich hieß er Jakob. Vielleicht sollte man Spilliaert einfach ein (*;†, auch Léon Spilliaert) geben? --MrsMyer 22:10, 26. Nov. 2007 (CET)

...von mir aus, gerne! ich wollte damit eigentlich nur gesagt haben, daß wir nicht allzu schematisch nach geburtsorten gehen sollten, wenn es um die schreibweise geht. und falls dies Wikipedia-Konsens sein sollte - dann wäre der neben der 'realität da draußen' ...;) ! --ulli purwin 22:17, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich hab ihm nun den Léon als auch gegeben. --MrsMyer 22:20, 26. Nov. 2007 (CET)

Monet

Ich möchte ja nicht meckern und werde die Symbolismusvermerke bei der nächsten Überarbeitung auch gerne belegen, wenn ich die Passagen denn wiederfinde und weiterhin als relevant erachte, aber setzt zumindest keine Ausrufezeichen. Das kommt mir persönlich etwas zu oberlehrerhaft rüber. Gruß und weiterhin frohes Schaffen. Julius1990 06:45, 27. Nov. 2007 (CET)

...ja, das war nich gut. und natürlich kommt das dann auch oberlehrerhaft rüber: die kommentarzeile sollte sowas nicht beinhalten. aber bei der grundaussage, nämlich daß Monet nicht zu den Symbolisten gehörte, bleibe ich dennoch. das problem ist ja grade, daß der noch längst nicht fertig überarbeitete Symbolismus-begriff in der jetzigen form noch ziemlich schwammig ist, und das liegt z.t. auch daran, daß jeder symbolistische ansatz schon gleich diesem -ismus zugezählt wurde. dass gerade Monet (kaum einer hatte eine solch lange aktive schaffenszeit) irgendwann auch mal mit dem Japonismus in berührung kam, war doch fast unvermeidbar. mit den Nabis seiner zeit hat er jedoch nicht viel gemeinsam.

wir müssen bei der überarbeitung von 'Symbolismus (Bildende Kunst)' unbedingt darauf achten, symbolistische ansätze und Symbolismus selbst auseinanderzuhalten. sonst wird nachher Phidias die liste der symbolisten anführen.

alles ohne ausrufungszeichen ;) , gruß, --ulli purwin 18:46, 27. Nov. 2007 (CET)

alles kein Ding. Ich verfolge deine Arbeit da auch. Wie gesagt, ich bin da gar kein Experte, so dass ich mich auf meine Literatur stütze, und den Symbolismusverweis gab diese nun Mal her. Ich bin auch nicht bös drum, dass in der unbelegten Form im Moment zu löschen, da es später differenzierter, belegt und besser eingeordnet ja auch wieder eingetragen werden könnte. Es ging mir nur darum, dir ein kleines Feedback zu deinen Kommentaren zu geben ;-) Aber sonst ist alles in Butter, weshalb alles so bleibt wie es jetzt ist, da ich mich in nächster Zeit auch nicht mit Monet näher beschäftigen kann. Gruß und weiterhin frohes Schaffen. Julius1990 19:39, 27. Nov. 2007 (CET)

Deine Anmerkung zu Klemens Brosch

Du sagst sinngemäß der Symbolismus wäre zu Broschs Zeit nicht mehr aktuell gewesen. No jo, wahrscheinlich nimmer in der Hochblüte, aber hier geht’s ja nur um das Frühwerk in dem der Künstler halt noch nicht seinen eigentlichen Stil ausgeprägt hatte. Etwa dem Bild [6]Herbstsonate. Außerdem reicht die Wirkung des Symbolismus ja weit ins 20.Jahrhundert – man denke nur an Jugendstil und Surrealismus. (Artikel „Symbolismus“ im Brockaus multimedial ’07)

Wenn Du allerdings Informationen und Quellen hast, die ich nicht habe: dann prächtig, her damit! Schreib den Artikel um und mach’ was Besseres draus. In diesem Sinne wünsche ich also eine recht gute Zusammenarbeit. ----lewenstein 17:48, 27. Nov. 2007 (CET)

...ich hatte ihn ja auch dringelassen, den Symbolismus-link - nur entsprechend der umbennung von Symbolismus (Malerei) in Symbolismus (Bildende Kunst) umverlinkt. ansonsten gilt dasselbe wie einen weiter oben: mein fehler war es, die kommentarzeile zum 'frustablassen' zu gebrauchen. wird nicht wieder vorkommen. die über dreissig weiteren alt-links sind jetzt soweit geschafft.

p.s.: die obengenannte DVD hab ich genauso wie die 24 Bd.-version von 1929 - würde ich aber hier nicht unbedingt einsetzen. dann schon lieber das, was in der literaturliste zu Symbolismus (Bildende Kunst) bereits steht. deinen artikel finde ich gut, muss imho bestimmt auch nicht umgeschrieben werden. gruß, --ulli purwin 18:46, 27. Nov. 2007 (CET)

Na, dann sind wir ja quitt. Schöne Grüße! ----lewenstein 20:19, 27. Nov. 2007 (CET)

Eklektizismus

Werter Ulli, Du schriebst mir: "kannst ja (wie weiland Rudi S.) versuchen, dich um den 'Nachlass' zu kümmern... aber versuch bitte nicht, dies als 'wahrheit' zu verkaufen - dat iss vorbei, echt! hättest du Steiner wirklich verstanden, würdest du dich anders benehmen: freier... an dem hatte mir immer gefallen, dasser so überaus frei interpretierbar iss - für jeden etwas dabei - eklektizismus pur." Lies doch mal die rororo-Biografie von Rudolf Steiner. Daß er sich "um den Nachlaß gekümmert hat", ist wohl das Komischste, was ich seit langem über Rudolf Steiner gelesen habe. Oder bist Du ein geheimer Emissär der Rudolf Steiner Nachlaßverwaltung? Willst Du uns deutlich machen, Rudolf Steiner sei sein eigener Nachlaßverwalter? Was Dich an mir stört, ist: daß ich den Geist ernst nehme ... . Das tut weh! -- Rolf Speckner 13:37, 29. Nov. 2007 (CET)

...das war doch der Goethe-Nachlass, mit dem überhaupt alles angefangen hatte... aber wem erzähl ich das? und um ein haar wäre ja auch noch der von Nietzsche dazugekommen - wenn's keinen zoff mit der lieben schwester gegeben hätte! ein Nachlassverwalter par excellence. daß ich seinen eigenen nicht meinte, iss ja wohl klar, oder? --ulli purwin 16:03, 29. Nov. 2007 (CET)

Seilschaft?

Hallo Ulli, hast du Interesse an einem Stammtisch in den nächsten Wochen in Bonn? Auf WP:Bonn tut sich ja momentan nicht viel. Man könnte ja auch mal die Kölner Kungelrunde „unterwandern“.--T.G. 23:22, 28. Nov. 2007 (CET)

...schön wieder von dir zu hören, T.G. - mir fiel das heute auch grad wieder auf:

»Bonn ist nur halb so groß wie der Friedhof von Chicago - aber doppelt so tot!«

(sagte der Chicagoer bürgermeister anläßlich eines staatsbesuchs von Genscher...).

ja klaro - ich bin dabei! sag mir nur rechtzeitig bescheid. gruß, --ulli purwin 23:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte mich vorhin bei den Kölnern angemeldet: Wikipedia:Köln#Samstag.2C_15._Dezember_2007 (Nähe Köln West), "Köln" ist übrigens das Geräusch, welches entsteht, wenn man ein Klavier trägt und unsanft absetzt - dieser Witz ist nicht von mir. --T.G. 00:43, 2. Dez. 2007 (CET)

dezember 2007 :

Namen für Symbolistenartikel

Hier [[7]] schreibe ich ab und an mal einige auf. Wenn Du magst pick Dir welche raus. Gruß --Thot 1 10:22, 1. Dez. 2007 (CET)

...ja danke, Thot! sei mir bitte nich bös: bin derzeit leider wieder mal stark abgelenkt von der artikelarbeit - aber der S. hat ja lange genuch brachgelegen - da kommts auf ein paar tage mehr oder weniger auch nich an ;) ... ich bleib auf aber auf jeden fall dran! hauptsache, die richtung stimmt. gruß, --ulli purwin 17:55, 2. Dez. 2007 (CET)

Knight of the Order of Mentoring

Es ist mir eine Freude und eine besondere Ehre dir den soeben aus der Taufe gehobenen Order of Mentoring zu überreichen. Durch deine "Bewerbung" wurde mir wieder deutlich gemacht, dass du hier, obwohl du kein Mentor bist, eine riesige Arbeit in das Projekt steckst. Ohne dich würden wir organisationstechnisch noch am Boden dahinkriechen. Vielen Dank dafür, auf das du uns noch lange erhalten bleibst :-). Mit den besten Grüßen --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:54, 3. Dez. 2007 (CET) P.S.: Die Auszeichnung kannst du immer und überall führen, auf der Benutzerseite, auf der Diskussionsseite... :-)

Den haste dir aber auch ehrlich verdient. Und jetzt trag dich endlich als mentor ein, ein unhaltbarer Zustand so ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:11, 3. Dez. 2007 (CET)

Recht so :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:22, 3. Dez. 2007 (CET)

...ich danke euch! und fühle mich jetzt 'berechtigter' als vorher ;) --ulli purwin 17:25, 3. Dez. 2007 (CET)

IP

Ich meinte ich hätte sonst deine IP auf meine whitelist im VF gesetzt, aber da aus deinem rangeblock schon ein paar andere IPs auf meiner Beobachtungsliste stehen, kann ich das net machen. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 16:41, 2. Dez. 2007 (CET)

...ja, das ist natürlich ein problem mit den ranges... aber falls du die IPupdates auf meinen ANR-editcount meinst(alle mit '80.136....), dann kann man ja auch inhaltlich sehen, dasses keine 'bösartigen' gewesen sein können, denn es stimmte doch immer(zumindest nach ~interiot/wannabe_kate'!) - in diesem speziellen fall muss ich übrigens als IP handeln, sonst funktioniert's nicht... gruß, --ulli purwin 16:51, 2. Dez. 2007 (CET)

Jep, 80.XX.6X.X/18 ist einfach zuviel, selbst 8X.XXX..0-2XX, 80.XX6.X4.X-2XX gibt immer noch 337 edits. Vielleicht macht Tilla ja das MP IP sicher. Gruesse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 17:01, 2. Dez. 2007 (CET)

...oder Mo(wie ich grad sehe...) ! --NB/archiv 17:43, 2. Dez. 2007 (CET)

Mentor...

Hallo Ulli Purwin, erstmal auch danke für deine viele Arbeit (habe deine Homepage vor kurzem entdeckt) und willkommen als Mentor. Eins ist mir bei deinem Namen noch aufgefallen, du unterschreibst ja immer mit "ulli purwin", dein Benutzername ist aber "Ullipurwin". Das könnte Neulinge etwas verwirren. Kennst du WP:BÄ? Du könntest dich in Benutzer:Ulli Purwin umbenennen lassen, dann würde ein Nutzer, der "ulli purwin" eingibt, dich auch so finden. Eine andere Möglichkeit wäre ein Redirect. Grüße von Jón ₊ 17:39, 3. Dez. 2007 (CET)

...hallo Jón! vielen dank für den hinweis. als überzeugter/unverbesserlicher kleinschreiber bleibt mir da wohl nur ein redirect... ;) ! gruß, --ulli purwin 17:53, 3. Dez. 2007 (CET)

...Hallo Ulli Purwin, mir geht es ja mehr um das Leerzeichen. Du könntest dich ja in "Ulli Purwin" umbenennen lassen, dann sollte jemand, der es klein und mit Leerzeichen eingibt, es ganz leicht finden. Grüße von Jón ₊ 17:57, 3. Dez. 2007 (CET)

...ok, ich hoffe, ich hab's hingekriegt...--ulli purwin 00:03, 4. Dez. 2007 (CET)...danke dir, Jón, *alter wikihase* ... biste damit auch einverstanden? gruß, --ulli purwin 05:08, 4. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ulli, sieht doch gut aus. Aber ob ich ein alter Wikihase bin? ;) - Du darfst mich gern in die Liste aufnehmen, wenn Du meinst, dass ich dort zu Recht aufgehoben bin - wenn du mich noch irgendwie vom guten Raymond absetzt, wäre ich dir sehr verbunden, es gab schon mehrfach Gerüchte, ich sei (eine Sockenpuppe von) Raymond... - Grüße von Jón ₊ 07:59, 4. Dez. 2007 (CET)

...das war eher mangelhaftes HTML, welches dich in die mitte der tabelle zwang - hatte schon immer probleme damit... ;) besser so?--ulli purwin 08:35, 4. Dez. 2007 (CET)

Ja, HTML ist eine Sache für sich. Ich habe Dir das mal als richtige Tabelle ge-HTML-t:

• <tr> bedeutet Zeile
• <td> bedeutet Spalte

Eine Tabelle mit 3 Spalten und 10 Zeilen wäre also etwa die folgende

calculus	Tilla	Jón
ahz	Jodo
Pfalzfrank, vormals 'Frank11NR'	Zacke
S1, vormals 'Geisterbanker'	Petar Marjanovic
syrcro	Raymond
Tröte	Tafkas
Mo4jolo	nick-zug
Orangerider	sebmol
Anneke Wolf	P. Birken
Kriddl	Sargoth

(schau mal in den Quelltext, da sollte es klar werden...)

Grüße von Jón ₊ 08:55, 4. Dez. 2007 (CET)

...ich wundere mich immer wieder darüber, wie weit ich bei meinen edv-unkenntnissen kommen konnte ;) -
hätte ich doch nur schon vor 10 jahren gewusst, was <tr> und <td> bedeuten...! :-))) gruß, --ulli purwin 09:12, 4. Dez. 2007 (CET)

...siehste Jón - sogar in meinem privaten blog musste ich jetzt nachträglich überall aus 'Ullipurwin' 'Ulli Purwin' machen, nur damit diese links funktionieren! vielleicht hatte ich mich auch deshalb davor gedrückt... :-) gruß, --ulli purwin 17:20, 9. Dez. 2007 (CET)

Bild:Flaeche.jpg

Wieso stellst du das Bild unter zwei Lizenzen?--Τιλλα 2501 ^± 21:31, 6. Dez. 2007 (CET)

... syrcro hatte es mir mal erklärt(steht auch auf WP:LFB unter 'weitere Lizenzen'): GFDLs alleine sind ungünstig; als Zweitlizenz kumulativ (Doppellizenz) mit einer Creativ-commons-Lizenz sind sie jedoch sinnvoll. hatte bislang auch niemand beanstandet...

Simeon Solomon

Hallo, wegen dieser Änderung: In dem von mir unter Literatur angegebenen Ausstellungskatalog steht auf der ersten Seite „…den späten mystischen Werken [Solomons], die […] die Entwicklung des Symbolismus in Großbritannien wie auch in Kontinentaleuropa beeinflussten.“ Im letzten Kapitel des Katalogs wird zusätzlich explizit Solomons Einfluss auf Fernand Khnopff erwähnt. --Holman 21:02, 8. Dez. 2007 (CET)

hallo zurück. Hunt, Rosetti, Millais u.a. gründeten die Praeraphaelitische Bruderschaft im jahre 1848. nach der zweiten großen ausstellung (49/50 in der Tate Gallery) und dem weggang Hunts nach Palästina 1854 zerfiel diese künstlergruppe. deren letzter großer auftritt bestand in der renovierung des Union Building in Oxford, wo schon deutlich die tendenz zur dekorativen, ornamentalen malerei in den fresken Rosettis sichtbar wurde. trotz des netten kompliments von Burnes-Jones: wer beeinflusste hier wen? dafür kam Solomon (dessen name weder im 7-bändigen E.A.Seemann noch im 'Brockhaus Kunst' auch nur erwähnt wird) 10 jahre zu spät. mag sein, daß Khnopff von seinen bildern beeindruckt war - davon ist aber keine rede im katalog der epochalen ausstellung 'der kuss der sphinx - symbolismus in belgien' - auch nicht im umfeld der über 30 weiteren ausgestellten symbolisten. wie man überhaupt sein wissen nicht bloss aus ausstellungskatalogen beziehen sollte (die haben schließlich meist auch 'werbungscharakter'). so wie der von dir re-revertierte satz da steht, beinhaltet er eine maßlose übertreibung der tatsächlichen verhältnisse. 'kunstgeschichte auf klappentext-basis' ist einfach zu dünn. selbst der hinweis auf Khnopff müsste schon besser belegt werden - etwa mit einer der monografien über Khnopff (von Jeffrey Howe oder Michel Draguet z.b.). in diesem sinne, --ulli purwin 16:14, 9. Dez. 2007 (CET)

Naja, meinetwegen – ich denke zwar, der von mir als Quelle verwendete Ausstellungskatalog ist nicht unbedingt wie Werbung aufzufassen, es handelt sich auch um keinen Klappentext. Simeon Solomon ist erst in durch die Ausstellung in Birmingham und München wiederentdeckt worden, das ist wohl die Erklärung, warum er im Brockhaus Kunst oder sonstwo kaum auftaucht. Solomon ist 1905 gestorben, insofern kommt er schon noch für die Entwicklung des Symbolismus in Betracht. Hier noch zwei kleine (wiewohl nicht beweiskräftige) Internetlinks: Buchvorstellung, private Seite, wo Solomon gleich unter die Symbolisten gereiht wird. Der inkriminierte Satz will natürlich nicht behaupten, der Einfluss sei wesentlich gewesen, sondern nur, dass er vorhanden war. Dein Änderungskommentar „diese behauptung entbehrt jeden beweises“ ist jedenfalls nicht so ganz richtig. Ich überlasse den Artikel aber dann Deinen Änderungswünschen, so wichtig ist mir der Satz nicht. Grüße --Holman 18:12, 9. Dez. 2007 (CET)

P.S.: Hoppla, Deine Änderung an Simeon Solomon hat sich wohl mit meinem Beitrag überschnitten... Danke! --Holman 18:14, 9. Dez. 2007 (CET)

...immer wieder schön, dasses auch alternativen gibt zu diesen dämlichen 'editwars' - findest du nich? gruß, --ulli purwin 18:24, 9. Dez. 2007 (CET)

In der Tat. „Eigentlich“ bin ich ja aus Wikipedia weg, wie Du sicher meiner Benutzerseite entnommen hast, aber der erste von mir neu angelegte Artikel ist natürlich noch auf meiner Beobachtungsliste… Grüße --Holman 18:40, 9. Dez. 2007 (CET)

...na, denn werfen wir halt beide ein auge drauf: vier augen sehen mehr als zwei - kann enzyklopädisch nur gut ausgehen! --ulli purwin 18:52, 9. Dez. 2007 (CET)

?

Was wollte mein Mentee denn auf deiner Benutzerseite?--Τιλλα 2501 ^± 21:48, 15. Dez. 2007 (CET)

sorry, Tilla

...habe probleme, die tasten zu treffen :-)) - was das soll, weiss ich auch nich , es war aber sehr schön in köln... vielleicht iss diese4r ex etwas durcheinander; iss mir auch egaal - ich bin jedsenfalls reif fürs bettt... d(du musst schon aufpassen, wasssie machen diese burschn!) ich happ nur einen mentie, und der iss aus der obrpfalz!! tschö --ulli purwin 03:09, 16. Dez. 2007 (CET)

...mittlerweile wieder ausgeschlafen: vielen dank für die wiederherstellung meiner BS ! gruß, --ulli purwin 13:55, 16. Dez. 2007 (CET)

Hi Ulli, ich war dann mal so frei und habe Deine Anregung umgesetzt :-) Beste Grüße, --elya 21:36, 16. Dez. 2007 (CET)

...danke, elya! solidarische aktionen müssen doch irgendwie gewürdigt werden! (hoffentlich sehn sie's auch...) lieben gruß zurück, --ulli purwin 13:26, 17. Dez. 2007 (CET)

Entschuldigung

Hi Ulli, möchte mich für meine Zeilen auf Deiner Benutzerseite entschuldigen. Ich dachte wohl, ich war auf der Diskussionsseite. Dein von mir hinterfragtes statement zu Babels hat mir Benutzer:Holman erklärt. Als newcomer lese ich alle WP:... und habe den Eindruck gewonnen, Babels seien erwünscht. Was sagst Du denn zu meiner Benutzerseite? Die ist ja eher spärlich. --Ex2 20:07, 17. Dez. 2007 (CET)

iss ja nischt weiter passiert! wie du sehen konntest, haben da eigentlich immer welche ein auge drauf und revertieren sowas dann auch gleich wieder... zu Benutzer:Holman möchte ich mich lieber nicht weiter auslassen. Babels sind vielleicht verbreitet auf Wikipedia - aber 'erwünscht'? kann man glaubich nicht sagen. kann ja jede(r) so machen wie er(sie) meint; ich persönlich mag sie nicht und finde, es wird auch zuviel wind drum gemacht - es gibt wirklich wichtigeres als diese klötzchen!

p.s.: ich hab hier schon sehr gute autoren gesehen, deren benutzerseite komplett leer war...

gruß, --ulli purwin 21:15, 17. Dez. 2007 (CET)

Hi Ulii, bist Du ein Verweigerer? --Ex2 21:24, 18. Dez. 2007 (CET)

...meinste 'kriegsdienst-verweigerer'? oder 'konsum-verweigerer'? --NB/archiv 21:54, 18. Dez. 2007 (CET)

Nein, war mehr ein Spaß. Aber Ullis Antwort find ich, als zu spät gekommener 68´er, sympathisch. --Ex2 20:57, 19. Dez. 2007 (CET)

Bennett

"warum der satz "Er nahm oft an Gedenkveranstaltungen und anderen gesellschaftlichen und öffentlichen Veranstaltungen teil." aus meiner sicht erhaltenswert sein soll?" Hatte ich gerade schon auf der Disk zum Artikel geschrieben - man kann auch sagen, der Mann war eine lebende Legende in Berlin, aus den dargelegten Gründen und wohl noch zusätzlich, weil man ihn allgemein für jovial, charismatisch, gutaussehend und so weiter hielt. Also, die Info ist m.E. wesentlich, wenn auch vielleicht besser formulierbar -ich denk drüber nach...--BerlinerSchule 02:01, 19. Dez. 2007 (CET)

...schön, wenn du drüber nachdenken möchtest: diese art 'info über die person' ist enzyklopädisch gesehen absolut unerheblich. und dies ist nicht meine persönliche meinung, sondern fakt. entferne diesen satz bitte wieder - sonst mach ichs. gruß, --ulli purwin 02:07, 19. Dez. 2007 (CET)

Moment - wenn ich eine Ansicht habe, ist es eine Meinung, und wenn Dueine hast, ist es Fakt? Wie gesagt, ich bin dabei, mir eine bessere Formulierung zu überlegen(und erwarte dann gern Deine Kritik), aber dass öffentliche Sichtbarkeit kein Thema sei, sehe ich nicht so. Manche Menschen sind wohl nur deswegen in der WP (oder gibt es keinen Artikel über Verona Pooth? Und steht bei Wowi nicht, dass er partygängiger ist als seine Vorgänger? Zumal es hier (vor allem) um die Präsenz bei Gedenkveranstaltungen einer Person geht, die beim Anlass des Gedenkens entscheidend mitgewirkt hatte... Also, ich verbessere es mal und dann sehen wir weiter -bis morgen --BerlinerSchule 02:26, 19. Dez. 2007 (CET)

...wie ich schon sagte: dies ist eben nicht meine meinung - du wirst einen wie oben zitierten satz in keiner wie auch immer gearteten enzyklopädie finden! genausowenig wie "Er ging auch gern ins Kino und war ständiger Besucher der Berlinale" !! --ulli purwin 02:33, 19. Dez. 2007 (CET)

Antwort direkt in der Bennett-Disk - danke und tschüß--BerlinerSchule 03:31, 19. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank!

Vielen, vielen Dank für deine Hilfe! Von heute Abend bis zum 7. Januar werde ich Weihnachtsurlaube haben. Aber dann werde ich dich nach viele Dinge fragen… Entschuldigung für dies und für alle meine Sprachfehler. Ich wünsche dir ein schönes und fröhliches Weihnachten und einen guten Start 2008.
Grüße! — ßefer 13:19, 22. Dez. 2007 (CET)

...när du skulle vara svensk - du kan ochså blanda språkerna textvis här... ;) ! (aber das wäre natürlich nicht fair den anderen gegenüber). einen schönen weihnachtsurlaub wünsche ich dir jedenfalls! gruß, --ulli purwin 13:42, 22. Dez. 2007 (CET)

externes MP-Programm

Hallo Ulli!
Ich habe den E-Mail-Verkehr nun zugelassen. Wenn du magst, kannst du mir das Passwort nun schicken. Alerdings hätte ich nochmal ganz gern eine kleine Einführung, wozu dieses Programm konkret gedacht ist, was es dort zu erledigen gibt etc. Danke und schöne Feiertage wünscht --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:55, 23. Dez. 2007 (CET)

...mail verschickt! gruß, --ulli purwin 15:58, 23. Dez. 2007 (CET)

I remember, thank you. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:44, 23. Dez. 2007 (CET)

...super! dann kannste ja jetzt auch in der DB aus '132' '133' machen ;) ! wo's doch dein eigener mentee iss... gruß, --NB/archiv 17:58, 23. Dez. 2007 (CET)

Ahh! Jetzt verstehe ich! Unter username habe ich zuerst den Namen meines Benutzerkontos vermutet und wunderte mich, warum mir das Einloggen nicht gelingt, bis ich zu der Vermutung kam, dass du die Eintragung noch nicht vorgenommen hast. Ich habe den Neuling nun eingetragen, allerdings wird ganz oben in der Leiste immer noch die Zahl 132 angezeigt; muss die individuell aktualisiert werden?
Das Programm an sich gefällt mir übrigens sehr gut, sorgt wirklich für eine hervorragende Übersicht über alles. Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:51, 23. Dez. 2007 (CET)

Jetzt ist auch die 133 da! ;-)--Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:54, 23. Dez. 2007 (CET)

...ein uralter edv-trick, es passwortknackern schwerer zu machen, indem man auch noch den username verschleiert :-} !

was die sofortanzeige nach änderung betrifft, da geb ich dir vollkommen recht. ich setz es mal auf die wunschliste... danke dir, --NB/archiv 19:03, 23. Dez. 2007 (CET)

Darum bitte ich. PS: Frohe Weihnachten!--Τιλλα 2501 ^± 00:20, 24. Dez. 2007 (CET)

dir auch! und nen guten rutsch... --NB/archiv 01:05, 24. Dez. 2007 (CET)

Für 2008

Besten Dank für den Gruß und selbstverständlich wünsche ich Dir ebenfalls eine Gute Einfahrt ins Neue Jahr, und für 2008 Gesundheit, Erfolg und eine angenehme Zusammenarbeit in WP, eben ein angenehmes und erfülltes 2008. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:40, 31. Dez. 2007 (CET)

Natürlich kannst Du dies demnächst archivieren, ist ja keinem Projekt zugeordnet. Übrigens überkreuz kann man bei der WP-Arbeit schon mal, auch mit anderen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:40, 31. Dez. 2007 (CET)

Was sich innerhalb von drei Jahren NICHT geändert hat!

Es sind meistens nicht mehr als zwei Sätze. Du verlässt das MP?--Τιλλα 2501 ± 18:22, 24. Jul. 2007 (CEST)

...ja, ich glaube, der grundstein für eine ordentlich projektverlaufs-doku ('archiv') ist gelegt. und ich muss langsam mal wieder weiterkünstlern, das atelier wartet!!--ulli purwin 18:29, 24. Jul. 2007 (CEST)

Interessant, oder? ;-) Gruß,--Tilla 2501 23:16, 25. Okt. 2010 (CEST)

...in der tat, Tilla: äusserst interessant. das atelier kann einem schon leid tun - so lange wie es seitdem wartet :( ...

mir wurde (auch von anderen) bereits gesagt: wenn du dahin nicht zurückkommst, war's das alles nich wert!!

...ich werde dahin zurückkommen. aber auf eine möglichst unchaotische weise: ich hasse dieses "hinschmeißen, und nach mir die sintflut" ! gib mir also bitte noch ein paar wochen zeit. lg, --ulli purwin _fragen? 23:24, 25. Okt. 2010 (CEST)

p.s.: du müsstest jetzt eigntlich mal meinen freund benutzer:fluss fragen, wie kunst genau definiert iss - nur so zu meiner verteidigung...

Fragt das Flußpferd bis es wiehert! Strolche! --fluss 05:56, 26. Okt. 2010 (CEST)