Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ulz/Archiv 2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ulz/Archiv_2008#Thema_1

Archiv von Ulz

2006-1 • 2006-2 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2014 • 2015

Sonnentaler

Hallo, weiß Du noch, weshalb Du diese Satzentfernung gesichtet hast? --Überraschungsbilder 02:28, 19. Mai 2008 (CEST)

Klar doch: Weil es kein offensichtlicher Vandalismus ist, denn im Satz darüber steht: Als Sonnentaler werden die kreisrunden bis ellipsenförmigen hellen Flecken bezeichnet, mithin also eine redundate Dopplung (ok, vielleicht keine Dopplung sondern eine nähere Erläuterung unter Einbeziehung der Form der Öffnung). Die Sichtung geht schon klar so, hab's wirklich gelesen. Gruß —Ulz Bescheid! 21:27, 23. Mai 2008 (CEST)

PS: War ein paar Tage im Urlaub, daher die Verzögerung der Antwort. Habe immer unter Bäumen auf dem Boden nach den Sonnentalern gesucht (und bei Sonnenschein auch gefunden). Ohne den Artikel wär mir das nicht aufgefallen (oder ich hätt's halt so mal eben gesehen, aber nicht "erkannt"). :-) —Ulz Bescheid! 21:31, 23. Mai 2008 (CEST)

Ja, das Phänomen ist äußerst interessant, ich hab da auch immer wieder meine Freude dran :-) Mich hatte nur die Entfernung des Zusammenhangs bzw. eben des Nicht-Zusammenhangs mit der Öffnungsform gewundert (vgl. den vorangehenden Satz mit der Jalousie); auch die Information mit der Sonnenfinsternis ging bei dem Edit verloren. Und das ist schon wesentlich zur klaren Erläuterung. Wie auch immer, bessere Umformulierungen sind natürlich willkommen (und in den verlinkten PDFs steht noch soooo viel mehr Hintergrund). Grüße also nochmal --Überraschungsbilder 01:50, 29. Mai 2008 (CEST)

Daten bei der Deutschen Nationalbibliothek

Moin, moin, Ulz! Vielen Dank für das Einfügen der Daten bei der Deutschen Nationalbibliothek. Würdest Du das was Du heute bei Alexander Schönberg getan hast, bitte auch für folgende Artikel erledigen: (a) Heribert Offermanns, (b) Klaus Praefcke, (c) Axel Kleemann, (d) Robert Pschorr und (e) Werner Schwarze? Wäre sehr nett, da ich darin nicht geübt bin. Beste Grüße --Jü 23:10, 1. Jul. 2008 (CEST)

Done. Viel Spaß damit! Gruß —Ulz Bescheid! 15:26, 3. Jul. 2008 (CEST)

Schule

ein Glück, dass mein Sohn grad mit der Schule fertig geworden ist, wo ich weiland auch zugange war; dem hätte die Ergänzung gar nicht gefallen; mein Foto hatte ich übrigens reinstellen lassen, weil zwei Leute sich über sein Fehlen beklagt hatten, als ich vor kurzem eine Podiumsdiskussion für einen Kreisausschuss geleitet habe. Gruß: G.

Danke für die Rückmeldung, liebe IP. Wegen des Fotos hatte ich vor über zwei Jahren schon mit Grabert Kontakt aufgenommen, damals hatte es leider nicht geklappt. Jetzt war ich froh, endlich ein Foto von Inforadio (sic!) eingestellt zu finden. LG —Ulz Bescheid! 22:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

Vor 2 Jahren hätte ich das auch noch nicht gemacht. Eigentlich ist der Verlag dran schuld, der das nächste Buch grad produziert, der hat ein Foto in seine Werbung einstellen wollen, und dann wäre mein Kopf vermutlich ohnehin zu ergugeln. G.

Dein Bild war schon bisher zu finden, wie im Artikel unter Weblinks zu sehen, den hatte ich seinerzeit gefunden. Wenn es im Zuge der nächsten Veröffentlichung ein schönes PR-Bild gibt, und es jemand (mit den notwendigen Rechten versehen) hochlädt (oder mir oder Inforadion zukommen lässt), wär das bestimmt schön für den Artkel (das jetztige ist so herrlich privat...). —Ulz Bescheid! 22:56, 29. Jul. 2008 (CEST)

Dass ein Bild verlinkt war, war mir nicht (mehr) bewusst. Es stammt vom Fotografen einer Frankfurter Zeitung und ist nicht rechtefrei. Das Bild bei Herder ist auch nicht rechtefrei, es gehört nicht dem Verlag. Da ich nur 3 Hemden, keine Krawatte und keinen Anzug besitze, sind (etwas länger ärmelige) T-Shirts auch meine Dienstkleidung, daher ist das Bild recht treffend. - Ich war zufällig auf die latinisierte Übersetzung gestoßen (im Original sind das alles chines. Zeichen) und hatte von dieser Webseite (ich weiß nicht mehr, welche das war und wie ich dort hinkam) auch die ISBN übernommen. Hier [1] steht eine andere, ich muss tatsächlich heut abend mal in mein Belegex. schauen. Wir haben übrigens keinen Cent Geld gesehen für diese Ausgabe, wohingegen ich von einem anderen, ins Koreanische übersetzte Buch zwar Geld bekam, aber weder Beleg-Ex. noch eine genaue Titelnennung. – Der angesprochene Benutzer ist ansonsten tatsächlich inaktiv, denn ich habe ihn nur erstellt, um meinen Namen zu blockieren. Man weiß ja nicht, ob man hier nicht irgendwann doch mall namentlich auftreten muss. Gruß -G.

Das Bild ist schon mehr als ok! Erst recht, wenn Du Dich selbst darin siehst und mit dem uploader Dich kurzschließen konntest.

Die ISBN aus dem Artikel findet sich oft, vielleicht hat da der eine vom anderen abgeschrieben, wie beim Spinat. Aber die Library of Congress kennt beide nicht. Laut Checker sind die beiden ISBNs übrigens identisch. Einen schönen Tag wünscht —Ulz Bescheid! 13:37, 30. Jul. 2008 (CEST)

Simion Bărnuţiu

Hallo Ulz, habe das komplett überarbeitet. Schau dir das bitte einmal an. Gruß. --Prjaeger 14:38, 16. Aug. 2008 (CEST)

Wunderbar. Ich wollte den Stub nur vor der Löschung retten, da Relevanz klar war, kann aber inhaltlich zu Simion Bărnuţiu nichts sagen. Danke, Gruß —Ulz Bescheid! 11:35, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hans Werner Berretz

Hallo Ulz,

Da dies mein erster Wikipedia Artikel ist, waren mir die Darstellungs-Geflogenheiten nicht klar und 2. dachte ich, ich hätte selbst versehentlich etwas gelöscht. Danke für Korrekturen, ich passe jetzt besser auf.

Gruss Qub

Hallo Qub, geht schon klar. Wenn Du noch meher Infos über HaWeBe hast, gerne einpflegen, z. B. genaues Geburtsdatum etc. Und wenn Du Lust hat, Listen zu Fließtext umzuwandeln, das ist immer gern gesehen. Gruß —Ulz Bescheid! 11:41, 8. Sep. 2008 (CEST)

PS: Unterschreibe Deine Beiträge (auf Diskussionsseiten) bitte immer mit vier Tilden (~~~~), das System macht daraus Namen und Datum.

Wikipedia:Süddeutschland

Moin Ulz
Falls Du es noch nicht mitbekommen hast uns nun ja, ich suche gerade eine Möglichkeit in Stuttgart mit ein paar Leute eine kleine Feier auszurichten (kostengünstig). Hast Du da eine Idee? Gruß --Ra Boe _{sach watt} 01:12, 14. Sep. 2008 (CEST)

Salut Ra Boe!

Ich bin auf dem laufenden, verfolge die Seiten, auch wenn ich nicht immer alles kommentiere. Mehr als die Stuttgarter Klassiker (Waldheime) fiel mir aber auch nicht ein. Und da ich samstags eher familiär unterwegs bin, kann ich auch mein Dabeisein noch nicht zusagen. Denn man toe, —Ulz Bescheid! 11:29, 14. Sep. 2008 (CEST)

Erika Richter

Hi Ulz, wenn man einen Artikel zugunsten einer BKL verschiebt, dann sollte man auch die Links auf diese Seite anpassen. Ich habe mal hinter Dir hergearbeitet[2]. Bitte korrigiere in Zukunft selbst die Verlinkung. --tsor 22:19, 7. Okt. 2008 (CEST)

sry. Hatte zwei weitere Baustellen (s.o. und privat). Gelobe Besserung. Hätte mich aber, wie bisher, in jedem Fall noch dahinter gesetzt. Auf eine Stunde kommt's denke auch dabei nicht an. Danke trotzdem. Gruß —Ulz Bescheid! 23:53, 7. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar und paletti. Ich werde halt leicht unruhig, wenn sich etwas in "meinem" Tischtennisbereich tut :-) Gruß --tsor 10:35, 8. Okt. 2008 (CEST)

Putz desaster

Hi Ulz,

Sorry war mein erster wiki Artikel den ich ergänzt hab, nachdem eine Quelle gefordert war hab ich die dazu gegeben und während dessen hast Du es doch freigegeben. wenn ich das alles richtig verstanden hab ;) wollte jetzt nochmal meine weiteren Änderungen rausslöschen ging aber nicht. also nix für ungut und cool das man richtig merkt wikipedia lebt auch bei so nicht gerade weltbewegenden Artikeln.

mfg 213.235.209.79IP

Hallo IP,

na, Desaster ist anders. Hier in der WP ist Penis eines der Schlüsselwörter, hinter denen sofort Vandalismus vermutet wird. Leider fast immer zu Recht. In meinem letzten Revert habe ich z. B. eine Quelle im Änderungskommentar angegeben, das reicht auch. Bei Deiner Quellenangabe fehlte unten noch das Ref-Verzeichnis. Schau Dir noch mal an, wie es jetzt ist.

Einmal gemachte Änderungen lassen sich nicht mehr rauslöschen (ok, admins können es in begründeten Fällen), sie lassen sich nur rückgängig machen durch einen neuen Edit.

Auf Diskussionsseiten kannst Du Deine Beiträge einfach mit vier Tilden (~) unterschreiben. Das System macht daraus Deine IP und Datum/Uhrzeit. Oder Du meldest Dich an, dann steht da auch Dein (Anmelde-)Name.

Gruß —Ulz Bescheid! 16:06, 14. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar, haett ich mir denken koennenm, dass da gleich alle alarmglocken leuten! ok thx 213.235.209.79

wrad

Bitte lassen Sie diesen Artikel wie er ist. Das ist einzigartiges Wissen und die Zusammenhänge kenne nur ich. Wenn wir diese nicht erhalten sind sie wieder weg. Wer kontrolliert übrigens Euch Kontrolleure? ich bitte um Verständnis dafür, dass ich darauf bestehe, weil es wahrscheinlich nicht leicht erkennbar ist, um welch seltenes Wissenskleinod es sich hier handelt. Ich bin seit 25 Jahren Wissenchaftler, ich weiß schon wenn etwas überflüssig ist - um diese Verknpüpftungen und Zusammenhänge wäre aber wirklich Schade.

Bisher war Zoch nur als Zoch bekannt. Nicht einmal sein Name ist neben seinen Liedern gestanden. Nun wissen wir mehr über einen, der recht häufig in Liederbüchern vorkommt. Warum nicht ein paar Hintergründe seiner Lebensweise - schließlich war er ja ein Mensch. ich habe keine persönlichen oder bideelen Bezüge zu dieser Person. Aber ich finde nur weil jemand im 1. Weltkrieg fällt und seine urherbschaftlichen Ineressen nicht mehr vertreten konnten, bedeutet nicht, dass wir uns nicht mehr darum kümmern müssen. Das ist mir ein echtes Anliegen, der Mensch soll der Mittelpunkt bleiben. „--Wrad 00:56, 15. Okt. 2008 (CEST)“

Werter Wrad,

Es freut mich, dass Du geruhst, Deine Beiträge zu signieren.

Mit Auf etwas bestehen bist Du hier in der Wikipedia am falschen Platz.

Unter Zoch findest Du ihn jetzt.

Auch unter Wilhelm Uhde.

Und unter Uhde.

Kleinode müssen nicht unbedingt mit einer Enzyklopädie etwas gemeinsam haben.

Der Artikel wird wohl zurückverschoben werden.

Gruß —Ulz Bescheid! 01:02, 15. Okt. 2008 (CEST)

Flugbegleiter

Hallo Ulz - ich weiss nicht, was ich falsch gemacht habe - sorry - flugbegleiter.net ist doch auch genehmigt worden - diese Seite ist ein internationales Pendant. (nicht signierter Beitrag von 84.153.255.220 (Diskussion) )

Hallo IP!

1. Bitte unterschreiben mit vier Tilden.
2. Bitte neues Kapitel anlegen, dazu gab's oben den Link.
3. Dein Link bringt keine zusätzliche Info zum Lemma, obendrein nicht auf deutsch, insgesamt also nicht vom feinsten (siehe WP:WEB).

Und den anderen sehe ich mir auch noch an.

Gruß —Ulz Bescheid! 22:05, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ulz, Bitte den Link zu www.flugbegleiter.net stehen lassen, die Berechtigung für diese Seite wurde bereits hinlänglich in der Diskussion geklärt und allgemein befürwortet. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Flugbegleiter Grüße Goalstock

Von hinlänglich geklärt kann keine Rede sein. Bitte mit vier Tilden (~) unterschreiben. Hier (!) EOD. —Ulz Bescheid! 12:43, 15. Okt. 2008 (CEST)

Artikel gelöscht: Völl Freud

Hallo, mein Artikel wurde nach noch nicht mal einer Stunde gelöscht. Lohnt es sich den nochmal einzustellen, ich kann die Löschgründe nicht nachvollziehen. -auntlucky

Hallo Ulz,ich war das mit der Löschung. Ich habe sie auntlucky erklärt. Hilfst Du ggf. weiter? Gruß von --Felistoria 00:36, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Felistoria, ich habe mich mal bei auntlucky gemeldet und angeboten. URV ist das eine, Relevanz das andere. Wär schön, wenn er/sie trotzdem bleibt. Gruß —Ulz Bescheid! 01:03, 21. Okt. 2008 (CEST)

Dein Eintrag

Hallo Ulz! Hatte das bemerkt aber auf jener Baustelle ist es mir leider entgangen. Danke fuer den Tip mit dem Doppelpunkt. Frage auch Dich: Moechte im Artikel Alex Moroder eine Audiodatei mit Luis Trenker verlinken. Ich kann Sie nicht auf Commons downloaden weil nicht sicher bin ob ich der Urheber der Rechte fuer Trenker bin. Ich bin zwar Erbe des Audiomaterials (Archiv Radio Ladin Alex Moroder). Die Audodatei ist folgende http://fetalmedicine.tripod.com/Radio%20Ladin/Trenker80.mp3 und ich moechte sie verlinken unter Weblinks. Gruesse --Moroder 20:25, 2. Nov. 2008 (CET)

Hallo Wolfgang,
hättest mir auch auf Deiner Seite antworten können, das hält die Gespräche zusammen. Ich mach jetzt hier weiter. Den Link habe ich mal einfach eingefügt bei Deinem Vater, das sollte kein Problem sein. (Solange der Inhalt des Links nicht gegen geltende Gesetze verstößt etc. auf jeden Fall kein Rechte Problem.) Bzgl. des Hochladens nach Commons (bzw. erstmal/alternativ nach de:) frag doch mal hier an. Da sitzen die Profis. Es grüßt —Ulz Bescheid! 21:21, 2. Nov. 2008 (CET)

Toll, gerade zurueck vom Abendessen, habe bei meinem Vater vorbeigeschaut, sollte ein Geschenk zu seinem 2. Sterbetag sein, und schon funktioniert das. Echt toll, danke --Moroder 22:33, 2. Nov. 2008 (CET)

Da nicht für. ;-) , Gruß —Ulz Bescheid! 23:53, 2. Nov. 2008 (CET)

SpySheriff

Warum hast du eigentlich die Seite gelöscht?Das würde ich nur gerne wissen.(nicht signierter Beitrag von 84.135.93.215 (Diskussion) )

1. Ich kann gar nicht löschen, nur zur Löschung vorschlagen.
2. Weil's kein Artikel war. Siehe z. B. WP:WSIGA, aber auch WP:RK.

Gruß —Ulz Bescheid! 15:02, 6. Nov. 2008 (CET)

danke nur das wollte ich wissen(nicht signierter Beitrag von 84.135.93.215 (Diskussion) )

IP

Eine Frage noch (die Nachrichtenleiste auf Bundessozialgericht ist schon weg): was, wenn ich nur wenig Artikel einstellen würde? Ich meine, mein Bücherwissen ist meist schon in WP vorhanden, beim Dodo-Baum war's in der englischen WP schon drin. Ich weiß nicht, wie oft ich was machen kann. Bitte laß mir Zeit, ich will es doch noch mal genau überdenken, würde ansonsten aber D E I N Mentor-Angebot annehmen. Ich melde mich hier wieder, dauert vielleicht ein paar Tage.82.140.57.193 10:10, 10. Nov. 2008 (CET)

Die "Nachrichtenleiste", vulgo auch "Kackbalken" genannt, verschwindet, wenn Du Deine neuen Nachrichten gelesen hast. Noch sind sie da, werden wohl aber bald gelöscht werden, da Du ja dann auch wieder eine neue IP-Adresse hast. Kannst Dich gerne wieder hier melden, Gruß —Ulz Bescheid! 17:19, 10. Nov. 2008 (CET)

Danke. Noch Mal zu meiner Frage: das wäre nicht schlimm, wenn's nicht viele Artikel wären? Muß erst mal überlegen, wo ich was beisteuern könnte und meist suche ich über "zufällige Seiten". Und wenn ich mich anmelde, und es dann später doch nicht mehr möchte, dass geht doch gewiss auch? (ist aber jetzt nicht persönlich gemeint). Bin übrigens aus gleichem Ort wie Du. Gruß82.140.61.4 18:36, 10. Nov. 2008 (CET)

Gymnasium Eckental

Hallo Ulz, Du hast Dich im April 2006 für die Wiederherstellung des Artikels stark gemacht. Ich finde - gerade angesichts der doch etwas einsam entgegen der Meinungen auf der damaligen Löschdiskussion - Deinen Vegleich mit den unzähligen wirklich irrelevanten Artikeln (gibt es Relevanzkriterien für Pornosternchen?) recht schlüssig.

Hast Du den alten Artikel noch irgendwie? Wäre diese Schule relevant, wenn sie z.B. schon länger bestehen würde und damit einen Vorgänger hätte? Mittlerweile wurde mehrfach der Artikel in eher dürftiger Form wieder angelegt und mit Verweis auf die damalige Löschung wieder gelöscht.

Gruß Mink95 14:20, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Mink95,
nee, ich habe keine lokale Kopie gespeichert. Die Löschdisk. ist ja auch schon ne Weile her... (Ich weiß überhaupt nichts mehr inhaltlich über das Gymnasium.) Zu meiner damaligen Meinung stehe ich immer noch, auch wenn ich nicht mehr ganz so viel Energie in den Erhalt von Schul-Artikeln stecken kann. Die LD war am [April 2006], aber ich finde keinen Beitrag von mir, auch nicht in der Löschprüfung (sie wurden auch nicht gelöscht), obwohl ich mich irgendwie ans Gymnasium Eckental entsinne.
Folgende Vorgehensweise schlage ich vor: Bitte einen Admin, am besten einen der eine der "größeren" Versionen gelöscht hat, darum, den Artikel in Deinem Benutznamensraum, z. B. unter Benutzer:Mink95/Gymnasium Eckental, wieder herzustellen. Kümmere Dich anschließend darum, dem Artikel "Futter" zu geben, ihn also auf ein WP-Maß auszubauen, das für das Überschreiten der Relevanzhürde ausreicht. (Geh ich recht in der Annahme, dass Du SchülerIn der Schule bist/warst? Vielleicht könnt Ihr zusammen Infos zusammentragen...) Hilfreich ist schon eine gewisse Mindestgröße des Artikels, ein Foto (Rechte beachten!), und vor allem Besonderkeiten, die die Schule von anderen abheben. Gibt nicht das Projekt Schule-ohne-Rassismus was her, an wieviel Schulen gibt es das? etc. Der Förderverein ist eine Nennung (ohne Website) wert, aber nicht mehr. Dito die Photovoltaikanlage. Geschichtlich gibt's bei so einer jungen Schule wohl nicht viel zu holen, ist sie vielleicht die größte in Franken? Die Architektur sieht spannend aus, gab's dafür Preise? Der erste Schulneubau seit xx Jahren... usw. Wenn der Artikel so weit ist, sag mir Bescheid, dann helf ich gern bei der Optik etc., und dann wird der fertige Artikel in den ANR verschoben und den Wölfen zum Fraß vorgeworfen, nein der Community vorgestellt. Viel Grüße —Ulz Bescheid! 20:30, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ulz, vielen Dank, wenn ich etwas erwähnenswertes finde, und Zeit habe, will ich das einmal angehen. Gruß Mink95 12:37, 12. Nov. 2008 (CET)

Fritz Weineck

Ich wollte mal fragen: ist diese mögliche URV-Verletzung (Artikel Fritz Weineck) nun nicht mehr relevant (siehe meine Frage bei Hilfe/Neulinge)? Oder habe ich den Antrag zur Überarbeitung auf Löschkandidaten/URV bzw. Urheberrechtsfragen falsch gemacht? Irgendwie wird die Frage ständig ignoriert und ich selbst weiß nicht, was an dem Artikel besser gemacht werden könnte; allerdings sollte ein Weblink direkt auf die Person statt nur zum Lied nicht fehlen. Sorry, wußte keinen anderen Ansprechpartner weiter. Noch einen schönen Abend. Gruß 82.140.49.176 19:32, 11. Nov. 2008 (CET)

Du meinst wohl diese Seite und z. B. diesen [Edit] bzw. das Eintragen hier. Ich vermute mal: Erstens, es geht "nur" um einen Satz, zweitens scheint eher andersrum abgeschrieben worden zu sein (also aus der WP, das müsste dann den Kriterien unter WP:Weiternutzung entsprechen). Drittens ist der Satz leicht verändert. Viertens könnte ihm die (für Urheberrechtsschutz) notwendige Schöpfungshöhe fehlen. Und fünftens tätest Du den Lesern einen ganz großen Gefallen, wenn Du Links auf die Artikel setzt, auch die Website noch mal angibst etc., damit sie sich das nicht mühsam einzeln zusammenklauben müssen. Das alles hat wohl dazu geführt, dass Dein Einwurf auf der Diskussionsseite nicht das erwartete Gehör fand. Der Link auf die Seite ist übrigens aus anderem Grund rausgeflogen: Es gibt den Satz "Wikipedia ist keine Glaskugel", d. h. Formulierungen wie "will enthüllen" sind nicht WP tauglich. Obendrein ist der Blog (so sieht es zumindest aus, auch ein schlechtes Zeichen) vom Juni 2007, und weder bei Leonardo DiCaprio noch in der IMDb ist über einen solchen Film etwas zu finden. Grüßle —Ulz Bescheid! 21:55, 11. Nov. 2008 (CET)

Also, das über diesen Film nichts zu finden ist, wurde bereits von jemandem geschrieben, scheint wohl doch nur ein Gerücht gewesen zu sein, ober laufen die Dreh-Arbeiten noch - klang so überzeugend. Ich habe einen anderen Weblink gefunden, wo die damalige politische Situation und die Todesumstände ausführlich beschrieben werden, aber ich denke, dass ich den auf keinen Fall benutzen kann, weil ich doch den Eindruck habe, dass er "von der falschen Seite stammt", oder so interpretiert werden könnte, wenn Du weißst was ich meine. Vielmehr stand auch nicht weiter darin. Die Weblinks hatte ich weggelassen, habe ich nicht recht bedacht, dass es immer notwendig ist (bei den Urheberrechtsfragen hatte ich ihn angegeben). Meintest Du: ich soll einen Weblink auf die Diskussionsseite des Artikels setzen, wenn ich noch nicht weiß, ob es eine URV ist? - ich hatte Bedenken, das wäre nicht ok, weil dass ja jeder einsehen kann. Ja, dann Tschüß!82.140.63.69 23:42, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Du,
Weblinks kannst Du vor allem auf Disks) immer setzen (solange die verlinkte Website nichts illegales [Kinderporno, Hakenkreuze] enthält). Das ist unbedenklich. Und auf Dikussionsseiten wird das auch nicht gelöscht, sondern gibt bestenfalls Anlass zu weiterer Diskussion. "Von der falschen Seite" ist auch kein Argument, wenn dieses Faktum auch entsprechend gewürdigt wird ,also "Vertreter des ... führen an, dass ..."(jetzt kommt der Link als Referenz). Das entspricht sogar der Wikipedia, dass alle Seiten Niederschlag finden. Nochmal: Sei Mutig!. Gut's Nächtle —Ulz Bescheid! 00:18, 12. Nov. 2008 (CET)

Bedenkliches stand ja nicht unbedingt drauf, aber auch kein Impressum, Du kennst ja das Thema, man weiß nicht, was solche Seiten bezwecken, welche Leute dahinter sind...Soll ich die Site mal hier erwähnen? Bin in solchen Punkten der totale 'Sicherheitstyp'. Daher auch meine Bedenken mit der Anmeldung und dann vielleicht noch solche Quellen...da sehe ich schwarz. Würde lieber hier mal ab und an fragen. Dann nochmals Danke, bis nächstes Mal. Viele Grüße.82.140.63.69 00:45, 12. Nov. 2008 (CET) Hallo nochmal, mir ist gerade aufgefallen: dieser "K...balken" auf Artikel-Bundessozialgericht: der war heute morgen noch da, die Version wurde gelöscht, ist jetzt aber wieder da. Apropos Artikel: könnte mal gesichtet werden (letzte Änderung war schon vor über 14 Tagen)-danke. Gute Nacht. 82.140.63.69 01:58, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo, "K...Balken" weg - danke. Soll ich besagte Site mal hier nennen? Meinte mit Sichtung den Artikel Bundessozialgericht. Gruß82.140.52.45 11:07, 12. Nov. 2008 (CET)

1. Der Kackbalken, also die Benachrichtigung "Du hast neue Nachrichten", kommt nur solange, bis Du sie gelesen hast (und Du unter der gleichen IP-Adresse surfst).
2. Bundessozialgericht (Bitte auch sowas verlinken) habe ich gesichtet. Ein weiterer Vorteil vom angemeldet sein.
3. Gerne (hier) Sites nennen, die Dir fraglich/interesant/bemerkenswewrt vorkommen.

Gruß —Ulz Bescheid! 12:25, 12. Nov. 2008 (CET)

Also, zum "K...Balken": das habe ich mehrmals gelesen, ich wüßte nicht, was man noch tun soll, damit der dann verschwindet, und eine andere IP hatte ich ja inzwischen mehrfach - danke fürs Entfernen und Sichten. Ich meinte einfach, in dem Fall wäre die Verlinkung nicht notwendig - sorry. Die Adresse der fraglichen Site ist: http://www.trend.infopartisan.net/trd0408/t070408.html Wahrscheinlich ist nichts Schlimmes daran, aber irgendwie ist mir immer nicht wohl bei so was...Kenne nur die Figur des Trompeters und hätte das gerne überarbeitet...vielleicht hätte ich statt einem politischen Thema lieber ein Thema wählen sollen, mit dem ich mich besser auskenne (Welträtsel, Mythologie)...Hatte diesen Text von der neuen Site schon kurz zusammengefasst (natürlich umformuliert!). Wenn Du das Okay gibst, dürfte ich dann überhaupt den alten Text bei "Todesumstände" in der Artikelseite im Fritz Weineck entfernen? Grüße 82.140.52.45 13:17, 12. Nov. 2008 (CET)

Die Quelle ist denke ich ok, ist halt eine linke onlinezeitung. Gib sie zwischen den tags <ref> und </ref> an und füüge unten ober halb der Weblinks einen Abschnitt
== Einzelnachweise ==
ein. —Ulz Bescheid! 13:33, 12. Nov. 2008 (CET)

Jetzt gebe ich bald auf mit dem Artikel Fritz Weineck (ich muß erst nachschauen, wie ich hier den Link schreiben muss)! Ich war noch nicht einmal mit den Weblinks fertig und wollte noch die Seite mit diCaprio anführen (nur weil dort die Legende erwähnt wird) - dazu kam ich nicht mehr. Der alte Artikel wurde sofort wiederhergestellt. Das ärgert mich, wenn man bedenkt, das andere Artikel regelrecht verwaist sind (Nicholas Lens). Zu brisantes Thema, keine Ahnung, was ich machen soll, damit die Änderung nicht jedes Mal mit sofortiger Wirkung rückgängig gemacht wird.82.140.52.45 Grüße

Fehlalarm; ein angemeldeter Benutzer hatte nur etwas verbessert. Der Artikel sieht ja nun ganz gut aus, aber genügt er auch den Anforderungen? Grüße 82.140.52.45 14:32, 12. Nov. 2008 (CET)

Verlinken einfach durch eckige Klammern [[ und ]], also [[Nicholas Lens]] wird zu Nicholas Lens. Ich hab mal in Weineck noch die Einzelnachweise korrigiert, da muss nur <references/> hin. Schau's Dir mal an.
"Verwaist" bedeutet in der WP, dass diese Seite leer ist. —Ulz Bescheid! 15:01, 12. Nov. 2008 (CET)

Okay, ich schau's gleich mal an, vielen Dank. Das mit dem 'verwaist' habe ich dann doch mißverstanden. Wollte neulich noch schreiben: Mit dem Einschätzen der Quellen habe ich so meine Schwierigkeiten, das ein Link wie der mit diCaprio auch 'blog' heißt, wußte ich nicht, ich kenne vom Begriff her nur die blogs als 'Internet-Tagebuch'. Sorry, das es so viele Änderungen geworden sind, immer wenn ich den Link drin hatte, war irgend was und ich mußte ihn erneut suchen und einfügen.82.140.52.45 15:23, 12. Nov. 2008 (CET)

Munich Business School

Was ist denn an einer Weiterleitung Werbung? MunichBS, München Business School, Münchner Business School und Münchener Business School sind lediglich Begriffe die im Volksmund so verwendet werden, sich eindeutig auf die Munich Business School beziehen lassen und somit die Kriterien für die Einrichtung einer Weiterleitung erfüllen. Nochmal: Was soll daran Werbung sein?

85.181.61.247 10:33, 12. Nov. 2008 (CET)

Siehe Löschkommentar: Keine Fehlschreibweiterleitungen. Man kann's auch übertreiben... —Ulz Bescheid! 10:35, 12. Nov. 2008 (CET)

Sichtung

Hallo, habe gerade mal eine Sichtung für meine Änderung beantragt, aber an der Stelle, wo man das "X" eintragen soll, habe ich nicht gewußt, was ich dort eingeben sollte, habe daher die letzte Version des Artikels Sergej Rachmaninow eingegeben. Damit's nächstes Mal besser klappt: Was gehört an die Stelle des "X", tut mir leid, das habe ich nicht verstanden. Schönen Tag noch und Grüßle82.140.57.140 13:20, 14. Nov. 2008 (CET)

<einmisch>In diesem Fall gehört da 52925512 geschrieben. --Peter Silie 13:36, 14. Nov. 2008 (CET)

Da warst Du wohl auf einer Seite, die ich gar nicht kenne, da ich selber Sichter bin. Gib mir mal bitte den Link.... Gruß —Ulz Bescheid! 13:48, 14. Nov. 2008 (CET)

Habs selbst gefunden. Aus der Adresse http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sergei_Wassiljewitsch_Rachmaninow&diff=52925512&oldid=52871267 trägst Du die Old id beim "X" in {{Sichten|NS|Artikelname|X}} ein. einem Artikel wie Rachmaninow kommt noch eine 0 statt des NS, fertig. Oldid ist die Nummer der letzten gesichteten Version, die wird dann mit der aktuellen verglichen. Gruß —Ulz Bescheid! 13:57, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo nochmal, bei NS hatte ich eine Null eingegeben. Wo finde ich diese Oldid-Nummer? Habe Schwierigkeiten, das zu finden - Sorry. Grüßle82.140.51.4 17:17, 14. Nov. 2008 (CET)

NS steht übrigens für Namespace, die Null war natürlich richtig, es ist ja ein normaler Artikel aus dem Artikelraum (auch ANR abgekürzt). Klick mal auf obigen Link, den findest Du auch in der Versionsgeschichte als Unterschied zwischen der letzten gesichteten und der aktuellen Version. Im Adressfeld des Browsers steht dann der lange Bandwurm. An den Nummern erkennt die wikimedia-software, welche Versionen miteinander verglichen werden sollen. Auch wenn Du aus der Versiongeschichte eine alte Version (ohne Unterschiede) direkt aufrufst, steht in der Adressleiste diese Nummer mitdabei, also z. B. die letzte gesichtete (vor heute, ich war so frei). Nimm Dir Zeit, schönes Wochenende, —Ulz Bescheid! 17:25, 14. Nov. 2008 (CET)

Sorry, da hatte ich wohl ein Brett vor dem Kopf. Ich hatte überlegt: wo ist das mit dem Browser, was ist da gemeint, aber dass die Info in der Adress-Leiste ist (wo die Internet-Adresse ist), dass wußte ich nicht. Da fehlt wohl noch einiges an Wissen. Danke für die Sichtung. Die Umsetzung und richtige Anwendung der Wiki-Hilfe ist gar nicht so einfach, was für was. Dann wünsche ich Dir auch ein schönes Wochenende, trotz miesem Wetters. 82.140.51.4 18:42, 14. Nov. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Ulz, nachdem Du den Kollegen 123.... schon ziemlich hart wegen Nichtverwendung der Vorschaufunktion angehst (VM), möchte ich Dich ersuchen, mir die Regel, auf die Du Dich berufst, anzugeben. Gruß, --Hans Koberger 14:19, 16. Nov. 2008 (CET)

Hilfe:Seite bearbeiten: „Vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen und als nächstes die Schaltfläche Vorschau zeigen verwenden (Tastatur-Kombination Alt-Shift-P). Überprüfe noch einmal den Text.“ (geht mich zwar nichts an, ich hatte aber mal ein ähnliches Problem). --Gerbil 14:27, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hans, (danke Gerbil), So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet. Schau Dir mal die gesamte Disk. von 123... an. Beratungsresistenz. Und das mit dem bekundeteten Wunsch, 2010 sysop zu werden. Oder ist es Editcountitis? Gruß und schönen Restsonntag, —Ulz Bescheid! 18:20, 16. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Antwort. Genau um die zitierte Passage (So bleibt...) gehts mir – die kann ich nämlich auf der verlinkten Hilfe-Seite und auch in unseren anderen Regularien nicht finden. --Hans Koberger 19:14, 16. Nov. 2008 (CET)

Tau Ceti

Hallo. Du hast im Artikel Tau Ceti zweimal einen grammatikalisch falschen Satz wiederhergestellt. Ich bitte um eine Erklärung. -- 85.2.41.3 15:28, 18. Nov. 2008 (CET)

Steht im Änderungskommentar, aber für Dich gerne nochmal: "was ist kein Relativpronomen, wenn dann das oder welches". Der Satz mag zwar ungelenk klingen, ist aber grammatikalisch richtig, im Ggs. zu Deiner "was"-Version. Gruß —Ulz Bescheid! 16:38, 18. Nov. 2008 (CET)

Es tut mir leid, aber Du irrst in verschiedener Hinsicht.

• Der Satz "Wegen seiner Nähe kann die Entfernung des Sterns [...] gut bestimmt werden – sie beträgt 274,18 ± 0,80 mas [...], das 11,9 Lichtjahren oder 3,65 Parsec entspricht." ist definitiv grammatikalisch falsch.
• Das Wort 'was' wird sehr wohl als Relativpronomen verwendet. Zum Beispiel dann, wenn es sich auf ganze Teilsätze bezieht (was (!) hier der Fall ist). (Siehe z.B. Grammatikduden oder ein Schulbuch nach Wahl).

-- Herzliche Grüsse: 85.2.41.3 17:13, 18. Nov. 2008 (CET)

Sry, Du konntest mich nicht überzeugen. (Mein (Mathe-)Schulbuch schweigt sich aus.) Ich finde aber weder unter Relativpronomen, Pronomen universale noch unter Pronomen eine Dich bestätigende Regel gefunden. Ich schlage daher diesen umgesetzten Kompromiss vor. Gruß —Ulz Bescheid! 20:54, 18. Nov. 2008 (CET)

Die jetzige Formulierung ist korrekt und das ist für mich die Hauptsache. -- Gruss: 85.2.41.3 23:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Meine Änderung zur Mailänder Scala , gemeint ist Teatro alla Scala

Hallo Ulz,

meine Änderung war keine einfache Löschung, sondern ich habe das Durcheinander in dem Artikel behoben, das dadurch entstanden war, dass ein Teil des Artikels an anderer Stelle noch mal eingefügt worden war. Was ist daran falsch?

Grüße

Ulrich

--212.202.228.154 13:05, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ulrich,
Ich sehe mehr als nur ein "Aufräumen", Du hast auch Textpassagen großräumig gelöscht, die nicht doppelt im Text vorkommen. Bitte nutze die Kommentarzeile bei Änderungen. Klicke auf Bearbeiten (oben, nicht bei einem einztelennAbsatz), dann werden Verschiebungen deutlicher. Gruß —Ulz Bescheid! 13:11, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ulz,
anscheinend bin ich mit Blindheit geschlagen. Ich habe meine Version gerade noch einmal mit der Vorgängerversion verglichen und konnte keine glöschte Passage finden, die nicht noch irgendwo anders vorkommt. Kannst Du mir bitte ein Beispiel geben?
Grüße
Ulrich --212.202.228.154 13:48, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo zusammen, habe das gerade mal gelesen und in besagtem Artikel die doppelten Passagen gelöscht. Da ich wegen der "Wert-Stellung" der einzelnen Text-Teile unsicher bin, habe ich dass erst mal so belasse. Grüßle und ein schönes Wochenende.82.140.58.85 17:50, 20. Nov. 2008 (CET)

Anscheinend ist es nicht gewünscht, dass dieser Artikel in Ordnung gebracht wird. Deine Änderungen sind jetzt von einem HansCastorp kommentarlos gelöscht worden. Ich warte auch immer noch auf das Beispiel von Ulz. Im Löschen sind die Leute ziemlich schnell, aber wenn es um Substanz geht, scheint es deutlich zäher zu gehen. Nicht die ideale Bewerbung um Mitarbeit...
Grüße Ulrich (inzwischen leicht verärgert) --92.192.50.233 21:59, 20. Nov. 2008 (CET)

Ja, habe ich gleich danach auch gesehen, und frage mich warum. Vielleicht sollte man den gesamten Text als "Geschichte und Spielpläne" als Fließtext schreiben, denn das getrennt zu halten, sieht doch irgendwie wirr aus und doppelt wollen wir es ja auch nicht. Grüßle82.140.54.78 23:40, 20. Nov. 2008 (CET) |

Text zu Bildbeschreibung korrigieren

Das ist jetzt wahrscheinlich die 3.Anlaufstelle! Hatte gestern bei einem Artikel Michael Weber (Theologe) mehrere Rechtschreibfehler im Text zu einem gleichnamigen Bild, das Webers Silhouette zeigt, verbessert. Da es ein Wikimedia-Commons-Bild war, bin ich dem Pfeil "zur Beschreibungsseite auf Commons" gefolgt und die Fehler dort korrigiert. Wie aber bekomme ich die neue Version in den Artikel? Die korrigierte Version zeigt im Feld "Verwendung": "keine Seite verwendet diese Datei". Bei Fragen zur WP wurde mir geraten, den Cache zu leeren, dass blieb erfolglos. Mit der Wikimedia-Commons-Seite kam ich auch nicht weiter. Bitte um Hilfe. Danke. Grüßle88.130.212.83 15:56, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallole mein Lieber,
Du hast alles richtig gemacht! Hier siehst Du Deine Änderungen auf den Commons (tot statt tot). Auch die Verwendungsangabe stimmt (auf de, auf commons wird wenn dann die en-WP betrachtet). Womöglich hättest Du noch den Browser-Cache leeren müssen (Firefox z. B. Strg-R), aber jetzt stimmt imho alles. (Im Prinzip hat Dir Feba das ja schon gesagt.) LG —Ulz Bescheid! 22:39, 25. Nov. 2008 (CET)

Ja, das habe ich jetzt schon mehrmals gehört, vielen Dank. Aber bei mir zeigt es dass einfach nicht an, wie, als ob nichts geändert worden wäre.

Mal eine kleine Frage: warum wurden den meine Änderungen (doppelte Textpassagen gelöscht) im Artikel Mailänder Scala gelöscht? Wie ich schon weiter oben schrieb, vielleicht wäre es besser, Geschichte und Spielpläne als einen Punkt zusammenzunehmen. Grüßle (bin allerdings eine Sie!).88.130.205.255 23:15, 25. Nov. 2008 (CET)

Urbanisierung

Hallo Ulz,

ich versuchte die Seite "Urbanisierung" und "Verstädterung" zu editieren. Meine Änderungen enthielten in erster Linie die Darstellung, wie sie bei den meisten anerkannten Stadtgeographen (Bähr, Lichtenberger, Hofmeister u.a.) Verwendung finden. Der Vorteil dieser Nomenklatur besteht darin, deutlich zwischen Urbanisierung und Verstädterung zu unterscheiden, während - wie es in der Literatur leider auch häufig zu finden ist - sonst eine begriffliche Willkür herrscht, die deutlich zur Verwirrung beiträgt. Eine klare Unterscheidung der beiden Begriffe wäre einfach aus pragmatischer Sicht dringend hilfreich. Auf eine davon abweichende Verwendung in bestimmten Beiträgen könnte ja hingewiesen werden. Allerdings ist aus einem Artikel, der Urbanisierung, Verstädterung und Landflucht gleichsetzt, weniger Nutzen zu ziehen.

Die Informationen des bisherigen Artikels wurden von mir ja nicht gelöscht, sondern in den Artikel Verstädterung verschoben.

Bitte bestätigen Sie also im Sinne der Klarheit und Eindeutigkeit der Wikipedia-Artikel und im Einklang mit den Kapazitäten der Stadtgeographie die Splittung des Artikels in Urbanität und Verstädterung in zwei separate aber verlinkte Beiträge!

Gruss,

C. Traub [Geoman]

(nicht signierter Beitrag von Geoman (Diskussion | Beiträge) ) und (nicht signierter Beitrag von 92.228.131.13 (Diskussion) ) uralt: 22:48, 09. Dez. 2008 (CET)