Benutzer Diskussion:Uniwuerzburg

liste bekannter persoenlichkeiten

gudn tach!
deine edits in Liste bekannter Persönlichkeiten der Julius-Maximilians-Universität Würzburg ([1] und [2]) haben fuer etwas irritierung gesorgt und wurden teilweise wieder revertiert.
Gundolf Keil war laut wikipedia-artikel prof in wuerzburg. und Joseph Goebbels war laut wp-artikel mal in wuerzburg eingeschrieben. insofern sind deine loeschungen nicht nachvollziehbar, zumal du auch keine begruendung im edit summary (siehe WP:ZuQ) angegeben hast.
bitte gib bei aenderungen in der zusammenfassungszeile stets eine begruendung dessen an, was du editierst. das erleichtert die nachvollziehbarkeit. im konkreten fall kannst du ausserdem auf der diskussionsseite des artikels (talk:Liste bekannter Persönlichkeiten der Julius-Maximilians-Universität Würzburg) genauer darlegen, was die motivation deiner edits war. vielleicht koennen die anderen wikipedianer, die den artikel beobachten dir dabei helfen. -- seth 22:22, 13. Jan. 2020 (CET)

Persoenlichkeiten Uni Wuerzburg

Hallo zusammen,

wir, die Presse- und Öffentlichkeitsarbeit der Uni Würzburg, möchten die Darstellung unserer herausragenden Persönlichkeiten im Wikipedia-Eintrag der Uni ändern. Und unseren Plan hiermit erst einmal zur Diskussion stellen.

Wir möchten Punkt 7 "Nobelpreisträger" komplett löschen. Die meisten anderen Unis wie Heidelberg oder München listen ihre Nobelpreisträger auch nicht derart prominent auf, da möchten wir uns in gewisser Weise angleichen.

Stattdessen möchten wir Punkt 10 "Personen" umbenennen zu "Persönlichkeiten". Unter Punkt 10 möchten wir dann auf unsere Nobelpreisträger, Leibniz-Preisträger und ERC-Grant-Preisträger hinweisen, und zwar jeweils mit kurzer Prosa und Verlinkung zu unserer Webseite nach dem Strickmuster "Insgesamt 14 Nobelpreisträger haben an der Universität Würzburg geforscht und gelehrt.[7]"

Würde das Akzeptanz finden?

Danke und viele Grüße --Uniwuerzburg (Diskussion) 12:34, 25. Jan. 2021 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Uniwuerzburg“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Doris Fischer (Wirtschaftswissenschaftlerin) haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 2. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis auf bezahltes Schreiben eingefügt

Hallo Lutheraner, auf meiner Benutzerseite und in den von mir gemachten oder bearbeiteten Artikeln habe ich den Hinweis auf bezahltes Schreiben eingefügt. Mein Benutzerkonto ist seit längerem verifiziert als Uni Würzburg - Pressestelle. Im Doris-Fischer-Artikel werde ich noch Publikationen einfügen, das ist auf der Seite bemängelt worden.

Ist nun alles so, wie es zu sein hat? Ich denke nicht, dass ich im Doris-Fischer-Artikel Linkspam habe oder zu werblich schreibe. Viele Grüße --Uniwuerzburg (Diskussion) 15:04, 2. Sep. 2021 (CEST)