Benutzer Diskussion:Valeskanoemi

Slobodan Kapevski

Hallo Valeska Mangel!

Die von dir stark überarbeitete Seite Slobodan Kapevski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:47, 2. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich würde den Artikel nicht löschen da ein Eintrag zu dem Künstler Dane Kapevski dringend notwendig und von seinen Kollegen aus der Kunstakademie in Belgrad beauftragt wurde. Seine Band Karamela wird bereits unter den Artikeln zu "Musik aus Mazedonien" eindringlich erwähnt. Es gibt noch keine weitere Informationen zu den Bandmitgliedern, obwohl diese in Jugoslawien bis heute berühmt ist. Sie haben mit Uriah Heep gespielt und sind im Kulturmuseum in Skopje ausgestellt. Dane ist als Bassist eine Persönlichkeit und der Eintrag damit allein legitimiert. Hinzukommt seine Bekanntheit durch die 13m hohe Schrottskulptur "Otto" die in ganz NRW in Zeitungen genannt wird. Seine Ausstellungen mit anderen auf Wikipedia genannten Künstlern und Künstlerinnen reichen von Florida, über München, Belgrad, bis Florida. Er ist ein natürliches Genie und Talent und wurde so sein Leben lang gefeiert. Er ist damit keine Privatperson sondern eine Persönlichkeit die dringend auf Wikipedia vertreten werden sollte. --Valeska Mangel (Diskussion) 14:53, 2. Jan. 2023 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Valeska Mangel“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Valeska Mangel haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 17:35, 2. Jan. 2023 (CET)

Ich werde weiter an dem Stil des Artikels arbeiten. Eine werberische Absicht besteht nicht und kann nicht bestehen. Es handelt sich um einen kürzlich verstorbenen Künstler und ich als Benutzerin bin seine einzige Tochter. Es ist also auch kein Auftragsschreiben oder Schreiben für Geld bzw. als Marke. Alle angefügten Links dienen lediglich der Verifizierung. Leider gibt es aus dem ehemaligen Jugoslawien wenig digitale Dokumente und daher wenige Möglichkeiten sinnvolle Referenzen anzuhängen. Zeitungsberichte die online erscheinen rufen immer zu Abos auf. Diese können als Referenz gelöscht werden, dann gibt es jedoch noch weniger Möglichkeiten Danes Berühmtheit und Relevanz zu prüfen. --Valeska Mangel (Diskussion) 17:45, 2. Jan. 2023 (CET)

Muss nicht unbedingt digital sein - Frage: Ist er in einem renommierten Künstlerlexikon verzeichnet? Das wäre der beste Relevanznachweis. Bitte lies aber auch WP:Interessenkonflikt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:12, 2. Jan. 2023 (CET)

Ich denke da wird er nicht enthalten sein. Seine Band wird bereits auf der Seite Music from North Macedonia erwähnt als eine der ersten Heavy Metal Bands im ehemaligen Jugoslawien gemeinsam mit der einzig anderen Band Concorde, siehe unter Rock.

https://en.wikipedia.org/wiki/Music_of_North_Macedonia#Rock_music

Und als Künstler habe ich größtenteils eben Zeitungsartikel. Den Interessenskonflikt verstehe ich und bin offen für Kritik an der Neutralität meines Schreibens. Das Verhältnis war aber denke ich distanziert genug um auch jetzt die Distanz zu wahren. --Valeska Mangel (Diskussion) 18:24, 2. Jan. 2023 (CET)

https://www.slobodenpecat.mk/en/razgovor-so-tosho-filipovski-so-fokus-na-makedonskite-nosachi-na-zvuk/ In dieser Enzyklopädie ist Dane enthalten und einer weiteren aus Mazedonien. https://demago.rs/product/makedonska-rok-enciklopedija-1963-2018-i-tom-toso-filipovski/ --valeskanoemi (Diskussion) 14:38, 3. Jan. 2023 (CET)

Durch den Tod des Künstlers habe ich weitere Fotos und Quellen die für den Nachweis seiner Relevanz taugen könnten: https://trend-lokal.de/2023/01/03/dane-mit-65-jahren-in-seiner-heimat-verstorben/

https://www.die-glocke.de/kreis-guetersloh/rheda-wiedenbrueck/artikel/maler-und-bildhauer-dane-65-jaehrig-verstorben-1670606831?bo_pwl=1&cHash=7a5d8f1944718e38d6640cec487bd789

https://www.die-glocke.de/kreis-guetersloh/rheda-wiedenbrueck/artikel/rheda-wiedenbrueck-ist-danes-zweite-heimat-gewesen-1672765024?bo_pwl=1&cHash=7a5d8f1944718e38d6640cec487bd789

https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/rheda_wiedenbrueck/23430471_Schoepfer-der-Skulpturen-bei-Toennies-Trauer-um-wichtigen-Kuenstler-im-Kreis-Guetersloh.html --valeskanoemi (Diskussion) 13:45, 11. Jan. 2023 (CET)

Da die seite gerade aufgrund des ursprünglichen Einwands gegen die Relevanz doch gelöscht wurde würde ich in dieser Diskussion gerne noch das neue Denkmal zur Person einbringen:

https://www.die-glocke.de/lokalnachrichten/rheda-wiedenbrueck-gedenkstein-fuer-slobodan-kapevski-1728224048

  --valeskanoemi (Diskussion) 18:46, 23. Okt. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Slobodan Kapevski

Hallo Valeskanoemi,

die am 2. Januar 2023 um 13:06:46 Uhr von Dir angelegte Seite Slobodan Kapevski (Logbuch der Seite Slobodan Kapevski) wurde soeben um 23:14:49 Uhr gelöscht. Der die Seite Slobodan Kapevski löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz oder Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Hyperdieter auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Hyperdieter durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:15, 12. Jan. 2023 (CET)

Slobodan Dane Kapevski

Hallo Valeskanoemi!

Die von dir angelegte Seite Slobodan Dane Kapevski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:44, 23. Okt. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

wie kann ich den beitrag wiederherstellen wenn ich die ursprüngliche Begründung mangelnder Relevanz nun außer Kraft setzen kann? Es gibt ein neues Denkmal zu der Person die den Beitrag legitimiert: https://www.die-glocke.de/lokalnachrichten/rheda-wiedenbrueck-gedenkstein-fuer-slobodan-kapevski-1728224048 --valeskanoemi (Diskussion) 18:40, 23. Okt. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Slobodan Dane Kapevski

Hallo Valeskanoemi,

die am 13. Januar 2023 um 13:58:42 Uhr von Dir angelegte Seite Slobodan Dane Kapevski (Logbuch der Seite Slobodan Dane Kapevski) wurde soeben um 16:37:48 Uhr gelöscht. Der die Seite Slobodan Dane Kapevski löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wikipedia:Löschkandidaten/2._Januar_2023#Slobodan_Kapevski_(gelöscht)“.
Der Artikel Slobodan Dane Kapevski wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Slobodan Dane Kapevski steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Slobodan Dane Kapevski – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Slobodan Dane Kapevski können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Slobodan Dane Kapevski.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:39, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich möchte die Löschung gerne anzweifeln. Ich habe soeben ein Bild von dem offiziellen Denkmal an die genannte Person hochgeladen was die Relevanz des Beitrags sicherlich untermauert. Bitte prüfen Sie das ergänzte Bild. Hier ist der dazugehörige Zeitungsartikel: https://www.die-glocke.de/lokalnachrichten/rheda-wiedenbrueck-gedenkstein-fuer-slobodan-kapevski-1728224048 --valeskanoemi (Diskussion) 18:27, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ping an @Codc als löschenden Admin der Wiederanlage ohne LP und @Hyperdieter als löschenden Admin des Ursprungsartikels.
Ungeachtet dieser beiden Pings sehe ich persönlich die Chancen für einen Erfolg im Rahmen der durchzuführenden Löschprüfung immer noch als gering an, kann mich aber auch täuschen. -- Martin _(Mpns/BD) 19:00, 23. Okt. 2024 (CEST)

Meinen Sie damit dass Sie nicht denken dass das Denkmal und die neu angeführten Veröffentlichungen inklusive seiner Nennung im Nekrolog und Künstlerregister auf Wikipedia ausreichend sind um die Relevanz zu beweisen? Bitte beachten Sie dass diese Nachweise nach dem ursprünglichen Antrag hinzugekommen sind. Einige neue verlinkungen seiner Person wurden von anderen Admins hinzugefügt. --valeskanoemi (Diskussion) 19:03, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ein Artikel der nach einer Löschdiskussion gelöscht wird und wenn keine neuen eindeutigen Relevanzkriterien wie z.B. Wahl in den Bundestag muss zwingend vor Neuanlage in der Löschprüfung freigegen werden. Alles andere wird als Wiedergängerartikel gelöscht. --codc ^senf 19:25, 23. Okt. 2024 (CEST)

Verstanden, ich habe die Wiederherstellung mit den neuen Belegen zur Relevanz beantragt. Danke. --valno34 (Diskussion) 19:46, 23. Okt. 2024 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.10.2024)

Hallo Valeskanoemi,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Dane kapevski memorial.JPG - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Valeskanoemi) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:49, 24. Okt. 2024 (CEST)

Danke für den hinweis, das foto habe ich selbst aufgenommen und werde dies vermerken --valno34 (Diskussion) 00:52, 24. Okt. 2024 (CEST)