Benutzer Diskussion:Verwüstung/Archiv II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Verwüstung/Archiv II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Verw%C3%BCstung/Archiv_II#Thema_1

Nattefrost

Geh auf Diskussion:Nattefrost, das habe ich u.a. wegen Deiner (berechtigten) Änderung am Nattefrost-Artikel geschrieben Rotten Bastard 21:16, 9. Sep 2006 (CEST)

Und Du meinst, das hätte ich nicht ohne Deine Nachricht gefunden? Verwüstung 02:26, 10. Sep 2006 (CEST)

Hat das irgendwer außer Dir behauptet? Das war gutgemeint gewesen! Und nein, Du brauchst mir nicht zu danken (das mal rein prophylaktisch) Rotten Bastard 03:18, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Gardini/Projekt Metal

Ich hatte mal wieder eine völlig unausgereifte Idee. --ארגה · ‽ · Gardini 12:40, 12. Sep 2006 (CEST)

Nein, danke. Erstens weil ich nicht wüsste warum ich mich organisieren sollte, zweitens weil ich ganz genau weiß wer sich diesem Fanclub anschließen wird angeschlossen hat, drittens weil ich ganz genau weiß welches Klientel dieser Fanclub anziehen wird und viertens weil ich nicht wüsste warum wir so einen Unsinn von en.wikipedia.org brauchen. Suum cuique, Verwüstung 15:03, 12. Sep 2006 (CEST)

Unsinn von en.wikipedia.org? --ארגה · ‽ · Gardini 15:43, 12. Sep 2006 (CEST)

en:Wikipedia:WikiProject_Metal zusammen mit en:Template:User_WikiProject_Metal und en:Category:WikiProject_Metal. Verwüstung 15:51, 12. Sep 2006 (CEST)

Oh. Schade, aber nun gut. --ארגה · ‽ · Gardini 16:13, 12. Sep 2006 (CEST)

Dann tu den versammelten „Idioten“ wenigstens den Gefallen und beehre uns nicht deiner untrüglichen Weisheit. --Polarlys 17:47, 22. Sep 2006 (CEST)

Black Metal und Derivate

Dein Revert (den man übrigens auch als solchen und nicht als "K" hätte kennzeichnen können) wird auf Diskussion:Black_Metal diskutiert. Vielleicht hilft uns ja deine Meinung. --D135-1r43 17:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Dissection Artikel

Kannst du bitte aufhören den Dissection Artikel immer auf Death Metal zurückzusetzen? Denn das ist einfach nicht richtig! Dissection spielten Death / Black und wenn du diese Band öfter hören würdest bzw alles durchgehört hast, wüsstest du das! Also setze es bitte nicht immer auf den Falschen Artikel zurück, danke. --DevilDriver 20:51, 23. Sep 2006 (CEST)

Bloodbath

Du hast vor einiger Zeit im Artikel den Satz "Da aber nur Studioaufnahmen möglich waren, gaben Veränderungen in der Besetzung der Band die Möglichkeit Konzerte zu spielen." eingefügt. Die beiden Satzteile widersprechen sich total. Da ich die Band aber nicht so gut kenne und daher nicht weiss, welche Besetzungsveränderung die neuen Möglichkeiten bewirkt hat, tue ich mir etwas schwer beim Umformulieren. Bitte um Auskunft oder Änderung. Cecil 15:19, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich habe damals den Artikel nur generalüberholt. Der ominöse Satz stammt nicht von mir. Verwüstung 12:08, 7. Okt 2006 (CEST)

Ups, nicht weit genug nach hinten geschaut. Sorry! Cecil 17:52, 16. Okt. 2006 (CEST)

Cradle of Filth Thornography

Wieso hast du das gelöscht?? Die CD ist seit dem 13. Oktober in Deutschland erhältlich! Wieso hast du eigentlich den Link zu ihrer Myspace Seite gelöscht? Darf man hier nicht Myspace verlinken? KerryKing

Nein, im allgemeinen nicht; diese MySpace-Grütze bedeutet nahezu ausnahmslos keinerlei Mehrwert. Die Cradle-of-Filth-MySpace-Seite ist ein gutes Beispiel dafür – hat in den Weblinks nichts verloren. Siehe auch: WP:WEB. (Und WP:SIG, ganz nebenbei.) – Holger Thölking (d·b) 19:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ähm, was ist denn, wenn die MySpace-Seiten "Hörbeispiele" bieten?-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 21:26, 15. Okt. 2006 (CEST)

Meines Erachtens für sich allein ebenso wenig ein Grund, eine Website aufzunehmen, wie meinetwegen Band-Photos – davon abgesehen, daß es sich bei nahezu allen Hörbeispielen auf MySpace-Seiten ohnehin um Urheberrechtsverletzungen handelt, womit sich eine weitere Diskussion erübrigte. In diesem speziellen Falle vermutlich nicht, aber letzten Endes einerlei: Eine Diskussion ist hier bereits deshalb unangemessen, weil die Cradle-MySpace-Seite präzise null Informationen enthält, die nicht bereits im Artikel oder der dort längst verlinkten offiziellen Band-Website zu finden wären. Nur kilobyteweise Fan-Geschwätz. – Holger Thölking (d·b) 00:09, 16. Okt. 2006 (CEST)

Bands machen nun mal Musik und werden sicher nicht wegen ihrer schicken Bandfotos gekauft. Musik selber ist sozusagen die relevanteste und interessanteste Information über die Band, deswegen könnte man doch meinetwegen Hörbeispiele verlinken, auch wenn der Rest der Seite völliger Schwachfug ist. Allerdings liegt der Hund bei der Frage begraben, woran man eigentlich "offizielle" MySpace-/Hörbeispiel-Seiten erkennt.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 00:31, 16. Okt. 2006 (CEST)

Aha, danke, gut zu wissen. Aber der werte Herr Verwüstung möge mir mal bitte meine erste Frage beantworten KerryKing

Auf der offiziellen Webseite der Band steht „THORNOGRAPHY being released 16th October.” Verwüstung 19:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

Damit hast du auch recht, aber es erscheint in GB am 16. Oktober in Deutschland hingegen am 13. Oktober (scroll runter dann siehst du es. KerryKing

Taake

Wieso hast du das auch gelöscht? KerryKing

Was habe ich denn gelöscht? Verwüstung 19:33, 15. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir leid da habe ich mich geirrt. Das Wichtigste hast du gelassen. Nochmals Entschuldigung. KerryKing

Nomans Land

Warum du die Myspace Seite gelöscht hast weiß ich ja jetzt, aber warum hast du das Rerelease gelöscht? KerryKing

Kannst du nicht lesen? Verwüstung 17:23, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wie es aussieht nicht, bin ich wohl mit dir verwandt. KerryKing

KerryKing, auch wenn die Frage von Verwüstung nicht besonders nett war (man kann ja auch in sehr kurzen Artikeln mal was übersehen), aber du vergreifst dich hier trotzdem im Ton. Wenn du nämlich den Bandartikel kurz ansehen würdest, würdest du sehen, dass das "Rerelease" nicht gelöscht, sondern nur übersetzt (Wiederveröffentlichung) und an die richtige Stelle verschoben wurde. Cecil 17:52, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe auf diese 'Frage' angemessen geantwortet. Du hast recht ich habe es überlesen, ich sollte aufhören soviel Limo zu trinken ;) KerryKing

Death Engineer

Hey, wieso löschst Du ständig "meinen" Beitrag über Trey Azagthoth ? Was soll denn das ? Erstens hatte ich den Auftrag von Trey selber das Zeug das auf der amerikanischen Wikipedia Seite steht zu übersetzten und in die deutsche Wikipedia zu stellen, wie ich das ja bereits unten angefügt habe. Zweitens hat diese Übersetztung auch ein bisserl Arbeit gemacht und ist zudem noch ein bisschen umfangreicher als Deine. Kannst Du mir daher erklären wo Dein Problem mit mir oder meinem Beitrag liegt ?

Greets

OK, kleiner Nachtrag, hab da grad erst gesehen dass da schon ein doofkopf namens Kababuum oder so ähnlich was geändert hat und noch ne Veränderung da war. Ausserdem ist Deine Version soweit inhaltlich auch korrekt, nur stammte die Letzte Änderung von mir und die hättest Du ruhig stehen lassen können. Wie gesagt, Trey selbst hat mich gebeten den Artikel genau so in die deutsche Version zu stellen und steh jetzt da als könnt ich nicht mal was übersetzen... Herzlichen Dank...hab extra auf die amerikanische Version hingewiesen... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Death Engineer (Diskussion • Beiträge) Verwüstung 11:45, 21. Okt. 2006 (CEST))

1. Das ist nicht „Dein“ Beitrag. Mit dem Einstellen eines Artikels in die Wikipedia gibst Du ihn unter der GNU FDL frei und gibst sämtliche Besitzansprüche ab.
2. Es ist vollkommen egal, ob Trey Azagthoth oder der liebe Gott persönlich Dir den Auftrag gegeben hat, irgendeinen Artikel von dort nach hier zu übersetzen, hier ist nicht die englische Wikipedia, sondern die deutsche, und wir haben hier andere Maßstäbe, was Inhalte und Artikelform angeht. Da kann der werte Herr noch fünfzig mal glauben, daß Du nicht übersetzen könntest (anstatt sich stattdessen die Versionsgeschichte des Artikels an zu sehen) und sich schwarz ärgern: Selbstdarsteller haben hier nicht mehr, sondern eher weniger „Rechte“ als andere Autoren. – viciarg ᚨ 13:35, 21. Okt. 2006 (CEST)

Mensch, Viciarg! - Er hat es doch aus der amerikanischen Wikipedia übersetzt und extra darauf hingewiesen!!!!!!elfelf1111 Verwüstung 21:53, 21. Okt. 2006 (CEST)

Achso, die amerikanische … das habe ich ganz überlesen. – viciarg ᚨ 22:03, 21. Okt. 2006 (CEST)

Aber sein wir doch mal ehrlich: Erik Rutan, Dave Vincent und Pete Sandoval haben von uns den Revert verlangt...-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 22:55, 21. Okt. 2006 (CEST)

kleine Stellungnahme:

Erstens: Danke fürs verarschen. Dachte hier wären erwachsene Leute anwesend und nicht die Bravo-Fraktion. Mit "mein Beitrag" wollte ich keine Besitzansprüche stellen. Da braucht mich niemand auf GNU GDL hinweisen. Ich hass da immer diese Oberlehrer. Trotzdem ist es ärgerlich, wenn man seine Zeit damit vergeudet etwas zu übersetzen um damit einen sinnvollen Beitrag zu etwas zu leisten was sich Enzyklopädie nennt ( => ich dachte immer da soll so viel Wissen wie möglich enthalten sein und nicht so wenig wie möglich)um dann nach ein paar Stunden festzustellen, dass irgendwelche Leute gleich wieder alles rauslöschen aus welchen Gründen auch immer(Anm.: mich selbst hat der Inhalt schon interessiert und da ihr ja offensichtlich sehr viel über Metal-redet scheint es Euch doch selbst zu interssieren.). Selbst scheinen die werten Herren zum Thema vorher selbst nichts verfasst zu haben, "destruktiv verbessern" können sie jedoch anscheinend sehr gut. Zugegeben: Meine Fassung (also die direkt übersetzte) ist schon etwas selbstverherrlichend von Trey. Aber wenn ihr daran schon etwas verbessern müsst, dann würds mich freuen wenn ihr Euch auch die Mühe macht den Inhalt dann entsprechend mit den rethorischen Mittel (sowas soll ja möglich sein für gebildete Leute) umzuformulieren statt einfach alles rücksichtslos zu löschen.Da ist ja nicht all zu viel dabei. Damit hätt ich dann auch keine Probleme und würd es "konstruktiv verbessern" nennen (= ja auch wünschenswert !!).

Zweitens: Dass ich Trey Azagthoth meinen Freund nenne, mit ihm Kontakt habe und wie dieser Kontakt zustande gekommen ist brauche ich hier niemand zu erklären da es niemand was angeht; Tatsache ist nur dass es halt so ist ob ihrs nun glaubt oder nicht. Will da auch nicht damit prahlen oder was dergleichen.Also vergessen wir das gleich wieder; trotzdem die nötige Information zum Ursprung des ganzen: Er hat mich halt kontaktiert und mir erzählt, er habe gerade seine Wikipedia Seite geändert, weil er es satt hatte,dass da vorher irgendwas seichtes dringestanden ist(kein Ahnung was).Ich hab da drauf nachgeschaut und erstmal gar nichts gefunden. War ja auch auf http://de.wikipedia.org und bis dato hatte ich mit Wikipedia noch nicht so viel am Hut(ausser übliches nachschlagen halt). Irgendwie hatte ich dann seinen Artikel gefunden und ihm erzählt dass es in der deutschen Version noch nix von ihm gibt. Darauf hab er mich gebeten es zu übersetzen, weil ich ja aus Deutschland komme, und in "unser" Wiki zu stellen und ich habs halt getan, weils mir erstens Spass gemacht hat und weil zweitens vorher ja noch niemand was dazu geschrieben hat.Auch wenns nur ne Übersetzung war, Zeit hats trotzdem gekostet und Zeit ist bei mir eher rar. Ausserdem hab ich dadurch jetzt die Wikipedi tiefer kennengelernt (sehr Aufschlussreich !!) denn aus Eigeninitiative hätt ich hier wahrscheinlich nie selbst was rein gestellt. (Gut zu wissen, dass es da anscheinend nicht immer alles zu wissen gibt, was man wissen könnte)

Ärgerlich wenn dann Vandalen sofort alles zerstören (mein da den ersten "Kababuum" o.ä.) und andere 80% rauslöschen statt wenigstens den Respekt zu erweisen es (siehe oben) konstruktiv zu verbessern zB. rethorische Mittel, Übersetzungsfehler, etc) ganz gleich ob das nun urspr. aus dem "amerikanisches" "englisches" oder sonstwoher Wikipedia kommt.

Also, Nix für Ungut und auch nix persönliches, aber ich hoff ihr habt einigermaßen verstanden, warum ich verärgert bin. (Jaja, ich kenn die GNU-Lizenez Herr Lehrer).

Als weitgehender Autor der jetzigen Fassung des Artikels (um ihn mal endlich zu verlinken: Trey Azagthoth) muss ich sagen, dass die übersetzten Passagen größtenteils kein "Wissen" boten, sondern allenfalls nicht überprüfbare und vor allem nicht in Hinblick auf "Wissen" verwertbare Aussagen. Das "objektive" habe ich mal rauszupicken versucht, und eigentlich sind die reellen Informationen (Er fing mit 16 an, Gitarre zu spielen; er gründete Morbid Angel 1983; wegeweisende Alben; bekannter und respektierter Gitarrist) ja beibehalten worden. Texte wie "Er räumte immer ein, er wäre ein Freak und das Leben sei für ihn als wäre er ein Schauspieler dem kein Drehbuch gegeben wurde, ein Schauspieler der entweder seinen Text nicht kennt oder ihn nicht akzeptiert" sind allerdings ungefähr so gehaltvoll wie "Yngwie Malmsteen behauptet, bei jeder Solo-Kadenz einen Orgasmus zu bekommen", nämlich nicht nachprüfbar und enzyklopädisch uninteressant. Wenn du eine Fan-Seite über Azagthoth aufmachen willst, kannst du den übersetzten Text dort ja abdrucken und die Seite hier verlinken. Lass dich allerdings nicht entmutigen, hier gibt es noch viel zu tun.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 23:46, 22. Okt. 2006 (CEST)

Napalm Records

Hallo! Ich hatte ein paar weitere Bands eingefügt, weil mir deine Relevanzkriterien bei der Entfernung nicht ganz klar waren. Unter anderem hast du bei dem österreichischen Label eine der erfolgreichsten österreichischen Bands entfernt. --Cecil 05:04, 22. Okt. 2006 (CEST)

Oh, Kriterien vermutlich entdeckt. Mehr als die Hälfte der Bands, die du in der Auswahl gelassen hast, spielen Black Metal oder haben Mitglieder, die von dem Genre kommen. Die, die aus der Auswahl rausgeflogen sind, haben damit alle definitiv nichts zu tun. Wir wärs, wenn wir da etwas durcheinander mischen, drei BlackMetal-Bands raus und drei von den von dir heute entfernten Bands dafür rein? Die Auswahl würde gleich groß bleiben, und es würde trotzdem nicht so erscheinen, als würde Napalm Records nur Black Metal und etwas Gothic veröffentlichen. --Cecil 05:23, 22. Okt. 2006 (CEST)

Relevanzkriterien habe ich da keine gehabt, es ist nur so das ein Mini-Stub aus zwei Sätzen keine lange Band-Liste braucht. Wenn der Artikel ein wenig gewachsen ist könnte man die Liste sicher etwas ausbauen, allerding frage ich mich warum sich einige immer wieder so für Monster-Listen einsetzen.

Ach ja, ich sehe da mit Abigor und Summoning gerade mal 1,5 Black-Metal-Bands. Verwüstung 05:35, 22. Okt. 2006 (CEST)

Wollte gerade vorschlagen, dass du dann bei ein paar Bands die Artikel überarbeiten solltest, aber ich sehe anhand von Vintersorg, dass du schon dabei bist. Und ich hatte mich schon gewundert, weil ich bisher nicht den Eindruck hatte, dass die Black Metal spielen. Ich würde ja den Artikel gerne verlängern, aber weder die Kataloge noch die Webseite des Labels geben irgendwas her und für ein Mail war ich bisher zu faul. --Cecil 06:05, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich könnte mich hier über die Bandauswahl nach verschiedenen Reverts amüsieren... sollen Die Verbannten Kinder Evas wirklich bekannter und beliebter sein als evtl. Korpiklaani? Oder sind sie bloß österreichischer? Oder waren sie die erste Band des Labels? All das zeigt natürlich nicht meine Editwar-Bereitschaft, sondern lediglich die von Verwüstung angesprochenen Stub-Unzulänglichkeiten des Artikels.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 23:48, 22. Okt. 2006 (CEST)

Also ich als Österrreicher hab von "Die Verbannten Kinder Evas" noch nie gehört, während ich erst letzte Woche bei einem Korpiklaani-Konzert war. Den Artikel hab ich gestartet, bevor ich gemerkt habe, das Napalm Records über sich selbst kaum Infos im Web hat. Eigentlich fand ich, dass sie einige bekannte Bands unter Vertrag haben und daher einen eigenen Artikel verdienen. Vielleicht find ich ja am kommenden verlängerten Wochenende die Zeit, ihnen doch ein Email zu schreiben und wegen ihrer Geschichte zu fragen. Editwar will ich ja auch keinen starten, drum hab ich ja hier die Diskussion angefangen. In der momentanen Band-Auswahl kenn ich halt nur mehr drei Bands, von denen ich mir nicht unbedingt Cds kaufen würde. Bands, wie die international doch relativ erfolgreichen (für österr. Verhältnisse) "Visions of Atlantis" oder auch die Bands, von denen ich Cds habe, wie eben Korpiklaani, aber auch Tyr, Naio SSaion und Battlelore fehlen dafür. Daher auch die Frage nach den Relevanzkriterien, weil ich einfach kaum noch Bands in der Liste kenne und erst mal nachlesen musste, was die eigentlich so machen. Ob sie wirklich bekannt sind , eine Ahung? --Cecil 11:06, 23. Okt. 2006 (CEST)

Fearload

Moin! Du hattest einen SLA fuer den o.g. Artikel gestellt. Der Artikel war, IMHO, bissl mehr als Bandspam. Relativ sauber gemacht, mit Infobox und mitarbeit von div. Wikipedianern. Ausserdem war ein SLA schon drin, dann ein QS, der gut bearbeitet wurde. Ich wuerde den Artikel gerne wiederherstellen, Deine Meinung dazu?? (Ich bin weder Mitglied noch Fan der Truppe, die Mucke hoere ich auch nicht gerne) ;) LG ----Hedwig in Washington ^(Post) 23:48, 28. Okt. 2006 (CEST)

Dein Anlaufpunkt ist WP:WW, allerdings halte ich Dein Ansinnen weder für erfolgreich noch für sinnvoll. Die Band erfüllt schlicht und einfach nicht die Relevanzkriterien. – viciarg ᚨ 00:10, 29. Okt. 2006 (CEST)

Okidokie! Danke, ----Hedwig in Washington ^(Post) 00:13, 29. Okt. 2006 (CEST)

Dornenreich

Verzeih meine gestrigen „Korrekturen“. Irgendwas ging schief … --Polarlys 10:44, 17. Nov. 2006 (CET)

Taktstock

Übrigens, eine persönliche Frage: Was ist an dem Foto von meinem Taktstock so schlecht gewesen, dass du das englische wikipedia- Bild genommen hast? Ich habe jetzt (wieder) ein neues Bild von meinem Taktstock (auf dunklem Hintergrund) hochgeladen und eingefügt, also ändere das jetzt bitte nicht wieder!!! Meld' dich mal hier. Mary C. 01:16, 25. Dez. 2006 (CET)

Das von Dir hochgeladene Bild sieht einfach scheußlich aus, der Farbverlauf des Hintergrundes ebenfalls. Ferner ist der Taktstock mangelhaft freigestellt. Das von mir wieder revertierte Bild ist keineswegs aus der englischen Wikipedia, sondern wird von den Commons her eingebunden. Verwüstung 03:10, 25. Dez. 2006 (CET)

WIE BITTE? (Ich bin Dirigent, das nehme ich persönlich!) Das "Original" des Bildes, das du benutzt hast, stammt ursprünglich aus der englischen wikipedia. Wenn du darauf bestehst, mache ich ein neues Bild, denn der Taktstock aus der englischen wikipedia ist alles andere als repräsentativ (Holzgriffe sind ein wenig SELTEN). Ausserdem hat er einen Birnengriff, keinen Kegel. Mary C. 01:06, 26. Dez. 2006 (CET)

Du könntest von mir aus auch Karajan persönlich sein, wir schreiben hier an einer Enzyklopädie die einen gewissen Anspruch auf Seriösität stellt. Billige, fünftklassige Grafikeffekte und mangelhaft freigestellte Photographien sind einfach nicht zu gebrauchen, da kannst Du schreien und toben wie Du willst. Photographiere Deinen Taktstock von mir aus noch einmal, wenn Du nicht in der Lage sein solltest selbigen ordentlich freizustellen, kann ich Dir das gerne abnehmen. Verwüstung 01:20, 26. Dez. 2006 (CET)

Eine Frage bitte noch: was bedeutet für dich freigestellt? Mary C. 01:25, 26. Dez. 2006 (CET)

Einfaches Beispiel: Die Photographie einer Frau, Freigestellte Frau. Und würdest Du es bitte unterlassen meine Beiträge zu löschen? Verwüstung 01:35, 26. Dez. 2006 (CET)

Es tut mir wirklich leid (auch die Löschungen), aber ich bin Autist; wärst du bitte so freundlich, dich klar auszudrücken, denn mit Andeutungen kann ich leider wirklich nichts anfangen... sorry. Ich hoffe, das jetzige Bild reicht (60% des Artikels sind nämlich von mir).Mary C. 01:50, 26. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du jetzt noch den Schwarz-Blau-Verlauf gegen ein #cccccc-Grau eintauschen würdest, hätte ich nichts mehr zu meckern. Da Du Photoshop benutzt, sollte das ja kein Problem sein. Verwüstung 01:59, 26. Dez. 2006 (CET)

Wieso grau? Darauf sieht man den WEIßEN Taktstock so schlecht! Ein starker Blauton (ins Schwarze spielend) ist optisch viel besser, deshalb der Verlauf... Was soll's, ich ändere es in blaugrau. Mary C. 02:31, 26. Dez. 2006 (CET)

Weil grau nun mal seriöser wirkt als ein dunkler Schwarz-Blau-Verlauf voller Kompressionsartefakte. Ferner ist mein vorgeschlagenes #cccccc-Grau so dunkel, das man einen weißen Taktstock ohne weiteres erkennen kann. Ich mach es einfach mal selber. Verwüstung 02:49, 26. Dez. 2006 (CET)

Wenn du darauf bestehst... dann lad' dir das Bild zum bearbeiten, aber voher sieh es dir bitte genau an. (Selbst im 'Brockhaus Musik' ist der Hintergrund für Instrumente&Co. fast nie grau) Merry Christmas Mary C. 02:54, 26. Dez. 2006 (CET)

Bevor ich die optimierte Version hochladen kann, muß ich Dich noch bitte eine Lizenz für das Bild anzugeben. Verwüstung 03:00, 26. Dez. 2006 (CET)

Burzum = rechtsextrem?

ich hab mich zu deinem revert auf der diskoseite geäußert und bitte dich dort stellung zu beziehen, solltest du das nicht tun werd ich deinen reverd reverden^^ - aloha Bunnyfrosch 18:55, 21. Jan. 2007 (CET)

Öhm. Wurde Varg zum König gekrönt, oder was soll die Überschrift bedeuten? — H. Th. 314

Könntest Du Deine Anfrage bitte für mich in die deutsche Sprache übersetzen? Verwüstung 19:14, 21. Jan. 2007 (CET)

@herr th. auf einmal ist varg doch wieder identisch mit burzum^^, aber ich hab das lemma mal verbessert, obwohl du @verwüstung schon den weg gefunden hast ... Bunnyfrosch

Fotomontage

"Ich denke vier Bilder reichen, ansehnlich sind die entfernten zusätzlich auch nicht)" Zitat von Verwüstung im Veränderungsfeld. Also ich finde schon ein starkes Stück, was DU denkst, das darf drin stehen oder soll raus. Bist Du hier der Oberlehrer? Die Bilder (auch von mir) und der Artikel über die Bildbearbeitung standen schon lange hier drin, vorher im Artikel [Bildbearbeitung] Was ist denn daran schlecht? Wenn man schon so großflächig löscht, dann sollte man fairerweise den Autor, in diesen Fall mich, benachrichtigen, denn ich hab da viel Zeit investiert, und das kränkt mich doch sehr, dass so ein Herr "Verwüstung" meint, einfach mal hier Kahlschlag durchzuführen. Klar ich hab nichts gegen Veränderungen an Artikeln, aber diese Art finde ich absolut gemein. Man sollte die Arbeit der anderen auch mal respektieren! Z.B auch beim User Mary C. Diskussionspunkt 13=Taktstock, da hast Du dich ja auch so aufgespielt. Der wird als Dirigent sicherlich ausreichend Kompetenz haben, wie ein Taktstock auf einem Foto auszusehen hat! Davon mal ganz abgesehen: ist es notwendig, daß jeder, der hier Fotos einstellt, perfekt mit Photoshop umgehen muß oder ein perfekter Fotograf sein sollte? Runghold 11:17, 28. Jan. 2007 (CET)

Jetzt muß ich ein wenig überlegen, immerhin beziehst Du Dich auf eine Bearbeitung vom 11. Juni 2006, ist also schon ein wenig was her. Aus dem Artikel habe ich die »Augen-Bilder« (Bild:Collage.jpg, Bild:Collage2.jpg und Bild:Collage3.jpg) entfernt. Alle drei Bilder sind von dem Motiven her gleich und in allen drei Motiven ist die Bildqualität nicht sonderlich gut, die Iris wurde z.B. stark vergrößert und hat daher massive Qualitätseinbußen.

Zusätzlich habe ich das im Artikel befindliche How-to gelöscht, siehe hierzu auch Was Wikipedia nicht ist…. Also sprechen wir über drei Bilder die ich aus dem Artikel gelöscht habe, und sowas ist kein Kahlschlag. Das ändert sich auch ein halbes Jahr später nicht.

Zugegeben, ich habe hinsichtlich der Photographie, Bildbearbeitung und Gestaltung durch meinen erlernten Beruf ein etwas empfindlicheres Auge. Den von Dir umschriebenen »Oberlehrer« gebe ich kaum ab, ich achte nur ein wenig auf suboptimale Bilder und Photographien. Das war auch nicht anders bei der Taktstock-Photographie von Mary C., welches von mir optimiert wurde (Original - Optimierte Version). Auch wenn Mary laut eigener Aussage eine Dirigentin ist, heißt das nicht automatisch, daß sie selbigen Stock auch optimal für die Wikipedia bearbeiten kann. Wie Du evtl. sehen kannst, habe ich am Taktstock nichts verändert, sondern nur den Hintergrund eingefärbt bzw. den Taktstock freigestellt. Also brauchst Du wirklich nicht so zu schreien.

Und nein, ein perfekter Photograph oder Photoshop-Nutzer muß niemand sein. Ich glaube aber das eine gewisse Qualität in der Wikipedia erhalten bleiben sollte, und darauf achte ich ein wenig bzw. optimiere die hochgeladenen Bilder wenn nötig. Verwüstung 13:06, 28. Jan. 2007 (CET)

Es geht gar nicht mal um die 3 "Augenbilder", da habe ich nichts mit zu tun, obwohl ich das auch nicht richtig fand, die zu löschen. Es geht um die Bilder mit den Glanzshorts drauf, weil die zu den von mir geschriebenen Beispiel gehören. Was ist denn daran so schlimm, mal anhand eines Beispiels den Vorgang einer Fotomontage zu erklären. Hat Wiki Platzmangel auf den Servern? Es hat ja über einem Jahr keinen Menschen gestört. Warum soll man in Wikipedia nicht mal etwas anschaulich erklären? Aber Du mußt ja eine irrsinnige Angst haben, dieses Thema zu diskutieren, daß du sogar den Beitrag von der Diskussionsseite über Fotomontage löscht. Aber es soll Leute geben, die einfach gerne löschen. Nicht jeder hat Lust, in den Versionslisten herumzusuchen, deswegen habe ich das ins Diskussionsbrett gepostet. Aber dann poste ich das einfach auf meine Diskussionsseite und linke dort hin. Und übrigens, mir ist eine Dirigentin, die nicht 100 % mit Photoshop umgehen kann, 1000mal lieber als so ein selbsterfundener Wikipedia-Polizist. Vielleicht solltest Du beim Brockhaus-Verlag anheuern, die warten schon auf dich. Runghold 18:20, 28. Jan. 2007 (CET)

Es geht nicht darum, daß „die Wiki“ Platzprobleme hätte, es geht darum, daß sie Qualitätsprobleme hat. Inhalte, die eine gewisse Mindestqualität nicht erreichen – Bilder in gleichem Maße wie textuelle Inhalte –, müssen gelöscht werden, und Inhalte wie das ein Stück weiter oben besprochene Taktstock-Bild oder auch die „Collage3.jpg“ sind, mit Verlaub, schlicht indiskutabel. Wenn ein Mensch nicht gut schreiben kann, so ist das natürlich nichts Verwerfliches, nur kann er sich dann hier auch nicht an der Erstellung von Texten beteiligen, denn er würde mehr Arbeit verursachen als er dem Projekt nutzen würde. Und wenn jemand nichts von Bildbearbeitung versteht, so sind ganz einfach nicht die Voraussetzungen gegeben, an der Illustration von Artikeln mitzuwirken. Die Wikipedia ist keine Beschäftigungstherapie und keine Community, in der es darum geht, besonders nett zueinander zu sein, sie ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, und qualitativ minderwertige Inhalte schrecken genau die Leute ab, die wir als Autoren benötigen. Die Entfernung der Bilder aus dem Artikel war ganz im Sinne des Projekts. — H. Th. 314 18:45, 28. Jan. 2007 (CET)

Runghold, Dich scheint es ja ein halbes Jahr lang nicht gestört zu haben, daß ich das How-to und die Bilder aus dem Artikel gelöscht habe, denn scheinbar geht es Dir bei Deinem Getrolle nur um Deine Bilder und Deinen Text. Wenn das so ist, hast Du das Prinzip der Wikipedia nicht verstanden und Du solltest Dich entweder mit den Regeln der Wikipedia vertraut machen oder das Right-to-leave in Anspruch nehmen.

Das Einfügen des gelöschten Teils des Fotomontagen-Artikels in die Diskussions-Seite ist nicht nur unnötig sondern auch sinnlos, für so etwas gibt es die Versionsgeschichte bzw. Versionsvergleiche. Von einer »Angst vor einer Diskussion« kann nicht die Rede sein, da ich die Diskussion nicht beschnitten habe.

Und unterlasse bitte die Beleidigungen und persönlichen Angriffe. Danke. Verwüstung 19:34, 28. Jan. 2007 (CET)

Was ist denn "scheinbar geht es Dir bei Deinem Getrolle"? Keine Beleidigung? Das es nicht nur um "meine" Bilder und Texte geht, siehst ja daran, daß ich auch die Bilder "collage*.jpg" und den "Taktstock" erwähnte, die ja nicht von mir stammen. Ich habe ja auch überhaupt nichts gegen eine Änderung der Artikel. Daß ich ein halbes Jahr mich nicht um den Artikel gekümmert habe, hatte einfach zeitliche Gründe.

Um der ganze Diskussion ein Ende zu bereiten, mache ich folgenden Vorschlag:

den HowTo-Beitrag platziere ich auf meinen eigenen nicht kommerziell genutzten Server, wenn ich denn wenigstens einen Link vom Artikel Fotomontage legen darf (oder darf ich das nicht?).

demnächst vor einer Löschung ganzer Passagen oder Bilder den Autor höflich vorher informieren und Alternativen vorschlagen. Auch ich hab schon Passagen von anderen editiert, aber dabei immer auf Fairness gegenüber dem Autor geachtet. Denn auch das ist Wikipedia: fair sein zu den anderen.

Ich bin dann auch bereit, mich zu entschuldigen für manchmal beleidigend wirkende Worte.Runghold 20:46, 28. Jan. 2007 (CET)

Nun, warum sollten wir auf Dein How-to verlinken, wenn es dort draußen viele Photoshop- und GIMP-Tutorials gibt, welche das Herstellen einer Photomontage besser zeigen bzw. beschreiben? Ferner habe ich Dich nicht als Troll bezeichnet, sondern nur Deinen Schreibstill als Getrolle. Das ist ein Unterschied. Verwüstung 16:18, 30. Jan. 2007 (CET)

Gut, dann verlinke doch bitte auf die bessere Beschreibung. Dann wäre die Sache ja erledigt, ok? Ich entschuldige mich für beleidigende Worte in den Postings zum Artikel, war schon bischen sauer gewesen. Runghold 11:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Forgotten Tomb

1. Elektronik != Keyboard ... bei Forgotten Tomb wird bestenfalls live von Nordvargr Keyboard gespielt, ansonsten benutzen die für den Rest bestimmt kein Keyboard, und das, was an Elektronik bei FT zu hören ist, ist auch nicht das, was man bei "Keyboard" im Bereich Metal erwartet ...

2. Diskographie fand ich vorher schöner; das Erwähnen des Labels entspricht auch der Vorlage, die Jahreszahl noch vorne fördert meiner Meinung nach die Übersichtlichkeit.

-Codeispoetry 12:15, 4. Feb. 2007 (CET)

Besatt

Danke für das Überarbeiten des Besattartikels! Allerdings habe ich eine Frage: Was spricht dagegen, bei der ersten Namenserwähnung eine Übersetzung zu geben, so z.B. "Besatt (polnisch für besessen) sind eine polnische Blackmetalband"?

Gruss --Erzketzer -heul dich aus... 08:18, 22. Feb. 2007 (CET)

Ups, da war ich wohl ein wenig unaufmerksam. Aber bitte benutze Anführungszeichen statt Zollzeichen. Verwüstung 01:32, 6. Mär. 2007 (CET)

Liste von Metalstilen

Bezüglich des Reverts des Artikels nach Einfügen der Substile des christlichen Metals und der Frage: "Warum dreifach verlinken?": Dreifach verlinken könnte tatsächlich redundant sein, aber die Behauptung, christlicher Metal wird generell auch "White Metal" genannt ist nicht korrekt (siehe Artikel). White Metal und Unblack Metal sind eher Substile des christlichen Metals, deshalb, denke ich, wäre es angebracht, diese hier anzuführen. Ob diese nun verlinkt werden oder nicht, ist mir eigentlich relativ egal. Aber sie sollten definitiv als Subgenres aufgeführt werden, bzw. sollte die Passage "auch White Metal genannt" entfernt werden. mfg --83.215.175.200 23:34, 5. Mär. 2007 (CET)

Der christliche Metal kann sowieso froh sein in der Liste erwähnt zu werden, denn ein wirkliches Genre oder eine klar abgrenzbare musikalische Stilart ist »Christlicher Metal«, respektive »White Metal« bzw. »Unblack Metal«, nicht. Verwüstung 01:18, 6. Mär. 2007 (CET)

Naja, textlich kann man den christlichen Metal schon mehr oder weniger klar abgrenzen. Zudem, die Begriffe "White Metal" und "Unblack Metal" werden de facto verwendet (zwar nicht häufig oder meinetwegen nicht mehr häufig), jedoch gibt es sie, was einen Eintrag rechtfertigen würde (wobei man darüber aber diskutieren kann). Worauf ich aber bestehe, ist, dass dieses "auch White Metal genannt" entfernt wird, weil das so einfach nicht stimmt (es suggeriert nämlich, es gelte: Christlicher Metal = White Metal). Jedenfalls. mfg --83.215.175.200 20:08, 6. Mär. 2007 (CET) _{Übrigens, der christliche Metal persönlich wird wahrscheinlich überglücklich sein, in der Liste erwähnt zu sein ;) .}

Meinetwegen, textlich vielleicht. Aber wie gut das wir hier von musikalischen Spielarten reden, und da unterscheiden sich christliche Bands nicht von unchristlichen Bands die etwa von Zombies, Reitern, Elfen oder von der schlimmen, schlimmen Welt singen. Verwüstung 04:24, 7. Mär. 2007 (CET)

Nun, beim Pagan Metal spielen aber die Texte auch eine große Rolle bei der "Klassifizierung". "Odroerir" klingen wieder komplett anders z.B. als "Eluveitie". Da sind musikalisch nicht mehr viele Parallelen, dennoch sind beide "Pagan Metal". mfg --83.215.175.200 08:29, 7. Mär. 2007 (CET) _{Warum unchristliche Bands von Zombies, Reitern und Elfen singen sollten, ist mir aber ein Rätsel.}

Pagan Metal ist im Gegensatz zu »Christlicher Metal« ein, musikalisch zwar nicht immer ganz so klar, aber ein meist doch recht klar abgrenzbares Genre. Ferner ist es normal das auch in abgrenzbaren Genre, Vertreter anders klingen als andere. Godgory klingen anders als Cannibal Corpse, welche wieder anders klingen als z.B. Mortician. − Alle spielen dennoch Death Metal. Genauso klingt Darkthrone nicht nach Burzum, et cetera.

Pagan-Metal-Texte spielen sicher eine gewichtige Rolle in der Klassifizierung der Musik, diese lassen sich aber meist klar von Power- oder Black-Metal-Texten unterscheiden. Verwüstung 10:10, 7. Mär. 2007 (CET)

Naja, die meisten Pagan-Metal-Bands (die im Artikel aufgelistet sind) haben vielleicht als kleinsten gemeinsamen Nenner Black Metal, aber "Odroerir" schert davon gewaltig aus. Textlich dreht es sich beim Pagan Metal doch um vorchristliche Kulturen, aber das wars dann auch schon. Wie eine Band das dann verarbeitet ist unterschiedlich. Mal wird über Mythologie gesungen, dann übers Saufen und Feste feiern, dann wieder über Schlachten und Kriege. Beim christlichen Metal heißt diese Gemeinsamkeit (ich bitte um Ihre Einsätze): Christentum. Die einen Singen halt über Gottes Liebe, die anderen über die Vernichtung des Satans, wieder andere trällern über Schmerz, Trauer, Wut in Verbindung mit dem Christentum (oder einfach über irgendetwas). Wahrscheinlich ist der christliche Metal textlich inhomogener als der Pagan Metal, da magst du recht haben, dennoch würde ich die "Kluft" zwischen den beiden nicht so groß sehen.

Wie auch immer, im Wesentlichen stimme ich D135-1r43s Vorschlag zu.

PS: "Unblack" Metal ist musikalisch nicht inhomogener als der Black Metal. mfg --83.215.175.200 12:12, 7. Mär. 2007 (CET)

Pagan-Metal-Bands spielen keinen Black Metal, immer noch nicht. Ferner kannst Du einige der textlichen Themen im Pagan Metal hier nachlesen. Es gibt allerdings auch genügend Pagan-Metal-Bands, die eben nicht über vorchristliche Kulturen singen. Dein „aber das wars dann auch schon“ zeugt also nicht sehr von Fachkenntnis. Verwüstung 10:35, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich stimme zu, dass der Christliche Metal kein Genre ist, sondern eine Meta-Bezeichnung für viele Stilarten des Metals mit christlichen Texten. Allerdings bildet der „White Metal“ und der „Unblack Metal“ alleine der Rezeption wegen eine Ausnahme. Ersteres wegen der historischen Bedeutung im Glamrock/Heavy-Metal der 80er („Bibelwerfer“), letzteres wegen den ambivalenten Beziehungen zum Black Metal. Das Problem ist nun, dass wir hier den Weg gehen, beide Genres unter einem Lemma zusammenzufassen. Das liegt zum einen daran, dass die Black-Metal-Fraktion hier (zu Recht) keinen Absatz „Unblack“ in Black Metal duldet und zum anderen an der Relation zwischen Umfang und Wirklichkeit. Die christliche Szene ist tatsächlich nicht so groß, dass man sie über zig Lemmata verteilen muss.

Nun aber wieder konkret zu deiner Änderung: Man sollte entweder die Klammer zu „insbesondere ‚White Metal‘ und ‚Unblack Metal‘“ umbauen oder die beiden Genres beim „Heavy Metal“ respektive „Extreme Metal“/„Black Metal“ einordnen. --D135-1r43 20:53, 6. Mär. 2007 (CET)

Sehe ich ähnlich (wenn ich mich hier mal einmischen darf). Christlicher Metal ist ja kein Genre. Wie siehts eigentlich mit einem Portal:Metal aus, wird das mal was? Ich würde da gerne mal hinkommen, aber ich habe keinen Überblick über die Metalhörer hier in der Wikipedia, und das Projekt von Gardini ist ja auch ziemlich tot. -Codeispoetry 12:39, 8. Mär. 2007 (CET)

Das Projekt von Gardini halte ich immer noch für einen Witz. Mehr als heiße Luft − die Typographie-Diskussion mal ausgenommen − wird dort i.d.R. nicht produziert. Verwüstung 10:35, 9. Mär. 2007 (CET)

Möchtest du denn ein Portal:Metal aufbauen, und wenn ja, wie würdest du dazu vorgehen? Meiner Meinung nach wäre es sinnvoller, wenn sich 3 Leute zusammensetzen und die Sache einfach mal machen. -Codeispoetry 11:09, 9. Mär. 2007 (CET)

Nein, möchte ich immer noch nicht. Verwüstung 11:22, 9. Mär. 2007 (CET)

Das Projekt von Gardini dient immer mal wieder zur Kommunikation, aber wirkliche Struktur gibt es da nicht. Ich hätte gegen ein Portal:Metal nichts einzuwenden und wäre auch zur Mitarbeit bereit. Wurde das nicht gar schon auf Benutzer_Diskussion:Gardini/Projekt_Metal angedacht? --D135-1r43 13:29, 8. Mär. 2007 (CET)

Dafür war das Projekt eigentlich gedacht, meine ich. -Codeispoetry 14:58, 8. Mär. 2007 (CET)

Naja, ein bisschen eingeschlafen sieht das Projekt ja schon aus, aber tot würde ich es nicht bezeichnen. Es wäre sicher toll, wenn ein Portal Metal auf die Beine gestellt werden würde, aber dazu müssen wir uns noch gehörig ins Zeug legen. mfg --83.215.175.200 21:17, 8. Mär. 2007 (CET) _{Ich glaube, es wäre sinnvoller, wenn wir dies auf der Seite von Gardinis Projekt diskutieren würden. Ich werd dort drüben mal eine Diskussion anregen.}

Verschiebung von Albenartikeln

Danke, dass du dir die Zeit für sowas nimmst (z.B. bei Follow the Reaper). Zwei Fragen hätte ich dazu allerdings an dich:

1. Warum löscht du die Lemmata mit den "alten" Titeln, die nach dem Verschieben ja Redirects darstellen? Dafür sehe ich keinen Grund, denn es gibt sicher auch Leute, die unter der "alten" Schreibweise suchen. Huch, das trifft ja nur auf o.g. Beispiel zu. Trotzdem wurde der Redirect im Löschlogbuch als "nicht mehr benötigt" bezeichnet.
2. Wird das ganze systematisch durchgeführt? Orientierst du dich an den Original-Schreibweisen auf den Covers, an einer mir unbekannten Richtlinie oder an einer eigenen Vorstellung von Korrektheit?

Freundliche Grüße, ich stelle keine Ansprüche auf zu ergreifende Maßnahmen.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 19:12, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich kann nicht Löschen, nur zum Löschen vorschlagen. Ferner werden nicht einmal ehemalige Bundespräsidenten gefunden, wenn man das Lemma falsch schreibt. Und wenn Du Dir einmal die Interwiki-Links im Artikel zu Follow the Reaper ansehen möchtest, „wir“ sind mal wieder die einzigen dummen weit und breit, die nicht in der Lage sind den Titel so zu schreiben wie er a) auf dem Tonträger vorhanden ist und wie er b) korrekt geschrieben wird. Verwüstung 23:09, 6. Mär. 2007 (CET)

Nana, nur die Polen machen es offensichtlich "falsch"... die andere Schreibweise bedeutet eigentlich keinen großen sprachlichen Unterschied. Außerdem gibt es auch Alben, bei denen bewusst auf Merkwürdigkeiten gesetzt wird. Vor mit auf dem Schreibtisch liegt gerade ein Album, dessen Lemma a sense of change lauten müsste (von Sieges Even übrigens). Müssten da auch alle Redirects (A Sense of Change etc.) gelöscht werden, weil andere Schreibweisen "falsch" sind? (Weiteres Schreibtisch-Beispiel: TORMATO statt Tormato?) Ich werde allerdings keinen Redirect unter Follow The Reaper einstellen, sollen da andere drüber stolpern.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 23:17, 6. Mär. 2007 (CET)

Typographische Stilmittel oder gestalterische Freiheiten sind ein Ding, ein grammatikalisch korrektes Lemma etwas anderes. In der englischen Sprache wird nicht alles groß oder klein geschrieben, auch wenn sich ein Grafiker bei dem ein oder anderen Entwurf für Kapitälchen entscheidet. Es gibt keine „andere Schreibweise“, sondern nur eine richtige oder falsche. − Und nur die richtige ist enzyklopädisch relevant. Ansonsten solltest Du schleunigst Richard Von Weizsäcker, richard von weizsäcker und RICHARD VON WEIZSÄCKER anlegen. Verwüstung 08:55, 8. Mär. 2007 (CET)

Avantgarde Metal

Hi Verwüstung, ich bin grad über die Bands, die diesem "Stil" zugeordnet wurden, rübergegangen und hab das versucht, meinen bescheidenen Kenntnissen entsprechend zu ersetzen. Vielleicht kannst du nochmal bei der einen oder anderen Band nachgucken ob das so klargeht? -Codeispoetry 12:33, 8. Mär. 2007 (CET)

Dein Edit bei Dornenreich war nicht wirklich hilfreich. Was spricht gegen Avantgarde Black Metal? -Codeispoetry 07:58, 9. Mär. 2007 (CET)

Das Genre „Avantgarde Black Metal“ existiert nicht, ganz einfach. Verwüstung 08:02, 9. Mär. 2007 (CET)

Aber „Avantgarde Metal“ ? -Codeispoetry 08:32, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich hab mir grad nochmal genau die Diskussion vom Artikel angeguckt, und gesehen, dass du selbst gegen die Stilrichtung Avantgarde Metal warst. Warum du das jetzt mit Verlinkung reinnimmst, verstehe ich nicht. Ich bin eigentlich nicht der Meinung, dass Dornenreich besonders avantgardistisch im Allgemeinen sind, sondern nur in Bezug auf Black Metal. Und Black Metal sind sie definitiv (von den Wurzeln her). Ich könnte mich auf Black Metal / Avantgarde einigen, auch wenn das nich ganz dem entspricht, was ich meine. -Codeispoetry 08:59, 9. Mär. 2007 (CET)

Die Diskussion um ein mögliches Genre bzw. die Eigenbezeichnung „Avantgarde Metal“ wird hier schon etwas länger geführt. Während der damaligen Diskussion um Dornenreich gabe es noch keinen „Avantgarde-Metal“-Artikel, nur einen Artikel Avantgarde (Musik) und somit habe ich − auch hinsichtlich der laufenden Diskussion − das Genre in Anführungszeichen gesetzt. Im Juli 2006 wurde dann der Artikel Avantgarde Metal angelegt und im Dornenreich-Artikel verlinkt. Da sich die Diskussion um das musikalische Genre nicht gelegt hat, denke ich daß die Anführungszeichen vertretbar sind. Und Dornenreich ist keine Black-Metal-Band. Verwüstung 09:27, 9. Mär. 2007 (CET)

Lange wirds den Artikel Avantgarde Metal nicht mehr geben, von daher sollten wir uns wenigstens verlinkungstechnisch was anderes einfallen lassen. -Codeispoetry 09:46, 9. Mär. 2007 (CET)

Es muß überhaupt nichts verlinkt werden. Verwüstung 10:10, 9. Mär. 2007 (CET)

Das wäre ja schon eine Lösung, wenn das nicht mehr verlinkt wäre. Mir geht es ja hauptsächlich darum, dass der Artikel Avantgarde Metal wegkann. Ich meinte allerdings auch nicht, dass Dornenreich eine Black-Metal-Band wäre, sondern, dass sie ihre Wurzeln im Black Metal haben. Vielleicht kannst du mich ja davon überzeugen, dass es nicht so ist, aber ich bin noch dieser Meinung. Und wie gesagt, besonders avantgardistisch sind die meiner Meinung nach auch nicht, da könntest du dir mal einige der unter Avantgarde Metal verlinkten oder auf [www.nonpop.de Nonpop] erwähnten Bands angucken, die deutlich mehr Avantgarde drinhaben. -Codeispoetry 10:47, 9. Mär. 2007 (CET)

Da es sich bei Bands die als „Avantgarde“ bezeichnet werden um Musiker handelt, die neue Wege begehen bzw. Experimente versuchen, ist eine Zuordnung Dornenreichs sicher nicht falsch. Allerdings ist eben dieses Genre nicht wirklich abgrenzbar, was eine wirkliche Zuordung schwierig bis unmöglich macht.

Die Liste in eben jenem Avantgarde-Metal-Artikel kann meines Erachtens sowieso gelöscht werden, represäntativ sind die dort enthaltenen Bands sowieso nicht. Anbei, wie oft willst Du den Avantgarde-Metal-Artikel eigentlich noch in dieser Diskussion verlinken? Verwüstung 11:01, 9. Mär. 2007 (CET)

In Bezug auf die Musik im Allgemeinen sind Dornenreich nicht sonderlich avantgardistisch. Auch in Bezug auf Metal würde ich sie nicht als avantgardistisch bezeichnen, aber da lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Eine wirkliche Weiterentwicklung des Bestehenden stellen sie eigentlich nur im Bereich Extreme Metal (meiner Meinung nach eben Black Metal) dar.

Der Artikel kommt ja weg, denke ich mal. Die Verlinkungen tun mir leid, das habe ich nicht bemerkt. -Codeispoetry 11:07, 9. Mär. 2007 (CET)

Unterlasse es bitte meine Beiträge zu bearbeiten, zu verschieben oder zu zerreißen. Dein neuer Beitrag kommt unter meine Signatur. Dazwischen hast Du nichts zu suchen. Verwüstung 11:22, 9. Mär. 2007 (CET)

Alles klar. Du hattest dich allerdings mit diesem Edit zwischen den Post von D135-1r43 und meinen gedrängt und so den Punkt, auf den ich mich bezog, verändert. -Codeispoetry 11:57, 9. Mär. 2007 (CET)

Manes - Bild

Hallo Verwüstung, kannst du bitte wieder das Bild der Band Manes zulassen, da ich mir zuvor extra die Mühe gemacht habe, die Erlaubnis eines (Kern-)Mitglieds einzuholen.

Zitat: Hola

Sure, feel free to use any of the pictures. Just remember to credit the photographer(s) if it's stated below the picture. The first two pics in the misc-section is shot by Tom Wahl. The most recent pictures on our website are the last three, bottom right. We're only three members in the "core" of Manes these days, so I guess it would be more "accurate", if that's anything to strive for. Let me know if there's anything else.

Cheers,

Torstein /// Manes

Kann man das Bild nicht wieder hinzufügen??? --Stoisto 20:14, 9. Mär. 2007 (CET)

Es fehlen immer noch die korrekten Angaben zur Lizenz, ohne diese kann das Bild nicht eingebaut werden bzw. wird es gelöscht werden. Verwüstung 01:45, 11. Mär. 2007 (CET)