Benutzer Diskussion:Vierteltakt/Archiv

Willkommen!

Hallo Vierteltakt, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Schnabeltassentier (Diskussion) 03:27, 5. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Tageszeitung. --Vierteltakt (Diskussion) 15:32, 16. Jun. 2015 (CEST)

machst du auch was Konstruktives in der deutschsprachigen wikipedia ?

jenseits dem "kluge Sprüche " kloppen

und dich an Löschdiskussionen beteidigen

und selektieren...

• Qualitätssicherung
• Dritte Meinung
• Relevanzkriterien
• Löschkandidaten

--Über-Blick (Diskussion) 21:12, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ich kann nicht beurteilen, ob Du meine Beiträge außerhalb von Löschdiskussionen für konstruktiv hältst. Insofern kann ich mit Deiner Frage nicht viel anfangen: was genau interessiert Dich an meinen Beiträgen? Brauchst Du Informationen zu einem bestimmten Artikel von mir? --Vierteltakt (Diskussion) 23:03, 1. Jul. 2015 (CEST)

ich "brauche" von dir nur mehr Zurückhaltung was dein Engagement gegen die Aktualisierung von Artikeln betrifft --Über-Blick (Diskussion) 01:19, 4. Jul. 2015 (CEST)

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, oder Du hast mich in der fraglichen Diskussion falsch verstanden. Es ging mir keineswegs darum, gegen die Aktualisierung des Artikels zu sprechen. Mir kam lediglich die Forderung nach einem sofortigen Ausbau des Artikels, verbunden mit dem Hinweis auf die Aktualität und den Medienrummel um das Thema, unangemessen vor. Das will ich Dir gerne begründen:

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Das heißt, dass das, was hier zusammengetragen wird, im Idealfall auch in vielen Jahren noch gültig, "richtig" und nachvollziehbar sein sollte. Es geht nicht darum, ein Thema möglichst schnell oder gar als erster zu bearbeiten, sondern vor allem darum, es möglichst objektiv und mit all seinen Facetten zu dokumentieren.

Es steht für mich außer Frage, dass die Aktion des Zentrums für politische Schönheit aus verschiedenen Gründen relevant für die Wikipedia ist. Aber ich würde mir gerade bei so wichtigen, hoch sensiblen und (hoffentlich) folgenreichen Themen eine "wasserdichte" Dokumentation mit Belegen, Reaktionen, Folgen für Gesellschaft und Politik etc. wünschen. Das bringst Du aber in dem Artikel nicht unter, wenn Du scheibchenweise, möglichst 2 Stunden nach Bekanntgabe, los schreibst. Manchmal wartet man besser ein paar Tage, um mehr Quellen, bessere Informationen und einen besseren Überblick zu gewinnen.

Das meinte ich mit "keine Tageszeitung". Ich wünsche mir (vermutlich genau wie Du) eine sehr intensive Auseinandersetzung mit dieser Aktion und der ganzen Flüchtlingssituation. Und ich wünsche mir, dass die Wikipedia das Thema so angeht, wie sie es am besten kann: nicht als tagesaktuelle Berichterstatterin, sondern als Wissensspeicher, in dem (hoffentlich) auch diese wichtige Aktion vor dem Vergessen bewahrt wird. Und weil das Thema so wichtig ist, eben nicht schnell hingeschrieben, sondern sauber dokumentiert und - wenn nötig - analysiert. --Vierteltakt (Diskussion) 02:09, 4. Jul. 2015 (CEST)

Gehört oben hin, zu den Listen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:38, 1. Aug. 2015 (CEST)

entschuldige bitte, unsere Überarbeitungen haben sich überschnitten, ich war gerade am Prüfen, was ich falsch eingetragen habe. --Vierteltakt (Diskussion) 18:40, 1. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Strug (Bootstyp)

Lies doch bitte vorher die Disk, bevor Du meine gestrige Änderung rückgängig machst. Es ging um die Darstellung (Schreib-/Druckschrift, nicht um kursiv) - das ist bei diesem Wort nicht einheitlich. 109.193.233.203 00:17, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe Deine Version wieder hergestellt.--Vierteltakt (Diskussion) 00:26, 5. Aug. 2015 (CEST)

Wow, das ging ja superschnell, danke. Entschuldigung, wollte gerade eben nicht unhöflich sein. 109.193.233.203 00:35, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hab's auch nicht als unhöflich empfunden. Ich sehe nur schlicht keinen Unterschied zwischen den beiden Versionen, habe also Deinen Entwurf wohl aus Unwissenheit verworfen. sorry.--Vierteltakt (Diskussion) 00:43, 5. Aug. 2015 (CEST)

Pedilotta007

--Pedilotta007 (Diskussion) 12:52, 25. Aug. 2015 (CEST)Hallo Vierteltakt, bist Du mein Mentor?--pedilotta007

Nein, ich bin kein Mentor. Ich habe Dir einen Begrüßungskasten auf Deine Diskussionsseite gestellt. Bitte klicke dort auf Mentorenprogramm, dort kannst Du einen Mentor finden. Wenn Du bis dahin Fragen hast, nur zu. --Vierteltakt (Diskussion) 12:55, 25. Aug. 2015

(CEST) --Pedilotta007 (Diskussion) 13:01, 25. Aug. 2015 (CEST)pedilotta007: Danke, habe schon einen mentor beantragt gestern, hat sich aber noch niemand gemeldet... würde gern dringend wissen, wie genau konkret mein artikel wikipedia-relevant wird, versuche meine anfängerfehler zu korrigieren, damit die seite nicht gelöscht wird. dank und grüße!

Kategorien chronologisch anzeigen lassen

Hallo ratisbona,

hier das Tool mit immer frischen Daten: toollabs:giftbot/kategorie.fcgi – Giftpflanze 21:52, 17. Aug. 2015 (CEST)

Danke! --Vierteltakt (Diskussion) 12:30, 18. Aug. 2015 (CEST)