Benutzer Diskussion:VisitBerlin

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „VisitBerlin“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:VisitBerlin haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:40, 18. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite VisitBerlin

Hallo VisitBerlin,

die am 18. April 2024 um 14:39:37 Uhr von Dir angelegte Seite VisitBerlin (Logbuch der Seite VisitBerlin) wurde soeben um 14:45:43 Uhr gelöscht. Der die Seite VisitBerlin löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Siehe Visitberlin Leider kein enzyklopädischer Artikel. Siehe WP:WSIGA, WP:BEL. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 14:41, 18. Apr. 2024 (CEST)“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:46, 18. Apr. 2024 (CEST)

Hallo VisitBerlin,

bitte beachte betreffend Deines vorhin angelegten Artikelentwurfs H:BNR#Konventionen: „Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht. Ausnahmen davon bilden Artikel, die durch einen Admin aus gegebenen Gründen im BNR wiederhergestellt oder im Rahmen der Löschprüfung ausdrücklich zum Ausbau in den Benutzernamensraum verlagert wurden.“

Hast Du den Artikelentwurf mit @Nolispanmo und/oder @Gripweed abgesprochen? Möchtest Du zeitnah die Löschung des Artikels bei der WP:Löschprüfung überprüfen lassen?

Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:31, 23. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Rmcharb, vielen Dank für Deine rasche Rückmeldung.

Ich habe das Verfassen des Artikels übernommen und ihn gegenüber der kürzlich gelöschten Version schon mal überarbeitet, gekürzt und ausgedünnt. Er ist allerdings noch immer nicht in der Fassung, in der er schließlich online gehen soll, sondern stellt nur einen Zwischenstand dar. Damit mir dieser nicht verloren geht, hab ich den aktuellen Zwischenstand gespeichert, sprich: veröffentlicht.

Ist es denn möglich, den Artikel bis auf Weiteres in diesem Zwischenstadium stehenzulassen? Soll/Kann ich ihn irgendwie entsprechend kennzeichnen, um zu vermeiden, dass er Gegenstand einer Löschdiskussion wird, obwohl er in dieser Form ohnehin nie online gehen soll?

Vielen Dank und herzliche Grüße

Matthias --VisitBerlin (Diskussion) 13:36, 23. Jun. 2024 (CEST)

Liebe:r @NolispanmoIch wende mich an Dich aufgrund des freundlichen Hinweises von @RmcharbRmcharb, s.o.

Die Seite, welche ich vorhin angelegt habe, ist eine neue, schon stark überarbeitete Version derjenigen Seite, welche vor einiger Zeit gelöscht wurde. Sie soll auch in der jetzt vorliegenden Version noch nicht veröffentlicht werden, sondern stellt nur einen Zwischenstand dar, der weiter bearbeitet werden wird.

Ist es möglich, die Seite fürs Erste in der aktuellen Version "stehenzulassen"? Wenn sie dann finalisiert ist, freue ich mich Eure Prüfung und hoffe, dass sie dann online gehen kann ...

Herzliche Grüße Matthias --VisitBerlin (Diskussion) 13:51, 23. Jun. 2024 (CEST)

bitte dringend die Hausaufgaben machen

Benutzerkonto verifizieren und bezahltes Schreiben offenlegen. (falsch signierter Beitrag von Pentachlorphenol (Diskussion | Beiträge) 13:54, 23. Jun. 2024)

Zum Entwurf

Warum schreibst du dann hier irgendwelches Sachen, die eh nicht bleiben sollen? Handelt es sich um einen irgendwoher herkopierten Text? Dann läge der Verdacht einer Urheberrechtsverletzung nahe. Bitte vom Entwurf ca. 75 % entfernen und die Relevanz belegen. Für die reine Marke ist keine Relevanz zu erkennen. Vielleicht als Firma? Müsstest du aber auch belegen. --PCP (Disk) 13:54, 23. Jun. 2024 (CEST)

Wie oben bereits dargelegt, wurde der Text veröffentlicht, um ihn in diesem Zwischenstand zu sichern und zu vermeiden, dass er verloren geht, wenn ich z.B. meinen Browser schließe.

Sollte es für einen solchen Fall eine bessere, sinnvollere, "richtigere" Vorgehensweise geben, bin ich für jeden Hinweis dankbar.

P.S.: Der Text wurde vollständig von mir verfasst und auch die Nennung der Marke ist noch nicht final. --VisitBerlin (Diskussion) 14:01, 23. Jun. 2024 (CEST)

Bessere Lösung: Textverarbeitungsprogramm deines Vertrauens auf deinem Rechner. --PCP (Disk) 14:04, 23. Jun. 2024 (CEST)

Liebe:r @Pentachlorphenol Mit der Textverarbeitung ist leider nicht ersichtlich, wie die Inhalte schließlich innerhalb Eurer Oberfläche angezeigt werden, daher ist die Arbeit innerhalb Eurer Oberfläche unerlässlich.

Ich verstehe, dass die Seite in ihrer jetzigen Form nicht stehenbleiben kann und entferne den Inhalt wie oben von Dir vorgeschlagen für den Moment zu einem Gutteil. --VisitBerlin (Diskussion) 14:27, 23. Jun. 2024 (CEST)

Kein valides Argument gegenüber dem, was @PCP schreibt, man kann den Text auch in den Browser kopieren, sich in der Vorschau anzeigen lassen und dann den Entwurf wieder auf dem Rechner oder wo auch immer bei sich speichern. --Godihrdt (Diskussion) 13:05, 18. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Godihrdt, dies habe ich in den letzten Tagen bei sämtlichen Bearbeitungen auch stets so gehandhabt. --VisitBerlin (Diskussion) 18:22, 18. Jul. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-18T10:51:00+00:00)

Hallo VisitBerlin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:51, 18. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Xqbot, der Admin @Codc hat am 18. Juli eine Sperre vorgenommen wegen fehlender Offenlegung bezahlter Bearbeitungen. Es liegen keinerlei bezahlte Arbeiten vor. Insofern ist die Sperre unangebracht. Viele Grüße von visitBerlin --VisitBerlin (Diskussion) 16:06, 22. Jul. 2024 (CEST)

@Xqbot Hallo, könnten Sie bitte unsere Sperre aufheben, sodass wir in der Lage sind, unsere fertiggestellten Artikelentwürfe in den Artikelsnamensraum zu verschieben und somit zu veröffentlichen? Viele Grüße von visitBerlin --VisitBerlin (Diskussion) 15:46, 23. Jul. 2024 (CEST)

1. Xqbot ist ein Bot. er informiert nur über Sperren.

2. Bevor über die Aufhebung deiner Sperre gesprochen werden kann solltest du deine Hausaufgaben machen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:40, 23. Jul. 2024 (CEST)