Benutzer Diskussion:Waldro

Waldbüßer (Familienname)

Hallo Waldro, vielen Dank für deine E-mail-Anfrage auf die ich gerne eingehe. Ich denke du bist noch neu hier und mit den Gepflogenheiten bei wikipedia noch nicht so betraut, weswegen ich dich gerne etwas unterstützen könnte. Du könntest hier bei wikipedia durchaus eine Seite mit dem Namen Waldbüßer (Familienname) erstellen und die Ergebnisse deiner Ahnenforschung zu dem Thema einfließen lassen. An den Beispielen Meier (Familienname) oder Müller (Familienname) könntest du dich bei der Seitenerstellung orientieren. Übrigens könntest du den von mir erstellten Artikel zu Indra Waldbüßer ausweiten: Es fehlt zum Beispiel noch das genaue Geburtsdatum und der Ort.--Flar65 (Diskussion) 11:22, 16. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Flar65,

natürlich bin ich neu bei Wikipedia. Wie schon geschrieben hat mich eigentlich nur dein Hobby Genealogie veranlasst, den Kontakt über einen Beitritt zu Wikipedia zu suchen. Es hat mich etwas verwundert unter deinen Artikeln nichts Genealogisches zu finden.

Waldbüßer ist sowohl ein Begriff wie auch ein Name, warum dann eine neue Seite erstellen?

Außerdem ist mir eine wissenschafliche Bearbeitung meiner gesammelten Unterlagen in Wikipedia zu kompliziert.

Das Ausweiten deiner Biografie Indra ist eine andere Sache. Dazu werde ich sie allerdings befragen.

Das kann allerdings etwas dauern, da sie sich im Moment auf einer längeren Reise befindet. --2A02:8070:6181:2F80:AD46:DA87:C061:457A 19:15, 16. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Waldro, deine intensiven Nachforschungen haben dich doch erst dazu gebracht mit mir Kontakt aufzunehmen und darüber nachzudenken, ob es Sinn machen würde, das auf wikipedia zu bringen. Jetzt ist es dir offensichtlich zu kompliziert. Könntest du nicht vielleicht eine Kurzform hier einstellen, damit es der Allgemeinheit zugänglich wird? Ausweiten könnten man/du den Artikel ja dann nach und nach.--Flar65 (Diskussion) 08:48, 17. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Flar65,

es liegt nicht an der Länge des Artikels. Der Text liegt vor und müsste nur an ein paar Stellen nachgearbeitet werden. Zu kompliziert ist mir die "Technik" - z.B. die Verlinkung, Quellensuche -und angabe, einfach die ganze Einarbeitung in das Wikipediaprogramm. --Waldro (Diskussion) 11:32, 17. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Waldro, gemessen an der Zeit, die ich vor Jahren mit der Ahnenforschung zu meiner Familie verbrachte, ist die Einarbeitung in die "Technik" der wikipedia ein Klacks. Also vielleicht überlegst du es dir nochmals.--Flar65 (Diskussion) 08:16, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Flar65,

das hat nichts mit Zeit, sondern wie gesagt mit der "Technik" zu tun. Bei deinem Wikipediaeinstieg warst du 20 Jahre jünger! Meine Motivation ist nicht Wikipedia, sondern höchstens ein genealogischer Beitrag. --Waldro (Diskussion) 12:51, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Flar65, ich habe es versucht, wie von dir oben empfohlen, eine Seite mit dem Namen Waldbüßer (Familienname) zu erstellen. Laut meinem Lotsen war das wohl nicht die richtige Seite um das zu veröffentlichen. Von ihm angemahnte Fettschriften habe ich entfernt. Das mit der Verlinkung und den Quellenhinweisen scheitert bei mir wohl am technischen Verständnis.Ich habe den Artikel mit meinen Änderungen noch mal eingestellt und bin gespannt wie das weiter geht. --Waldro (Diskussion) 21:05, 24. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Flar65, vielen Dank für die umfangreiche Bearbeitungen meines "Artikels". Ich habe die Verlinkung von Oberhambach herausgenommen, da dieses Oberheimbach / Oberhambach zu der gemeinde Wüstenrot gehört. --Waldro (Diskussion) 16:08, 25. Apr. 2023 (CEST)

Belege bitte

Hallo Waldro, schön, dass Du Dich an Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass bei Wikipedia Belegpflicht herrscht. Was damit gemeint ist, kannst Du hier nachlesen. Genealogie-Websites gehören nicht dazu.

Ebenso wichtig ist es, dass die Zusammenhänge im Artikel den Quellen gemäß dargestellt und belegt werden. Wenn Du sagst, es hat im alten Indien (oder sonst irgendwo in der Antike) eine Tätigkeit gegeben, von dem sich dieser Name herleitet, dann muss diese Herleitung in der Quelle auch dargestellt sein. War das der Fall? Wurde in der Quelle die Tätigkeit in Verbindung gebracht mit dem deutschsprachigen Nachnamen? Anscheinend hielten das außer mir auch andere für unwahrscheinlich, jedenfalls ist es inzwischen aus dem Artikel entfernt worden.

Vielleicht magst Du Dich auf der Artikel-Diskussionsseite mal äußern. Gruß, --2003:C0:8F15:4E00:9051:22DD:7CFC:BC4A 00:06, 26. Apr. 2023 (CEST)

Sorry, ich habe "Waldbüßer" in Wikipedia entdeckt und wollte auf anraten meine Nachforschungen einbringen. Mittlerweile habe ich verstanden, daß Genealogie hier nicht angebracht ist. Belege für Namensbildung zu erbringen ist sicher nur für hochherrschaftliche Personen möglich. Ich werde akzeptieren was von meinem ursprünglichen Artikel übrig bleibt. Gruß Waldro --Waldro (Diskussion) 09:55, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Waldro, ja, das ist leider ein verbreitetes Missverständnis, und wie ich sehe, wurdest Du unglücklicherweise oben von einem anderen Nutzer auch noch dazu ermutigt. Wikipedia ist nicht der Ort, um eigene Nachforschungen zu publizieren.

Mit "hochherrschaftlichen Personen" hat das allerdings weniger zu tun, sondern vielmehr mit der Quellenlage. Mal angenommen - frei erfunden jetzt - , Du könntest anhand von wissenschaftlicher Literatur belegen, dass der Name übers Indogermanische seine Wurzeln in einer antiken indischen Berufsbezeichnung hat, wäre das durchaus möglich. Aber eben nicht mit einer Quelle, die etwas zu irgendjemandem schreibt, der im Wald büßen ging, wo aber keinerlei Bezug zum deutschsprachigen Nachnamen hergestellt wird. Gruß, --2003:C0:8F15:4E00:E9DA:34BA:CF90:E37 10:21, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, danke für die Rückmeldung. Der indische Waldbüßer sollte nur ein Beispiel für eine andere Verwendung sein. Die Namensbildung ist eher auf den Waldfrevel zurückzuführen. Aber das zu belegen ist natürlich unmöglich. Selbst wenn diese Straftat im 15. Jahrhundert verbürgt wäre, könnte man die Namensbildung immer noch nicht belegen. Die erfolgte allermeist mündlich durch die Mitbürger. Ich versuche mich noch an ein paar Ergänzungen und hoffentlich Verbesserungen und warte ab, ob von meinen Beiträgen etwas bleibt. Gruß --Waldro (Diskussion) 10:51, 26. Apr. 2023 (CEST)

Jetzt haben wir beide gleichzeitig geschrieben. :-) Hier das, was ich gerade hatte schreiben wollen:

Hallo nochmal, Waldro, ich sehe, dass Du Dich um die Einfügung von Quellen bemühst. Nur beachte bitte, dass diese auch die Artikelinhalte belegen müssen! In den von Dir aktuell eingefügten Quellen kam der Name "Waldbüßer" - soweit ich gesehen habe - nicht mal vor.
Was das Gedicht betrifft, so gilt dasselbe wie auch für Chrysostomos oder antike indische Legenden: Der etymologische Bezug zum Namen müsste anhand von wissenschaftlicher Sekundärliteratur dargestellt werden. --2003:C0:8F15:4E00:E9DA:34BA:CF90:E37 11:02, 26. Apr. 2023 (CEST)

Ich ergänze nach Deinem neuen Beitrag: Warum sollte es unmöglich sein, das zu belegen? Ich habe nur den Eindruck, Du suchst an der falschen Stelle. Hier ist nicht eigene Archivrecherche, eigene Überlegungen (mögen sie noch so plausibel sein) oder assoziatives Einfügen von Legenden, Gedichten o.ä. gefragt, sondern publizierte Sekundärliteratur. Es gibt doch Wissenschaftler, die sich mit der Erforschung von Nachnamen auseinandersetzen. Wenn Du was Publiziertes findest, was die Artikelinhalte belegt, kannst Du das gut in den Artikel einbauen. --2003:C0:8F15:4E00:E9DA:34BA:CF90:E37 11:02, 26. Apr. 2023 (CEST)

Formatierung Einzelnachweise

Hallo Waldro, Einzelnachweise werden von den Tags <ref> links und </ref> rechts eingerahmt und an der Stelle im Text platziert, wo sie den Inhalt belegen. Das Programm verlinkt sie dann automatisch so, dass sie im Text als Fußnote angezeigt und unten unter "Einzelnachweise" aufgelistet werden; das wird nicht von Hand gemacht.

Welcher Inhalt konkret soll denn mit den von Dir jetzt hinzugefügten Einzelnachweisen belegt werden? --2003:C0:8F15:4E00:8032:6E1E:FA1B:EAF6 13:44, 29. Apr. 2023 (CEST)

Na wunderbar, jetzt hat's mit der Formatierung ja schonmal geklappt. Jetzt muss nur noch der Inhalt passen, da hapert's leider noch.

Nochmal: Belege müssen das belegen, was da steht. Deine ganzen Quellen haben den Namen "Waldbüßer" nicht mit einem Wort erwähnt. Was bitte willst Du denn mit solchen Quellen belegen, wenn der Name darin nicht mal vorkommt?

Dass Genealogie-Websites nicht geeignet sind als Quelle, hatten wir auch bereits.

Angesichts Deiner bisherigen Quellenverwendung kommen mir inzwischen massive Zweifel auch an den beiden verbleibenden Quellen, die leider nicht online einsehbar sind. Was genau sagen diese Quellen über den Namen "Waldbüßer"? --2003:C0:8F15:4E00:1049:319F:4D1B:7B40 01:58, 30. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, bei Einzelnachweis 2 werden die überlebenden Bürger des 30-jährigen Krieges uA Waldbüßer der Gemeinde benannt, 3 weist auf die Auswanderung hin. Die "frühen" Waldbüßer (wie zB Waltpueßer Johannes, 24. Juni 1558 getauft) wie auch die Namensvarianten lassen sich sonst nur durch Auszüge aus den Kirchenbüchern (Bild) belegen. Für die Namensvarianten gibt es ansonsten nur Nachweise in web-Seiten wie z.B. "George G. Waldbusser is an academic researcher from Oregon State University. The author has contributed to research in topic(s): Ocean acidification & Oyster". --Waldro (Diskussion) 09:38, 30. Apr. 2023 (CEST)

Kann ich Auszüge, Fotos aus Kirchenbüchern von zB Geburts-, Sterbedateien (geliefert von Genealogieseiten) verlinken? Kann ich Auszüge, Fotos aus Kirchenbüchern von zB Geburts-, Sterbedateien (von mir aus Kirchenbüchern abfotografiert) verlinken? --Waldro (Diskussion) 10:34, 30. Apr. 2023 (CEST)

Das wäre Original Research. Desgleichen das eigene Herumgoogeln nach Namensvarianten.

Genealogieseiten sind immer noch keine zuverlässigen Quellen, das ist Dir jetzt schon mehrfach gesagt worden. Also auch irgendwelche von daher gelieferten Daten nicht.

Zu den EN: Also, verstehe ich das richtig: In EN 2 werden Menschen namens Waldbüßer wenigstens mal ausdrücklich genannt? Und die Aussage "Beide Söhne zogen später ins höher gelegene Waldgebiet nahe der Burg Maienfels nach Oberheimbach, Gemeinde Wüstenrot (...) um" wird daraus belegt?

Was ist mit EN 3? Kommen die Waldbüßer da auch explizit vor? Was wird da über sie gesagt? Das wird mir aus Deinen Worten nicht recht klar. --2003:C0:8F15:4E00:71FE:FB97:1C61:24D0 15:16, 30. Apr. 2023 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe fallen die Kirchenbücher auch unter "Genealogieseiten" und abfotografierte Geburts-und Sterbeurkunden aus Kirchenbücher mit Nachweis auf die jeweilige Kirchengemeinde und Bände sind keine Belege. Zu EN 2: ja, hier werden die überlebenden Bürger anlässlich einer Zählung nach dem 30-jährigen Krieg namentlich genannt, auch eine Familie Waldbüßer. Allerdings wird nicht belegt, daß die Waldbüßer ursprünglich in Zwerenberg ansässig waren. Das war 2 Generationen früher. In EN 3 kommen die Waldbüßer nicht explizit vor. Waldbüßer (Auswanderer) nach Amerika können nur anhand Passagierlisten belegt werden. Aber das fällt wohl auch unter Genealogie. Andere, wikipediataugliche Belege kann ich nicht finden und ich werde mich, mit dem Rest der übrig bleibt, abfinden. --Waldro (Diskussion) 20:27, 30. Apr. 2023 (CEST)

Nein. Kirchenbücher, Geburts- und Sterbeurkunden, Passagierlisten sowie sonstige Archivalien sind Primärquellen, also Original Research, und aus dem Grund bei Wikipedia als Beleg ungeeignet (höchstens ergänzend, oder ausnahmsweise für reine Zahlen-/Daten-Angaben). Hier ist publizierte Sekundärliteratur gefragt, nicht eigene Nachforschungen und eigene Schlussfolgerungen.

Bei Genealogie-Websites ist das Problem ein anderes: Dabei handelt es sich üblicherweise um nutzergenerierten Inhalt. Informationen aus solchen Websites sind von daher schlicht unzuverlässig und darum als Beleg ungeeignet.

Danke für die Erläuterungen zu den beiden EN. Damit ist EN 3 dann tatsächlich hier als Beleg ungeeignet. EN 2 können wir meinetwegen drinlassen, aber wenn man es genau nimmt, ist auch das nur ein von Dir selber hergestellter Zusammenhang, d.h. Du hast auch dieses Buch als Primärquelle verwendet und Deine eigenen Rückschlüsse daraus gezogen. --2003:C0:8F17:C900:B035:B779:75D9:3F94 10:57, 1. Mai 2023 (CEST)

Nochmal eine Rückfrage zu EN 2, bin noch nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe. Da, wo der EN jetzt steht, soll er den Satz belegen

"Beide Söhne zogen später ins höher gelegene Waldgebiet nahe der Burg Maienfels nach Oberheimbach, Gemeinde Wüstenrot (früher auch Oberhambach genannt) um"

Du schreibst "hier werden die überlebenden Bürger anlässlich einer Zählung nach dem 30-jährigen Krieg namentlich genannt, auch eine Familie Waldbüßer" und bist Dir selber bewusst, dass das zwei Generationen später war. Kannst Du nochmal genau sagen oder zitieren, was nun wirklich in der Quelle steht, und erklären, inwiefern dieser EN diesen Satz belegt? --2003:C0:8F17:C900:B035:B779:75D9:3F94 11:08, 1. Mai 2023 (CEST)

Eigentlich wollte ich nur belegen, daß "Waldbüßer", ursprünglich bis Mitte 16.-Jahrhundert in Zwerenberg angesiedelt, ca. 70 Jahre später in der Gemeinde Wüstenrot leben. Der Buchhinweis lautet: ...Folgende Familiennamen der durchweg als Söldner bezeichneten Bürger werden 1655 genannt: .....Waldbüßer. Andere Hinweise auf frühe Waldbüßer gibt es nur in Form von Geburts, Sterbe- und Heiratseinträgen in Kirchenbüchern. --Waldro (Diskussion) 18:40, 1. Mai 2023 (CEST)

Hm. Du kannst ja aber mit einer Quelle immer nur das belegen, was da auch tatsächlich drinsteht. D.h. Du kannst mit dieser Quelle offenbar belegen, dass es 1655 da Leute dieses Namens gab, und das war's. Wo die herkamen, ob die gerade erst 1654 zugezogen waren oder schon seit tausend Jahren am Ort wohnten, geht aus der Quelle nicht hervor.

Ich glaube Dir ja, dass Du gründlich recherchiert hast in den Kirchenbüchern, aber genau das ist das, was in WP nicht erwünscht ist: eigene Forschung.

Nun dürfte der Artikel auf der Wichtigkeitsskala der meisten WP-Nutzer nicht allzu weit oben stehen, insofern wird vermutlich - mal pragmatisch gedacht - kein Hahn danach krähen. Allerdings sollte der EN schon klar nur das belegen, was auch tatsächlich in der Quelle drinsteht. Und wenn jemand die anderen - unbelegten - Inhalte in Frage stellt, dann musst Du damit rechnen, dass auch die rausfliegen. --2003:C0:8F17:C900:472:F506:FEFE:1A0F 23:32, 1. Mai 2023 (CEST)

Danke für deine Geduld. Ich habe deinen geänderten Satz noch einmal nach dem ursprünglichen Wortlaut "durchweg als Söldner bezeichnet" abgeändert. Auch hier hat "Söldner" sehr wahrscheinlich die Bedeutung "bäuerlicher Lohnarbeiter" und nicht "Soldat", was sich wiederum nicht belegen lässt. --Waldro (Diskussion) 09:33, 2. Mai 2023 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Waldbüßer (Familienname) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Waldbüßer (Familienname) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:01, 29. Apr. 2023 (CEST)