Benutzer Diskussion:Walter Fr.Schleser

Zum "Landkreis Neu Titschein": Sie ignorieren Atlanten.Ich habe daher meine Schulzeugnisse der Jahre vor 1938 und nach dem Anschluß an das Deutsche Reich gesichtet. Die (deutschsprachigen) Zeugnisse aus der frueheren CSR enthalten die Ortsbezeichnung "Neu Titschen" , die Zeugnisse aus der Zeit danach "Neutitschein".Desgl. der Stempel der Gregor- Mendel- Schule,Oberschule für Jungen in Neutitschein .Auch bei www.kuhländchen.de und www.kuhlaendchen-archiv.de liest man nur Neutitschein (= Hauptort des Kuhlaendchens). Beste Gruesse. -- Walter Fr.Schleser 18:31, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ergaenzend zu "Landkreis Neu Titschein": a)Im Standardwerk von Alfred Bohmann: "Das Sudetendeutschtum in Zahlen",herausgegeben 1959 vom Sudetendeutschen Rat in Muenchen,wird z.B.im Abschnitt "Die reichsangeschlossenen sudetendeutschen Gebiete" (S.124 ff.)der fragliche Landkreis stets als "Landkreis Neutitschein"bezeichnet. b)Im Jubilaeumsbuch 1998 "Kuhlaendchen,unvergessene Heimat" des Vereins heimattreuer Kuhlaendler e.V.(ISBN 3-7921-0588-8)liest man allenthalben "Neutitschein".Seite 583 ff sind handschriftliche Uebersichten aus einer Dissertation von Otto Juenger in Wien 1929 über Volkszaehlungen im mäehrischen Anteil des Kuhlaendchens von 1869-1921 abgedruckt.Er schrieb:"Bezirks-Hauptmannschaft Neutitschein","Bezirksgericht Neutitschein","Neutitschein".Seite 164 ist ein Titelblatt vom "Neutitscheiner Wochenblatt" aus dem Jahre 1880 abgedruckt,Seite 170 ein Fahrplanauszug aus dem Kursbuch der Deutschen Reichsbahn für den Sommer 1939 für die Lokalbahn Zauchtel-Neutitschein mit der Streckenplannummer 129y.Im Fahrplan selbst stehen:"Neutitscheiner Lokalbahn" und als Station "Neutitschein Lokbf". Im uebrigen bemerke ich zur Ueberschrift:es gab kein "Maehrisch-Schlesien",sondern "Maehren-Schlesien",als Neutitschein Sitz eines Landkreises(Landratsamtes) war, "(Ost-)Sudetenland"--Walter Fr.Schleser 14:36, 2. Juli 2010 (CEST)

Siehe Bemerkungen zu : "Diskussion:Vereinigung Heimatvertriebener Deutscher Studenten" -- Walter Fr.Schleser 13:05, 10. Aug. 2010 (CEST)

Änderungen an der Seite Höchst im Odenwald

Hallo, Ihr Eintrag zu Patenschaften von Höchst... Könnten Sie eine Referenz / Nachweis angeben (Buch etc.). Vielen Dank. MfG --commander-pirx 15:02, 28. Sep. 2010 (CEST) Commander-pirx

Vielen Dank für die Rückfrage.Ich verweise auf meine website http://members.aon.at/~wschlese/ und dort auf "Patengemeinde Höchst i.Odw." (mit der Patenschaftsurkunde) sowie auf das Buch "Schicksal der Vertreibung, Gedenkbuch zur Patenschaft der Gemeinde Höchst i.Odw.mit den Gemeinden des Kirchspiels Bölten/Ostsudeten",Druckerei Erich Stockert in 6123 Bad König,Juni 1987,2.Auflage Juni 1988;ISBN 3-924388-03-2 bzw.9783924388034.MfG.-- Walter Fr.Schleser 15:43, 28. Sep. 2010 (CEST)

Habe das Buch und die Webseite als Einzelnachweis in den Artikel eingefügt. Wie das funktioniert, wird auf Hilfe:Einzelnachweise erklärt. Bitte keine externen Links im Fließtext, das sieht immer unschön aus. Im zweiten Absatz erschien mir durch Ihre Einfügungen manches redundant oder doppelt zu sein, deshalb habe ich dort ein wenig gekürzt. Gruß --Haselburg-müller 16:28, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke . Leider muß ich Sie nochmals bemühen : Patengemeinde von Höchst ist BÖLTEN,nicht BELOTIN ! MfG.-- Walter Fr.Schleser 17:12, 28. Sep. 2010 (CEST)

Wie ist das zu verstehen? Ist nur die ausgesiedelte sudetendeutsche Gemeinde Partner, nicht die aktuelle tschechische? Vor 1-2 Jahren hatte Bürgermeister Guth mal die Tochter des Belotiner Bürgermeisters mit auf der Haselburg. Die war aber eindeutig Tschechin. --Haselburg-müller 18:03, 28. Sep. 2010 (CEST)

Wir müssen unterscheiden zwischen einer Patenschaft und einer Partnerschaft.Das Patenschaftsverhältnis der Gemeinde Höchst i.Odw. besteht schon seit 1953 mit der ("ausgesiedelten")deutschen Gemeinde Bölten,ein Partnerschaftsverhältnis seit 2006 mit der tschechischen Gemeinde Belotin .Mitunterzeichnet haben den PARTNERSCHAFTSVERTRAG (s.meine website) mit Höchst auch das Kirchspiel Bölten ("in der Vertreibung") und mit Belotin der Universitätschor Ostrava.Eine Mitwirkung Heimatvertriebener der gleichen Region erfolgt selten.MfG.-- Walter Fr.Schleser 18:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

Also verstehe ich das richtig: Eine Patenschaft besteht mit der Vertriebenen-Gemeinde seit 1953, offizielle Städtepartnerschaften mit Montmelian und seit 2006 auch mit Belotin. Wenn an letzterem eine Besonderheit besteht, weil eine Vertriebenen-Gemeinde an einer solchen Städtepartnerschaft auch beteiligt ist (richtig verstanden?), sollte man das hervorheben. Noch ein Tipp: Man kann seine Signatur mit Datum übrigens automatisch einfügen, indem man auf dieses Symbol → über dem Bearbeitungsfenster klickt.--Haselburg-müller 20:13, 28. Sep. 2010 (CEST)

Lb.H.H-m,ich danke für die Tipps und sonstigen Hinweise.Im übrigen:Sie haben mich richtig verstanden.Eine Hervorhebung der Mitwirkung u.Berücksichtigung der Vertriebenen beim Partnerschaftsvertrag könnte wie auf meiner website ("Partnerschaft mit Belotin")erfolgen:Die Urkunde enthält folgenden Passus :"Die Gemeinden schließen diese Partnerschaft auch in dem Bewußtsein...." MfG--Walter Fr.Schleser 21:05, 28. Sep. 2010 (CEST)

H.Haselburg-müller. Ich vervollständige den Zusatz(auf einem "neuen Abschnitt"): Die zur Begründung eines Partnerschaftsverhältnisses mit der Gemeinde Belotin auch für das sudetendeutsche Kirchspiel Bölten unterzeichnete Partnerschaftsurkunde enthält folgenden Passus: "Die Gemeinden schließen diese Partnerschaft auch in dem Bewusstsein der besonderen Verantwortung der Gemeinde Höchst i.Odw.als Patengemeinde der Böltener." MfG und GUTE NACHT:--Walter Fr.Schleser 21:31, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sorry - da hat HHM schneller geholfen. Ich hoffe es ist jetzt alles im Lot und steht ordnungsgemäß drin. Viele Gruesse übern Berg --commander-pirx 11:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

==ja,vielen Dank ! Und beste Grüße nach Klein-Umstadt.--Walter Fr.Schleser 12:34, 29. Sep. 2010 (CEST)

Fest steht, dass man bei der Einfahrt nach Höchst im Odenwald auf dem entsprechenden Schild nur die tschechische Namensform der Partnergemeinde Bělotín liest. --Zbrnajsem (Diskussion) 22:58, 14. Mai 2013 (CEST)

Ihre Sichtungsfrage

Hallo, bitte nicht auf meiner Benutzerseite, sondern auf meiner Diskussionsseite anfragen... AHZ hat ja schon gesichtet. Ich habe nur etwas, Ihren Hinweisen folgend, ergänzt. MfG --commander-pirx 12:24, 16. Nov. 2010 (CET)

ps: Der Übergang der VHDS in die ODS und GDS ist mit einer bedenklichen Nähe zu Revanchismus und den Neuen Rechten verbunden (siehe Bsp: Einfluß H-M Fiedler web und Zitat aus Spiegel Artikel 1989 : "Der Gesamtdeutsche Studentenverband wird noch heute, obwohl schon 1985 vom Bundesinnenministerium als "rechtsextremistisch" eingestuft, aus dem Etat des Bonner Jugendministeriums unterstützt. Erst im Juni ließ die Bundesregierung mitteilen, es sei "beabsichtigt, die Förderung des Verbandes einzustellen".", etc. etc.) - ich habe das nicht in den Artikel eingearbeitet, weil ich noch zu wenige Informationen dazu habe. MfG --commander-pirx 12:24, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Commander-pirx, vielen Dank für die Mühewaltung,insbesondere aber für die Mitteilungen zum GDS.Wenn Sie Weiteres in Erfahrung bringen und darüber berichten möchten,bitte nicht im Artikel VHDS, da inzwischen mehrere studentische Generationen herangewachsen sind, heutige GDS-Mitglieder wohl nichts mit uns verbindet.... Mit besten Grüßen und Wünschen,--Walter Fr.Schleser 13:09, 16. Nov. 2010 (CET)

VHDS / Theo Tupetz

Hallo Herr Schleser, durch Zufall (naja, nicht ganz) stieß ich auf Ihren Wiki-Artikel über den VHDS sowie - von dort aus - auf den über Ihre Person und Ihr früheres Wirken in diesem Verband. Vor diesem Hintergrund dürfte es Sie interessieren, dass ich in meinem gerade erschienenen Buch über den Verband Deutscher Studentenschaften (VDS) dem Wirken von Theo Tupetz im VHDS und VDS ein eigenes Kapitel gewidmet habe. Mehr Infos unter http://www.klartext-verlag.de/bookdetail.aspx?ISBN=978-3-8375-0748-5 Mit freundlichen Grüßen Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:52, 6. Mai 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (07.11.2012)

Hallo Walter Fr.Schleser,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:RTEmagicC Reichenberger Emanuel.jpg.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 7. Nov. 2012 (CET)

Hallo Xqbot, vielen Dank für die Hinweise.Ich dachte,daß ein Foto aus einer im Web abrufbaren Liste der Ehrenbürger einer Stadt gemeinfrei ist.Das empfohlene Verfahren ist mir zu umständlich.Ich lösche das Foto daher. Mit besten Grüßen und Wünschen --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 12:24, 7. Nov. 2012 (CET)

Spätaussiedler

Hallo Walter,

ich möchte mich für meinen Schnellschuss entschuldigen. 1977 und 1978 habe ich Deutschunterricht für „Aussiedler und Asylberechtigte“ erteilt und dabei die Aussiedlerproblematik in den verschiedensten Facetten kennengelernt. Menschen aus der damaligen CSSR spielten seinerzeit in dem Projekt nur als Asylbewerber eine Rolle.
Die Ursachen meiner Skepsis liegen

1. darin, dass ich die Zeile „Tschechoslowakei“ im Abschnitt „Geschichte“ überlesen habe,
2. darin, dass die Bezugsmenge „Aussiedler beziehungsweise Spätaussiedler“ in diesem Abschnitt nicht mit dem Lemma übereinstimmt („SPÄT-Aussiedler“ sind per definitionem nach 1992 in die Bundesrepublik gezogen), dass mithin die Statistik irreführend ist, und
3. darin, dass der Abschnitt Vertreibung der Deutschen aus der Tschechoslowakei#Die „Aussiedlung“ ab 1946 den Eindruck erweckt, nach 1946 sei kein ethnisch Deutscher in der Tschechoslowakei zurückgegeblieben, der eine „ethnische Verfolgung“ hätte geltend machen können.

Tatsächlich dürften die meisten, die ab 1948 die Tschechoslowakei verließen, dies deshalb getan haben, weil sie sich mit dem Stalinismus in dem Land nicht arrangieren wollten. Das hat aber eigentlich mit der Aussiedler-Problematik nichts zu tun; genauer: Wenn sie als „ethnisch Verfolgte“ in Deutschland aufgenommen wurden, dann handelte es sich um eine „Fehlbuchung“.
Im Übrigen gab es unter den Deutschen aus Polen, die um 1980 den Aussiedlerstatus erhielten, viele deutsche Staatsangehörige. Das Argument der Freizügigkeit ist insofern nicht maßgeblich, als nur der Aussiedlerstatus Zugang zu bestimmten Leistungen des Sozialstaats ermöglichte. Darum dürfte es auch den aus der CSSR emigrierten Deutschen gegangen sein, die in der in diesem Artikel angeführten Statistik ab 1950 erfasst wurden. --CorradoX (Diskussion) 18:25, 2. Dez. 2012 (CET)

Provinz Deutschböhmen

Hallo! Soeben habe ich den Artikel Provinz Deutschböhmen durchgelesen. Dies könnte schon ein Beitrag zu Wikipeida sein, denn es handelt sich um eine recht unbekannte Seite der Geschichte. Wie ich dort aber auf der Diskussionsseite bemerkte, ist es unbedingt notwendig, die Aussagen durch Belege und Quellen abzusichern, denn sonst droht schon die Gefahr, dass der Artikel gelöscht werden könnte. Bei Fragen stehe ich gern zur Verfügung. Gruß -jkb- 16:12, 16. Dez. 2012 (CET)

Hallo jkb : Ein Artikel über die sog. Provinz Deutschböhmen mit über 2 Millionen Menschen deutscher Muttersprache fehlte.Dies mußte historisch Interessierte stören.Ich schrieb den Art. daher unter Verwendung anderer Wikipedia-Artikel. Siehe "Deutschböhmen und Deutschmährer" ,betreffend Ethnien, " Provinz Sudetenland ", betreffend insbesondere Nordmähren und Österreichisch-Schlesien,laut Maria Theresia das (bei Österreich verbliebene) "Schmuckkästchen der Krone", sowie die Artikel über beide benannten Landeshauptmänner.Das müßte reichen.Mit frdl.Grüßen und besten Wünschen zu den bevorstehenden Festtagen:--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 17:24, 16. Dez. 2012 (CET)

Hallo auch noch einmal adventlich. Ja, das ist eben ein Problem: Die Wikipedia kann nie (!) als Quelle für andere Wikipedia-Artikel dienen, egal welche sprachliche Version. So könnte ich ja schließlich jeden Unsinn per se beweisen. Dieses Thema, das tatsächlich fehlte und sehr interessant ist (ist an mich bislang auch so vorbeigekommen), braucht Beleg, die den Anforderungen entsprechen - s. WP:Belege. Also unabhänige Quellen, etwas was schon irgendwo erschienen ist. Das kann natürlich auch ein Buch oder ein sonstiges Schriftstück aus Papier (Zeitungen...), auch wenn's nicht im Internet steht. Wenn ISBN vorhanden oder bei Zeitschriften Jahrgang und so, ist in Ordnung, wenn es jemand überprüfen möchte, kann er eine gut sortierte Bibliothek besuchen. Mit Gruß -jkb- 18:42, 16. Dez. 2012 (CET)

Danke jkb, ich benenne 2 Bücher.Mit Gruß--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 10:38, 17. Dez. 2012 (CET)

Ja, wunderbar, ist in Ordnung so! Frohes Schaffen noch, Gruß -jkb- 11:41, 17. Dez. 2012 (CET)

Problem mit Deiner Datei (21.06.2013)

Hallo Walter Fr.Schleser,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Mümling-Bote, 27.10.00 - Pfarrer Polak verstorben..tif - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Hinweis: Ergänzender Hinweis durch den Bearbeiter: Info: gemeinfrei gilt nur für amtliche Erlasse, Gesetze, Gerichtsentscheidungen. Fotos gehören grundstzlich nicht dazu, auch nicht andere Informationen einer amtlichen Stelle. Hier also normaler Urheberrechtsschutz und Freigabe vom Fotografen und Textschreiber vonnöten.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:05, 21. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Xqbot , vielen Dank für die Aufklärung . Ich sandte heute folgende Mail an den Bürgermeister und an den Verleger des "Mümling-Boten" in Höchst im Odenwald:

Von: Walter Franz Schleser [1] Gesendet: Freitag, 21. Juni 2013 10:50 An: 'info@hoechst-i-odw.de'; 'druckerei-probst@t-online.de' Betreff: Franz Polak ; Nachruf im Mümling-Boten vom 27.10.2000

Sehr geehrter Herr Bürgermeister Horst Bitsch, sehr geehrter Herr Probst, im Mümling-Boten vom 27.10.2000 erschien unter dem Titel „Geistlicher Rat, Pfarrer i.R. Franz Polak verstorben“ ein (offiziöser oder offizieller) Nachruf auf Franz Polak, der auch Ehrenbürger von Höchst war. Ich möchte im Wikipedia-Artikel „Franz Polak“ durch einen Link auf die dort schon erwähnte Veröffentlichung hinweisen, benötige dafür aber aus urheberrechtlichen Gründen f ü r T e x t u n d F o t o Ihre Genehmigung. Darf ich hierum bitten? Zu meiner Person: Ich stamme aus der Höchster Patengemeinde Bölten, bin schon im 83.Lebensjahr und war zuletzt Leiter der Rechts-und Konsularabteilung der Deutschen Botschaft in Wien. Im Gedenkbuch „Schicksal der Vertreibung“ der Gemeinde Höchst i. Odw. zur Patenschaft fand ich als „Verdienter Mitbürger“ Erwähnung. Das Höchster Treffen besuchte ich zuletzt 1996. Dem diesjährigen Heimattreffen an diesem Wochenende wünsche ich einen guten Verlauf. Mit Dank für Ihre Mühewaltung und freundlichen Grüßen auch an die Teilnehmer des Heimattreffens Walter Fr.Schleser

Die Antworten werde ich Ihnen auf dieser Diskussionsseite zur Kenntnis bringen.Mit besten Grüßen --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 09:59, 22. Jun. 2013 (CEST)Walter Fr.Schleser (Diskussion) 12:35, 21. Jun. 2013 (CEST)

Werter Xqbot,der Gemeindevorstand der Gemeinde Höchst i.Odw.mailte mir am 25.Juni 2013:

"Sehr geehrter Herr Schleser, bezüglich Ihrer Anfrage per E-Mail vom 21. Juni 2013 darf ich Ihnen mitteilen, dass von Seiten der Gemeinde Höchst i. Odw. gegen eine Verlinkung des Nachrufes mit Text und Foto keine Bedenken bestehen. Sie können mittels Link gerne auf die Veröffentlichung hinweisen. Mit freundlichen Grüßen aus Höchst i. Odw. im Auftrag Tina Meisinger, VfAe Gemeindevorstand der Gemeinde Höchst i. Odw. -Sekretariat des Bürgermeisters- Montmélianer Platz 4 64739 Höchst i. Odw. Tel.Nr. 06163/708-11 Fax: 06163/708-32 "

Mit frdl.Grüßen, --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 12:32, 25. Jun. 2013 (CEST)

Lieber Herr Schleser, ich fürchte, diese Auskunft der Gemeinde wird Ihnen nicht wirklich etwas nützen, da die Sekretärin des Bürgermeisters aller Wahrscheinlichkeit nach nicht mit den Feinheiten des Urheberrechts oder freien Lizenzen vertraut ist. Die Urheberrechte des Fotos liegen nicht bei der Gemeinde, sondern beim Fotografen, und solange dieser nicht bekannt ist, kann die Gemeinde nicht einfach so eine Erklärung abgeben. Wenn Sie das Foto verwenden wollten, müssten Sie also den Urheber (Fotografen) ermitteln und diesen um eine Genehmigung bitten. Was den Text angeht, so können Sie den gern zitieren und als Quelle angeben, ohne dass es dazu aber einer Abbildung der Quelle in Wikipedia bedarf. Mit besten Grüßen --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:04, 25. Jun. 2013 (CEST)

Der Verleger des "Mümling-Boten" nahm zu meiner Mail vom 21.6. bisher nicht Stellung.Wahrscheinlich konnte die Redaktion noch nicht ermitteln, wer Herrn Pfarrer Polak wann fotografierte...

Wegen der bestehenden Schwierigkeiten verzichte ich auf eine Verlinkung des Nachrufes.--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 10:11, 1. Jul. 2013 (CEST)

fett

Hallo, die Hervorhebung durch Fettschrift in Sudetendeutsche habe ich rückgängig gemacht - in der Wikipedia wird - bis auf Ausnahmen - keine solche Hervorhebung gemacht. Dennoch: noch ein schönes Wochenende! Gruß -jkb- 18:14, 10. Aug. 2013 (CEST)

Hallo -jkb- , vielen Dank für die Information .Ich werde sie künftig beachten !--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 09:25, 11. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Walter Franz Schleser

Hallo Walter Fr.Schleser, Als ich bei diesen Artikel in der Version Geschichte angeguckt habe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Regierungsbezirk_Troppau&action=history habe ich gesehen das du noch ein zweites Konto hast. Deswegen frage ich wieso. Ich bitte um deine Antwort. Viele Grüße --709 Sport (Diskussion) 19:50, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hallo 709 Sport, ich kann Deine Frage voll verstehen,aber nicht präzise beantworten.Grund: Es erschien (schon zum zweiten oder dritten Male) auf dem Bildschirm sinngemäß die Aufforderung, mich vor einem weiteren Tätigsein anzumelden, obwohl mir eine Abmeldung nicht bewußt war. In der Folge wurde mir zur Kenntnis gebracht, dass unter meinem Namen schon jemand registriert sei.Ich sollte einen anderen Benutzernamen angeben. Einer wurde für zu ähnlich befunden, einer akzeptiert. Außerdem musste ich (mit und ohne Erfolg) mehrere "Zufallswörter" eintippen.... Ein Systemfehler?? Man könnte doch schon nach der Feststellung eines Registriertseins eine Neuanmeldung veranlassen !? Im übrigen dürfte bei der Eingabe des Namens Walter Fr. Schleser schon eine Rolle spielen, ob nach dem "Fr." eine Leerstelle folgt... Bitte lösche das zweite Konto. Mit besten Grüßen --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 10:35, 19. Aug. 2013 (CEST)

 Info: Benutzerkonten können nicht gelöscht, sondern allenfalls stillgelegt werden. Näheres siehe unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Viele Grüße --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:58, 19. Aug. 2013 (CEST)

Kleiner Hinweis: „Anmelden“ im Wikipedia-Deutsch heißt, sich mit seinem bestehenden Benutzernamen und dem Passwort „einzuloggen“. Diese Aufforderung kommt, wenn man etwa seine Diskussionsseite oder seine Beobachtungsliste aufrufen möchte, die diversen bei der letzten Anmeldung gesetzten Cookies aber nicht mehr vorhanden oder nicht mehr gültig sind. Mit „anmelden“ ist nicht „neu registrieren“ gemeint. Das ist leider etwas verwirrend. Konntest du dich denn bei der Aufforderung zum „Anmelden“ mit deinem bestehenden Benutzer nicht mehr anmelden? Oder hast du das gar nicht erst versucht und dich gleich neu zu registrieren versucht – was dann mit dem gleichen Benutzernamen natürlich nicht möglich war, weil es einen solchen Benutzer schon gibt (nämlich dich selbst)? Grüße, Troubled @sset   ^{Work • Talk • Mail}   15:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

Danke für deine Antwort. --709 Sport (Diskussion) 14:19, 19. Aug. 2013 (CEST)

Sudetenland

Bitte WP:NPOV und WP:Q beachten. Bei Fortsetzung des Editwar erfolgt eine Vandalismusmeldung. Grüsse --Otberg (Diskussion) 16:28, 26. Jan. 2014 (CET)

Danke für Ihr E-Mail! Bitte legen Sie Ihre Argumente auf der Artikeldiskussionsseite Diskussion:Sudetenland dar, das ist genau der Ort wo solche inhaltliche Fragen geklärt werden. Grüsse --Otberg (Diskussion) 19:39, 26. Jan. 2014 (CET)

Kleine Hinweise

Folgendes ist mir bei Ihren Bearbeitungen im Artikel Deutsche in der Ersten Tschechoslowakischen Republik aufgefallen:

1. Wiederholt werden andere Wikipedia-Artikel in den Einzelnachweisen angegeben. Dies ist aber nicht vorgesehen, da die Anmerkungen vertrauenswürdigen Quellen vorbehalten sind, wozu Wikipedia-Artikel nicht unbedingt gehören. Links zu Wikipedia-Artikeln sollten hingegen eher entweder in den Fließtext eingebaut werden oder in besonderen Fällen mithilfe der Vorlage "Siehe auch" eingebaut werden. In die Fußnoten gehören sie aber nicht.
2. Die Links zum dnb-Portal in den Literaturangaben sind ebenfalls nicht üblich. Alles weitere siehe Wikipedia:Literatur#Format.

Viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion) 18:33, 17. Jun. 2014 (CEST)

>>>>>>Werter Maxdorfer,ich danke für die Hinweise,werde sie auch möglichst beachten.Vielleicht können Sie mir als erfahrener Wikipedianer insoweit helfen? Was wird denn Ihrer Meinung nach aufgrund der Empfehlungen von Samuel R. mit meinem "Leitfaden" passieren ? Viele Grüße auch meinerseits--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 19:12, 17. Jun. 2014 (CEST)

Nun, entweder werden die Artikel so umgebaut, dass sie sich nicht mehr überschneiden, oder sie werden zusammengeführt. Letzteres stelle ich mir allerdings in diesem Fall relativ schwierig vor. Der Artikel Geschichte der Tschechoslowakei dürfte kein Problem sein, da er ja eine ganz andere thematische Ausrichtung hat. Der Artikel Deutschböhmen und Deutschmährer hat zeitlich ein viel weiteres Thema als der von Ihnen eingestellte, der Artikel Böhmische Gebiete Deutschösterreichs ein viel engeres. Sudetenland ist geographisch ein bisschen enger eingegrenzt. Die Artikel haben also alle eine unterschiedliche Ausrichtung und damit eine Berechtigung. Ob das andere Wikipedianer genauso sehen, weiß ich allerdings nicht. Im Zweifelsfall kann es passieren, dass einer der Artikel in einen anderen eingebaut wird. Man kann aber genauso gut alle Artikel beibehalten, einfach einige Passagen kürzen und stattdessen auf einen entsprechenden anderen Artikel verweisen. Das könnte beispielsweise heißen, dass in Deutschböhmen und Deutschmährer der Abschnitt zur Ersten Tschechoslowakischen Republik gekürzt wird und stattdessen ein Hinweis auf "Ihren" Artikel gesetzt wird.

Kurz gesagt: Noch ist alles offen. Ich habe leider momentan nicht die Zeit, alle fünf Artikel ganz durchzulesen. Ich werde mir das ganze aber in nächster Zeit noch einmal anschauen und versuchen, alle Artikel so weit wie möglich zu erhalten. Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion) 20:33, 18. Jun. 2014 (CEST)

====Werter Maxdorfer, ich danke für die Absicht, alle Artikel so weit wie möglich zu erhalten! Übrigens: Die meisten Links zum d-nb-Portal habe ich bereits entfernt.Ich setzte sie in der Annahme zu, dass sie Lesern dienlich wären...Viele Grüße--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 18:57, 19. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Änderungen! Ich bin untröstlich, schon wieder meckern zu müssen, doch habe ich noch eine Frage bezüglich des Artikels. Eine weitere der zahlreichen Wikipedia-Richtlinien ist, dass in den Fußnoten keine Abkürzungen wie "ebd." oder "a. a. O." verwendet werden. Der Hintergrund ist sehr sinnvoll: schließlich kann es jederzeit passieren, dass jemand Ihren Text ergänzt und dabei neue Anmerkungen einfügt, die dann zwischen Ihre geschoben werden, sodass alles in Unordnung gerät und unübersichtlich wird. Das kann ich zwar meistens dann auch selber ändern, allerdings weiß ich bei den Anmerkungen 1, 8 und 9 nicht, welche Bücher gemeint sind. Es wäre freundlich, wenn Sie zumindest die Namen der Autoren in den besagten Fußnoten ergänzen, sodass man zuordnen kann, auf welche Bücher sich die Seitenangaben beziehen. Viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion) 19:49, 19. Jun. 2014 (CEST)

>>>>>>Für die ergänzenden Hinweise dankend, erstatte ich Vollzugsmeldung!Beste Grüße--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 13:24, 20. Jun. 2014 (CEST)

Ich danke ebenfalls für die Erledigung. Viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion) 14:25, 20. Jun. 2014 (CEST)

>>>>>>>Dem Fachmann sei Dank ! Mit vielen Grüßen--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 17:29, 20. Jun. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (11.08.2014)

Hallo Walter Fr.Schleser,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Franz polak-Nachruf -ohne Foto.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assisten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Walter Fr.Schleser) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 11. Aug. 2014 (CEST)

Ihre Reverts

Hinsichtlich Ihrer kommentarlosen Reverts darf ich nochmals nachdrücklich auf WP:NPOV, WP:Q, sowie auf WP:LIT und WP:IK hinweisen. Die Wikipedia ist kein Forum für Propaganda, auch nicht für die Sache der Vertriebenen. Bei weiteren Editwars werde ich Ihr Verhalten auf der Vandalismusmeldung thematisieren, wo sicher auch Ihr Gesamtwirken bezüglich der Vertriebenenagenda zur Sprache kommen wird. Grüsse --Otberg (Diskussion) 18:11, 11. Aug. 2014 (CEST)

Danke für Ihr E-Mail, das ich lieber hier offen beantworte. Die Reverts deren Sie sich nicht bewusst sind wären dieser und jener. Bei beiden haben Sie kommentarlos meine begründeten Änderungen revertiert, um Ihren Vertriebenenstandpunkt wieder stärker in den Artikeln zu positionieren. Der Vorwurf ich offenbare mich als Mensch der Vertriebene hasst, ist unsinnig, ich trete in diesem Projekt seit Jahren dafür ein, jeden Extremismus im Sinne von Wikipedia:Neutraler Standpunkt aus Artikeln fernzuhalten. Und der Extremismus in dem Pamphlet Der Völkermord an den Sudetendeutschen ist offensichtlich. Allein die Kapitelüberschriften sprechen Bände: „Dr. Benes Lügen“, „Kriegshetzer Dr. Benes und Dr. Ripka“, „Rassismus in Reinkultur“. So eine hetzerische Propaganda findet in der Wikipedia keinen Platz. Grüsse --Otberg (Diskussion) 09:39, 12. Aug. 2014 (CEST)

Herr Otberg, als alter Wikepedianer kennen Sie alle technischen Feinheiten.Teilen Sie mir doch bitte noch ergänzend mit, w o d u r c h /durch welches Antippen (?) i c h an dieser und jener Stelle Änderungen kommentarlos revertiert haben könnte. Mich hat irritiert, dass mein Namen an beiden Stellen (oben)aufschien....--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 10:40, 12. Aug. 2014 (CEST)

Sie haben beide mal, wie auch schon zu anderen Anlässen, auf rückgängig machen geklickt. Wie sie dann wegen eines Irrtums auf die Idee kommen, ich „offenbare mich als Mensch der Vertriebene hasst“, bleibt mir dann noch unverständlicher. --Otberg (Diskussion) 01:07, 13. Aug. 2014 (CEST)

Herrn Otberg : Ich danke für den technischen Hinweis, suche aber auf der Wikipedia-Spielwiese noch nach anderen Möglichkeiten, da ich ein -sogar- zweimaliges bewusstes Antippen auf ein (kommentarloses) "rückgängig machen" ausschließen möchte.Das Ergebnis meiner "Spiele" werde ich Ihnen auf dieser Diskussionsseite mitteilen, dann auch auf meine "Idee" zurückkommen.Gruß--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 12:56, 13. Aug. 2014 (CEST)

Herrn Ortberg: Meine „Spiele“ auf der Wiki-Spielwiese hatten nicht den erhofften Erfolg. Wie ich dort die „Version 12. 8. , 16:09" bewerkstelligte, weiß ich nicht. Wie dem sei: Ich versichere , dass ich nicht revertieren wollte , schon gar nicht kommentarlos.

Nun zu Ihrem (sich mir darstellenden) Verhältnis zu Vertriebenen , deren Verbänden , aber auch Autoren : Man liest auf dieser oder z.B. auf der Diskussionseite zum Artikel „Sudetenland“ mit dem Absatz „Die Sudetenfrage“ Ihre „Einlassungen“ bis hin zu angedrohten „Vandalismusmeldungen“ (sogar mit „Folgewirkungen“ ! !). Man liest dort Kommentierungen, wie ich sie von keinem anderen Wikipedianer kenne. Gleichwohl will ich dazu nicht entsprechend emotional Stellung nehmen. Ich empfehle Ihnen aber eine ruhige, entspannte Stunde zum Überdenken , ob man (trotz aller Wiki-Regeln ) im wissenschaftlich-sachlichen, aber auch im zwischenmenschlichen Bereich gewisse Grenzen nicht überschreiten , diplomatischer, auch kollegialer sein sollte… In diesem Sinne grüßt--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 16:25, 16. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe lediglich auf Ihren offensichtlichen POV/Interessenskonflikt beim Vertriebenenthema hingewiesen. Anlass waren Ihre kommentarlosen Reverts. Wenn jemand im zwischenmenschlichen Bereich gewisse Grenzen überschritten hat, dann doch wohl derjenige, der dem anderen grundlos Hass auf eine bestimmte Menschengruppe vorwirft. Überdenken Sie das bitte mal eine Weile. Grüsse --Otberg (Diskussion) 17:23, 16. Aug. 2014 (CEST)

Deutsche in der Ersten Tschechoslowakischen Republik

Hallo Walter Fr.Schleser!

Die von dir angelegte Seite Deutsche in der Ersten Tschechoslowakischen Republik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:04, 2. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der uns bereits von der letzten Redundanzmeldung bekannte Benutzer hat diesmal einen Löschantrag gestellt. Da es sich dabei in weiten Teilen um eine Abstimmung handelt, können Sie natürlich mit abstimmen: Schreiben Sie einfach '''Behalten''' (evtl. mit Begründung und natürlich mit Signatur (--~~~~) in die Diskussion (folgender Link: Wikipedia:Löschkandidaten/2. November 2014#Deutsche in der Ersten Tschechoslowakischen Republik). --Der Maxdorfer (Diskussion) 09:46, 2. Nov. 2014 (CET)

Eine technische Anmerkung: Wenn Sie einen Abschnitt einrücken wollen (wie ich oben), dann schreiben Sie an den Anfang der ersten Zeile jedes Absatzes einen Doppelpunkt, dann ist der gesamte folgende Absatz um eine Einheit eingerückt. Bei zwei (drei, vier, ...) Doppelpunkten wird der Absatz entsprechend zwei (drei, vier, ...) Einheiten eingerückt. --Der Maxdorfer (Diskussion) 17:01, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis.--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 18:21, 4. Nov. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (21.01.2016)

Hallo Walter Fr.Schleser,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:1924,1926 Böltener Siegel 1924-26.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Jan. 2016 (CET)

ZuBelotin,Literatur, Siegel oder Stempel auf dem Gedenkbuch der Gemeinde Bölten

Werter Herr Xqbot,ich hatte von "Siegel" auf "Stempel"umgestellt. Dafür gab es einen Löschantrag von Benutzer Gancher.Wie Sie nachfolgendem "Notenwechsel" entnehmen können,kehrte ich empfehlungsgemäß zum "Siegel" zurück, der allerdings für Wiki eine höhere Bedeutung zu haben scheint.Mir ist jedenfalls ein "Dienstsiegel"geläufig.Was nun ? Können Sie helfen? War für die Schwierigkeiten vielleicht verantwortlich,dass ich mich unter einem anderen,nämlich dem vollen Namen Walter Franz Schleser neu anmeldete? Um eine Neuanmeldung wurde ich (schon das zweite Mal) gebeten, da der angegebene(=mein) Benutzernamen schon vergeben wäre...Nun zum "Notenwechsel": Mit Dank für Ihre Mühewaltung und besten Grüßen--Walter Fr.Schleser (Diskussion) 10:44, 21. Jan. 2016 (CET)

Werter Herr Gancher,ich sprach mich gegen Ihren Löschantrag aus.Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/:L%C3%B6schen/Doku. MfG --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 19:42, 20. Jan. 2016 (CET)

Hallo Herr Schleser, ich nehme an, Sie meinen den Löschantrag auf die Datei Datei:Stempel der Gemeinde 1924-1926.jpg? Auf der Seite wurde automatisch vermerkt, dass es sich um ein Duplikat von Datei:1924,1926 Böltener Siegel 1924-26.jpg handelte. Identische Dateien werden i.d.R. gelöscht. Ich schlage vor, einfach die Datei Datei:1924,1926 Böltener Siegel 1924-26.jpg in die Seite Bělotín einzubinden. Spricht Ihrer Ansicht nach etwas dagegen? Falls es Ihnen lediglich um eine Änderung des Dateinamens ging, können Sie die Vorlage:Datei umbenennen nutzen und ein Admin kümmert sich dann darum. Freundliche Grüße --Marlus Gancher (Diskussion) 19:54, 20. Jan. 2016 (CET)

Hallo Herr Gancher, ich danke für Ihren Hinweis und folgte der Empfehlung.Nur: ich wechselte zu "Stempel", da man unter "Siegel" wohl mehr als einen Stempel sah ....

Hoffen wir,dass jetzt kein Einwand mehr erhoben wird. Mit besten Grüßen --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 09:48, 21. Jan. 2016 (CET)

Hallo Herr Schleser, nur ein Hinweis: Der "Xqbot" wird Ihre Nachrichten gar nicht lesen, weil er kein Mensch ist, sondern nur ein Computer-Script, das Sie automatisch darüber informiert, dass ein Löschantrag gegen die o.g. Datei vorliegt bzw. vorlag. Inhaltliche Fragen sollten Sie besser direkt mit Herrn Gancher klären. Mit besten Grüßen --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:44, 21. Jan. 2016 (CET)

Lieber Herr Dr.Rohwedder, ich freute mich,wieder von Ihnen zu hören und danke für den Hinweis.Mit besten Grüßen und Wünschen --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 14:53, 21. Jan. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (07.03.2017)

Hallo Walter Fr.Schleser,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:St.Georgskirche.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 7. Mär. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (28.07.2017)

Hallo Walter Fr.Schleser,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Dankurkunde BM des Auswärtigen 001.JPG - Problem: Lizenz, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Lizenz für das Lichtbild erforderlich vom Fotografen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 28. Jul. 2017 (CEST)

>>>>>>>>>>>Danke für die Hinweise. Habe die Angaben -hoffentlich zur Zufriedenheit- erneut korrigiert.Danach wurde die staatliche Dankurkunde nur zum Zwecke der Vervielfältigung und Hochladung fotografiert.Das Foto stellt kein eigenes Werk dar und ist wie die Dankurkunde selbst gemeinfrei.Walter Fr.Schleser,6.8.2017

Hallo. Nicht ganz alles i.O.: Das Foto ist kein Werk im Sinne des Urheberrechts und damit auch kein Lichtbildwerk, aber immerhin ein Lichtbild, weil es dreidimensionale Dinge enthält (siehe auch die Erklärung unter Wikipedia:Bildrechte#2D-Regel). Damit ist eine Lizenz für das Foto an sich dennoch notwendig, inklusive Angabe des Fotografen (dies zusätzlich zu den Angaben die jetzt schon drin stehen). --Quedel ^Disk 18:31, 6. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Herr Quedel.Wenn eine Lizenz für das Foto als "Lichtbild" erforderlich ist,genügt nicht ein Hinweis darauf,dass das Foto wohl nicht die erforderliche "Schöpfungshöhe" erreicht, zumal das in die Urkunde geprägte große Siegel der BRD mitfotografiert wurde. Dieses Siegel wurde bisher gar nicht angesprochen.Da ich mit der Veröffentlichung der Dankurkunde nur zeigen wollte, dass der Staat auch den Schanzeinsatz 1945 und die nachfolgende sowjetische Kriegsgefangenschaft eines noch nicht Fünfzehnjährigen als Dienstzeit anerkennt, verzichte ich wegen der sich ergebenden Schwierigkeiten darauf und lösche die Datei.Mit freundlichen Grüßen --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 10:09, 7. Aug. 2017 (CEST)

Wie ich oben schrieb, sind Fotos ohne Schöpfungshöhe nach deutschem Recht dennoch als Lichtbilder geschützt, damit ist eine Lizenz von Ihnen als Fotograf notwendig (wäre es abgescannt gewesen, wäre das übrigens nicht notwendig). Zum Thema Siegel: da das ein hoheitliches Zeichen ist, unterliegt es nicht dem urheberrechtlichen Schutz als amtliches Werk, und ist für die Betrachtung des Fotos aus urheberrechtlicher Sicht (und nur danach betrachten wir die Fotos erstmal) unerheblich. --Quedel ^Disk 20:25, 9. Aug. 2017 (CEST)

Ich danke Herrn Quedel vielmals für seine fachmännischen Hinweise.Mit besten Grüßen --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 08:29, 10. Aug. 2017 (CEST)

Bitte dringendst eine Lizenz ergänzen, ansonsten wird das Foto heute oder in den nächsten Tagen gelöscht! --Quedel ^Disk 11:22, 13. Aug. 2017 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Walter Franz Schleser im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Walter Franz Schleser wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:47, 3. Dez. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Franz Polak

Hallo Walter Fr.Schleser!

Die von dir angelegte Seite Franz Polak wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:51, 13. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)